Seuraa 
Viestejä174
Liittynyt3.7.2012

Eli kysymykseni on, mitä kaikkea Thomsonin atomimalli ennustaa. Ihan vain mielenkiinnosta, koska siitä ei helposti löydy tietoa, eikä yliopistoakaan ole lähistöllä =P.

Olen tähän asti saanut selville, että se ennustaa ainakin alfahiukkasten taipumisen niiden mennessä läpi (vaikkakin väärin ja hyvin pienissä kulmissa). Samoin olen saanut selville sen, että levossa olevista elektroneista koostuva atomi ei olisi stabiili (miksi muuten?) Olen myös miettinyt sitä, että hra Thomson ei ole hirveämmin miettinyt, mitä sillä ennustaa, vaan on vain tahtonut tehdä atomimallin, joka koostuu irrallisista osista. En tiedä =P

Jos menettäisin hulluuteni, menettäisin kaiken!

Kommentit (8)

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005

En ole koskaan kuullutkaan Thomsonin atomimallista. Voisin guuglata, jos jaksaisin. Avausviestissä olisi hyvä vähän referoida mistä on kysymys tai laittaa joku linkki.

Tetraedri_
Seuraa 
Viestejä174
Liittynyt3.7.2012

Joo, Thomsonin atomimalli on siis ensimmäinen kokeisiin perustuva atomimalli, jossa elektronit ovat positiivisessa "pilvessä". Tätä kuvataan myös "rusinapallomalliksi". Tämä on siis jo kauan sitten vääräksi osoittautunut malli, mutta olisi kiva tietää, mitä seuraisi, jos atomit olisivat rakentuneet tällä tavoin.

Linkeistä ehkä havainnollistuu paremmin, millainen tämä on:
http://www-outreach.phy.cam.ac.uk/camph ... eus1_1.htm
http://www.kutl.kyushu-u.ac.jp/seminar/ ... odel_E.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Plum_pudding_model
http://www.chemheritage.org/discover/on ... omson.aspx
http://www.universetoday.com/38326/plum-pudding-model/

Noissa saattaa olla aika paljon samaa, mutta pistinpähän nyt kuitenkin.

Jos menettäisin hulluuteni, menettäisin kaiken!

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
Liittynyt13.3.2008

Thomsonin atomimallin vikoja löytyy, kun googlaa näin:

https://www.google.fi/search?q=failures ... omic+model

http://www.kutl.kyushu-u.ac.jp/seminar/ ... odel_E.htm
http://www.kutl.kyushu-u.ac.jp/seminar/ ... rd_model_E

Puutteita:

-ei selitä alfahiukkasten siroamista. Mallin mukaan sirontakulma yksittäisessä sironnassa korkeintaan 0.01 astetta.
-ei selitä atomien viritystiloja ja materiaalien värejä
-ei selitä kemiallisia ominaisuuksia

Tässä on muutamia muitakin atomimalleja, jotka eivät pärjänneet kisassa:

http://skullsinthestars.com/2008/05/27/ ... 1903-1913/

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Tetraedri_
Seuraa 
Viestejä174
Liittynyt3.7.2012

Puutteista olen hyvinkin tietoinen, minua kiinnostavat nimenomaan seuraukset. Mitä malli ennustaa?

En siis pyrikään hakemaan syvällisempää yhteyttä reaalimaailmaan, vaan enemmänkin täysin teoreettiseen pohdintaan. Mitä tapahtuisi, jos tämä atomimalli olisi oikea? (okei, alan jo toistaa itseäni )

Jos minä sitten yrittäisin aloittaa tämän... ensimmäinen asia, mikä tulee mieleen on se, että tämä malli ei anna mitään ylärajaa atomin koolle, eikä täten olisi radioaktiivisia aineita. Lisäksi kahden atomin fuusioituminen ainakin näin äkkiseltään ei näytä kovinkaan hankalalta, joten maapallon kai pitäisi olla yksi jättimäinen atomi . Pitäisi vähän tarkemmin tietää, mitä Thomson ajatteli positiivisen pilvihommelin olevan, niin voisi tarkemmin ajatella .

Jos menettäisin hulluuteni, menettäisin kaiken!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28941
Liittynyt16.3.2005
Tetraedri_
Puutteista olen hyvinkin tietoinen, minua kiinnostavat nimenomaan seuraukset. Mitä malli ennustaa?



Et voi käyttää nykyisten teorioiden oletuksia vanhoille malleille tai päinvastoin. Tai ainakaan saada mitään järkevää ulos. Tuohon aikaan ei tiedetty kvanttimekaniikasta mitään ja siksi vanhassa mallissa ei ole määritelty esimerkiksi sen positiivisen massan kvanttimekaanisia ominaisuuksia mitenkään. Vastaaminen kvanttiteorian pohjalta edellyttää kuitenkin noiden asioiden olettamista joksikin. Tulokset riippuvat niistä oletuksista. Silloin kyseessä on kuitenkin kokonaan uusi malli.

Tuollaisten ennusteiden laskeminen on erittäin työlästä ammattifyysikoille ja supertietokoneillekin eikä varmasti kukaan tule sitä tekemään puolestasi.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Tetraedri_
Puutteista olen hyvinkin tietoinen, minua kiinnostavat nimenomaan seuraukset. Mitä malli ennustaa?

En siis pyrikään hakemaan syvällisempää yhteyttä reaalimaailmaan, vaan enemmänkin täysin teoreettiseen pohdintaan. Mitä tapahtuisi, jos tämä atomimalli olisi oikea? (okei, alan jo toistaa itseäni )

Jos minä sitten yrittäisin aloittaa tämän... ensimmäinen asia, mikä tulee mieleen on se, että tämä malli ei anna mitään ylärajaa atomin koolle, eikä täten olisi radioaktiivisia aineita. Lisäksi kahden atomin fuusioituminen ainakin näin äkkiseltään ei näytä kovinkaan hankalalta, joten maapallon kai pitäisi olla yksi jättimäinen atomi . Pitäisi vähän tarkemmin tietää, mitä Thomson ajatteli positiivisen pilvihommelin olevan, niin voisi tarkemmin ajatella .


Atomin piti sisältää elektronit, joista katodisäteteilyn ymmärrettiin koostuvan. Elektronit olivat pieniä ja neg. varattuja. Ulos atomin piti olla neutralali. Siitä pos. perusmassa. Malli oli yksinkertaisin nämä ehdot toteuttava konstruktio. Ruth:n koe taas osoitti, että atoni on tyhjää täynnä. Aurinkokuntamalli ratkaisi tämän, mutta toi uuden ongelman: kiertävien elektroneiden pitäisi säteillä energiansa pois.

visti
Seuraa 
Viestejä6331
Liittynyt16.11.2009
Tetraedri_
Eli kysymykseni on, mitä kaikkea Thomsonin atomimalli ennustaa. Ihan vain mielenkiinnosta, koska siitä ei helposti löydy tietoa, eikä yliopistoakaan ole lähistöllä =P.

Olen tähän asti saanut selville, että se ennustaa ainakin alfahiukkasten taipumisen niiden mennessä läpi (vaikkakin väärin ja hyvin pienissä kulmissa). Samoin olen saanut selville sen, että levossa olevista elektroneista koostuva atomi ei olisi stabiili (miksi muuten?) Olen myös miettinyt sitä, että hra Thomson ei ole hirveämmin miettinyt, mitä sillä ennustaa, vaan on vain tahtonut tehdä atomimallin, joka koostuu irrallisista osista. En tiedä =P


Ei malleja luoda sen pohjalta, että ne ennustaisivat jotain. Niiden pitää "ennustaa" se mitä jo tiedetään kokeiden perusteella ja noudattaa ainakin säilymislakeja.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12951
Liittynyt16.3.2005

Lainaus:
"Ei malleja luoda sen pohjalta, että ne ennustaisivat jotain. Niiden pitää "ennustaa" se mitä jo tiedetään kokeiden perusteella ja noudattaa ainakin säilymislakeja."

Mene sanomaan tuo ilmastonmuutospetterille.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat