Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tällä viikolla uutisoitiin, että tähtitieteilijät löysivät jättimäisen planeetan, joka ei kierrä mitään tähteä. Se on meistä 80 miljoonan valovuoden päässä ja 12 miljoonan vuoden ikäinen.

Kysymys kuuluu: Jos se on vasta 12 miljoonan vuoden ikäinen, miten me voimme sen nähdä? Eikö sen valon pitäisi ehtiä tähän linnunradan perukkaan vasta 68 miljoonan vuoden päästä? Herää kysymys: mistä on kysymys?

Vastaavia Konsta Pylkkänen -henkisiä pohdintoja voi tässä ketjussa esittää lisääkin.

Kommentit (14)

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007

Havaitaanhan nytkin galakseja jotka ovat 11Mrd:n valovuoden päässä, joten mikä tässä on outoa? Vähennyslaskulla et saa oikeaa vastausta sillä valovuosi on pituusyksikkö ja vuosi on aikayksikkö....

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Astronomy
Havaitaanhan nytkin galakseja jotka ovat 11Mrd:n valovuoden päässä, joten mikä tässä on outoa?

Olenkin tuuminut tuon niin, että tuo galaksien valo onkin miljardeja vuosia vanhaa. Tai sitten se galaksi oli huomattavasti meitä lähempänä syntyessään ja on tässä etääntynyt samalla.. Jos nyt syntyisi uusi galaksi 11mrd valovuoden päässä niin emme kai voisi havaita sitä vielä ensi viikolla?

Astronomy
Vähennyslaskulla et saa oikeaa vastausta sillä valovuosi on pituusyksikkö ja vuosi on aikayksikkö....

Tiedän sen, mutta nehän sattuvat korreloimaan siten, että 80 miljoonan valovuoden matkustamiseen kestää valolla täsmälleen 80 miljoonaa vuotta, vaiko eikö? Siksihän se on valovuosi, matka jonka valo ehtii vuodessa kulkea.

Astronomy
Havaitaanhan nytkin galakseja jotka ovat 11Mrd:n valovuoden päässä, joten mikä tässä on outoa? Vähennyslaskulla et saa oikeaa vastausta sillä valovuosi on pituusyksikkö ja vuosi on aikayksikkö....




No jos rautalankasta, niin, väittävät tuon iän olleen lähtöhetkellä tuo 12 milj,

Joo mutta tässä nyt taitaa olla kaikki muukin väärin.

Omasta galaksista lie kysymys, eihän noita ruskeita kääpiöitä sentään 80 miljoonan valovuoden etäisyydeltä eroteta.

fata morgana
Astronomy
Havaitaanhan nytkin galakseja jotka ovat 11Mrd:n valovuoden päässä, joten mikä tässä on outoa? Vähennyslaskulla et saa oikeaa vastausta sillä valovuosi on pituusyksikkö ja vuosi on aikayksikkö....




No jos rautalankasta, niin, väittävät tuon iän olleen lähtöhetkellä tuo 12 milj,



Eli se olisikin nyt noin 92milj vuotta vanha?

Kuitenkin on uutisoitu, että "Maasta noin 80 valovuoden päässä sijaitseva kaasuplaneetta on massaltaan kuusi kertaa Jupiterin kokoinen mutta planeetaksi erittäin nuori. Sen iäksi on arvioitu 12 miljoonaa vuotta."

http://www.hs.fi/tiede/a1381367863204

Jos jonkin aiheen hallitsee hyvin, arvelen että sen kykenee myös maallikolle selittämään.

random_avenger
fata morgana
Astronomy
Havaitaanhan nytkin galakseja jotka ovat 11Mrd:n valovuoden päässä, joten mikä tässä on outoa? Vähennyslaskulla et saa oikeaa vastausta sillä valovuosi on pituusyksikkö ja vuosi on aikayksikkö....




No jos rautalankasta, niin, väittävät tuon iän olleen lähtöhetkellä tuo 12 milj,



Eli se olisikin nyt noin 92milj vuotta vanha?

Kuitenkin on uutisoitu, että "Maasta noin 80 valovuoden päässä sijaitseva kaasuplaneetta on massaltaan kuusi kertaa Jupiterin kokoinen mutta planeetaksi erittäin nuori. Sen iäksi on arvioitu 12 miljoonaa vuotta."

http://www.hs.fi/tiede/a1381367863204

Jos jonkin aiheen hallitsee hyvin, arvelen että sen kykenee myös maallikolle selittämään.





No nyt siinä lie oikea arvo 80 vuotta, eikä 80 miljoonaa.

Siis 80 vuotta on informaation siirtymiseen kuluva aika. Loppu on tietenkin arviota planeeten synnylle, se 12 miljoonaa.

80:ssä vuodessa ei kauheasti ehdi tapahtua siirtymisiä avaruudellisissa mitoissa, joten se voidaan hyväksyä sinänsä.

abskissa
Selitetään siis.

Ilmeisesti joissain uutisissa on ollut vääriä lukuja. Planeetta 80 valovuoden päässä ja 12 miljoonan vuoden ikäinen.




Ilmankos tuossa hesarin tiedeartikkelissakin luki, että "etäisyys korjattu". Kiitos abskissa, nyt voin taas nukkua yöni.

Mutta palatakseni alun kysymykseen, tuollaisen kohteen havaitseminen ei siis olisi mitenkään mahdollistakaan? Eli kaukoputkella ei voi nähdä kohdetta, jonka valo ei ole tullut meille asti? Ei voi nähdä että "kas tuolla, 68 milj valovuoden päässä näyttäisi olevan planeetan valo tulossa meitä kohti?"

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
random_avenger
fata morgana
Astronomy
Havaitaanhan nytkin galakseja jotka ovat 11Mrd:n valovuoden päässä, joten mikä tässä on outoa? Vähennyslaskulla et saa oikeaa vastausta sillä valovuosi on pituusyksikkö ja vuosi on aikayksikkö....




No jos rautalankasta, niin, väittävät tuon iän olleen lähtöhetkellä tuo 12 milj,



Eli se olisikin nyt noin 92milj vuotta vanha?

Kuitenkin on uutisoitu, että "Maasta noin 80 valovuoden päässä sijaitseva kaasuplaneetta on massaltaan kuusi kertaa Jupiterin kokoinen mutta planeetaksi erittäin nuori. Sen iäksi on arvioitu 12 miljoonaa vuotta."

http://www.hs.fi/tiede/a1381367863204

Jos jonkin aiheen hallitsee hyvin, arvelen että sen kykenee myös maallikolle selittämään.


Ei sinne päinkään. Valovuosi on matka minkä valo kulkee vuodessa, valonnopeus on c. Laskeskele siitä. Universumin kiihtyvästä laajenemisesta johtuen universumin koko on ihan jotain muuta kuin nyt näkemämme horisontti. Luonto on varmistanut että emme koskaan voi sanoa mitä on siellä kauempana... Luonto on aika vittumainen kumppani...

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14400
Liittynyt16.3.2005

Huomenna se on päivän verran vanhempi.

Sorry, en voinut mitenkään malttaa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
random_avenger
Eli kaukoputkella ei voi nähdä kohdetta, jonka valo ei ole tullut meille asti?

Näin minä ymmärtäisin, vaikka en olekaan fyysikko.

Kaukoputki on tarkoitettu valon vastaanottamiseen. Vastaanottaminen tapahtuu sillä hetkellä, kun valo tulee perille. Sitä ennen kaukoputkella ei saa mitään tietoa tarkkailtavasta kohteesta.

We're all mad here.

Astronomy

Ei sinne päinkään. Valovuosi on matka minkä valo kulkee vuodessa, valonnopeus on c. Laskeskele siitä. Universumin kiihtyvästä laajenemisesta johtuen universumin koko on ihan jotain muuta kuin nyt näkemämme horisontti. Luonto on varmistanut että emme koskaan voi sanoa mitä on siellä kauempana... Luonto on aika vittumainen kumppani...




Kyllä vuosi, tarkoittaa aina vuotta, mutta silloin, kun puhutaan etäisyydestä se on sekä että.

Vuosi on kulunut, ennenkuin valo on siirtynyt paikasta toiseen paikkaa määrätyllä etäisyydellä (en viitsi laskea)
Oleellista on myös, että paikat ehtivät vaihtua oman liiketilansa myötä, tuossa vuodessa, eli havaittava lähde, vaikka tähti ei ole siellä missä sen näemme.

Eli tuo pätee, että havainnot ovat aina jokin verran vääristyneitä, eikä mikään ole siellä missä sen nähdään olevan. Lähiavaruudessa tuota ei kyllä tarvitse erikseen huomioida, ellei pyritä suureen tarkkuuteen.

Valovuotta käytetään etäisyyden mittana, se on silloin aika, joka kuluu noin, 300 000 km/s liikkuvalla vuodessa.

Etäisyys, on siis aikaa, ellei se jo tullut selväksi.

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
fata morgana
Astronomy

Ei sinne päinkään. Valovuosi on matka minkä valo kulkee vuodessa, valonnopeus on c. Laskeskele siitä. Universumin kiihtyvästä laajenemisesta johtuen universumin koko on ihan jotain muuta kuin nyt näkemämme horisontti. Luonto on varmistanut että emme koskaan voi sanoa mitä on siellä kauempana... Luonto on aika vittumainen kumppani...




Kyllä vuosi, tarkoittaa aina vuotta, mutta silloin, kun puhutaan etäisyydestä se on sekä että.

Vuosi on kulunut, ennenkuin valo on siirtynyt paikasta toiseen paikkaa määrätyllä etäisyydellä (en viitsi laskea)
Oleellista on myös, että paikat ehtivät vaihtua oman liiketilansa myötä, tuossa vuodessa, eli havaittava lähde, vaikka tähti ei ole siellä missä sen näemme.

Eli tuo pätee, että havainnot ovat aina jokin verran vääristyneitä, eikä mikään ole siellä missä sen nähdään olevan. Lähiavaruudessa tuota ei kyllä tarvitse erikseen huomioida, ellei pyritä suureen tarkkuuteen.

Valovuotta käytetään etäisyyden mittana, se on silloin aika, joka kuluu noin, 300 000 km/s liikkuvalla vuodessa.

Etäisyys, on siis aikaa, ellei se jo tullut selväksi.


Mitäs jos yhtäkkiä, vaikka seuraavien kymmenien vuosien aikana tiedemiehet hoksaavatkin, että maailmankaikkeus onkin kiihtyvästi supistuvassa tilassa? Mitenkäs silloin suu pantaisiin? (Sorry, oli vaan pakko härnätä). Jos Universumi olisi vaahtokupla isossa kuumassa kahvikupissa, niin eikö olisi kiva tietää milloin se kupla hajoaa ja mitä "sen jälkeen" tapahtuu?

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Astronomy
fata morgana
Astronomy

Ei sinne päinkään. Valovuosi on matka minkä valo kulkee vuodessa, valonnopeus on c. Laskeskele siitä. Universumin kiihtyvästä laajenemisesta johtuen universumin koko on ihan jotain muuta kuin nyt näkemämme horisontti. Luonto on varmistanut että emme koskaan voi sanoa mitä on siellä kauempana... Luonto on aika vittumainen kumppani...




Kyllä vuosi, tarkoittaa aina vuotta, mutta silloin, kun puhutaan etäisyydestä se on sekä että.

Vuosi on kulunut, ennenkuin valo on siirtynyt paikasta toiseen paikkaa määrätyllä etäisyydellä (en viitsi laskea)
Oleellista on myös, että paikat ehtivät vaihtua oman liiketilansa myötä, tuossa vuodessa, eli havaittava lähde, vaikka tähti ei ole siellä missä sen näemme.

Eli tuo pätee, että havainnot ovat aina jokin verran vääristyneitä, eikä mikään ole siellä missä sen nähdään olevan. Lähiavaruudessa tuota ei kyllä tarvitse erikseen huomioida, ellei pyritä suureen tarkkuuteen.

Valovuotta käytetään etäisyyden mittana, se on silloin aika, joka kuluu noin, 300 000 km/s liikkuvalla vuodessa.

Etäisyys, on siis aikaa, ellei se jo tullut selväksi.


Mitäs jos yhtäkkiä, vaikka seuraavien kymmenien vuosien aikana tiedemiehet hoksaavatkin, että maailmankaikkeus onkin kiihtyvästi supistuvassa tilassa? Mitenkäs silloin suu pantaisiin? (Sorry, oli vaan pakko härnätä). Jos Universumi olisi vaahtokupla isossa kuumassa kahvikupissa, niin eikö olisi kiva tietää milloin se kupla hajoaa ja mitä "sen jälkeen" tapahtuu?




Niin koko universumi, ei yhtäaikaisesti todennäköisesti supistu,, tuskin se laajeneekaan, mutta tuota voi pohtia, onko se mahdollista?
Silloinkaan ei nähtäisi sitä absoluuttisesti, siirtymät kuitenkin olisivat hitaita, mutta jonkinlainen trendi voisi olla kuvattavissa, tosin sillä lyhyellä ihmisen aikakaudella siirtymät nähdään hyvin olemattomina.

Nykyiset laajenemisen perustelut tapahtuvat etäisyyden arviointiin novapurkausten vakioisuuteen nojaten ja siitä saatuun informaatioon. Sekä kosmologiseen punasiirtymään.
Ei niillä oikeasti ole mitään merkitystä ihmisen kannalta, muuten kuin pohdintoina. (utelias mieli)

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
random_avenger
Tällä viikolla uutisoitiin, että tähtitieteilijät löysivät jättimäisen planeetan, joka ei kierrä mitään tähteä. Se on meistä 80 miljoonan valovuoden päässä ja 12 miljoonan vuoden ikäinen.

Kuten muut jo todenneet, kohteen etäisyys on 80 valovuotta, ei siis 80 miljoonaa valovuotta.

Siltikin sen havaitsemista pidän ihmeellisenä. Jos kohde on iso kaasuplanetta tai epämääräinen ruskea kääpiö, sen pintalämpötila lienee jossain 150-600 K välillä, eli säteilymaksimi 20-5 um kohdalla.Maapallon ilmakehä blokkaa varsin tehokkaasti näitä aallonpituuksia, eikä tuon Pan-STARRS teleskooppi mikään varsinainen termisen infrapuna-alueen teleskooppi ole. Selvästikin tässä on havainnoitu säteilymaksimia lyhyempien aallonpituuksien häntää,joka tippuu varsin nopesti lyhyempiä allonpituuksia kohden mentäessä.

Kappaleen säteilyteho on verrannollinen absoluuttisen lämpötilan neljännen potenssin suhdeen, joten säteilyteho arvaamallani lämpötila-alueella vaihtelee suhteessa 1:256. Pitäisin sen takia todennäköisempänä, että kyseessä on lämpötilan ylärajalla oleva kappale, eli ruskea kääpiö.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat