Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

http://www.adressit.com/oikeus_itseensa ... sailyttava

Suomessa ollaan joidenkin lääkäreiden, kuten psykiatri/skeptikko Hannu Lauerman ja Lääkäri/poliitikko Päivi Räsäsen toiveesta laatimassa sairaille, kuten diabeetikoille, mielenterveyspotilaille, syöpäsairaille ja lapsille hoitoja rajaavaa asetusta.

Ehdotuksessa rajattaisiin jatkossa ihmisten hoitaa itseään ns. vaihtoehtoishoidoilla, -hoitajilla, kuten akupunktio, homeopatia, vyöhyketerapia, lisäravinteet, jne. Eli mahdollisen diagnoosin saatuasi, oikeus itseesi loppuisi. Myöskään lasten korvatulehduskierteelle tai koliikille ei luontaiset hoidot tai menetelmät olisi enää jatkossa sallittuja.

Rajaamista vaativat puhuvat näiden ryhmien suojelemisesta? -Tarkentamatta, miltä suojelisi tai mikä olisi luontaishoidoissa se ongelma? Kyseessä on pitkälti teoreettiset väittämät, kilpailevien hoitojen mustamaalaus ja lisäpainoksi vaaditaan kansalaisilta vapaaehtoisen valinnan poistaminen. Eli kyseessä olisi lääkäreiden vaatima lähestymiskieltolaki, jota kumpikin osapuoli (terapeutti, asiakas) vastustaa. Yksityislaboratoriossa hiirillä testattu ja mahdollisesti haitallinenkin lääkitys-hoito tai kirurgia jäisi monille sairaille sekä lapsille aina ainoaksi vaihtoehdoksi.

Tämä selvästi ihmisoikeutta rajoittava ja eriarvoisuutta tekevä asetus, on nyt sosiaali- ja terveysministeriön pöydällä ja päätös näistä lääkäreiden toiveista tehtäisiin tällä hallituskaudella. On arvioitu, että ihmisten valinnanvapautta nyt myös oikeasti rajattaisiin.

Vastoin näiden yksittäisten lääkäreiden, Lääkäriliiton hankkeesta tai Suomessa käytetystä ”uskomushoito” nimittelystä huolimatta, - Maailman terveysjärjestö WHO taas suosittaa näiden maailmalla yleisesti käytettyjen Complementary and Alternative Medicine (täydentävä ja vaihtoehtoiden lääketiede) yleisempää ja laajempaa käyttöä kansalaisille.

Homeopatia on myöskin EU:ssa virallistettu lääkitysmuoto. Myös akupunktion tiedetään WHO:n mukaan auttavan yli 400 sairauteen. Myös potilaslaki sekä perustuslaki sanoo, että ihmisen tahtoa pitää kunnioittaa ja ketään ei saa asettaa eri asemaan sairauksien tai muunkaan asian takia.

Mitä mieltä? Itse en oikein homeopatiaan luota, mutta akupunktiosta olen henkilökohtaisesti kuullut tuntemaltani ihmiseltä että se toimi, ja itse olen eräässä "maistiais"luontoisessa tapahtumassa havainnut sen vaikuttavan. On paljon uskomustyyppisiä hoitoja joita en varmaankaan hyväksyisi, mutta onko oikein että lääkärille annetaan niin suuri valta että hän voi halutessaan pakottaa potilaan hyödyntämään yksinomaan koululääketieteen tarjoamia hoitomuotoja?

Itse en vielä adressia allekirjoita, koska ennenkin on käynyt niin että adressien laatijat ovat ylireagoineet, joten odotan nyt kommentteja että saan asiaan kenties kattavamman näkemyksen.

(Valitsin palstan Yhteiskunta koska tämähän koska kyseessä lainsäädännöllinen, ihmisiä koskeva asia.)

Sivut

Kommentit (33)

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Hyvä, että Räsänen itse on homman takana. Samalla voidaan vaatia myös rukoilun kieltämistä, uskomushoitona kenties vaarallisimpana. Mutta yksi kohta tuossa adressissa pisti erityisesti silmään, nimittäin että Homeopatia on myöskin EU:ssa virallistettu lääkitysmuoto. Koskahan tällainen ihme on tapahtunut?

On toki tuommoinen "hoitoon pakottaminen" osaltaan myös hyväkin asia. Näkisin asian siten, että tietämättömät vanhemmat voivat jopa tappaa lapsensa kieltämällä tältä oikean lääkinnän. Toisaalta, tällaisessa on myös haittapuolensa, rajaako esim. tällainen kokeellisen lääkehoidon pois?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Se on ongelma jos ihminen kieltäytyy täysin lääketieteellisten tutkimusten tepsiväksi osoittamasta lääkityksestä ja heittäytyy täysin uskomushoitojen varaan. Lasten kohdalla tällaiseen pitäisi kaiketi voida puuttua. Mutta sellainen että ihminen ei saisi tepsivien hoitojen lisäksi eli ohessa käyttää harmittomiksi todettuja vaihtoehtoishoitoja olisi mielestäni väärin. (Harmilliset hoidot ovat sitten eri asia!)

Entäpä sitten sellaiset tilanteet että lääkäri kivenkovaan väittää että jokin lääke toimii ja pakottaa potilaan käyttämään sitä, ja vähättelee potilaan kokemuksia kun potilas kertoo kärsivänsä voimakkaista ja haitallisista sivuoireista? Jos ei ole kyse hengenvaarasta, onko oikein että potilas pakotetaan käyttämään nimenomaan koululääketieteen mukaisia tuotteita jos hän itse inhoaa niitä oikein sydämensä pohjasta? Vai voiko noin edes tapahtua? Koskeeko laki vain hengenvaarallisia tilanteita?

Pakotettaisiinko lailla kaikki ottamaan kaikki mahdolliset rokotteetkin, nythän on jo iät ajat ollut näitä änkyräperheitä jotka eivät haluaisi lastaan rokotettavan? Itse pidän rokotteista kieltäytymistä hullun hommana, mutta toisaalta olin itse änkyrä sikainfluenssarokotteen suhteen, enkä sitä ottanut; perusteluna se että kuulin valmisteen voivan aiheuttaa neurologisen vaurion ja lisäksi katsoin että rokote oli liian hätäisesti kokoon polkaistu. Mutta onko niin että tällaiset "kuulemiset" ja "katsomiset" pitää ohittaa ja jokainen ihan upouusikin lääke pitää pakottaa ottamaan vastaan? Voidaanko potilailta edellyttää että he päätyvät asemaan jonka he itse kokevat koe-eläimen asemaksi?

Harvinaisen asenteellinen adressi.

Ensimmäiseksi sanan "vaihtoehtoishoito" sijaan pitäisi käyttää sanaa uskomushoito, koska ko. "hoidot" eivät perustu tieteeseen, eikä niillä ole todistettavia vaikutuksia (pois lukien placepo-vaikutus). On aivan oikein, että esim. lapsia suojellaan siltä, että vanhemmat päättävätkin hoitaa lapsensä syöpää homeopatialla. Tavallisen (varsinkin kouluttamattoman) ihmisen mahdollisuudet arvioida hoitojen tieteellisyyttä ovat rajalliset, ja siksikin on hyvä suojella heitä kaikenlaisilta henkiparantajilta, noita-akoilta ja poronpapanoiden myyjiltä, jotka vain rahastuksen takia ovat liikkeellä.

Mutta kaikella on myös kääntöpuoli. Millaisia pakkotoimenpiteitä itsestään päättäviin aikuisiin kohdistetaan? Ja ketkä päättävät? Pahoin pelkään, että esim. suomalainen diabetes-hoitoyhteisö pyrkii kieltämään karppaamisen itsehoitona. Tässä lähteessä Räsänen puhuu kylläkin vain lasten ja vakavasti sairaiden suojelemiselta

Muun muassa Steve Jobs saattoi kuolla sen takia, että luotti enemmän internetistä löytämiinsä uskomushoitoihin, eikä ajoissa hakeutunut oikean lääketieteen pariin. Hänellä se ei olisi ainakaan rahasta ollut kiinni. http://www.telegraph.co.uk/technology/apple/8841347/Steve-Jobs-regretted...

En allekirjoita adressia.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14019
Liittynyt27.11.2006
vihertaapero
Hyvä, että Räsänen itse on homman takana. Samalla voidaan vaatia myös rukoilun kieltämistä, uskomushoitona kenties vaarallisimpana. Mutta yksi kohta tuossa adressissa pisti erityisesti silmään, nimittäin että Homeopatia on myöskin EU:ssa virallistettu lääkitysmuoto. Koskahan tällainen ihme on tapahtunut?

Esimerkiksi Belgiassa monet lääkärit määräävät rutiininomaisesti homeopaattisia lääkkeitä ja niitä myydään tavallisissa apteekeissa; ne ovat myös mutualiteetin (paikallinen sairausvakuutus) korvauksien piirissä. Homeopatia on Belgiassa lääketieteellisen erikoistumisen ala siinä kun ortopedia tai akupunktiokin. Muiden Keskieuroopan maiden tilannetta en tunne, mutta arvelisin sen olevan samankaltainen.

Itse pidän homeopatiaa humpuukina mutta "kukin tulkoon autuaaksi omalla uskollaan", en lähtisi sitä kieltämäänkään. Ja ehdottomasti vastustan noin rajua ihmisen henkilökohtaiseen itsemääräämisoikeuteen puuttumista kun mitä tuossa adressissa kuvataan. Toinen asia sitten on onko asia todellisuudessa ihan kuvatun kaltainen.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Erityisesti ruokavaliosta riitely mietityttää tosiaan. Jos ihminen ei halua hiilareita syödä niin että napa paukkuu, niin se kyllä pitäisi hänelle suoda. (Eikä hiilareiden rajoittaminen tarkoita sitä että automaattisesti pitää sitten syödä rasvaa suupielet roiskuen.)

Itse en oikein usko että uskomushoitoihin turvautuminen olisi varsinaisesti ongelma alaluokan kohdalla, sillä köyhillä ei ole varaa kaikenlaisiin "kotkotuksiin". Lisäravinteetkin ovat tolkuttoman kalliita. Lisäksi varsinkin vanhimman kansanosan keskuudessa lääkäri katsotaan niin arvokkaaksi henkilöksi että hänen sanansa on laki, jolloinka ne apteekin lääkkeet ovat juurikin ne mitkä kuuliaisesti nautitaan. Soraääniä kuulee kyllä toisinaan että ei lääkkeet auta tai että niistä on harmia, mutta useimmiten köyhä, vanhempi ihminen joka tympiintyy lääkkeisiin käy kyyniseksi eikä usko mihinkään hoitoon (tai tällaisia ihmisiä ainakin tunnen).

Ehkä suurimmat riskit on keskiluokan kohdalla. On sen verran jo sitä itsetuntoa että aletaan epäilemään lääkäreitä, luetaan paljon kaikenlaista ja onnellisuusoppaita varsinkin. Saahan sitä ihminen tehdä elämällään mitä lystää ja keholleen mitä haluaa. Maltti olisi tietysti valttia silloin kun uhkaa mennä vouhotuksen puolelle, kuten juurikin noissa ruokavaliojutuissa.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja jokaisella toimii erilaiset hoitomuodot eikä ole olemassa yhtä ja oikeaa totuudellista hoitomuotoa joka kaikille toimisi. jos aletaan kieltämään erilaisia hoitomuotoja niin kielletään sitten kaikki hoitomuodot myös ne lääketeollisuuden statiinit, mielialalääkitykset ja muut hyvin rahaa sijoittajille tuottavat humpuukihoidot.

hyvä ko. ihmiselle sopiva ruokavalio on paras lääke ja sairauksien ehkäisijä ihmiselle. lääketeollisuus on tästä tietysti eri mieltä, mutta jäävi ottamaan kantaa asiaan.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30818
Liittynyt16.3.2005

Tuo on siinä mielssä täysin älyton ajatus, että tuota lakia ei voi mitenkään valvoa. Pannaanko sitten jokainen II-tyypin diabeetikko tai syöpäsairas pakkohoitoon suljetulle osastolle, etteivät ne voi tavata puoskareita, lainata hörhökirjoja tai ostaa lisäravinteita? Kaipa poliitikoista löytyy hulluja tuollaisenkin hyväksymään, mutta homma kaatuu siihen kun joku saa laskettua mitä se maksaa.

Itselleen pitäisi saada tehdä mitä vain (pl. hyvin rajoitettu psykoosi- ja vaarallisesti väkivaltaiseksi osoitteutuneiden potilaiden joukko, joiden pakkohoidolle on moraalisesti kestävät perusteet), mutta tuo lasten lääkintä on varsin ongelmallinen kohta. Räikeisiin vanhempien väärinkäytöksiin pitäisi voida puuttua (esim. vanhemmat eväävät toimivaksi tiedetyn hoidon johonkin hihhulismiin vedoten), mutta lääketiede ja sen nimissä viranomaisvaltaa käyttävät eivät ole nykyään ollenkaan niin rehellisiä, että antaisin heille yhtään nykyistä suurempaa päätösvaltaa. Pikemminkin päin vastoin, pakkotoimet olisi syytä rajata äärimmäisen tiukasti ja "parempi kymmenen hullua vapaana kuin yksi ei tarpeeksi vaarallinen hullu pakkohoidossa" mentaliteetilla. Ja myös niin, että yksikin jälkikäteen todellisesti riippumattoman oikeuslaitoksen aiheettomaksi toteama pakkotoimi lopettaisi kaikkien siitä päättäneiden lääkärien ja viranomaisten uran siihen paikkaan ja myös niin, että potkut etenisivät tarpeeksi korkealle hoitolaitoksen ja kunnan hierarkiassa, jotta pomoille ei tulisi kiusausta uhrata työntekijöitään.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28076
Liittynyt13.5.2005
Neutroni
Räikeisiin vanhempien väärinkäytöksiin pitäisi voida puuttua (esim. vanhemmat eväävät toimivaksi tiedetyn hoidon johonkin hihhulismiin vedoten),...



Ongelma on siinä, että kaikki hihhulit, puoskarit ja osa hyväuskoisista lastensa vanhemmista ovat ihan varmoja, että huhaa on toimivaksi osoitettu lähtien nyt vaikkapa Valkeen myymästä korvavalosta päätyen aina homeopatiaan, joten miten olit ajatellut puuttua räikeisin väärinkäytöksiin? Sinä et, kuten totesit(?), luota lääketieteeseen ja puoskarit eivät myönnä olevansa puoskareita.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Tässä olisi nyt myös tärkeää luoda jonkinlaiset kriteerit hoitokeinoille. Jos jokin homeopatia tms. pitäisi saada kelakorvauksen piiriin, miksei luoda järjestelmää jossa asia voitaisiin osoittaa toimivaksi/humpuukiksi? Selkeät pelisäännöt tms.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28076
Liittynyt13.5.2005
vihertaapero
Tässä olisi nyt myös tärkeää luoda jonkinlaiset kriteerit hoitokeinoille. Jos jokin homeopatia tms. pitäisi saada kelakorvauksen piiriin, miksei luoda järjestelmää jossa asia voitaisiin osoittaa toimivaksi/humpuukiksi? Selkeät pelisäännöt tms.



Ongelma on siinä, että tuo on lääketieteen vaatimus. Huuhaaseen uskovat eivät halua lääketieteen vaatimuksia koska he tietävät, ettei heidän huuhaansa toimi. Rahat pois epätoivoisilta tai hyväuskoisilta hölmöiltä itsemääräämisoikeuteen vedoten on kivempaa.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30818
Liittynyt16.3.2005
-:)lauri
Neutroni
Räikeisiin vanhempien väärinkäytöksiin pitäisi voida puuttua (esim. vanhemmat eväävät toimivaksi tiedetyn hoidon johonkin hihhulismiin vedoten),...



Ongelma on siinä, että kaikki hihhulit, puoskarit ja osa hyväuskoisista lastensa vanhemmista ovat ihan varmoja, että huhaa on toimivaksi osoitettu lähtien nyt vaikkapa Valkeen myymästä korvavalosta päätyen aina homeopatiaan, joten miten olit ajatellut puuttua räikeisin väärinkäytöksiin? Sinä et, kuten totesit(?), luota lääketieteeseen ja puoskarit eivät myönnä olevansa puoskareita.



Sanoin sen suureksi ongelmaksi. Minulla ei ole ehdottaa siihen mitään yleispätevää ratkaisua. Tiukat ennalta määritellyt säännöt, joita noudatetaan täysin orjallisesti, johtavat inhimillisiin ongelmiin, koska ihmisten ongelmat ovat niin monimuotoisia, ettei kukaan voi ennalta ajatella kaikkea. Kaikenlainen tapauskohtainen harkinta johtaa toisenlaisiin inhimillisiin ongelmiin, koska se antaa niille harkitsijoille valtaa puuttua tai olla puuttumatta toisten elämään. Ja vanhempien täysi vapaus johtaa kolmanteen ongelmajoukkoon.

Ehkä ainakin nykyään tuo viimeinen on lopultakin pienimmän kärsimyksen tie ja moraalisesti selkein. Niin fanaattisia hihhuleita, jotka todella vaarantaisivat lastensa hengen, on lopultakin äärimmäisen pieni osa ihmisistä, mutta yltiövirkaintoisia viranomaisia on liiaksi asti. Mutta minulla ei todellakaan ole sanoa mitään rajaa, missä vaiheessa väkivaltainen puuttuminen tulee moraalisesti oikeutetuksi, jos vaikka joku hihhulointi yleistyy rajusti.

Käsittääkseni lainsäädäntöä tai oikeuslaitoksen laintulkintaa uskonnollisista syistä tehdyn tahallisen vahingoittamisen suhteen on viime aikoina pikemminkin lievennetty maahanmuuttajien vaatimusten takia. Siihen kehitykseen nähden yhteiskunnan vallankäytön kiristäminen toisaalla olisi aika erikoinen ja ristiriitainen teko.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Neutroni

Käsittääkseni lainsäädäntöä tai oikeuslaitoksen laintulkintaa uskonnollisista syistä tehdyn tahallisen vahingoittamisen suhteen on viime aikoina pikemminkin lievennetty maahanmuuttajien vaatimusten takia. Siihen kehitykseen nähden yhteiskunnan vallankäytön kiristäminen toisaalla olisi aika erikoinen ja ristiriitainen teko.



Mutta ovatko he todella itse hoksanneet vaatia näitä lievennyksiä, vai ovatko lievennyksiä olleet vaatimassa ulkomaalaisfanit eli ns. äärisuvaitsevaiset joille on tärkeämpää suvaita könttänä jotain "eksoottista" kulttuuria koska on niin ihqua että on erilaisia kulttuureita - viis siitä millaiset ovat yksilön vapaudet tuon kulttuurin sisällä... Sivumennen sanoen olisikin mielenkiintoista nähdä miten kulttuurikirjofani suhtautuisi siihen että hänet itse paiskaittaisiin sellaiseen kulttuuriin jossa ne yksilönvapaudet ovat niin kortilla ettei ole edes sellaista optiota olemassa että voi fanittaa muita kulttuureita jos ei ns. oma kulttuuri kelpaa. On nimittäin varsin hassua että pitäisi olla erityisen suvaitsevainen niitä ihmisiä kohtaan jotka eivät itse osoita pienintäkään vastaavaa taipumusta minkäänlaiseen suvaitsevaisuuteen (omiaan kohtaan, ja harvemmin muitakaan kohtaan).

Nyt kun tuli tämä maahanmuutto tässä taas esille, niin herääkin kysymys että onko kyseisen lain laatimisessa ollutkin salavihkaa taustalla että tänne ei haluta mitään poppamies-elkeitä tyyliin Afrikka jossa henkikin on lopulta halpa kun kaikenlaisia uhkia nähdään siellä sun täällä ja paha silmä voi löytyä vaikka pikkulapselta, jota sitten pitää rökittää kunnolla että saadaan pahat henget veks.

Toivottavasti New Age -väki hoksaa miettiä tuotakin seikkaa ennen kuin ryntää sitä adressia allekirjoittamaan. Epäilen vain että ei hoksaa.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28076
Liittynyt13.5.2005
Neutroni
-:)lauri
Neutroni
Räikeisiin vanhempien väärinkäytöksiin pitäisi voida puuttua (esim. vanhemmat eväävät toimivaksi tiedetyn hoidon johonkin hihhulismiin vedoten),...



Ongelma on siinä, että kaikki hihhulit, puoskarit ja osa hyväuskoisista lastensa vanhemmista ovat ihan varmoja, että huhaa on toimivaksi osoitettu lähtien nyt vaikkapa Valkeen myymästä korvavalosta päätyen aina homeopatiaan, joten miten olit ajatellut puuttua räikeisin väärinkäytöksiin? Sinä et, kuten totesit(?), luota lääketieteeseen ja puoskarit eivät myönnä olevansa puoskareita.



Sanoin sen suureksi ongelmaksi. Minulla ei ole ehdottaa siihen mitään yleispätevää ratkaisua. Tiukat ennalta määritellyt säännöt, joita noudatetaan täysin orjallisesti, johtavat inhimillisiin ongelmiin, koska ihmisten ongelmat ovat niin monimuotoisia, ettei kukaan voi ennalta ajatella kaikkea.



Miten nämä monimuotoiset ongelmat tekevät huuhaasta lääketiedettä? Tai millä tavalla huuhaa pystyy vastaamaan monimuotoisiin ongelmiin paremmin kuin lääketiede?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Pidän homeopatiaa huuhaana, mutta ihmettelen, miksi lisäravinteet luokiteltaisiin huuhahoitoihin? Monet ihmiset voivat tarvita lisäravinteita, jos heidän ruokavalionsa on puutteellinen ja D-vitamiinia virallisestikin suositellaan kaikille.
Miten tuollaista lakia voitaisiin valvoa?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat