Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ihan vain noin mielenkiinnosta, ajattelin kysyä, millaisen katsantokannan kukin omaa.

Sivut

Kommentit (20)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

En usko mihinkään noista, vaan uskon että todellinen kaiken alku on vielä käsityskykymme ja mielikuvituksemme ulottumattomissa.

Ensimmäinen vaihtoehto noista kolmesta on tietenkin uskottavin. Elämme loogisessa maailmankaikkeudessa, jossa vallitsevat rationaalisuus ja luonnonlait. Siksi kaiken alkukaan ei voi olla muuta, jos mitään varsinaiseksi aluksi ajateltavaa on edes tapahtunut.

edit. sanasta rationaalisuus ylimääräinen n pois.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Esko Valtaojaa lainatakseni:

"Jossain muualla fysiikanopiskelija Qluquulq sai opettajaltaan tehtävän:
Luo maailmankaikkeus jonka informaatiosisältö on suurin mahdollinen. Qluquulq teki työtä käskettyä, ja tuloksena on meidän universumimme."

Aweb
En usko mihinkään noista, vaan uskon että todellinen kaiken alku on vielä käsityskykymme ja mielikuvituksemme ulottumattomissa.

Ensimmäinen vaihtoehto noista kolmesta on tietenkin uskottavin. Elämme loogisessa maailmankaikkeudessa, jossa vallitsevat ratinonaalisuus ja luonnonlait. Siksi kaiken alkukaan ei voi olla muuta, jos mitään varsinaiseksi aluksi ajateltavaa on edes tapahtunut.

Täysin samaa mieltä.


Ensimmäinen vaihtoehto noista kolmesta on tietenkin uskottavin. Elämme loogisessa maailmankaikkeudessa, jossa vallitsevat ratinonaalisuus ja luonnonlait.



Rationaalisuus: Ihmiset tappavat toisiaan mitä pienimmistä syistä? Oletteko muuten huomanneet, että juuri viime vuosina järjettömät väkivallanteot ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa?

Siksi kaiken alkukaan ei voi olla muuta, jos mitään varsinaiseksi aluksi ajateltavaa on edes tapahtunut.

On kai kuitenkin oltava alku, jos on loppukin?

Onko väkivallan ja tuhoamisen kasvulle syynä joku evoluutio-juttu vai mikä? (Minulla on oma käsitykseni - eikä minun keksimäni - mutta en viitsi tuoda sitä tiede-palstalla esille, olttavat vielä roviolla minut...)

olemme 'jossain muualla' sytytetyn tulitikun liekin jälkimaininki.

Meidän ajastamme miljardi vuotta lienee tuolla 'jossain muualla'
vain joitain sekunteja. Jostain olemme alkumme saaneet, mutta mistä?

-Siihen emme koskaan saa lopullista vastausta.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

sammygravel kirjoitti:
Rationaalisuus: Ihmiset tappavat toisiaan mitä pienimmistä syistä?

Ihmisen teot voivat olla epärationaalisia. Ihminen itsessään ei ole.

Ja:
On kai kuitenkin oltava alku, jos on loppukin?

Ihmisen kyky ja tapa hahmottaa aikaa ja muita ulottuvuuksia ei välttämättä ole oikea. Ainakin se varmasti on hyvin suppea.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

"On kai kuitenkin oltava alku, jos on loppukin?"

Ihmisen aivot, äly ja päättelykyky ovat kehittyneet Telluksella, jolla varmasti on "alku" ja todennäköinen "loppukin", kuten Aurinkokunnallakin.
Mutta Universumin mittakavassa asioita pohtien on mielestäni vielä olemassa se mahdollisuus, että kaikkeus on "ikuinen" eli sillä ei välttämättä ole alkua eikä loppua, vaan prosessi (tähtien ja galaksien synty ja kuolema) on ikuinen. Tämä mahdollisuus on mielestäni edelleen olemassa, vaikka ns. alkuräjähdysteoria onkin nykyään yleisimmin hyväksytty.
Eli olen täysin Awebin ensimmäisen kommentin kannalla.

"Tiede selittää maailmaa, mutta vain taide voi saattaa meidät sopusointuun sen kanssa. Mutta mitä me todella tiedämme maailmankaikkeuden synnystä? Niin suuren aukon tietämyksessä voi täyttää myyteillä ja legendoilla" -Stanislaw Lem

...äänestän tyhjää...

Aweb
sammygravel kirjoitti:
Rationaalisuus: Ihmiset tappavat toisiaan mitä pienimmistä syistä?

Ihmisen teot voivat olla epärationaalisia. Ihminen itsessään ei ole.

Ja:
On kai kuitenkin oltava alku, jos on loppukin?

Ihmisen kyky ja tapa hahmottaa aikaa ja muita ulottuvuuksia ei välttämättä ole oikea. Ainakin se varmasti on hyvin suppea.

Niin, jos aika on vain tämän ehkä rajallisen, joskin reunattoman,
maailmankaikkeuden ominaisuus, ei ole mitään syytä olettaa
mitään loppua (tai alkua) täältä sisältäpäin tarkasteltuna
(minulla on nyt mielessä lähinnä singulaarisuus alun ja lopun suhteen).
Kyseiset termit, alku ja loppu, tulevat lähinnä ihmisen taipumuksesta
semanttiseen ajatteluun, mikä taas tulee kyvyttömyydestä
hahmottaa muutamaa kymmentä tai -sataa vuotta pidempiä
aikajaksoja.

Edit: ehkä lopun suhteen termi olisi enempikin asymptoottisuus?
Hälläväliä, eihän tässä järkeä ole.

Aweb
Ihmisen kyky ja tapa hahmottaa aikaa ja muita ulottuvuuksia ei välttämättä ole oikea. Ainakin se varmasti on hyvin suppea.

Mistä tiedät että se on suppea?

Alussa Jumala loi taivaan ja maan, eli alkuräjähdyksen ja sitä kautta evoluution. Mitä tuosta enempää. Muuten: Kumpi oli ensin kana vai muna?

Varotaanpa ettei tämä taas lipsahda jonkin provon tai muun kautta evoluutio-kreationismi-keskusteluksi. Jos nyt edes yks ketju jossa ei intettäisi sitä.

sammygravel

Rationaalisuus: Ihmiset tappavat toisiaan mitä pienimmistä syistä? Oletteko muuten huomanneet, että juuri viime vuosina järjettömät väkivallanteot ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa?

Oletko varma?

Vai onko media nykyään vaan herkempi uutisoimaan kaikkea mahdollista?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat