Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007

Mediasta olemme saaneet seurata sydäntäsärkevää yksittäistapausta sairaasta syyrialaistytöstä sekä tämän äidistä, jotka haluavat päästä Venäjältä Suomeen. Mielenkiintoista on ollut, että jopa kansanedustajat ovat ottaneet kantaa tähän yksittäistapaukseen, vaikka heidän pitäisi kansanedustajina aina tarkastella kokonaiskuvaa; maailmalla on satoja miljoonia hädänalaisia, nälkäisiä ja sairaita lapsia, joille myös kelpaisi Suomen elintaso.

Nyt tämä yksittäistapaus on hakemassa viisumia Suomeen, mutta millä perusteella tuo viisumi tulisi myöntää? Ottavatko viranomaiset huomioon sen, että on erittäin todennäköistä, että sekä äiti että tytär jäävät Suomeen oleskelemaan viisumin umpeuduttua. Jos he haluavat anoa turvapaikkaa, niin hakemus tulee jättää esisijaisesti Venäjän viranomaisille. Mikään pakolaissopimus ei velvoita myöntämään viisumia pakolaisille (muutenhan Suomeen tulvisi pakolaisia suoraan Afrikasta tai Lähi-idästä lähimmän konsulaatin kautta).

http://yle.fi/uutiset/nelivuotias_syyri ... en/6889494

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Sivut

Kommentit (111)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Minusta on hyvä että on laita ja pelisäännöt, mutta ne eivät koskaan saisi estää maalaisjärjen käyttöä. Lait ja asetukset eivät myöskään saa estää humaania kohtelua. Tässä tapauksessa minusta on ihan ok että turvapaikka myönnetään, heillähän on Suomessa jo sukulaiset, joista molemmat ovat työssäkäyviä ihmisiä. En myöskään mitenkään voi nähdä tilannetta, jossa tämän pikkutytön auttaminen olisi vastoin Suomen kansallista etua. Meillä hyvinvointivaltiona on velvollisuus auttaa hädänalaisia, etenkin lapsia.

Hämmentää.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007
Vatkain
Minusta on hyvä että on laita ja pelisäännöt, mutta ne eivät koskaan saisi estää maalaisjärjen käyttöä.
Aivan! Etenkin poliitikkojen tulee toimia loogisesti: jos sallimme tämän, niin samalla sallimme myös tuon...

Vatkain
Tässä tapauksessa minusta on ihan ok että turvapaikka myönnetään, heillähän on Suomessa jo sukulaiset, joista molemmat ovat työssäkäyviä ihmisiä.
Sukulaisten työssäkäynti ei ole mikään argumentti, sillä 100% varmuudella nämäkin tulokkaat päätyvät Suomen veronmaksajien eläteiksi. Miksei sitten samaa kohtelua suotaisi kaikille muillekkin samassa hädänalaisessa tilanteessa oleville miljoonille ihmisille? Mikä tekee tästä yksittäistapauksesta etuoikeutettuja muihin nälkäisiin ja sairaisiin nähden?

Vatkain
En myöskään mitenkään voi nähdä tilannetta, jossa tämän pikkutytön auttaminen olisi vastoin Suomen kansallista etua.
Entäs kun tulee toinen vastaava pikkutyttö? Kolmas? maailma on heitä täynnä, jolloin tulee ajatella kokonaisuutta sekä tietysti sitä kansallista etua (suomalainen hyvinvointi on tarkoitettu ensisijaisesti suomalaisille, ja perustuslain mukaan valtion tulee ajaa omien kansalaisten etua).

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18399
Liittynyt16.3.2005
Vatkain
Meillä hyvinvointivaltiona on velvollisuus auttaa hädänalaisia, etenkin lapsia.

Tässä on nyt sellainen pienen pieni miina, että myös Venäjä tulkitaan hyvinvointivaltioksi.

Mulla ainakin muna loppuu just siihen kohtaan, kun pitäisi alkaa esittämään että me olemme tässä suhteessa parempia kuin Venäjä. Voisi olla poliittisesti varsin epäkorrektia se.

edit: niin, siis pakolaislakien tarkoitus on auttaa pakolaista siinä turvalliseksi luokitetussa maassa johon hän ensin saapuu (velvoite) eikä toimia turistimatkailun ohjausyksikkönä

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Cargo
Vatkain
Tässä tapauksessa minusta on ihan ok että turvapaikka myönnetään, heillähän on Suomessa jo sukulaiset, joista molemmat ovat työssäkäyviä ihmisiä.
Sukulaisten työssäkäynti ei ole mikään argumentti

No eipä kyllä, se on totta.

sillä 100% varmuudella nämäkin tulokkaat päätyvät Suomen veronmaksajien eläteiksi.

Mistä sen tietää?

Miksei sitten samaa kohtelua suotaisi kaikille muillekkin samassa hädänalaisessa tilanteessa oleville miljoonille ihmisille? Mikä tekee tästä yksittäistapauksesta etuoikeutettuja muihin nälkäisiin ja sairaisiin nähden?

Niin miksipä ei. Minusta Suomeen pitäisi ottaa enemmän lapsipakolaisia.

Entäs kun tulee toinen vastaava pikkutyttö? Kolmas? maailma on heitä täynnä, jolloin tulee ajatella kokonaisuutta sekä tietysti sitä kansallista etua (suomalainen hyvinvointi on tarkoitettu ensisijaisesti suomalaisille, ja perustuslain mukaan valtion tulee ajaa omien kansalaisten etua).

Voitas lähtä siitä, että tänne otettaisiinkin heti kärkeen vaikkapa 5000 alle 15-vuotiasta orpoa tyttöpakolaista.

DedMoroz
Vatkain
Meillä hyvinvointivaltiona on velvollisuus auttaa hädänalaisia, etenkin lapsia.

Tässä on nyt sellainen pienen pieni miina, että myös Venäjä tulkitaan hyvinvointivaltioksi.

Ei se silti minusta sitä Suomen velvollisuutta poista.

Mulla ainakin muna loppuu just siihen kohtaan, kun pitäisi alkaa esittämään että me olemme tässä suhteessa parempia kuin Venäjä. Voisi olla poliittisesti varsin epäkorrektia se.

No, kyllähän me ollaan. Mutta ei mulla se ollu pointtina vaan se, että jos tahtovat tulla tänne sukulaistensa luokse ni tulkoot. Jos haluavat jäähä Venäjälle ni jääkööt. Tuskin niillä niin väliä on mihin ne menee, kuhan pääsevät sukulaistensa luo. Jos sukulaiset olis asunu Espanijassa ni varmaan ne olis menny sinne. Tai Ruotsiin. Mutta ne nyt sattuu olemaan täällä.

edit: niin, siis pakolaislakien tarkoitus on auttaa pakolaista siinä turvalliseksi luokitetussa maassa johon hän ensin saapuu (velvoite) eikä toimia turistimatkailun ohjausyksikkönä

Niinhän se on. Mutta kyllä minusta silti pitäisi olla inhimillisyyttä vähäsen.

Hämmentää.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012
DedMoroz
Mulla ainakin muna loppuu just siihen kohtaan, kun pitäisi alkaa esittämään että me olemme tässä suhteessa parempia kuin Venäjä.



No olaanhan me parempia. Jos venäläiset ympäristöaktivistit olisi tehneet iskun Olkiluodon ydinvoimalaan niin ei ne missään suomalaisessa tyrmässä nyt istuisi. Sama homma tässä otsikon keississä; parempia ollaan täysin kiistatta

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6356
Liittynyt28.9.2008

Olisihan tuon pakolaisvastaisen mielipiteensä saanut mahtumaan jo noihin olemassa oleviin maahanmuutto ketjuihin.
Ilman "äänestystäkin"
Tietysti useampi sen lukee kun saa olla ihan ekana, noinkin tärkeän asian kanssa, tulet luultavasti saamaan enämpi kieltäviä kuin myöntäviä ääniä senverran aktiivisempaa porukkaa te palstan ras, eiku kriitikot olette.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
ing.geolog
Tietysti useampi sen lukee kun saa olla ihan ekana, noinkin tärkeän asian kanssa, tulet luultavasti saamaan enämpi kieltäviä kuin myöntäviä ääniä senverran aktiivisempaa porukkaa te palstan ras, eiku kriitikot olette.

Ite en oo tämmösissä ruukannu äänestää ollenkaan. Ku ei gallupilla voi kartottaa ku semmosia kyllä/ei -vastauksia. Tykkäätkö maksalaatikosta joo. Mutta kun kysymyksen asettelu on asenteellinen, niin ei semmoseen voi vastata.

Hämmentää.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Cargo

Vatkain
En myöskään mitenkään voi nähdä tilannetta, jossa tämän pikkutytön auttaminen olisi vastoin Suomen kansallista etua.
Entäs kun tulee toinen vastaava pikkutyttö? Kolmas? maailma on heitä täynnä, jolloin tulee ajatella kokonaisuutta sekä tietysti sitä kansallista etua (suomalainen hyvinvointi on tarkoitettu ensisijaisesti suomalaisille, ja perustuslain mukaan valtion tulee ajaa omien kansalaisten etua).

Se, että koska ei voi auttaa kaikkia, ei voi auttaa ketään (tai ei voi auttaa yhtä, koska sitten pitäisi auttaa kaikkia), on yksi vammaisimpia argumentteja kautta elämäni näissä pakolaiskeskusteluissa.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Vatkain

DedMoroz
Mulla ainakin muna loppuu just siihen kohtaan, kun pitäisi alkaa esittämään että me olemme tässä suhteessa parempia kuin Venäjä. Voisi olla poliittisesti varsin epäkorrektia se.

No, kyllähän me ollaan. Mutta ei mulla se ollu pointtina vaan se, että jos tahtovat tulla tänne sukulaistensa luokse ni tulkoot. Jos haluavat jäähä Venäjälle ni jääkööt. Tuskin niillä niin väliä on mihin ne menee, kuhan pääsevät sukulaistensa luo. Jos sukulaiset olis asunu Espanijassa ni varmaan ne olis menny sinne. Tai Ruotsiin. Mutta ne nyt sattuu olemaan täällä.

Mun mielestä venäjälle saisi näissä asioissa vittuilla vähän enemmänkin.
Ja tosiaan se varmaan menee kaiken muunkin pakolaisliikenteen kanssa tasan yksiin että ketä on jo missäkin ja mihin sitten nitten sukulaiset haluavat mennä.

Vierailija

Se että turvapaikkaa ei myönnetä jos saapuu turvallisen maan kautta tai antaa väärät henkilötiedot on hyvä lähtökohta eikä siitä tulisi joustaa kuin korkeintaan joissakin aivan erityisissä ja hyvin perustelluissa poikkeustapauksissa.

Syyrialaiset voivat ihan hyvin jäädä sinne Venäjälle. Se on heille aivan tarpeeksi turvallinen maa. Jos Venäjä ei siihen suostu niin se on hiedän asiansa. Suomen on ihan turha sotkeentua tähän.

Ne sukulaisethan voivat kanssa painua sinne Venäjälle niin saavat kaikki olla yhdessä.

kytoann
Seuraa 
Viestejä1917
Liittynyt16.3.2005
Cargo

Vatkain
Tässä tapauksessa minusta on ihan ok että turvapaikka myönnetään, heillähän on Suomessa jo sukulaiset, joista molemmat ovat työssäkäyviä ihmisiä.
Sukulaisten työssäkäynti ei ole mikään argumentti, sillä 100% varmuudella nämäkin tulokkaat päätyvät Suomen veronmaksajien eläteiksi. Miksei sitten samaa kohtelua suotaisi kaikille muillekkin samassa hädänalaisessa tilanteessa oleville miljoonille ihmisille? Mikä tekee tästä yksittäistapauksesta etuoikeutettuja muihin nälkäisiin ja sairaisiin nähden?
.



Minusta sukulaisten työssäkäynti on argumentti turvapaikan myöntämisen puolesta. Sehän merkitsee, että heillä on täällä turvaverkkoa ja tukijoita odottamassa. Todennäköisesti heidän sopeutumisensa onnistuu paremmin kuin kokonaan outojen keskelle tulevilla.
Miten ihmeessä 100% varmuudella päätyvät eläteiksi? ? Epileptikko hoidettuna pystyy aivan hyvin opiskelemaan ja työskentelemään, ja kai se äitikin on nuori ja työkykyinen.

Tuohon äänestykseen en voi osallistua, Ei asiaan voi noin yksioikoisesti ottaa kantaa.

Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
kytoann
Cargo

Vatkain
Tässä tapauksessa minusta on ihan ok että turvapaikka myönnetään, heillähän on Suomessa jo sukulaiset, joista molemmat ovat työssäkäyviä ihmisiä.
Sukulaisten työssäkäynti ei ole mikään argumentti, sillä 100% varmuudella nämäkin tulokkaat päätyvät Suomen veronmaksajien eläteiksi. Miksei sitten samaa kohtelua suotaisi kaikille muillekkin samassa hädänalaisessa tilanteessa oleville miljoonille ihmisille? Mikä tekee tästä yksittäistapauksesta etuoikeutettuja muihin nälkäisiin ja sairaisiin nähden?
.



Minusta sukulaisten työssäkäynti on argumentti turvapaikan myöntämisen puolesta. Sehän merkitsee, että heillä on täällä turvaverkkoa ja tukijoita odottamassa. Todennäköisesti heidän sopeutumisensa onnistuu paremmin kuin kokonaan outojen keskelle tulevilla.
Miten ihmeessä 100% varmuudella päätyvät eläteiksi? ? Epileptikko hoidettuna pystyy aivan hyvin opiskelemaan ja työskentelemään, ja kai se äitikin on nuori ja työkykyinen.

Tuohon äänestykseen en voi osallistua, Ei asiaan voi noin yksioikoisesti ottaa kantaa.




Olen kutakuinkin samaa mieltä kytoanin kanssa, mutta kyseisessä tapauksessa tulisi sukulaisten kirjallisesti sitoutua huolehtimaan omilla varoillaan sukulaisestaan, tämmöiseen tulisi vastaavissa tapauksissa olla mahdollisuus.

Se mistä ei juurikaan pakolaisuudesta ja humanitaarisesta maahanmuutosta keskusteltaessa yleisemmin puhuta on maamme sijainti, olemme niin pohjoinen maa (verrattavissa lähinnä Kanadan, Ruotsin ja Norjan sekä Venäjän pohjoisempiin osiin) että olosuhteet ja siksi myös elinkustannukset ovat äärimmmäisen kalliita, jokainen meillä havainnee tämän juuri nyt ja vain kylmempää odotettavissa. Elinkustannukset ovat ihmistä kohtaan huomattavasti suurempia kuin ne olisivat esim. etelä-Ruotsissa, eteläisessä-Norjassa tai vaikkapa eteläisissä Kanadan osissa (katsokaapa vaikka Googlen mapsia). Eteläinen Ruotsi on maansa vilja-aitta, meillä ei semmoista ole.

Johtuen valtion velkaantumisesta (siis nyt 9 miljardia euro/vuosi) monin puolin maatamme ovat alkamassa ennennäkemättömät kunnalliset säästökuurit, käytännössä säästöt kohdistuvat erityisesti koulutukseen, sivistykseen yleisimminkin ja kuntaliitosten (jotka sinänsä pakollisia) kautta vanhuksiin ja yleensäkin heikompiin. En tarkalleen tiedä mitä muualle maahan kuuluu mutta ainakin täälläpäin kouluja lopetetaan urakalla jne, keskittäminen ja karsiminen on rajua.

Huomioiden valtion budjetin alijäämän (siis puhumattakaan viennin romahduksesta ja jo pitkään jatkuneista massairtisanomisista, nämä tulevat näkymään tilastoissa viiveellä) tullee eteen hyvin piankin jopa hämmästyttävän huonoja talouslukuja, ja siis verotulojen laskusta johtuen uusia ja taas uusia leikkauksia, kun ihmisten etuja leikataan alas tiettyyn rajaan asti alkaa herätä kysymyksiä miksi velalla tuetaan oikeastaan kaikkea, erityisesti kun rahat eivät riitä omillekaan, tämä tulee taatusti ja syystä hyvin pian olemaan realiteetti

Jokainen voi mielessään miettiä mikä osuus maailman taakasta Suomen tulee ottaa kannettavaakseen (mikäli minulta kysyttäisiin tietenkin lapset ensin), mutta maamme erikoiset (käytännössä arktiset) olosuhteet tulee huomioida siinä missä muukin varallisuus, tässä osassa maapalloa talvi on tappavan kova, helpommalla sekä halvemmalla pääsee vaikkapa keski-Euroopassa.

Yleisesti hyväksytty
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt20.9.2013
bergepanther
...



Toki nuo ja muut faktat sivuutetaan hoivaviettiläisten ja suvakkifemakoiden keskuudessa koska esim. kiihottava tumma väri ja elämänilluusio. Harmi että tämä kausaalisuus pätee myös julkisessa keskustelussa kuten yle taas torstai-iltana näytti. Kuten maahanmuuton, myös pakolaisten kohdalla on mahdottomuus että ongelman käsittelyä siirrettäisiin itse lähtökohtaan eli mm. kohdemaahan ja sen ongelmien korjaamiseen. Vöyhöttäjät nolaavat itsensä jatkuvasti keskusteluohjelmissa mutta vaikuttaako tämä mihinkään? Tuli taas fiilis että ei kai Suomessa näin järjetöntä julkista keskustelua esiintynyt vielä 10 vuotta sitten?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Yleisesti hyväksytty
kiihottava tumma väri ja elämänilluusio

Erityisesti tämän epileptisen tytön tumma väri mua kiihottaa! Ahhhhh!!!

Yleisesti hyväksytty
Harmi että tämä kausaalisuus pätee myös julkisessa keskustelussa kuten yle taas torstai-iltana näytti. Kuten maahanmuuton, myös pakolaisten kohdalla on mahdottomuus että ongelman käsittelyä siirrettäisiin itse lähtökohtaan eli mm. kohdemaahan ja sen ongelmien korjaamiseen. Vöyhöttäjät nolaavat itsensä jatkuvasti keskusteluohjelmissa mutta vaikuttaako tämä mihinkään? Tuli taas fiilis että ei kai Suomessa näin järjetöntä julkista keskustelua esiintynyt vielä 10 vuotta sitten?

Aina pitää kaikki mahdolliset resurssit panna siihen, että pakolaisia ja maahanmuuttajia ei tulisi. Toyta kai. Sitähän he itsekin tahtovat, että saisivat olla kotona. Mutta niin kauan kuin se ei ole mahdollista, on meidän velvollisuutemme auttaa.

Ihminen on ihminen! Jumalauta toiset kuolee ja kärsii. Hätä on suuri ja joka päivä joku menehtyy vaikka vain siksi, että ei ole puhdasta vettä, antibioottia, lämmintä! Miten me voidaan täällä jeesustella maha täynnä että voivoi kun nyt meidän kansantalous kärsii??? Ollaan vaan suomalaisia ja olkoon vaan ensisijainen velvollisuus suomalaisille, mutta miten voi toinen ihminen katsoa toista silmiin ja sanoa että sori ei oo varaa?!

Asutaan vaikka teltoissa, aivan sama. Kuhan ketään ei vaan ammuta! Muu on jeesustelua.

Hämmentää.

Yleisesti hyväksytty
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt20.9.2013
Vatkain

Erityisesti tämän epileptisen tytön tumma väri mua kiihottaa! Ahhhhh!!!

Hyvä että allekirjoitit vaikkei olisi tarvinnut. Varmasti moni tietää/tuntee/on kuullut kaverin kaverilta suomalaissyntyisen käyttäytymiseen liittyvän lisääntymisvietin kiihokkeen. Eikä siinä mitään pahaa sinällään paitsi silloin kun se ohjaa yksilön poliittista tai yhteiskunnallista käytöstä. Valitettavasti nykyään monella aika vahvasti.

Vatkain

Aina pitää kaikki mahdolliset resurssit panna siihen, että pakolaisia ja maahanmuuttajia ei tulisi. Toyta kai. Sitähän he itsekin tahtovat, että saisivat olla kotona. Mutta niin kauan kuin se ei ole mahdollista, on meidän velvollisuutemme auttaa.

Ihminen on ihminen! Jumalauta toiset kuolee ja kärsii. Hätä on suuri ja joka päivä joku menehtyy vaikka vain siksi, että ei ole puhdasta vettä, antibioottia, lämmintä! Miten me voidaan täällä jeesustella maha täynnä että voivoi kun nyt meidän kansantalous kärsii??? Ollaan vaan suomalaisia ja olkoon vaan ensisijainen velvollisuus suomalaisille, mutta miten voi toinen ihminen katsoa toista silmiin ja sanoa että sori ei oo varaa?!




No jumalauta ei ne taho, jos jossain saa selvän elintason nousun ilmaiseksi. Vöyhöttämisen ytimessä vai trololo? Sama kuin olisit heiluttanut rasisti-korttia ja kieltänyt sillä "syyllä" faktat. Saitko nyt hyvä ihminen- leiman omasta takaa ja vähe purettua työviikon taakkaa?

Vatkain
Asutaan vaikka teltoissa, aivan sama. Kuhan ketään ei vaan ammuta! Muu on jeesustelua.



Majan rakentaminen on luovempaa, varsinkin puuhun.

Ei muuta kuin supistamaan tämä pakolaiskeskustelukin perinteiseen "miks te vihaatte ihmisiä" tai "oottexte rasisteja", koska faktat. Kustaan taas itseämme silmään kun femakkopropaganda estää asioiden järkevän käsittelyn. Voisko USA muuten ottaa syyrialaisia?

http://yle.fi/uutiset/nalanhata_pahenee_syyriassa_-_muslimipapisto_antoi...

Uskonnon ja syöntivapautusten kautta voittoon?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat