Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ympari ... -ihmislaji

Evoluutiotutkijat ovat uskoneet, että maapallolla on kaksi miljoonaa vuotta sitten elänyt nykyihmisten esi-isien lisäksi kaksi muuta nykyihmisen sukulaislajia.

Science-lehdessä julkaistun artikkelin mukaan ihmislajeja kuitenkin oli tuolloinkin vain yksi. Tieto perustuu Georgiasta löydetystä, 1,8 miljoona vuotta vanhasta pääkallosta tehtyihin havaintoihin.

New York Timesin mukaan kalloa on tutkittu jo kahdeksan vuotta. Se on ehjin tähän mennessä löydetty ihmisen varhaisen esi-isän kallo. NY Timesin mukaan Science-lehdessä julkaistut tiedot saattavat mullistaa käsityksen ihmissuvun kehityshistoriasta.

BBC:n mukaan löytö on kova isku teorioille, joiden mukaan kaksi miljoonaa vuotta sitten maapallolla on elänyt useita eri ihmislajeja.

Science-lehteen kirjoittaneet tutkijat väittävät sen sijaan, että Afrikasta ja Euraasiasta löydettyjen fossiilien perusteella ihmisen varhaiset esi-isät ovat voineet olla samaa lajia. Tutkijoiden mukaan eri puolilta maailmaa löydetyissä fossiileissa on niin paljon samankaltaisia piirteitä, että ne tukevat teoriaa yhdestä ihmislajista.

Tähän mennessä fossiililöytöjen perusteella on tulkittu, että eri ihmislajeja olisi kaksi miljoonaa vuotta sitten ollut useita. Yleisesti on uskottu, että nykyihmisen esi-isien lisäksi on elänyt ainakin kaksi muuta nykyihmislajin kanssa läheistä lajia.

Science-lehden käänteentekevän artikkelin mukaan näin ei olisikaan, vaan fossiilit olisivat peräisin yhden ja saman lajin eri variaatioista.

Lehden mukaan voikin siis olla, että eri puolilla maapalloa asuneet varhaiset esi-isämme poikkesivat ulkonäöltään toinen toisistaan samalla tavalla kuin ihmiset nykypäivänä.

Löydettyjen esi-ihmisten luiden eroavaisuudet vain ovat ”huijanneet” tutkijoita uskomaan, että kyse on kokonaan eri lajeista.

Onhan se kieltämättä joskus vähän mietityttänyt että miten voi olla että aina kun löytyy uusia ihmisfossiileita on myös löytynyt uusi kokonainen ihmislaji.

Sivut

Kommentit (16)

JoukoA
Seuraa 
Viestejä622
Liittynyt15.7.2009

Hieno homma mutta -- puhuuko tuo nyt sitten jumalallisen luomisen puolesta vaiko darvinismin tms kehitysteorian puolesta? Vai onko elämä eri muodoissaan pudotettu Siriuksesta likimain valmiina. Tarviten vain pientä sopeutumista olosuhteisiin.

Kiikkustuoliskeptikko

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
JoukoA
Hieno homma mutta -- puhuuko tuo nyt sitten jumalallisen luomisen puolesta vaiko darvinismin tms kehitysteorian puolesta? Vai onko elämä eri muodoissaan pudotettu Siriuksesta likimain valmiina. Tarviten vain pientä sopeutumista olosuhteisiin.



Mielestäni se puhuu sen puolesta että lajien eriytyminen toisistaan on välillä hidasta. Kauanko hevonen ja aasi ovat olleet eri lajeja ja silti ne vielä voivat saada jälkeläisen, joskin hedelmättömän? Leijona, tiikeri ja leopardi (ja oliko vielä joku neljäskin) voivat saada jälkeläisen keskenään. Niiden eroamisesta eri lajeiksi on ilmeisesti todella kauan?

On osoitettu että meidän geeneissämme osa on neandertaleilta lähtöisin, ja tämäkin taisi hilpaista Afrikasta ulos jo ammoisina aikoina. Miksi siis 1,8 milj. vuotta sitten olisi ollut jotenkin toisin, eli että eri ihmisryhmät eivät olisi kyenneet lisääntymään keskenään, eli olisivat olleet selkeästi eri lajeja? Ehkäpä erot fossiileissa viittaavat siihen että oli oltu erillään jonkin aikaa, mutta samankaltaisuus siihen että ei sitten kuitenkaan tarpeeksi kauan.

Jos eläin kehittyy simppeliksi "yleiseläimeksi" joka pärjää joustavasti mitä erilaisimmissa olosuhteissa, taikka olosuhteet eivät muutu jatkuvasti tuon tuostakin, miksi kehittyisi niin kaukana toisistaan olevia lajeja että ne eivät enää risteydy?

Jos nyt välttämättä haluaa sen jumalallisen luomisen kanssa näperrellä, niin ihmetellä tosiaan voi että miksi Jumala ei luonut sitä aasia ja hevosta niin eri lajeiksi etteivät sekaannu toisiinsa. Jos kaikki on luotu suoraan valmiiksi sellaisiksi kuin ne ovat, miksi jotkut lajit pystyvät risteytymään ja jotkut eivät? Koska Jumala oli huumor'miehiä vai?

Mutta jospa ei nyt aloitettaisi jotain älyttömän suunnittelun ketjua tässä.

JoukoA
Seuraa 
Viestejä622
Liittynyt15.7.2009
Rousseau
JoukoA
Hieno homma mutta -- puhuuko tuo nyt sitten jumalallisen luomisen puolesta vaiko darvinismin tms kehitysteorian puolesta? Vai onko elämä eri muodoissaan pudotettu Siriuksesta likimain valmiina. Tarviten vain pientä sopeutumista olosuhteisiin.



.... Jos eläin kehittyy simppeliksi "yleiseläimeksi" joka pärjää joustavasti mitä erilaisimmissa olosuhteissa, taikka olosuhteet eivät muutu jatkuvasti tuon tuostakin, miksi kehittyisi niin kaukana toisistaan olevia lajeja että ne eivät enää risteydy?

Mutta jospa ei nyt aloitettaisi jotain älyttömän suunnittelun ketjua tässä.




Uuden Suomen juttu oli aika kökkö mutta sen linkeissä asiaa. NYT'in kommentointi lopetettiin 262. -kohdalla:
John S.New YorkNYT Pick
This is a win for the lumpers vs. the splitters. Based on this paper the lumpers have some strong evidence for their argument. Kudos to you Milford Wolpoff whose multiregional theory got a bit of a boost (from Wikipedia):

"This [Homo] species arose in Africa two million years ago as H. erectus and then spread out over the world, developing adaptations to regional conditions. Some populations became isolated for periods of time, developing in different directions, but through continuous interbreeding, replacement, genetic drift and selection, adaptations that were an advantage anywhere on earth would spread, keeping the development of the species in the same overall direction while maintaining adaptations to regional factors. By these mechanisms, surviving local varieties of the species evolved into modern humans, retaining some regional adaptations but with many features common to

http://en.wikipedia.org/wiki/Milford_H._Wolpoff on pitkään vääntänyt oma hypoteesinsä puolesta :
The multiregional hypothesis is an alternative scientific model that provides an explanation for the pattern of human evolution. The hypothesis holds that humans first arose near the beginning of the Pleistocene two million years ago and subsequent human evolution has been within a single, continuous human species. This species encompasses archaic human forms such as Homo erectus and Neanderthals as well as modern forms, and evolved worldwide to the diverse populations of modern Homo sapiens sapiens. The theory contends that humans evolve through a combination of adaptation within various regions of the world and gene flow between those regions. Proponents of multiregional origin point to fossil and genomic data and continuity of archaeological cultures as support for their hypothesis.

Kyllä minua kiinnostaisi ymmärrettävä suomenkielinen selvitys siitä, mikä tuota geenimanipulaatiota ohjailee milloin mihinkin suuntaan. Vallitsee kaiketi yksimielisyys elinkelpoisen populaation minimikoosta.

Ehkä joudun odottamaan seuraavaa lehtemme numeroa.

Kiikkustuoliskeptikko

Mouho
Seuraa 
Viestejä2673
Liittynyt29.4.2011
JoukoA
Hieno homma mutta -- puhuuko tuo nyt sitten jumalallisen luomisen puolesta vaiko darvinismin tms kehitysteorian puolesta? Vai onko elämä eri muodoissaan pudotettu Siriuksesta likimain valmiina. Tarviten vain pientä sopeutumista olosuhteisiin.



Jumalallisen luomisen puolesta puhuu ainoastaan hihhulit, ei ainutkaan nykymaailmassa havaittava asia tai esiin kaivettu löydös. Fundametalistisille kristityille ja juutalaisille sekä muille nuoren maan kretiineille tuollaiset 1,2 miljoona vuotta vanhat löydökset ovat aina hieman vaikeasti maailmankuvaan sovitettavia.

Tuo löydös saattaa muuttaa käsitystä ihmisen kehityshistoriasta, mutta ei tietystikään mitenkään kyseenalaista evoluutioteorian pätevyyttä.

*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Mouho

Tuo löydös saattaa muuttaa käsitystä ihmisen kehityshistoriasta, mutta ei tietystikään mitenkään kyseenalaista evoluutioteorian pätevyyttä.

Juuri näin.

Paleontologia tutkii mikälaisia eliöitä on elänyt esihistoriallisena aikana ja milloin ne ovat eläneet. Olisi perin onnetonta, elleivät paleontologit aina silloin tällöin tekisi uusia havaintoja, jotka saattavat jopa haastaa aikaisemmin muodostunutta kuvaa.

Tähän nimenomaiseen tapaukseen näyttäisi vielä liittyvän häilyvyys lajirajojen määrittelyssä. Esimerkkinä tulee mieleen, että mitenkähän helppoa olisi joskus kaukaisessa tulevaisuudessa erottaa saimaanhylje muista norpista pelkän fossiiliaineiston perusteella.

Muuten rauhalliset paleontologit voivat ajautua lähes nyrkkitappeluun kun on erimielisyyttä siitä, edustaako jokin yksittäinen fossiili nisäkäsmäistä liskoa vai liskomaista nisäkästä.

Miten paha isku evoluutioteorialle sitten olisi, jos löytäisimme jäniksen fossiilin 1000 miljoonaa vuotta vanhasta kerroksesta? Tätä kai biologi J.B.S. Haldane käytti esimerkkinä havainnosta, joka kumoaisi evoluutioteorian. Toisen näkulman mukaan se ei suoraan kumoaisi evoluution tunnistettuja mekanismeja tai eliölajien periytymistä toisistaan, mutta todellakin osoittaisi vakavia puutteita kokonaisuuden ymmärtämisessä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Precambria ... olution.3F

Minusta milloin tahansa elänyt Pegasos olisi suurempi uhka evoluutioteorialle ja nykyiselle käsitykselle biologiasta kuin vanhinkaan jänis. Kuuhun hyppäävä lehmä taas olisi haaste lähinnä fysiikalle ja materiaalitieteelle.

Kirjoittaja The Sensuous Curmudgeon käsittelee mielipidekirjoituksessaan joitain tyypillisiä kreationistien esittämiä väitteitä fossiileista

http://sensuouscurmudgeon.wordpress.com ... an-rabbit/
.

JoukoA
Seuraa 
Viestejä622
Liittynyt15.7.2009
Vanha Erkki
Mouho

Tuo löydös saattaa muuttaa käsitystä ihmisen kehityshistoriasta, mutta ei tietystikään mitenkään kyseenalaista evoluutioteorian pätevyyttä.

Juuri näin.

Paleontologia tutkii mikälaisia eliöitä on elänyt esihistoriallisena aikana ja milloin ne ovat eläneet. Olisi perin onnetonta, elleivät paleontologit aina silloin tällöin tekisi uusia havaintoja, jotka saattavat jopa haastaa aikaisemmin muodostunutta kuvaa.

Tähän nimenomaiseen tapaukseen näyttäisi vielä liittyvän häilyvyys lajirajojen määrittelyssä. Esimerkkinä tulee mieleen, että mitenkähän helppoa olisi joskus kaukaisessa tulevaisuudessa erottaa saimaanhylje muista norpista pelkän fossiiliaineiston perusteella.

Muuten rauhalliset paleontologit voivat ajautua lähes nyrkkitappeluun kun on erimielisyyttä siitä, edustaako jokin yksittäinen fossiili nisäkäsmäistä liskoa vai liskomaista nisäkästä.

Miten paha isku evoluutioteorialle sitten olisi, jos löytäisimme jäniksen fossiilin 1000 miljoonaa vuotta vanhasta kerroksesta? Tätä kai biologi J.B.S. Haldane käytti esimerkkinä havainnosta, joka kumoaisi evoluutioteorian. Toisen näkulman mukaan se ei suoraan kumoaisi evoluution tunnistettuja mekanismeja tai eliölajien periytymistä toisistaan, mutta todellakin osoittaisi vakavia puutteita kokonaisuuden ymmärtämisessä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Precambria ... olution.3F

Minusta milloin tahansa elänyt Pegasos olisi suurempi uhka evoluutioteorialle ja nykyiselle käsitykselle biologiasta kuin vanhinkaan jänis. Kuuhun hyppäävä lehmä taas olisi haaste lähinnä fysiikalle ja materiaalitieteelle.

Kirjoittaja The Sensuous Curmudgeon käsittelee mielipidekirjoituksessaan joitain tyypillisiä kreationistien esittämiä väitteitä fossiileista

http://sensuouscurmudgeon.wordpress.com ... an-rabbit/
.




Em. linkistä:
This isn’t much of an argument. Ignoring his confusing substitution of “fossil record” where he probably meant geologic record, his complaint is that we don’t have one location where all the geological history of the earth is revealed, intact and undisturbed, in one neat stack of layers. This ignores what we know — that the earth has undergone numerous upheavals which would disrupt such a picture-perfect display. Rather, we take our sequences as we find them, and by identifying layers in common with other sequences available elsewhere, we can combine their histories to make a continuous geological narrative.

Ihmeen vähän annetaan tilaa erilaisten mullistusten vaikutuksille perimäämme. Ilmastonmuutos ei varmaankaann ole kovin uusi keksintö. Myös erililaisten säteilylähteiden kirjo ja intensiteetti on pakostakin vaihdellut suuresti.

Eli että onko luonnon oma geenimuokkaus tutkijoillle kuuma peruna kyvyttömyyttä. Vaiko poliittis- uskonnollista itsesensuuria?

Kiikkustuoliskeptikko

Rousseau
Science-lehdessä julkaistun artikkelin mukaan ihmislajeja kuitenkin oli tuolloinkin vain yksi. Tieto perustuu Georgiasta löydetystä, 1,8 miljoona vuotta vanhasta pääkallosta tehtyihin havaintoihin.

Missä päin Afrikkaa on Georgia
Evoluutiouskovaisten mukaanhan ihminen tuli Afrikasta vasta aivan äskettäin

JoukoA
Hieno homma mutta -- puhuuko tuo nyt sitten jumalallisen luomisen puolesta vaiko darvinismin tms kehitysteorian puolesta? Vai onko elämä eri muodoissaan pudotettu Siriuksesta likimain valmiina. Tarviten vain pientä sopeutumista olosuhteisiin.

Kyseinen tieteellinen uutinen puhuu samaa kuin muuan isompi kirja:
Luku 62 Alkuihmisen kantarodut

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
mensaani
Rousseau
Science-lehdessä julkaistun artikkelin mukaan ihmislajeja kuitenkin oli tuolloinkin vain yksi. Tieto perustuu Georgiasta löydetystä, 1,8 miljoona vuotta vanhasta pääkallosta tehtyihin havaintoihin.

Missä päin Afrikkaa on Georgia
Evoluutiouskovaisten mukaanhan ihminen tuli Afrikasta vasta aivan äskettäin



Pitikin tutkia että milloinka ihmismäiseksi lajiksi määriteltävän lajin edustajia on Afrikasta ekaa kertaa maailmalle karannut.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_ergaster

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

Pystyihminen (Homo erectus) on nykyihmistä edeltänyt ihmislaji, joka levittäytyi ensimmäisenä Afrikasta Eurooppaan ja Aasiaan. Laji kehittyi Afrikassa noin 1,6 miljoonaa vuotta sitten. H. erectukset olivat seuraajiansa moderneja ihmisiä rotevampia ja niillä oli pienemmät aivot. H. erectus saapui Eurooppaan noin 700 000 vuotta sitten.

Lieneekö tuo nyt sitten jo vanhentunutta tietoa, jos kerta jonkin hominidin jäänteitä onkin löydetty Amerikasta jo 1,8 miljoonan vuoden takaiselta ajalta.

Kieltämättä jää nyt ihmetyttämään.

Edit. Ei helvetti. Euroopassako se Georgia nykyään sijaitseekin. Prkl näissä ei pysy kärryillä.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Tämähän oliskin niin paljon näppärämpi aihe ymmärrettäväksi, jos homojen migraatio olisi osunut sen 100x kauemmas historiaan, aikaan kun Australiaankin pääsi Afrikasta kävellen. Mutta kun ei.

Ihmiskunnan esiasteiden liikkeet pitkälti toista miljoonaa vuotta sitten ovat varmaan jatkossakin vähäsen hämärä peitossa, kun on vissiin arvailun varassa vielä sekin, että miten Tyynenmeren alue asutettiin vasta 50 000 v. sitten tjsp.

Meinaan vaan, että tarkemmin ajatellen aika helvetinmoinen suoritus. Kuussa käyminen on lopulta aika merkityksetön nyanssi ihmiskunnan historiassa tähän verrattuna.

Gravity sucks.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Itse olen avoin sille mahdollisuudelle että ihmiset onnistuivat jollain ilveellä ylittämään vesialueita jo ammoisina aikoina, vaikka pidänkin nykyistä näkemystä siitä että porukat siirtyivät paikasta toiseen vaihtelevasti (merenpinnan korkeudesta riippuen) paljaina olleita rannikoita ja maakaistaleita pitkin kelvollisena virallisena näkemyksenä.

Kaikenlainen kamahan merissä kelluu helpostikin, miksei ihmiset mukana, vaikka vahingossa. Tosin elinekelpoisen joukon määrä pitäisi kaiketi olla 100 yksilöä, mikä tietysti vaatii jo vähän enemmän kuin pelkkiä vahinkokellujaisia.

Jos ajattelee Tyynen valtameren aluetta, niin mistä tiedämme miten moneen kertaan sekin kenties on asutettu, ja on sitten tullut joku tsunami tms. ja pyyhkäissyt vanhan asutuksen merkit mennessään. Tässä syksyn mittaan lueskelin National Geoprachic -lehdestä että Malediivit, matala saariryhmä (ei tosin Tyynellä valtamerellä) on ihan tässä lähivuosina jo kertaalleen jäänyt veden alle (ilmastonmuutoksen takia). Itse en tosin tämmöistä uutista lähivuosilta muista, mutta tuskinpa NG puppuakaan puhuu?

Vuosituhansien varrella jokatapauksessa mantereiden ääriviivat ovat varmasti muuttaneet muotoaan moneenkin kertaan, ja saaria on välillä enemmän ja välillä vähemmän, riippuen aina siitä miten korkealla se vedenpinta on.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Lieto Lemminkäinen
Rousseau: Se "lähivuodet" on käsitettävä geologisessa aikaskaalassa, viimeisimmän jääkauden jälkeen.



Luitko artikkelin? Ehkäpä sitten käsitin väärin, meinaan aika hätäisesti sitä plarailin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat