Parkkipaikka puukottaja Somalialais syntyinen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hs. 10.3.2006 sivu A13

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vai ... 5219084998

Verkkoliitteessä sanotaan vain että mies ei puhu suomea mutta
nyt aamun hesarissa asiaa tarkennetaan.

Niin siis puukottaja on Hs.:n mukaan Somaliassa syntynyt.
Miksi asia on mainittava. Eihän syntyperällä ole tässä itse
teon kannalta mitään merkitystä.

Lisämiete: Täyttyykö tässä maastakarkoituksen kriteerit,jos
niin perusteita?

Kommentit (15)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14017
Liittynyt23.6.2005

Karkoittaminen riippuu myös siitä, onko mies jo saanut Suomen kansalaisuuden. Kyllä murha aika kova juttu on, en ihmettelisi jos paluulippu tulisi. Mogadishun vankiloissa voi ollakin tuplahupia, veikkaan. Ikäviä uutisia on aina ikävä lukea, olipa asianosaiset mistä peräisin tahansa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
unski
Eihän syntyperällä ole tässä itse
teon kannalta mitään merkitystä.

Eikö?

Somalithan ovat erityislaatuinen yhteisö Suomessa. Heidän taloudellinen ja sosiaalinen tilanne on huomattavasti heikompi kuin valtaväestöllä. Tällainen "nurkkaan ajaminen" on omiaan ruokkimaan alkukantaisia selviytymistaopoja, joista suora väkivalta on näkyvintä.

Tilastollisesti ajatellen asialla on siis merkitystä. Yksilötapauksena tarkasteltuna ei voida tietenkään vetää näin suoria johtopäätöksiä.

Vierailija
Volitans

Somalithan ovat erityislaatuinen yhteisö Suomessa. Heidän taloudellinen ja sosiaalinen tilanne on huomattavasti heikompi kuin valtaväestöllä. Tällainen "nurkkaan ajaminen" on omiaan ruokkimaan alkukantaisia selviytymistaopoja, joista suora väkivalta on näkyvintä.

Tilastollisesti ajatellen asialla on siis merkitystä. Yksilötapauksena tarkasteltuna ei voida tietenkään vetää näin suoria johtopäätöksiä.

Mitä tarkoitat nurkkaan ajamisella? Taloudellista tilannettako?
Viittaatko ehkä myös kulttuuri tekijöihin? Tällaiset pikaistuksissa
tehdyt puolison hengen riistot ovat yleensä murheellisia henkilö-
kohtaisia tragedioita joita tapahtuu myös varakkailla henkilöillä.

Sitä en ymmärrä miten tämä oikeuttaisi karkoitukseen?

Vierailija
unski
Sitä en ymmärrä miten tämä oikeuttaisi karkoitukseen?

Käännetäänpä kysymys toisin päin. En ymmärrä miksi Suomi ei saisi karkoittaa vierasmaalaisia murhaajia?

Vierailija
unski
Hs. 10.3.2006 sivu A13

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vai ... 5219084998

Verkkoliitteessä sanotaan vain että mies ei puhu suomea mutta
nyt aamun hesarissa asiaa tarkennetaan.

Niin siis puukottaja on Hs.:n mukaan Somaliassa syntynyt.
Miksi asia on mainittava. Eihän syntyperällä ole tässä itse
teon kannalta mitään merkitystä.

Lisämiete: Täyttyykö tässä maastakarkoituksen kriteerit,jos
niin perusteita?


Olen aikaisemmin jo antanut lähdeviitteineen ja referointineen päivineen selvityksen siitä, miksi tuollaisessa tapauksessa maastakarkoituksen kriteerit täyttyvät. Annan vielä kerran:

Tuuli ikosen 15v., julmasti veitsellä murhannut somuli oli aikaisemmin syyllistynyt alaikäisen lapsen väkisinmakaamiseen. Eli tuota seksuaalimurhaa ei olisi tapahtunut, jos hänet oltaisiin karkoitettu maasta.

Vierailija

Miehellä on oikeus riistä oman naisensa henki halutessaan.
Emme voi kyseenalaistaa motiivia.
Jos miehellä on koira, saa koirankin lopettaa.

Miksi nainen olisi poikkeus? Koraanissa sanotaan selvästi, että naisella ei ole sielua kuten koirallakaan joten on miehensä omaisuutta.

Nainen ei ole luultavasti tehnyt kuten mies haluaa, joten on kohtalonsa ansainnut. Tämä on Allahin tahto.

Vierailija

Profeetta Muhammedin aikaan myös naiset, jotka kyseenalaistivat Profeettamme tahdon, murhautettiin.

Muhammed on ylistänyt tätä paljon. Naisen on ehdottomasti toteltava miestään. Se on Allahin tahto.

Vierailija
Abdul Hassan
Koraanissa sanotaan selvästi, että naisella ei ole sielua kuten koirallakaan joten on miehensä omaisuutta.

Älä valehtele! Kerro suura ja säe, missä näin väitetään, jos totissasi esität tuollaista sekoilua.

Ajatus, että naisella ei ole sielua, on kyllä historiallisesti täysin kristittyjen yksityisomaisuutta.

Vierailija
unski
Tällaiset pikaistuksissa tehdyt puolison hengen riistot ovat yleensä murheellisia henkilö-kohtaisia tragedioita joita tapahtuu myös varakkailla henkilöillä. Sitä en ymmärrä miten tämä oikeuttaisi karkoitukseen?

Ja vaikka se olisi murha, johtuu se henkilökohtaisuudesta.

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005

ARGH!

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Hauki
unski
Sitä en ymmärrä miten tämä oikeuttaisi karkoitukseen?

Käännetäänpä kysymys toisin päin. En ymmärrä miksi Suomi ei saisi karkoittaa vierasmaalaisia murhaajia?

No, jos Abdul Hassaniin olisi uskomista niin tappaja, en käyttäisi vielä murha nimitystä, ennen kuin syytteitäkään on luettu surmaajalle, Suomen laissa on tapolla ja murhalla vissi ero, pääsisi Somaliassa ilman ragaistusta. Niissä olosuhteissa, missä maa vielä elää se olisi täysin mahdollista. Kärsiköön surmaaja tuomionsa Suomessa, karkoittaa hänet sitten.

Lapsen asema on joka tapauksessa ankea, ilman äitiä ja isää lapsuus täällä rasistien keskellä. Jos tuomitaan isä taposta ilman aikaisempia väkivaltarikoksia tuomio olisi ehkä 6-9v. Lapsi kerkeäisi vielä saada isänsä, jos se psyykkisesti oin mahdollista ja yhteiskunta sen suo, varhaisnuoruuteensa. Oliko hän nyt 1,5v?

Lierikki Riikonen

Vierailija
Abdul Hassan=Liittynyt=Perkele
Miehellä on oikeus riistä oman naisensa henki halutessaan.
Emme voi kyseenalaistaa motiivia.
Jos miehellä on koira, saa koirankin lopettaa.

Miksi nainen olisi poikkeus? Koraanissa sanotaan selvästi, että naisella ei ole sielua kuten koirallakaan joten on miehensä omaisuutta.

Nainen ei ole luultavasti tehnyt kuten mies haluaa, joten on kohtalonsa ansainnut. Tämä on Allahin tahto.

Älä viitsi esittää muslimia. Ei kukaan usko.

Vierailija
Bomt Kneder
Abdul Hassan
Koraanissa sanotaan selvästi, että naisella ei ole sielua kuten koirallakaan joten on miehensä omaisuutta.



Älä valehtele! Kerro suura ja säe, missä näin väitetään, jos totissasi esität tuollaista sekoilua.

Ajatus, että naisella ei ole sielua, on kyllä historiallisesti täysin kristittyjen yksityisomaisuutta.


Minä en valehtele! Kuinka julkeat?

En väittänytkin, että siellä sanotaan SUORAAN tämä asia, vaan selvästi,
kun on kunnolla perehtynyt Koraaniin ja tarkastelee Allahin sanoja kokonaisvaltaisuuteen.

Vierailija
Abdul Hassan

Minä en valehtele! Kuinka julkeat?

En väittänytkin, että siellä sanotaan SUORAAN tämä asia, vaan selvästi,
kun on kunnolla perehtynyt Koraaniin ja tarkastelee Allahin sanoja kokonaisvaltaisuuteen.

Kaikki väitteesi Islamista ja Koraanista ovat härskiä valehtelua. Sinä olet typerä trolli, joka ei ole ikinä lukenut riviäkään Koraania, vaan pistää tänne niin sanottua perinteistä pellonlannoitetta omien ennakkoluulojensa mukaan.

Kuta kuinkin kaikki väitteesi ovat ristiriidassa perinteisen isalamintulkinnnan kanssa. Esimerkiksi ajatus naisen sieluttomuudesta on todellakin kristittyjen idea. Missään Islamin suuntauksessa ei ole tätä ajatusta. Jo tuo idioottimaisuus kertoo sen että olet trolli, etkä oikea muslimi.

Vierailija

Itseasiassa koraanissa ei myöskään suoraan kielletty ihmisen piirtämistä. Kun luin hesarissa koraanista kyseisen kohdan, kävi ilmi, että on aika kaukaa haettu tulkinta, että ihmistä ei saa piirtää.

Uusimmat

Suosituimmat