Seuraa 
Viestejä1972

Maanpuolustuskorkeakoulu poisti tutkimuksen sivuiltaan, kun Iranin suurlähettiläs koki tutkimuksen yleisen sävyn loukkaavaksi. Hostasin Skydrivelle kyseisen pdf:n, tutkimus alkuperäisessä muodossaan on ladattavissa tästä:

http://sdrv.ms/1ilAMCr

Tässä internetissä ei ydinasetta tavoittelevan terroristivaltion edustaja sanele mitä tutkimuksia kukakin lukee. Linkkiä saa puolestani jakaa niin paljon kuin sielu sietää.

Sivut

Kommentit (36)

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
block52
Maanpuolustuskorkeakoulu poisti tutkimuksen sivuiltaan, kun Iranin suurlähettiläs koki tutkimuksen yleisen sävyn loukkaavaksi. Hostasin Skydrivelle kyseisen pdf:n, tutkimus alkuperäisessä muodossaan on ladattavissa tästä:

http://sdrv.ms/1ilAMCr

Tässä internetissä ei ydinasetta tavoittelevan terroristivaltion edustaja sanele mitä tutkimuksia kukakin lukee. Linkkiä saa puolestani jakaa niin paljon kuin sielu sietää.




Tämä hyvä!

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

Mikä on Alan Salehzadehin henkilöhistoria?

http://yle.fi/uutiset/iran-tutkija_onko_kyse_maanpuolustuskorkeakoulun_s...

"Iranin sisä- ja ulkopolitiikasta tutkimuksen kirjoittanut iranilaistaustainen Alan Salehzadeh on hämmentynyt Maanpuolustuskorkeakoulun ratkaisusta poistaa hänen tutkimuksensa laitoksen verkkosivuilta."

Eli aika vahvasti oma lehmä tuntuisi olevan ojassa. Miksi maanpuolustuskorkeakoulu ottaa tutkijoiksi hänenkaltaisiaan (objektiivisuuden pyrkimyskin tod. näk. täysin hukassa)?

Sinänsä ulkona olevan tutkimuksen pysymistä kaikille luettavana kannatan ehdottomasti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

http://www.hs.fi/kotimaa/Puhelu+Iranin+l%C3%A4hetyst%C3%B6st%C3%A4+k%C3%...

"Karin mukaan hän kiinnitti huomiota siihen, että Salehzadehinin töissä ei aina ollut havaittavissa tieteellistä päättelyketjua. Nimeämättä tarkemmin puutekohtia Kari kuvailee, että paikoin töissä esitettiin väitteitä tai kannanottoja, joiden perusteluja ei Karin mukaan esitetty tai faktoina kerrottujen väitteiden lähteitä ei ollut kerrottu.

"Hyvään tieteelliseen kirjoittamiseen kuuluu, että lukija pystyy seuraamaan kirjoittajan päättelyketjua." "

Tutkimusta tehdessä on pystyttävä mahdollisemman vahvaan objektiivisuuteen. Mikäli siihen ei halua, tai kykyä ole, niin olisi parempi kaikille ettei tutkijana tälläinen henkilö toimisi.

Valitettavan yleistä tuntuu tieteessä olevan näinä päivinä täysi välinpitämättömyys tieteen tasosta. Olisi ollut keskustelun ja ryhtiliikkeen aika jo aikaa sitten. Kun sitä ei tehdä, niin uskottavuus lopulta romahtaa. Ja kun romahdus tulee, niin luottamusta ei takaisin enää saa.

penni
Seuraa 
Viestejä5819
HuuHaata
Mikä on Alan Salehzadehin henkilöhistoria?

http://yle.fi/uutiset/iran-tutkija_onko_kyse_maanpuolustuskorkeakoulun_s...

"Iranin sisä- ja ulkopolitiikasta tutkimuksen kirjoittanut iranilaistaustainen Alan Salehzadeh on hämmentynyt Maanpuolustuskorkeakoulun ratkaisusta poistaa hänen tutkimuksensa laitoksen verkkosivuilta."

Eli aika vahvasti oma lehmä tuntuisi olevan ojassa. Miksi maanpuolustuskorkeakoulu ottaa tutkijoiksi hänenkaltaisiaan (objektiivisuuden pyrkimyskin tod. näk. täysin hukassa)?

Sinänsä ulkona olevan tutkimuksen pysymistä kaikille luettavana kannatan ehdottomasti.


Tuo on aika yleistyvä ja mielestäni väärä tapa suhtautua tutkimuksiin. Ettäkö ratkaisevaa olisi kuka tutkimuksen tekee, eikä tieteellisyys. Oikeastaan tässä näkee rasismin sen simppeleimmässä muodossa.

Natsitohtori ja homotohtori vie teitä reppanoita kuin litran mittaa

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801
penni
Tuo on aika yleistyvä ja mielestäni väärä tapa suhtautua tutkimuksiin. Ettäkö ratkaisevaa olisi kuka tutkimuksen tekee, eikä tieteellisyys. Oikeastaan tässä näkee rasismin sen simppeleimmässä muodossa.



Olen aivan avoimen rasistininen sen suhteen, ketkä ovat kelvollisia tutkijoiksi. Aktiiviluonnonsuojelijasta ei ole luontotutkijaksi jne.

Toisena tekijänä on raaka älykkyys. Harvassa lienee ne huipputason tutkijat joiden älykkyysosamäärä olisi alle 140. Jollain 100-110:llä tutkijana toimiminen lähinnä asettaa yliopiston kiusalliseen asemaan.

Ei sillä suomalaisissa komukkaopistoissa kaikki kelpaa. Turha täten itkeä kansainvälisesti huonoa arvostusta, tai edes sitä että yleinen arvostus tippuu monttuun.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
HuuHaata
penni
Tuo on aika yleistyvä ja mielestäni väärä tapa suhtautua tutkimuksiin. Ettäkö ratkaisevaa olisi kuka tutkimuksen tekee, eikä tieteellisyys. Oikeastaan tässä näkee rasismin sen simppeleimmässä muodossa.



Olen aivan avoimen rasistininen sen suhteen, ketkä ovat kelvollisia tutkijoiksi. Aktiiviluonnonsuojelijasta ei ole luontotutkijaksi jne.

Toisena tekijänä on raaka älykkyys. Harvassa lienee ne huipputason tutkijat joiden älykkyysosamäärä olisi alle 140. Jollain 100-110:llä tutkijana toimiminen lähinnä asettaa yliopiston kiusalliseen asemaan.

Ei sillä suomalaisissa komukkaopistoissa kaikki kelpaa. Turha täten itkeä kansainvälisesti huonoa arvostusta, tai edes sitä että yleinen arvostus tippuu monttuun.




Eli sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä tiede on.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801
-:)lauri
HuuHaata
penni
Tuo on aika yleistyvä ja mielestäni väärä tapa suhtautua tutkimuksiin. Ettäkö ratkaisevaa olisi kuka tutkimuksen tekee, eikä tieteellisyys. Oikeastaan tässä näkee rasismin sen simppeleimmässä muodossa.



Olen aivan avoimen rasistininen sen suhteen, ketkä ovat kelvollisia tutkijoiksi. Aktiiviluonnonsuojelijasta ei ole luontotutkijaksi jne.

Toisena tekijänä on raaka älykkyys. Harvassa lienee ne huipputason tutkijat joiden älykkyysosamäärä olisi alle 140. Jollain 100-110:llä tutkijana toimiminen lähinnä asettaa yliopiston kiusalliseen asemaan.

Ei sillä suomalaisissa komukkaopistoissa kaikki kelpaa. Turha täten itkeä kansainvälisesti huonoa arvostusta, tai edes sitä että yleinen arvostus tippuu monttuun.




Eli sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä tiede on.



?

Asioiden mahdollisemman objektiivista ja korkeatasoista tutkailemista. Näin omien määritelmieni mukaisesti. Toki toimistopolitiikka jne. ovat aina mukana koska ihmiset ovat ihmisiä. Tutkimuksen kannalta tämä on valitettavaa.

Ja en todellakaan ole postmodernisti, jolle kaikki tiede ja taide olisi samanarvoista. Jätän sen näkökannan maakuntayliopiston heikkolahjaisille ja huonolla itsetunnolla varustetuille dosenteille ja apurahataiteilijoille.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
HuuHaata
-:)lauri
HuuHaata
Olen aivan avoimen rasistininen sen suhteen, ketkä ovat kelvollisia tutkijoiksi. Aktiiviluonnonsuojelijasta ei ole luontotutkijaksi jne.

Toisena tekijänä on raaka älykkyys. Harvassa lienee ne huipputason tutkijat joiden älykkyysosamäärä olisi alle 140. Jollain 100-110:llä tutkijana toimiminen lähinnä asettaa yliopiston kiusalliseen asemaan.

Ei sillä suomalaisissa komukkaopistoissa kaikki kelpaa. Turha täten itkeä kansainvälisesti huonoa arvostusta, tai edes sitä että yleinen arvostus tippuu monttuun.




Eli sinulla ei ole mitään käsitystä siitä mitä tiede on.



?

Asioiden mahdollisemman objektiivista ja korkeatasoista tutkailemista. Näin omien määritelmieni mukaisesti. Toki toimistopolitiikka jne. ovat aina mukana koska ihmiset ovat ihmisiä. Tutkimuksen kannalta tämä on valitettavaa.

Ja en todellakaan ole postmodernisti, jolle kaikki tiede ja taide olisi samanarvoista. Jätän sen näkökannan maakuntayliopiston heikkolahjaisille ja huonolla itsetunnolla varustetuille dosenteille ja apurahataiteilijoille.




Tämä ei vastannut kysymykseeni. Itse asiassa se ei antanut edes viitteitä siitä, että tuntisit miten tieteellisen hypoteesin tutkiminen ja julkaisu tieteellisessä vertaisarvioidussa julkaisuussa toimisi käytännössä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801
-:)lauri
Tämä ei vastannut kysymykseeni. Itse asiassa se ei antanut edes viitteitä siitä, että tuntisit miten tieteellisen hypoteesin tutkiminen ja julkaisu tieteellisessä vertaisarvioidussa julkaisuussa toimisi käytännössä.



Hohhoijaa. Tiedän toki. Tiede on tiedettä. Torttutiede jonka tärkein päämäärä on julkaista oikein vertaisarvioidussa lehdessä on torttutiedettä. Ne jotka joutuvat pelaamaan systeemiä ovat niin heikkolahjaisia, ettei heille tieteellinen ura olisi mitenkään järkevä uravaihtoehto. Ja pelaamista on se, jos joutuu miettimään tutkijana mitä kannattaisi julkaista ja missä että ura etenisi tai edes jatkuisi.

Ja tutkimuksella ja vertaisarvioiduilla diipadaapalla ei välttämättä ole mitään yhteyttä. Joissain tapauksissa aivan selkeästi ja varmasti päinvastoin. Sama on taiteen laita. Paras taide aika harvoin kolahtaa, tai pitäisikään kolahtaa massoihin.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
HuuHaata
-:)lauri
Tämä ei vastannut kysymykseeni. Itse asiassa se ei antanut edes viitteitä siitä, että tuntisit miten tieteellisen hypoteesin tutkiminen ja julkaisu tieteellisessä vertaisarvioidussa julkaisuussa toimisi käytännössä.



Hohhoijaa. Tiedän toki. Tiede on tiedettä. Torttutiede jonka tärkein päämäärä on julkaista oikein vertaisarvioidussa lehdessä on torttutiedettä. Ne jotka joutuvat pelaamaan systeemiä ovat niin heikkolahjaisia, ettei heille tieteellinen ura olisi mitenkään järkevä uravaihtoehto. Ja pelaamista on se, jos joutuu miettimään tutkijana mitä kannattaisi julkaista ja missä että ura etenisi tai edes jatkuisi.

Ja tutkimuksella ja vertaisarvioiduilla diipadaapalla ei välttämättä ole mitään yhteyttä. Joissain tapauksissa aivan selkeästi ja varmasti päinvastoin. Sama on taiteen laita. Paras taide aika harvoin kolahtaa, tai pitäisikään kolahtaa massoihin.




Eli sen lisäksi, ettet selvästi tiedä miten tiede toimii, olet myös sitä tietoa vasten vainoharhainen?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801
-:)lauri
HuuHaata
-:)lauri
Tämä ei vastannut kysymykseeni. Itse asiassa se ei antanut edes viitteitä siitä, että tuntisit miten tieteellisen hypoteesin tutkiminen ja julkaisu tieteellisessä vertaisarvioidussa julkaisuussa toimisi käytännössä.



Hohhoijaa. Tiedän toki. Tiede on tiedettä. Torttutiede jonka tärkein päämäärä on julkaista oikein vertaisarvioidussa lehdessä on torttutiedettä. Ne jotka joutuvat pelaamaan systeemiä ovat niin heikkolahjaisia, ettei heille tieteellinen ura olisi mitenkään järkevä uravaihtoehto. Ja pelaamista on se, jos joutuu miettimään tutkijana mitä kannattaisi julkaista ja missä että ura etenisi tai edes jatkuisi.

Ja tutkimuksella ja vertaisarvioiduilla diipadaapalla ei välttämättä ole mitään yhteyttä. Joissain tapauksissa aivan selkeästi ja varmasti päinvastoin. Sama on taiteen laita. Paras taide aika harvoin kolahtaa, tai pitäisikään kolahtaa massoihin.




Eli sen lisäksi, ettet selvästi tiedä miten tiede toimii, olet myös sitä tietoa vasten vainoharhainen?



Linkkaamastasi artikkelista:
"Paranoia pitää myös erottaa perustellusta epäluuloisuudesta, kun yksilö tuntee levottomuutta oman persoonansa, ammattinsa, sukupuolensa, rotunsa, poliittisen suuntaumuksensa, yhteiskuntaluokkansa tai muun ominaisuutensa takia eli kun pelkoon todella on aihetta."

Näin koen käyneen. Heikkolahjaiset ovat vallanneet yliopiston ja tuhonneet allekirjoittaneelta terveessä yhteiskuntaoloissa parhaiten sopivan uravaihtoehdon tutkijana.

Toki samalla tulee havannoida, itkemisen lomassa, että tutkijan toimen kaltaisia pestejä on nykyään koko ajan enemmissä määrin myös yrityksissä (reilusti myös paremmin palkattuna).

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
HuuHaata
-:)lauri
HuuHaata
Hohhoijaa. Tiedän toki. Tiede on tiedettä. Torttutiede jonka tärkein päämäärä on julkaista oikein vertaisarvioidussa lehdessä on torttutiedettä. Ne jotka joutuvat pelaamaan systeemiä ovat niin heikkolahjaisia, ettei heille tieteellinen ura olisi mitenkään järkevä uravaihtoehto. Ja pelaamista on se, jos joutuu miettimään tutkijana mitä kannattaisi julkaista ja missä että ura etenisi tai edes jatkuisi.

Ja tutkimuksella ja vertaisarvioiduilla diipadaapalla ei välttämättä ole mitään yhteyttä. Joissain tapauksissa aivan selkeästi ja varmasti päinvastoin. Sama on taiteen laita. Paras taide aika harvoin kolahtaa, tai pitäisikään kolahtaa massoihin.




Eli sen lisäksi, ettet selvästi tiedä miten tiede toimii, olet myös sitä tietoa vasten vainoharhainen?



Linkkaamastasi artikkelista:
"Paranoia pitää myös erottaa perustellusta epäluuloisuudesta, kun yksilö tuntee levottomuutta oman persoonansa, ammattinsa, sukupuolensa, rotunsa, poliittisen suuntaumuksensa, yhteiskuntaluokkansa tai muun ominaisuutensa takia eli kun pelkoon todella on aihetta."

Näin koen käyneen. Heikkolahjaiset ovat vallanneet yliopiston ja tuhonneet allekirjoittaneelta terveessä yhteiskuntaoloissa parhaiten sopivan uravaihtoehdon tutkijana.

Toki samalla tulee havannoida, itkemisen lomassa, että tutkijan toimen kaltaisia pestejä on nykyään koko ajan enemmissä määrin myös yrityksissä (reilusti myös paremmin palkattuna).




Niin kuten totesin, sinä et ymmärrä tieteestä mitään koska poliittinen suuntautumisesi estää sen. Eli koska poliittinen suuntautuneisuus estää sinua ymmärtämästä tieteellisiä faktoja, et ymmärrä tieteestä mitään.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10281
-:)lauri
HuuHaata
-:)lauri
Tämä ei vastannut kysymykseeni. Itse asiassa se ei antanut edes viitteitä siitä, että tuntisit miten tieteellisen hypoteesin tutkiminen ja julkaisu tieteellisessä vertaisarvioidussa julkaisuussa toimisi käytännössä.



Hohhoijaa. Tiedän toki. Tiede on tiedettä. Torttutiede jonka tärkein päämäärä on julkaista oikein vertaisarvioidussa lehdessä on torttutiedettä. Ne jotka joutuvat pelaamaan systeemiä ovat niin heikkolahjaisia, ettei heille tieteellinen ura olisi mitenkään järkevä uravaihtoehto. Ja pelaamista on se, jos joutuu miettimään tutkijana mitä kannattaisi julkaista ja missä että ura etenisi tai edes jatkuisi.

Ja tutkimuksella ja vertaisarvioiduilla diipadaapalla ei välttämättä ole mitään yhteyttä. Joissain tapauksissa aivan selkeästi ja varmasti päinvastoin. Sama on taiteen laita. Paras taide aika harvoin kolahtaa, tai pitäisikään kolahtaa massoihin.




Eli sen lisäksi, ettet selvästi tiedä miten tiede toimii, olet myös sitä tietoa vasten vainoharhainen?

Mielenkiintoista vänkäämistä.

Väistämättä olen saavuttanut korkean uteliaisuuden asteen eli haluan tietää "miten tiede toimii"????

Jospa -:)lauri sen kertoo??? Vänkääminen aiheesta on ihan turhaa jo siksikin, että tieteen periaatteiden mukaisesti, alkuperäisen kysyjän tulisi määritellä miten hän määrittelee "tieteen" ja tieteellisen toiminnan.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258

Tiede toimii siten, että tutkitaan mahdollisimman objektiivisilla keinoin miten asiat toimivat. Esimerkiksi politiikka ei ole tällainen objektiivinen menetelmä. jos tieteessä olisi politiikkaa lentokoneet eivät lentäisi tietokone ei toimisi eivätkä autot liikkuisi.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Eivät oikein nuo edellä olevat kinastelut kiinnosta, jotain henkilökohtaisia traumoja näyttää tuppaavan esiin. Kansainvälisen politiikan tutkimuksesta on aika vaikeaa jättää politiikka pois. Objektiivisuutta voi tavoitella pyrkimällä tarkastelemaan asioita useista näkökulmista. Silmäilin tuota Iran-juttua. Ei se erityisen vankalta tutkimukselta vaikuta, tuntuu että tuollaisen läpyskän olisin voinut muutamassa viikossa saada aikaan itsekin, tosin olisin välttänyt noin avoimen länsimielistä näkökulmaa (ainakin yksinomaisena) ja suhtautunut vähän kriittisemmin Israeliin. Luin tässä äsken mitä Keijo Korhoselle on jäänyt mieleen Netanjahusta, joka niin kovasti haluaisi Irania pommittaa. Yllättävän mielenkiintoinen loppujen lopuksi tuo Korhosen kirja Mahtimiehistä maan matosiin, ainakin joiltain osin, parissa tunnissa sen lukee.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10281
-:)lauri
Tiede toimii siten, että tutkitaan mahdollisimman objektiivisilla keinoin miten asiat toimivat. Esimerkiksi politiikka ei ole tällainen objektiivinen menetelmä. jos tieteessä olisi politiikkaa lentokoneet eivät lentäisi tietokone ei toimisi eivätkä autot liikkuisi.

"Tiede toimii siten, että tutkitaan mahdollisimman objektiivisilla keinoin miten asiat toimivat". No voidaan se noinkin kuvata. Kuvauksen avainsana on kuitenkin "mahdollisimman" ja se sisältää sekä rahoituksen, tutkijan ja hänen organisaationsa kyvyt että politiikan.

En kyllä sanoisi politiikkaa "menetelmäksi". Se yhteisten asioiden hoitoa, jos mennään ihannetasolle.

Ja lause "jos tieteessä olisi politiikkaa lentokoneet eivät lentäisi tietokone ei toimisi eivätkä autot liikkuisi." on asian vieressä. Politiikka tutkimuksen rahoittaa ja sitä myös käyttää. On aina käyttänyt ja rahoittanut.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
syytinki
-:)lauri
Tiede toimii siten, että tutkitaan mahdollisimman objektiivisilla keinoin miten asiat toimivat. Esimerkiksi politiikka ei ole tällainen objektiivinen menetelmä. jos tieteessä olisi politiikkaa lentokoneet eivät lentäisi tietokone ei toimisi eivätkä autot liikkuisi.

"Tiede toimii siten, että tutkitaan mahdollisimman objektiivisilla keinoin miten asiat toimivat". No voidaan se noinkin kuvata. Kuvauksen avainsana on kuitenkin "mahdollisimman" ja se sisältää sekä rahoituksen, tutkijan ja hänen organisaationsa kyvyt että politiikan.

En kyllä sanoisi politiikkaa "menetelmäksi". Se yhteisten asioiden hoitoa, jos mennään ihannetasolle.

Ja lause "jos tieteessä olisi politiikkaa lentokoneet eivät lentäisi tietokone ei toimisi eivätkä autot liikkuisi." on asian vieressä. Politiikka tutkimuksen rahoittaa ja sitä myös käyttää. On aina käyttänyt ja rahoittanut.




Pointti on siinä, ettei tiedettä voi kuitata suoralta kädeltä politiikkana vaikka tulokset eivät poliittisesti miellyttäisikään. Tai sille, että kyseessä olisi vain politiikkaa eikä mahdollisimman objektiivista tiedettä pitäisi löytää vähän jotain muitakin perusteita kuin minkä postmodernismi mahdollistaa. Kaiken epämiellyttävän kuittaaminen politiikkana on varsin tärähtänyt kuva todellisuudesta mikä parhaimmillaankin olisi vain solipsismia.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

Selailin kebabbia odotellessa Iltasanomat läpi. Alan on tosiaan Iranin mielestään liian tiukkapipoisiin oloihin kyllästynyt tutkija.

Viimeinen aihe, joka hänen tilanteessaan pitäisi tutkimusaiheeksi valita on tällöin Iranin poliittinen tilanne. Blogia toki tällöin voisi kirjoittaa.

Suomalailtakin suomen poliittisesta tilanteesta saisi yhtä paljon vastauksia, kuin on kansalaisiakin. Vähän samaa sarjaa olisi, että joku kiihkovihreä menisi Jenkkien yliopistoon kirjoittamaan Suomen politiikasta kirkkaanvihreiden silmälasien läpi. Outo kuva maailmalla on suomalaisista jo nyt. Vielä oudommaksi muuttuisi.

Ei sillä etteikö Iranissa epäkohtia olisi -- missäpä ei olisi?

MooM
Seuraa 
Viestejä11670
HuuHaata
Selailin kebabbia odotellessa Iltasanomat läpi. Alan on tosiaan Iranin mielestään liian tiukkapipoisiin oloihin kyllästynyt tutkija.

Viimeinen aihe, joka hänen tilanteessaan pitäisi tutkimusaiheeksi valita on tällöin Iranin poliittinen tilanne. Blogia toki tällöin voisi kirjoittaa.

Suomalailtakin suomen poliittisesta tilanteesta saisi yhtä paljon vastauksia, kuin on kansalaisiakin. Vähän samaa sarjaa olisi, että joku kiihkovihreä menisi Jenkkien yliopistoon kirjoittamaan Suomen politiikasta kirkkaanvihreiden silmälasien läpi. Outo kuva maailmalla on suomalaisista jo nyt. Vielä oudommaksi muuttuisi.

Ei sillä etteikö Iranissa epäkohtia olisi -- missäpä ei olisi?




Eilen radiota kuunnellessani ko. laitoksen edustaja sanoi, että kyse ei ole sensuurista vaan siitä, että tutkimusraportti on poistettu sen ajaksi, kun selvitetään onko siinä tutkimuseettisiä ongelmia. Jos se on asiallinen ja väitteiltään tieteellisesti perusteltu, se palautetaan julkiseksi.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Simplex
Seuraa 
Viestejä3238

Miksi tutkimus on alunperinkään hyväksytty? Ovatko tarkastajat kuitanneet palkkionsa lukematta tutkimusta? Eivätkö tarkastajat ole ammattitaitoisia? Eihän se ole tutkijan vika, jos puutteellinen tutkimus hyväksytään, vaan kyseessä on hallinnollinen (tarkastajien ammattitaidottomuus) tai moraalinen (tarkastajat eivät ole tehneet työtään) ongelma. Tällaisia samanlaisia puutteellisia tutkimuksia taitaa tulla läpi hieman jokaisesta suomalaisesta tutkimusta tekevästä yksiköstä?

Jos mitä tutkimuksen tekijään tulee, niin kyllähän suomalaisetkin tutkijat tekevät tutkimuksia Suomesta ja Suomen politiikasta. Ainahan tutkimusten tulokset ei miellytä, ja niissä on mahdollisuuksia debatoimiseen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat