Seuraa 
Viestejä1521

Minulla on se käsitys, että aika moni kirjoitus on saamatta vastakaikua sen vuoksi, ettei ilmaisu ole riittävän tärähtävä eikä ymmärrettävä. Hyvän kirjoituksen merkki ei tosin ole se, että se saa taakseen paljon kommentteja.

Mutta ajelkaapa tehokirjoittamista, jossa asia ei jää pinnan alle, vaan nykäistään kunnolla esiin jään alta.

Kuinkahan moni on em suhteessa ilmaisuvammainen?

Tuli vain mieleen. En sinällään ole arvostamatta myös hapuilua. Kaikesta ei ole osattava sanoa vimosen päälle osuvasti. Terä terävöityy kyllä aikanaan.

Yleistä toimivuutta ajatellen ilmaisulla lienee valtava merkitys. Esim siinä, miten muodostamme kuviot ja miten ajattelemme yleisemmin ja mihin saakka osaamme edetä.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Kommentit (20)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

Kirjoittamani pitää sisällään muutaman ajatuksen.
Ei mulla mitään suoraa pointtia ollut (tai niitä taisi olla monta).

Kukin näkee jotain tai sitten ei näe tai huomaa.

Mutta mitä ajatuksia aihe herättää.
Siitä voi jokainen kirjoittaa. Aloitus oli minun ajatuksiani.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

jussipussi
Seuraa 
Viestejä62984
eskimo
Kirjoittamani pitää sisällään muutaman ajatuksen.
Ei mulla mitään suoraa pointtia ollut (tai niitä taisi olla monta).



Lyhyestä palautteesta päätelleen sinulla näyttää olevan itseilmaisun kanssa ongelmia?

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

Mistä tietää sen, että osaa ilmaista?
Kuka osaa parhaiten arvioida kirjoittajan ilmaisutaitoja?

Muut arvioivat kirjoittajaa omasta maailmastaan käsin. Jos yhtymäkohtia omaan maailmaan ei löydy, niin kirjoituksen sanotaan joskus olevan poskellaan enemmän tai vähemmän.

Tuolla perusteella voisin sanoa esim ydinfyysikkojen tuottamia lauseita käsittämättöminä. Tai sen ihmisen, joka kertoo jotain vaikka itsestään tavalla, josta en saa millään selkoa.

Eräs ilmaisijaan itseen liittyvä arvo on oma tyytyväisyys. Oletan, ettei tätä arvosteta kovin monessa yhteydessä, vaikka ilmaisijan oma maailma avartuisi kuinka paljon, eli syntyisi askeleita lähemmäs sitä, että on ajatustenvaihtokelpoisempi ehkä jatkossa. Oletus menee varmaan niin, että joko ymmärrän tai en, sen mukainen on toisen kirjoitus.

Ymmärtämättömyyden osoittaminen on todennäköisesti usein omahyväisyyttä. Jonkun ajattelutapa ei sovi omalle kohdalle, joten sen on oltava soopaa. Toisaalta sama ihminen voi vaatia itseään painotetusti ymmärrettäväksi. Eli itseä lähellä olevat ovat niitä, joita palkitaan ja kauempana olevat ovat inhokkeja.

Ymmärryskortti on aika yleinen. Tajuntaan vedotaan usein niin, että sinun täytyy joko ymmärtää jokin, tai sitten et ole ymmärrettävä.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
jussipussi
Lyhyestä palautteesta päätelleen sinulla näyttää olevan itseilmaisun kanssa ongelmia?



Jotkut epäilevät varmaan ja osa ehkä ei kovin paljoa tämän näytön perusteella. En osaa ottaa täysin kantaa siihen, ovatko epäilijät oikeassa vai mistä on kysymys.

Oma veikkaukseni on, että kyseessä on vastahyökkäys oletettua hyökkäystä vastaan. Eli se aloitus ei miellyttänyt ihan kaikkia.

Sanottakoon, että tarkoitukseni on olla ihan asiallinen, vaikka teeman voi käsittää toisin. Vaikea on jutella näin vaikeasta aiheesta neutraaliin sävyyn.

Otsikon Sinä-muoto oli tosiaan enemmän puhuttelemaan tarkoitettu. Siis henkilökohtaisemmaksi tekemisestä oli jonkin verran kyse. Muuten toivon ihan yleistä keskustelua, vaikka itseä voi käyttää vertailukohtana kirjoituksille.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Tuli tässä aloituksessa ilmeisesti kirjoitettua tosi hyvin kun kaikki olivat samaa mieltä kanssani, minkä voi päätellä siitä että kukaan ei halunnut inttää vastaan:

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/kirjoittamisesta-psykologisesta-vinkkelista-t59598.html

Noh, vakavasti puhuen, minun mielestäni kirjoittamisen tosissaan ottava ei ole koskaan 100 % tyytyväinen aikaansaannokseensa. Aina jää sellainen tunne että olisi voinut panna paremmaksikin. Toisaalta taas joskus kun kirjoittaa mielestään hyvin, sitä ei noteraa kukaan muu hyväksi, joten ehkäpä se ei sitten niin hyvää ollutkaan. Mistä näistä tietää. Mutta sellaista ihmettä ei tule tapahtumaan että kaikki aina ymmärtäisivät kaikkia muita. Hyvä jos muutama ymmärtää, ettei ole ihan yksinään ajatuksineen. Erimielisiäkin on syytä olla että saadaan keskustelua aikaiseksi. Mutta onhan näidenkin jostain jotain ymmärrettävä että hoksaavat olla eri mieltä.

Vastaan "kohtalaisesti".

MooM
Seuraa 
Viestejä11670
eskimo
Mistä tietää sen, että osaa ilmaista?
Kuka osaa parhaiten arvioida kirjoittajan ilmaisutaitoja?



Ei ole mitään absoluuttista arviointia, vaan kyse on aina kohderyhmästä. Toki muutkin voivat arvioida, mutta merkitystä on vain sillä, ymmärtääkö tekstiä/viestiä ne, joille se on kohdistettu.

Esimerkkejä palstalta: tekniseen asiaan kannattaa vastata riittävän teknisellä tasolla, jotta ne ymmärtävät, jotka sitä tietoa tarvitsevat tai saiheesta keskustelevat. Toisaalta populaaritieteelliseen keskusteluun (=keskustelijana kiinnostuneet, mutta aiheen suhteen maallikot) ei kannata työntää tieteellistä työkalustoa vaativaa kommenttia, vaan puhua yleisemmällä tasolla. Kyllä joku saman alan ihminen ymmärtäisi sen tieteellisemmänkin tekstin (=olisi sitä mieltä, että ilmaisee asiansa hyvin) , mutta kohderyhmä yleisesti ottaen ei (=ei ilmaise asiaansa hyvin).

Sitten on tietysti muuten epäselvä ja rönsyilevä tapa kirjoittaa. Pointti hukkuu omituisen ilmaisun sekaan, kun kieli on vihjailevaa ja vertauskuvallista. Tavallaan luullaan, että viestin vastaanottajilla on enemmän ymmärrystä ja tulkintakykyä kuin on. Tai kärsivällisyyttä.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM

Ei ole mitään absoluuttista arviointia, vaan kyse on aina kohderyhmästä. Toki muutkin voivat arvioida, mutta merkitystä on vain sillä, ymmärtääkö tekstiä/viestiä ne, joille se on kohdistettu.



Samoilla linjoilla. On tavallaan absurdia ajatella, että kommunikaatiossa voisi perustaa tarkastelun pelkästään toisen osapuolen toimintaan. Yksi tekijä kommunikaation onnistumisessa on jo sekin, että millaista tietoa viestittäjällä edes on viestin vastaanottajasta. Toisaalta myös sellainen tilanne on mahdollista, ettei ole edes tarkoitus, että kuka tahansa ymmärtää viestin sisällön, vaan se on nimenomaan muotoiltu tarkoitushakuisesti tavoittamaan vain osa "yleisöstä". Viestin vastaanottaja taas voi puolestaan ymmärtää viestin "liian" hyvin, jos siitä vastoin viestittäjän aikomuksia paljastuukin jotain, minkä ei ollut tarkoitus paljastua. Eipä silloin oikeastaan voi kehua viestin kirjoittajan taitoa, vaikka informaatiota kyllä meneekin perille.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521

Jep. Tekoja tulee aina ajatella suhteessa tavoitteeseen. Samoin ilmaisua. Jos tavoite tulee saavutetuksi, niin siinähän se.

Tavoitteita:

1. toinen ymmärtää pointtini tai enemmän ajattelutapaani
2. asia selkenee enemmän itselle ja maailmankuva paranee (ajatteluvalmius)
3. toinen ei täysin käsitä esitettyä, ja asia jää kaivelemaan kuten oli tarkoitus
4. päästään ylipäätään liikkeelle dialogissa ja tarvittava selkiytyy ehkä jatkossa (~ratkaistaan muna-kana-ongelma)
5. ilmaisulla sitouttaa itsensä teemaan eli saa työnnettyä jalkaa oven väliin, vaikkei tiedä aiheesta tuon taivaallista
6. luodaan yhteys muihin. Yhteyttä voi käyttää jatkossa johonkin, mutta yhteys voi olla myös arvo sinänsä?
7. viestitään ilmaisun kautta se, miten tavoitettavissa on suhteessa kehenkin.
8. opitaan ilmaisemaan entistä paremmin käytännön harjoittelun kautta
9 tuodaan mukaan ilmaisua, jonka arvo on enemmän taiteessa ja luovuudessa
10. kehitetään kieltä (siinä sivussa) tehokkaammaksi ja hetkeen sopivammaksi
11. pidetään yllä osallistujien integriteettiä tai lisätään tätä
12. luodaan lisää (ehkä paljonkin kaivattua) ajattelun diversiteettiä ja epähomogeenisuutta (rakennuspalikat, potentiaali)
13. muotoillaan tavoitteita, joita voi yrittää saavuttaa keskustelun voimin jossain vaiheessa
14. säädellään omia ja muiden senhetkisiä fiiliksiä
15. ilmaisu avaa tietä tai on jonkinlainen osoitus senhetkisyyttä, ja sen jälkeen tiedetään ehkä paremmin myös tavoitteista, joita kohti suunnata (paikannus kartalla, suunnistustehtävä)
16. ? ...

Viesti voi olla lisäksi esim noiden em miksaus.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Se on vain harva osaa todella hyvin ilmaista itseään, sillä jos kaikki olisivat todella hyviä ilmaisemaan itseään niin,
eihän se olisi kiva.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
ambulo
Se on vain harva osaa todella hyvin ilmaista itseään, sillä jos kaikki olisivat todella hyviä ilmaisemaan itseään niin, eihän se olisi kiva.



Toisaalta tästä usein kovasti valitetaan
Onko se osa huvia?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19204
eskimo
ambulo
Se on vain harva osaa todella hyvin ilmaista itseään, sillä jos kaikki olisivat todella hyviä ilmaisemaan itseään niin, eihän se olisi kiva.



Toisaalta tästä usein kovasti valitetaan
Onko se osa huvia?

Se, että (ei) osaa ilmaista itseään on ajatuksena aika yksipuolinen, kun aina on myös se vastaanottava osapuoli.

Ite oon aatellu tän niin, että minähän osaan ilmaista itseni erittäin hyvin, mutta aina ei se vastaanottava osapuoli syystä tahi toisesta kykene ilmaisuani vastaanottamaan ymmärrettävästi.

Kun huomaan tuollaista ilmaisun vääristymistä, niin pohdin, että onko sillä toisella joku tietovaje, kielen ymmärtämisen eroavaisuus, asennevamma vai muuten vaan umpiluupää. Ja jatkaa sen mukaan sitten jatkoilmaisuja, jos jatkaa.

Onhan se riitelykin jonkin sortin itseilmaisua, mutta harvemmin rakentavaa toimintaa.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Toope
Seuraa 
Viestejä28241

Jos olen saanut vihapalautetta, olen ainakin ilmaissut itseäni. En tiedä tarkoittaako tuo sitä, että olisin ilmaissut näkemyksiäni hyvin. Jotkut s.....nan tyypit usein vaan valittavat. Pitäisikö asettua maate ja purkautua?

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä19204
Toope
Jos olen saanut vihapalautetta, olen ainakin ilmaissut itseäni. En tiedä tarkoittaako tuo sitä, että olisin ilmaissut näkemyksiäni hyvin. Jotkut s.....nan tyypit usein vaan valittavat. Pitäisikö asettua maate ja purkautua?

Kannattais varmaan kysyä siltä kylkiluulta tota eikä meiltä

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

eskimo
ambulo
Se on vain harva osaa todella hyvin ilmaista itseään, sillä jos kaikki olisivat todella hyviä ilmaisemaan itseään niin, eihän se olisi kiva.



Toisaalta tästä usein kovasti valitetaan
Onko se osa huvia?



Ei tarvitse välittää <3 kaikki saavat olla juuri sellaisia kuin on, turha kenenkään perseitä on lähteä nuolemaan.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä4489

Kirjallinen ilmaisu, jota tälläkin palstalla harjoitetaan, on mitätön ja surkuteltava osa itsensä ilmaisusta.

Täällähän voi valehdella, minkä ennättää, tai muuten jaksaa.

Kädelliset ovat kotkautuneet ilmeiden ja eleiden tulkintaan, mutta täällähän ne puuttuvat. Ainut on minullakin lumiukon kuva, josta saatte päätellä loput.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Reifengas
Kirjallinen ilmaisu, jota tälläkin palstalla harjoitetaan, on mitätön ja surkuteltava osa itsensä ilmaisusta.

Täällähän voi valehdella, minkä ennättää, tai muuten jaksaa.

Kädelliset ovat kotkautuneet ilmeiden ja eleiden tulkintaan, mutta täällähän ne puuttuvat. Ainut on minullakin lumiukon kuva, josta saatte päätellä loput.


Eleillä ja ilmeilläkin voi silmiin katsoen valehdella. Minkä ennättää. Kasvotusten ihmiset vain uskovat valheet helpommin. Minusta ihmiset kirjoittaessaan kertovat aika paljon itsestään, jopa silloin, kun ei ole tarkoitus.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Reifengas
Kirjallinen ilmaisu, jota tälläkin palstalla harjoitetaan, on mitätön ja surkuteltava osa itsensä ilmaisusta.

Täällähän voi valehdella, minkä ennättää, tai muuten jaksaa.

Kädelliset ovat kotkautuneet ilmeiden ja eleiden tulkintaan, mutta täällähän ne puuttuvat. Ainut on minullakin lumiukon kuva, josta saatte päätellä loput.




En koskaan vähättelisi kirjallista ilmaisua, ja nimenomaan sen vuoksi että sitä ei eläin osaa. Tai enpä ole ainakaan vielä kuullut yhdestäkään simpasta, delfiinistä, norsusta tai linnusta joka olisi piirustellut sellaisia merkkejä jonnekin minkä joku toinen eläin sitten tulkitsee.

Toisaalta tietty virtsa- ja ulostemerkinnät toimivat jonkinlaisena "kirjallisena kielenä", että ei kai mikään ihme että moni kirjoittaja miettii "kirjoitanko pelkkää paskaa?"

On minuakin harmittanut se että ihmiset tosiaan voivat valehdella mitä huvittaa. Mutta se loputon mietiskely että valehtelevatko muut on loppujen lopuksi aika narsistista. Sitä kuvittelee että on mukamas niin merkittävä ukko/akka että jonkun toisen päämääränä on päästä jotenkin uunottamaan Suurta ja Mahtavaa. Eiköhän useimpia ihmisiä kuitenkin kiinnosta se oma itsensä paljon paljon enemmän kuin jonkun tietyn ihmisen erehdyttäminen. Sen takia netissäkin on näitä miltä sinusta tuntuu -ketjuja joihin löpistään jonninjoutavia omista tuntumisistaan. SE se on Ihmisen Paras Tawara mitä hän itse ajattelee, miltä hänestä tuntuu jne. Ei se että miltä jostain uppo-oudosta toisesta ihmisestä tuntuu, ainakaan netissä. Tai jos se toisen ihmisen elämä alkaa olemaan pääasia, niin sitten on asiat tosi huonossa jamassa.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat