Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

YLE:n Areenasta suoraa lähetystä:
http://areena.yle.fi/tv/2077542/#/play

Nyt oikeastaan alan hahmottamaan mihin suomalaisten tieteilijöiden kritiikki menee. Suoraan Castellsin jo ainakin kaksikymmentä vuotta kehittämän Holberg palkinnon arvoisen tutkimuksen ytimeen.

Tällöin luonnollisesti minimivaatimus mihinkään kritiikkiin on Castellsin tutkimuksen hyvin suuri tuntemus. Kritiikkiä voi ja pitää esittää. Esittäessään vaikkapa Nobelisteja vastaan kritiikkiä tekee itsestään täysin naurunalaisen, mikäli ei tunne alan tutkimuskirjallisuutta.

Suomalaisilla tieteentekijöillä ei ole kuin korkeintaan hyvin harvalla näin kyvykkyyttä kritiikkiin. Akateeminen toimija, joka esittää kritiikkiä ollessaan siihen älyllisesti kyvytön emämunaa oman tieteellisen uskottavuutensa.

Tutkimushan sisältää peruspohjatietoina Castellsin tutkimuksia, sekä niihin liittyviä keskeisiä referoituja tutkimuksia. Kokonaissivumäärältään minimissään joitain kymmeniä tuhansia sivuja. Taitaapi olla niin, että laiskajaakkotutkijat Suomesta eivät jaksa työtään asiallisesti tehdä.

Sivut

Kommentit (222)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

YLE:n Areenasta suoraa lähetystä:
http://areena.yle.fi/tv/2077542/#/play

Nyt oikeastaan alan hahmottamaan mihin suomalaisten tieteilijöiden kritiikki menee. Suoraan Castellsin jo ainakin kaksikymmentä vuotta kehittämän Holberg palkinnon arvoisen tutkimuksen ytimeen.

Tällöin luonnollisesti minimivaatimus mihinkään kritiikkiin on Castellsin tutkimuksen hyvin suuri tuntemus. Kritiikkiä voi ja pitää esittää. Esittäessään vaikkapa Nobelisteja vastaan kritiikkiä tekee itsestään täysin naurunalaisen, mikäli ei tunne alan tutkimuskirjallisuutta.

Suomalaisilla tieteentekijöillä ei ole kuin korkeintaan hyvin harvalla näin kyvykkyyttä kritiikkiin. Akateeminen toimija, joka esittää kritiikkiä ollessaan siihen älyllisesti kyvytön emämunaa oman tieteellisen uskottavuutensa.

Tutkimushan sisältää peruspohjatietoina Castellsin tutkimuksia, sekä niihin liittyviä keskeisiä referoituja tutkimuksia. Kokonaissivumäärältään minimissään joitain kymmeniä tuhansia sivuja. Taitaapi olla niin, että laiskajaakkotutkijat Suomesta eivät jaksa työtään asiallisesti tehdä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

http://www.hs.fi/politiikka/Professorin+reaktio+Himasen+raporttiin+S%C3%...

"Olen omien tutkimusintressieni takia lukenut aika paljon yhteiskuntafilosofista kirjallisuutta, mutta olen amatööri. Jos minäkin silti näen nopeasti, että kirjallisuutta ei tunneta ja kehitelmät ovat naiiveja virityksiä, vaikea uskoa että tämä voisi tulla julkaistuksi millään normaaleilla kriteereillä."

Miten professori Pertti Haaparannan akateemista toimintaa voi pitää mitenkään uskottavana tuon tasoisen kommentin jälkeen. Herra on Aalto-yliopiston taloustieteen professori.

Loppujulkaisu julkaistaan Oxford University Press:n toimesta, eli esittääkö ynnämuuprofessori, että myös se on julkaisijana kyvytön toimimaan akateemisena julkaisijana? Edustaako tämä laajemmin Aalto-yliopiston kantaa? Aalto yliopistolla ei itselllään taida olla mitään kansainvälisesti arvostettua julkaisutoimintaa.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288618291655.html

"– Siihen ei kukaan ajatteleva ihminen voi olla tyytyväinen, Haaparanta sanoi lyhyesti IS:lle."

"Haaparanta kertoi kirjoittavansa aiheesta blogia ja että ei ehdi nyt kommentoida enempää."

Mielenkiintoista. Toivottavasti tulee pitkä ja mahdollisemman ansiokas blogikirjoitus. Jossain määrin olen Castellsin töihin tutustunut. Sinänsä itselle ala todella hyödyllinen. Voisi miltei harkita, että uhraisi vaikka viikon siihen, että pyrkisi vastaamaan Haaparannan kirjoitukseen lähtien niistä, kylläkin vajavaisista mutta reilusti Haaparantaa Castellsin teoriasta enemmän tuntevana. Laitan harkintaan, kunhan ensin professori kirjoituksensa julkaisee.

[size=127:2ji2esuk]Professorilta tyly kysymys Himaselle:
"Miksi tämä on tutkimus?"
[/size:2ji2esuk]

Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamon mielestä Pekka Himasen tutkimusryhmän raportissa ei ole mitään uutta.

Hiilamo jäi kaipaamaan Himasen ryhmän tutkimusraportista kunnollista kirjallisuuskatsausta. Raportissa on hänen mielestään kierrätetty vanhoja ajatuksia, eikä tuotu esiin uutta.

Hiilamo pitää esitettyjä tietoja myös osin epäluotettavina ja ihmettelee, miksi julkaisu on esitetty tutkimuksenna.


Kannattikohan tästä "tutkimuksesta" maksaa 700 000€, kannattikohan?

ID10T
Seuraa 
Viestejä2842
Liittynyt3.10.2007

Mielestäni olennaisin kysymys tässä koko Himas-jupakassa on se, että minkä takia pääministerille, valtiovarainministerille ja koko hallitukselle ylipäätään (puhumattakaan kansanedustajista valiokuntineen) maksetaan palkaa, jos ratkaisu kaikkein olennaisimpiin kysymyksiin täytyy tilata Himaselta?

Ja sekin mitä Himanen suurella rahalla tuottaa on jo tiedossa olevien asioiden kertaamista

Sinisen kirjan lähdeviitteitä lukemalla huomaa kuitenkin nopeasti, että Himasen ehdotukset perustuvat suoraan Valtiovarainministeriön jo vuonna 2010 tekemään talouskatsaukseen sekä muihin ministeriön selvityksiin.
HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
White trash
Kannattikohan tästä "tutkimuksesta" maksaa 700 000€, kannattikohan?



Kaksi pointtia tähän.

I) Yliopistotutkimus ei todellakaan ole ilmaista.

Eli otetaanpa vaikka tämä tulevaisuusselvitys. Tekijöinä suomalaisessa tiimissä parisenkymmentä professoria. Professorin vuosikustannus riippunee alasta, eli esimerkiksi tarvittavista laitteista ja tiloista tutkimukseen, matkustelusta jne. Karkeasti kustanteena luokkaa 200k€/vuosi. Lisäksi tulee tietysti jotenkin huomioida, että professori harvoin tekee työtään yksin, vaan tutkimusryhmissä on muitakin jäseniä ja se maksaa.

II) 700k€ on hyttysen läjä valtion tasoisessa laitoksessa, jossa työntekijöitäkin on jo kymmeniä tuhansia. Valtaa on vielä kuntiinkin, järjestöihin ja yrityksiin ja niiden toimintaan.

Heikki Hiilamo sinänsä kertoi kantansa, Castells antoi siihen myös vastineensa. Näin voimakasta kritiikkiä esitettäessä olisi luonnollisesti akateemisesti mielekästä esittää vastine teoksesta Oxford University Pressille heidän julkaistessaan teoksen. Tämä pakottaisi tälläisissä tilanteissa aivan oikein alan huiput luomaan oman kantansa asiasta. Joko Castellsin ja Oxford University Pressin puolella, tai Hiilamon et al. puolella. Ja toista vastaan.

Itseasiassa olen hyvin pettynyt suomalaiseen tiedeyhteisöön, mikäli se ei esitä yhdessä kritisoijien toimesta hiottua vastinettaan. Tämän jälkeen tosiaan jommankumman puolen tieteellinen uskottavuus on pitkälti mennyttä.

Tieteelliseen tapaan toimia kuuluu ehdottomasti myös voimakkaat hyökkäykset toisten tekemää tutkimusta vastaan. Tällöin, mikäli kritiikki ei ole akateemisilta ansioiltaan minkään arvoista tuhoaa oman kansainvälisen akateemisen uskottavuutensa tutkijana. Kritiikkin tulee olla kritisoitavaa teosta huomattavasti voimakkaammin vastakritiikin alainen.

Vierailija
HuuHaata
Kaksi pointtia tähän.

I) Yliopistotutkimus ei todellakaan ole ilmaista.


Nyt ei olekaan kyse yliopistotutkimuksesta. Jos se olisi yliopistotutkimus, se vaatisi vähän enemmän kuin Kataisen seal of approvalin.

Heikki Hiilamo sinänsä kertoi kantansa, Castells antoi siihen myös vastineensa. Näin voimakasta kritiikkiä esitettäessä olisi luonnollisesti akateemisesti mielekästä esittää vastinetta Oxford University Pressille heidän julkaistessa teoksen. Tämä pakottaisi tälläisissä tilanteissa aivan oikein alan huiput luomaan oman kantansa asiasta. Joko Castellsin puolella, tai Hiilamon et al. puolella. Ja toista vastaan.

Blablabla. Kustantaja on kustantaja.

Suomen kestävän kehityksen malli ei ole missään tapauksessa akateeminen julkaisu, vaan poliittinen selonteko tarvittavista toimista. Sen rooli julkaisuna on toimia kuriositeettina politiikan tutkijoille.

Se menee hyllyllä Vihreän ja Punaisen kirjan väliin.

..Itse asiassa se on vaan hyvä ettei se pääse Ruhnaman kaltaiseen asemaan sitten millään. Kertoo siitä että tulevaisuutta tehdään Suomessa joka päivä.

Xornor
Seuraa 
Viestejä44
Liittynyt16.8.2013
HuuHaata
White trash
Kannattikohan tästä "tutkimuksesta" maksaa 700 000€, kannattikohan?

I) Yliopistotutkimus ei todellakaan ole ilmaista.



Ei, mutta sijoitetulle pääomalle on tultava tulosta. Mitä enemmän tutkimukseen panostetaan, sitä vakuuttavammat tulokset on tultava tai ainakin yrityksen on oltava vakuuttava.

HuuHaata

II) 700k€ on hyttysen läjä valtion tasoisessa laitoksessa, jossa työntekijöitäkin on jo kymmeniä tuhansia. Valtaa on vielä kuntiinkin, järjestöihin ja yrityksiin ja niiden toimintaan.



Tavallinen veronmaksaja maksaa vuodessa veroja ehkä noin 20 000 euroa näin hatusta heitettynä. Tällöin yli 30 ihmistä työskenteli vuoden jotta Himanen sai paperinsa kasaan. Jos noilta kustantajilta olisi kysytty, olisivatko he ilomielin painaneet yhteensä vuosikymmeniä töitä tuollaisen tuloksen eteen niin mikähän olisi ollut lopputulos?

Maksajien myöntämään panokseen verrattuna tulos näyttäisi olevan ilmeisen olematon. Tuhlaus on ollut lähes rikollista toimintaa valtion toimesta. Etenkin kun kilpailuttamalla sama tai parempi lopputulos olisi saatu aikaiseksi murto-osalla noista kustannuksista.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
jees
Nyt ei olekaan kyse yliopistotutkimuksesta. Jos se olisi yliopistotutkimus, se vaatisi vähän enemmän kuin Kataisen seal of approvalin.



Kyllähän kyseessä on ihan perustutkimus. Ei Oxford University Press julkaise ei akateemisia teoksia.

Väittää voi toki muuta, mutta silloin tosiaan oikea tapa tämän väitteen esittämiseen on julkaista vastine, jossa kyseenalaistaa samalla Oxford University Pressin toiminnan.

Luonnollisesti tämä oikeus on pääasiassa varattu vain kyseeseen tulevan tieteenalan ammattitutkijoille.

Ei suinkaan kenellekään ole, tai ole ollut, epäselvää että sullemulle hyväveli pelistä on kyse.
Ei se ole hullu kuka pyytää, vaan se kuka maksaa :O

Vierailija
HuuHaata
jees
Nyt ei olekaan kyse yliopistotutkimuksesta. Jos se olisi yliopistotutkimus, se vaatisi vähän enemmän kuin Kataisen seal of approvalin.



Kyllähän kyseessä on ihan perustutkimus. Ei Oxford University Press julkaise ei akateemisia teoksia.



Ei-akateeminen nyt kertoo yhtä paljon kuin ei-ei-akateeminen.

Väittää voi toki muuta, mutta silloin tosiaan oikea tapa tämän väitteen esittämiseen on julkaista vastine, jossa kyseenalaistaa samalla Oxford University Pressin toiminnan.

Luonnollisesti tämä oikeus on pääasiassa varattu vain kyseeseen tulevan tieteenalan ammattitutkijoille.


No mitäs *ittua me sitten seuraavaksi keksitään?

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
Xornor
Tavallinen veronmaksaja maksaa vuodessa veroja ehkä noin 20 000 euroa näin hatusta heitettynä. Tällöin yli 30 ihmistä työskenteli vuoden jotta Himanen sai paperinsa kasaan.



Tavallinen veronmaksaja on nettosaaja, tai ainakin hyvin lähelle sitä. Eli ei maksa pennin hyrrää sellaisia veroja, jota hänen perhekuntansa ei saisi takaisin.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6497
Liittynyt8.11.2012
jees
HuuHaata
jees
Nyt ei olekaan kyse yliopistotutkimuksesta. Jos se olisi yliopistotutkimus, se vaatisi vähän enemmän kuin Kataisen seal of approvalin.



Kyllähän kyseessä on ihan perustutkimus. Ei Oxford University Press julkaise ei akateemisia teoksia.



Ei-akateeminen nyt kertoo yhtä paljon kuin ei-ei-akateeminen.



Monta teosta olet Oxford Univesity Pressiltä lukenut? Suosittelen muuten tutustumaan, jos et ole aiemmin törmännyt, paljon todella kovan luokan matskua.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat