Sivut

Kommentit (142)

Itsekin olen New Age -kriittinen. Mielestäni meditaatiota ei voi palauttaa New Ageen ja länsimainen meditaation popularisaatio on vähän arveluttavaa, tosin tietämyksen lisäys sinänsä koskien ilmiöitä on suotavaa.

Itse en käyttele huumaavia aineita enkä myöskään mitenkään äärimmäisen epätavallinen eläjä. Silti kiinnostus Aasiaan on ollut jo Lars Svedbergin erinomaisesti selostamasta Silkktitiestä, joka on uusittukin ainakin pariin kertaan. Olen ehkä jollain tasolla syvällä geimeissä, mutta psykoottinen tms. en ole.

Itse kokemalleni ilmiöille voi toki hyvin olla naturalistinen selitys, mutta ilmiöiden osuvuus (onnistuneen) meditaation kanssa yhteen käytännössä täysin ilman kulttuuriperustaa, pyrkimyksiä tms. psyykkisiä skeemoja sille a priori on kiehtovaa. Siis, vaikuttaa, että ilmiössä olisi kyse muusta kuin dogmasta tai altistuksesta (teesin mukaan enkelien näkijä näkee enkeleitä koska "tuntee" ne ympäristön takia).

Tässä linkki vasta toissapäivänä löytämääni esitykseen mainitsemastani 1:14 asti, jossa objekti on sama kuin itse näkemäni ilman noita "höyheniä" ja taustavaloa/tähtiä ja koko oli pienempi sekä näkyvyys vain pari kolme sekuntia, mutta ajatus välittyy. Kannattaa nollata äänet ellei pidä japanilaisesta "selostuksesta" kuten moni japanilainenkaan ei pidä suosiomittarin pohjalta. Lisäksi tuo siniturkoosi valo, joka värjää ihmiset 1:08 alkaen on täsmällisesti sama sävyltään, jonka itse pari viikkoa sitten näkökentässäni näin lyhyitä aikoja kerralla mutta pitkän ajan ihan vaan suht arkisen illan päätteeksi.

http://www.youtube.com/watch?v=xRd_JmJXwKk&t=0m54s

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Lainaus:
"Sähköallergia on ihan samaa tavara kuin aurailmiö."

No nyt selvisi, miksi ei enää pitkään aikaan ole kiinnostanut lähteä penkomaan painokoneen sähkömoottoria. Siellä on painettu paperille negatiivista auraa korostavalla värillä. Tai sitten kyseessä on ihan oikeasti sähköallergia. Kun vielä keksisi, millä saa aikaan positiivisen auran. Tai sitten vaihtoauran.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L
Seuraa 
Viestejä7979

Jees

Kirjoitit:

”Yksi voi tietenkin olla joku vanha kaikki taudit läpikäynyt silmävammapotilas joka aistii ihosta heijastuvaa uv-sätelyä.”

Oliko jotain lähteitä laittaa?

UV on määritelmän mukaan näkyvästä valosta sauraava kategoria, kun mennään energisempään suuntaan, eli aallonpituutta lyhennetään. Ei ole laisinkaan sattuma, että toista kategoriaa kutsutaan näkyväksi valoksi. Käsittääkseni siinä rajassa ei voi olla suurempia yksilöllisiä eroja, joten suhtaudun täähän huomattavan skeptisesti jo tuon takia. Voihan se ollam että jonkun silmän solut havaitsevat jonkun käsittämätömän pienen murto-osan suurienergisempiä fotoneja, mutta itse näköhavainto ei oikeastaan eroaisi näiden kähden yksilön kohdalla; toinen vain näkisi pikkaisen kirkkaampaa violettia.

Toisekseen, olettaisin, että ihmisen iho ei suuremmin heijasta auringon UV -säteilyä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7252
L
Ihmisen silmän solut (tappi- ja sauvasolut tjsp) havaitsevat vain ns. näkyvää valoa. Homma menee juuri siten, miten QED eli kvanttisähködynamiikka kuvaa.



QED jutun hyväksyn. Eli tiedämme aallonpituusalueen, joka pitäisi aistia nähdäkseen auroja (kehosta tulevaa sähkömagneettista säteilyä). Vai tarkoitetaanko auralla jotain muuta? Sinänsä on ihan yleistä tietoa ja luonnollista että ihmiset ja eläimet luovat sähkömagneettisia kenttiä.

Osalla eläimistä on kyky aistia hyvinkin erilaisia aallonpituuksia, kuin ihmisillä. Nyt vaan tieteellisesti löytämään ihmisen piilossa oleva kuudes aisti, jonka aktivoimalla saa käyttöönsä kyvyn nähdä suuremman aallonpituusalueen.

Toki teknisillä vempaimilla asia hoituu helposti, mutta aktivoituun superaistiin verrattuna tylsemmin.

L
Seuraa 
Viestejä7979

HuuHaata

Kirjoitit:

”Osalla eläimistä on kyky aistia hyvinkin erilaisia aallonpituuksia, kuin ihmisillä. Nyt vaan tieteellisesti löytämään ihmisen piilossa oleva kuudes aisti, jonka aktivoimalla saa käyttöönsä kyvyn nähdä suuremman aallonpituusalueen.

Toki teknisillä vempaimilla asia hoituu helposti, mutta aktivoituun superaistiin verrattuna tylsemmin.”

Voi jeesus. Eri eläinlajeilla on erilaisia näkösoluja, jotka havaitsevat hieman erilaisia aallonpituuksia. Saadakseen vaikka sitten ultraviolettinäön, pitää ihmisen silmän miljoonat tappisolut muuttaa toisenlaisiksi. Tai sitten lisätä sinne joku miljoona solua ja kaapeloittaa ne aivojen kansa. Ei ihan nykytekniikalla onnistu, saati jollain mentaaliharjoittelulla.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7252
L
Voi jeesus. Eri eläinlajeilla on erilaisia näkösoluja, jotka havaitsevat hieman erilaisia aallonpituuksia. Saadakseen vaikka sitten ultraviolettinäön, pitää ihmisen silmän miljoonat tappisolut muuttaa toisenlaisiksi. Tai sitten lisätä sinne joku miljoona solua ja kaapeloittaa ne aivojen kansa. Ei ihan nykytekniikalla onnistu, saati jollain mentaaliharjoittelulla.



Niin tällöin todennäköisesti siis puhuttaisiin muusta aistista, kuin näkö tai kuuloaistista.

Sähkömagneettinen säteily menee läpi ihmisruumiin, joten tällöin riittäisi aivan hyvin joku vaikkapa aivojen osa, joka aistii tietyn aallonpituusalueen.

Onko tälläisen olemassaolo mahdottomuus? Onko helppoa tutkia, ettei näin voisi olla? Onko se jopa tehty? Aivokuvantaminen kai olisi paras tapa tälläisen tutkimiseen?

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
HuuHaata
Onko helppoa tutkia, ettei näin voisi olla?



Mainitsin tuossa hieman aiemmin sen kaksoissokkotutkimuksen...

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
L
Jees

Kirjoitit:

”Yksi voi tietenkin olla joku vanha kaikki taudit läpikäynyt silmävammapotilas joka aistii ihosta heijastuvaa uv-sätelyä.”

Oliko jotain lähteitä laittaa?

UV on määritelmän mukaan näkyvästä valosta sauraava kategoria, kun mennään energisempään suuntaan, eli aallonpituutta lyhennetään. Ei ole laisinkaan sattuma, että toista kategoriaa kutsutaan näkyväksi valoksi. Käsittääkseni siinä rajassa ei voi olla suurempia yksilöllisiä eroja, joten suhtaudun täähän huomattavan skeptisesti jo tuon takia. Voihan se ollam että jonkun silmän solut havaitsevat jonkun käsittämätömän pienen murto-osan suurienergisempiä fotoneja, mutta itse näköhavainto ei oikeastaan eroaisi näiden kähden yksilön kohdalla; toinen vain näkisi pikkaisen kirkkaampaa violettia.

Toisekseen, olettaisin, että ihmisen iho ei suuremmin heijasta auringon UV -säteilyä.




Kyllä silmä havaitsee uv-säteilyä mutta mykiö suodattaa sen pois. Iho taas heijastaa uv-säteilyä jokaisella hieman omalla intensiteetillään.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
L
Rousseau

”Jossain tv-ohjelmassa oli kerran juttua kahdesta naisesta jotka ovat muuttaneet luolaan asumaan koska eivät kertakaikkiaan kykene enää asumaan paikoissa joissa on minkään lajin sähkövempaimia.”

Sähköallergia on ihan samaa tavara kuin aurailmiö.

Toisin kuin ilmeisesti auroja, on sähköallergiaa kuitenkin tutkittu.

”Seven studies were found which did report an association, while 24 could not find any association with electromagnetic fields. However, of the seven positive studies, two could not be replicated even by the original authors, three had serious methodological shortcomings, and the final two presented contradictory results. Since then, several more double-blind experiments have been published, each of which has suggested that people who report electromagnetic hypersensitivity are unable to detect the presence of electromagnetic fields and are as likely to report ill health following a sham exposure, as they are following exposure to genuine electromagnetic fields.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electromag ... ty#Studies




Mahtaa lohduttaa niitä luolaan muuttaneita naisia.

Itselläni ei ole mitään varsinaista kantaa tähän sähköallergia-asiaan, kun en tietenkään voi tietää asiasta josta ei ole omaa kokemusta. Mutta käsittääkseni homeiden takia oireilevia ihmisiäkin pidettiin pitkään luulosairaina, mutta joku tutkija (nainen, Suomesta) on nyttemmin pystynyt osoittamaan selkein laboratoriolöydöksin homesienien erittämiä myrkkyjä joilla on todellinen vaikutus ihmisiin. Olivatko peräti hermomyrkkyjä, jos en väärin muista?

Tämän takia joskus tulee mieleen että ehkä jokin olemattomaksi "osoitettu" asia toisinaan vain odottaa sitä että joku tarpeeksi tarkka tyyppi osoittaa toisin.

Noh, sen verran on noista sähköjutuista kokemusta että lapsena huomasin ovesta sisään astuessani pystyväni arvaamaan että talossa on televisio päällä, vaikka en olisi sitä nähnyt tai kuullut ovelle asti. Mutta pidän todennäköisenä että kuitenkin kuulin jonkin hienonhienon sirinän mikä kuvaputkesta lähti, vaikka kuuloaistimus ei tullut tietoisuuteen asti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32582
HuuHaata
Sähkömagneettinen säteily menee läpi ihmisruumiin, joten tällöin riittäisi aivan hyvin joku vaikkapa aivojen osa, joka aistii tietyn aallonpituusalueen.

Onko tälläisen olemassaolo mahdottomuus? Onko helppoa tutkia, ettei näin voisi olla? Onko se jopa tehty? Aivokuvantaminen kai olisi paras tapa tälläisen tutkimiseen?




Ei olemattomuuksia voi osoittaa olemattomuuksiksi, vaan tiede lähestyy asioista sitä kautta, mitä voidaan havaita. Ei tuollaista ole havaittuu eikä fysiikkakaan viittaa siihen. Radioaaltojen havaitsemiseen tarvittaisiin sähköä johtvia antennirakenteita, joita ei aivoista löydy ja infrapunasäteilyn havainnointi on ongelmallista lämpökohinan kanssa (joillain eläimillä on IR-aistimia, mutta niiden resoluutio on näkökykyyn verratuna erittäin huono).

Kyllä se on hyvin perusteltua luokitella huuhaakategoriaan ennen kuin joku edes osoittaa ilmiön olevan olemassa. Puheita on paljon ja näyttöä ei yhtään (ymmärretynä siten kun luonnontieteellisen ilmiön havainnoinnissa on tapana).

L
Seuraa 
Viestejä7979

jees

Kirjoitit:

”Kyllä silmä havaitsee uv-säteilyä mutta mykiö suodattaa sen pois.”

Totta kai UV -säteilyä menee silmään, mistä on pelkkää haittaa, sillä S -tyypin tappisolut vaan eivät reagoi alle 400nm:n aallonpituuksiin, eli mitään näköhavaintoa ei voi syntyä.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... ectrum.svg

http://en.wikipedia.org/wiki/Cone_cell

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tappisolu

Ja:

”Iho taas heijastaa uv-säteilyä jokaisella hieman omalla intensiteetillään.”

Niin, minähän oletin, että hyvin heikosti heijastaa. Käsittääkseni UV -säteily läpäisee ihoa, ja ihon pigmentitkin vain absorboivat sitä, eivät heijasta. Ihan turha sivupolku kuitenkin, sillä silmän solut eivät havaitse sitä kuitenkaan.

Ja eikös tuossa koko aurajutussa ole kyse ihmisen ympärillä näkyvästä hehkusta?

L
Seuraa 
Viestejä7979

Rousseau

Kirjoitit:

”Itselläni ei ole mitään varsinaista kantaa tähän sähköallergia-asiaan, kun en tietenkään voi tietää asiasta josta ei ole omaa kokemusta. Mutta käsittääkseni homeiden takia oireilevia ihmisiäkin pidettiin pitkään luulosairaina, mutta joku tutkija (nainen, Suomesta) on nyttemmin pystynyt osoittamaan selkein laboratoriolöydöksin homesienien erittämiä myrkkyjä joilla on todellinen vaikutus ihmisiin. Olivatko peräti hermomyrkkyjä, jos en väärin muista?"

Nuo eivät oikeasti ole vertailukelpoisia.

Kukaan ei koskaan kiistänyt sitä, etteivätkö homeet voisi tuottaa kemiallisia yhdisteitä, jotka ovat ihiselle haitallisia. Koska asiaa ei oltu tutkittu riittävästi, eikä siis ollut näyttöä haittojen puolesta, pidettiin kenties joitakuita luulosairaina. Luulosairaistahan on paljonkin näyttöä.

Jos taas sähkölaitteiden tuottama hyvin matalaenerginen säteily vaikuttaisi ihmiseen biokemiallisesti, menisi QED roskikseen. Koska kuitenkin kyseessä on fysiikan tarkimmin testattu ja vahvistettu teoria, en kuitenkaan ihan kevyillä perusteilla moiseen rupea. Etenkään en rupea, koska sähköallergikot, eli sähköluulosairaat, epäonnistuvat kaksoisokkotesteissä.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

En tiedä menikö aikaisempi viesti ohitse, mutta ihmisen pupillit kasvavat kun näkee itselleen mieluisia asioita vaikka pokeripelin hyviä kortteja tai rakastettunsa tai muuta vastaavaa niin tämä aikaansaa sen että silmät vastaanottavat silloin myös enempi valoa. Rakastuminen ensisilmäyksellä kuvataan usein valoisaksi tapahtumaksi kuten myös valaistuminen kun saa oikein hyvän ajatuksen. Voisiko uskomus auraan ja ruumiin ulkopuolisiin havaittaviin valoihin olla peräisin tällaisesta ilmiöstä? Luultavasti uskonnon kokeminen tai uskonnollisen henkilön kuvaaminen voi olla kaunis kokemus.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
L
Rousseau

Kirjoitit:

”Itselläni ei ole mitään varsinaista kantaa tähän sähköallergia-asiaan, kun en tietenkään voi tietää asiasta josta ei ole omaa kokemusta. Mutta käsittääkseni homeiden takia oireilevia ihmisiäkin pidettiin pitkään luulosairaina, mutta joku tutkija (nainen, Suomesta) on nyttemmin pystynyt osoittamaan selkein laboratoriolöydöksin homesienien erittämiä myrkkyjä joilla on todellinen vaikutus ihmisiin. Olivatko peräti hermomyrkkyjä, jos en väärin muista?"

Nuo eivät oikeasti ole vertailukelpoisia.

Kukaan ei koskaan kiistänyt sitä, etteivätkö homeet voisi tuottaa kemiallisia yhdisteitä, jotka ovat ihiselle haitallisia. Koska asiaa ei oltu tutkittu riittävästi, eikä siis ollut näyttöä haittojen puolesta, pidettiin kenties joitakuita luulosairaina. Luulosairaistahan on paljonkin näyttöä.

Jos taas sähkölaitteiden tuottama hyvin matalaenerginen säteily vaikuttaisi ihmiseen biokemiallisesti, menisi QED roskikseen. Koska kuitenkin kyseessä on fysiikan tarkimmin testattu ja vahvistettu teoria, en kuitenkaan ihan kevyillä perusteilla moiseen rupea. Etenkään en rupea, koska sähköallergikot, eli sähköluulosairaat, epäonnistuvat kaksoisokkotesteissä.




Kenties pidettiin? Aika monta katkeraa tarinaa on kaikenlaisissa kuvalehdissä ollut kun ihmiset ovat joutuneet taistelemaan kaikkia mahdollisia instansseja vastaan kun ei oireilun syyksi millään ole uskottu homesienen erittämää myrkkyä - kun sitä ei ole voitu osoittaa tutkimustuloksin. Koska sittemmin on voitu, nähdään että ainakin joissain asioissa tutkimuksia kehittämällä pystytään todistamaan se mitä ihmiset ovat kokoajan sanoneet itse oman kokemuksensa pohjalta. Terveys lopullisesti pilattuna ei tosin taida pahemmin lohduttaa että "parempi myöhään kuin ei milloinkaan".

Saatan itsekin olla nykyään astmaatikko homealtistuksen tai ehkä useammankin vuoksi.

Että sikäli en kehtaisi itse mennä väittämään sähköallergikkoa luulosairaaksi, vaikka en voikaan olla oikein mitään mieltä hänen kokemuksistaan, kun eivät ole omiani.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32582
L
Jos taas sähkölaitteiden tuottama hyvin matalaenerginen säteily vaikuttaisi ihmiseen biokemiallisesti, menisi QED roskikseen. Koska kuitenkin kyseessä on fysiikan tarkimmin testattu ja vahvistettu teoria, en kuitenkaan ihan kevyillä perusteilla moiseen rupea. Etenkään en rupea, koska sähköallergikot, eli sähköluulosairaat, epäonnistuvat kaksoisokkotesteissä.



Ei QEDsta voida johtaa tulosta, jonka mukaan radiotaajuiset sähkökentät eivät vaikuta ihmiseen. Solut koostuvat varatuista hiukkasista, joihin sähkömagneettiset kentät vaikuttavat tavalla tai toisella. Vain hyvin monimutkaisilla ja tilastollisilla biokemiallisilla kokeilla voidaan osoittaa, ovatko na vaikutukset niin suuria, että niistä on haittaa. Nykytiedon mukaan ei ole suinkaan suljettu pois, etteivät erityisesti pulssimaiset kentät voisi vaikuttaa, mutta on ilmeistä että se vaikutus on maksimissaankin hyvin vähäinen. Koska jos se olisi isompi kuin häviävän pieni, miljardien ihmisten päivittäinen altistuminen sähkömagneettisille kentille aiheuttaisi terveystilastoissa havaittavia ongelmia. Mutta keskimääräinen elinikä ja kaikkien ikäryhmien terveystasot ovat jatkaneet nousuaan myös viime vuosikymmeninä, kun joka paikka on ahdettu täyteen mobiilikommunikaatiolaitteita.

L
Seuraa 
Viestejä7979

Rousseau

Kirjoitit:

”Kenties pidettiin? Aika monta katkeraa tarinaa on kaikenlaisissa kuvalehdissä ollut kun ihmiset ovat joutuneet taistelemaan kaikkia mahdollisia instansseja vastaan kun ei oireilun syyksi millään ole uskottu homesienen erittämää myrkkyä - kun sitä ei ole voitu osoittaa tutkimustuloksin.”

Aina on asioita, joita ei vielä ole ehditty tutkia. Nyt on sitten tutkittu tuokin.

Ja:

”Että sikäli en kehtaisi itse mennä väittämään sähköallergikkoa luulosairaaksi, vaikka en voikaan olla oikein mitään mieltä hänen kokemuksistaan, kun eivät ole omiani.”

Selitä niille, mikä on QED. Selitä, että jos esimerkiksi kännykkä voi toimia, niin ne ei kerta kaikkiaan voi olla sairaita. Joskohan harhat haihtuisivat.

L
Seuraa 
Viestejä7979

Neutroni

Kirjoitit:

”Ei QEDsta voida johtaa tulosta, jonka mukaan radiotaajuiset sähkökentät eivät vaikuta ihmiseen. Solut koostuvat varatuista hiukkasista, joihin sähkömagneettiset kentät vaikuttavat tavalla tai toisella. Vain hyvin monimutkaisilla ja tilastollisilla biokemiallisilla kokeilla voidaan osoittaa, ovatko na vaikutukset niin suuria, että niistä on haittaa. Nykytiedon mukaan ei ole suinkaan suljettu pois, etteivät erityisesti pulssimaiset kentät voisi vaikuttaa, mutta on ilmeistä että se vaikutus on maksimissaankin hyvin vähäinen.”

Näin kyllä.

Mutta kun nämä sähköallergikot väittävät havaitsevansa tahi aistivansa sen sähkön, ja saavansa akuutteja oireita eli suoria ja selkeitä biokemiallisia vaikutuksia. Ei ne erään edellisen viestin naisetkaan sinne luolaan paenneet tilastoja pelästyttyään. Käsittääkseni se, että ihminen havaitsisi sähkökentän, olisi QED:n vastaista. Ihmisellä kun ei ole sellaisia hommaan erikoistuneita rakenteita kuin esimerkiksi haikaloilla ja muutamilla muilla eläimillä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32582
L
Mutta kun nämä sähköallergikot väittävät havaitsevansa tahi aistivansa sen sähkön, ja saavansa akuutteja oireita eli suoria ja selkeitä biokemiallisia vaikutuksia. Ei ne erään edellisen viestin naisetkaan sinne luolaan paenneet tilastoja pelästyttyään.



Muistan lukeneeni, että ainakin joissain kokeissa sähköallergikot reagoivat uskoon sähkökentän olemassaolosta, vaikka kenttää ei ollut ja toisaalta eivät saaneet oireita normaaleihin kotitalouskenttiin nähden hyvin voimakkaassa kentässä, jos luulivat olevansa kentättömässä tilassa. Se on ilmeisestikin psykologinen vaiva, joka ei johdu sähkömagneettisista kentistä ja jonka hoitona kannattaisi kokeilla keskiraskasta kallonkutistamista ennen luolaan vetäytymistä. Minä tarkoitin pääasiassa kommunikointiin käytettävien kenttien epäiltyjä lieviä haittavaikutuksia. Niitä ei ole voitu kiistattomasti sulkea pois, joskaan ei myöskään kiistattomasti osoittaa.

Käsittääkseni se, että ihminen havaitsisi sähkökentän, olisi QED:n vastaista. Ihmisellä kun ei ole sellaisia hommaan erikoistuneita rakenteita kuin esimerkiksi haikaloilla ja muutamilla muilla eläimillä.



Ei ihminen sillä tavalla sähkökenttiä aisti vaan mahdollinen vaikutus menee sitä kautta, että ne kentät vaikuttavat jotenkin ionien virtauksiin soluissa. Noita vaikutuksia on täysin kiistattomasti, ja QED ennustaa sen (koko sähkömagnetismi on kenttien ja varausten vuorovaikutusta), mutta oleellinen kysymys on että ovatko ne niin vahingollisia että sähkömagneettisten kommunikontivälineiden käyttöä, sijoittelua ja lähetystehoja on syytä rajoittaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat