Seuraa 
Viestejä45973

Tässä on tarkoitus keskustella kiihkoitta ja järkiperäisesti ja ilman tunteilua, miten evoluutio kehittää ihmislajia. Tässä on tarkoitus esittää, miten ajattelee ihminen, joka uskoo aitoon evoluutioon, eikä vain höpise opillisia korulauseita, kuten ateistit ja vasurit ja muut suvakit ja uskovaiset.

On kiistaton fakta, että me saamme kiittää nykyisestä statuksestamme yksinomaan evoluutiota. Ilman ns. tunteetonta evoluutiota me emme olisi tässä eikä meillä olisi mitään mahdollisuutta keskustella tästä asiasta. Jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi jokaiselle, niin jatkakaamme katsomista evoluutiota suoraan silmiin.

Kaikki on evoluutiota. Jopa suvaitsevaiset eivät voi mitään muuta kuin toteuttaa evoluution funktioita. Otetaan esimerkiksi vaikkapa maahanmuutto; Suvaitsevaiset ottavat mielellään vastaan kehitysmaista ihmisiä. Suvaitsevaisille käy kuitenkin ohrasesti, jos he kuvittelevat olevansa armollisia, koska he antavat suojan vain kaikkein vahvimmille. Tänne tulevien maahanmuuttajien enemmistö on lähtömaidensa valiota.

Evoluutiossa on siis kyse siitä, että evoluutio asettaa aina vahvemmat etusijalle. Vaikka näenäisesti huomaamme jostain, että myös vahvoja tuhoutuu, niin jokaista tuhoutunutta vahvaa kohtaan on tuhoutunut enemmän heikkoja, Tämä vahvuuden suosiminen näkyy kaikessa ja kaikkialla. Heikommat ovat joutuneet asuttamaan planeettamme katastrofiherkimpiä alueita. Heikot ovat aikojen alusta saakka etsiytyneet helpoille asuinsijoille, kuten tulivuorten rinteisiin, jokilaaksoihin, lämpimille seuduille, joissa mannerlaatat jylläävät. Ja tuloksena on aina ollut heikompien vahvempia suurempi kuolleisuus.

Myös se on evoluutiota, että pohjoisen vakaat asuinsijat ovat pohjoismaalaisten asuttamia. Tänne saakka ovat päässeet vain niiden jälkeläiset, jotka eivät kuolleet jokisuistojen tulvissa, jotka eivät asuneet tulivuorten rinteillä, jotka eivät rakentaneet talojaan (ranta)hiekalle, ja jotka eivät säälineet ketään muita kuin terveimpiä läheisiään.

Evoluutio ei sääli mitään eikä ketään. Sillä ei ole mitään väliä, vaikka ihmiskunnan älykkäin tuhoutuisi, jos vain evoluutio voi samalla kertaa tuhota vähintään kaksi sitä heikompaa. Tämä on evoluution todellinen funktio, ja kuten uutisista juuri nyt saamme katsoa, niin se toimii täydellisesti tänäkin päivänä.

Jos siis suvaitsevainen haluaisi estää evoluution toiminnan, niin hänen tulisi kiiruusti muuttaa meren rantaan, tulivuoren rinteelle, ... Mutta. Vaikka suvaitsevainen uhraisi itsensä ja pelastaisi sillä sellaisia, jotka eivät ole asiaa ajatelleet, niin tulos olisi kuitenkin positiivinen ihmislajille, sillä evoluutio mielellään tuhoaa tyhmyyttä ja säilyttää älykkyyttä.

Näyttää siltä, että juuri nykyisin evoluutio on toimii erittäin suurella intensiteetillä siirtäessään rotujensa vahvempia ihmisiä joukoittain länsimaihin, joissa he joutuvat kohtaamaan uusia haasteita, joka seuloo heitä lisää. Ja välisummana tulee olemaan sota, kuten aina on ollut.

Sivut

Kommentit (70)

Tässä on tarkoitus keskustella kiihkoitta ja järkiperäisesti ja ilman tunteilua, miten evoluutio kehittää ihmislajia. Tässä on tarkoitus esittää, miten ajattelee ihminen, joka uskoo aitoon evoluutioon, eikä vain höpise opillisia korulauseita, kuten ateistit ja vasurit ja muut suvakit ja uskovaiset.

On kiistaton fakta, että me saamme kiittää nykyisestä statuksestamme yksinomaan evoluutiota. Ilman ns. tunteetonta evoluutiota me emme olisi tässä eikä meillä olisi mitään mahdollisuutta keskustella tästä asiasta. Jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi jokaiselle, niin jatkakaamme katsomista evoluutiota suoraan silmiin.

Kaikki on evoluutiota. Jopa suvaitsevaiset eivät voi mitään muuta kuin toteuttaa evoluution funktioita. Otetaan esimerkiksi vaikkapa maahanmuutto; Suvaitsevaiset ottavat mielellään vastaan kehitysmaista ihmisiä. Suvaitsevaisille käy kuitenkin ohrasesti, jos he kuvittelevat olevansa armollisia, koska he antavat suojan vain kaikkein vahvimmille. Tänne tulevien maahanmuuttajien enemmistö on lähtömaidensa valiota.

Evoluutiossa on siis kyse siitä, että evoluutio asettaa aina vahvemmat etusijalle. Vaikka näenäisesti huomaamme jostain, että myös vahvoja tuhoutuu, niin jokaista tuhoutunutta vahvaa kohtaan on tuhoutunut enemmän heikkoja, Tämä vahvuuden suosiminen näkyy kaikessa ja kaikkialla. Heikommat ovat joutuneet asuttamaan planeettamme katastrofiherkimpiä alueita. Heikot ovat aikojen alusta saakka etsiytyneet helpoille asuinsijoille, kuten tulivuorten rinteisiin, jokilaaksoihin, lämpimille seuduille, joissa mannerlaatat jylläävät. Ja tuloksena on aina ollut heikompien vahvempia suurempi kuolleisuus.

Myös se on evoluutiota, että pohjoisen vakaat asuinsijat ovat pohjoismaalaisten asuttamia. Tänne saakka ovat päässeet vain niiden jälkeläiset, jotka eivät kuolleet jokisuistojen tulvissa, jotka eivät asuneet tulivuorten rinteillä, jotka eivät rakentaneet talojaan (ranta)hiekalle, ja jotka eivät säälineet ketään muita kuin terveimpiä läheisiään.

Evoluutio ei sääli mitään eikä ketään. Sillä ei ole mitään väliä, vaikka ihmiskunnan älykkäin tuhoutuisi, jos vain evoluutio voi samalla kertaa tuhota vähintään kaksi sitä heikompaa. Tämä on evoluution todellinen funktio, ja kuten uutisista juuri nyt saamme katsoa, niin se toimii täydellisesti tänäkin päivänä.

Jos siis suvaitsevainen haluaisi estää evoluution toiminnan, niin hänen tulisi kiiruusti muuttaa meren rantaan, tulivuoren rinteelle, ... Mutta. Vaikka suvaitsevainen uhraisi itsensä ja pelastaisi sillä sellaisia, jotka eivät ole asiaa ajatelleet, niin tulos olisi kuitenkin positiivinen ihmislajille, sillä evoluutio mielellään tuhoaa tyhmyyttä ja säilyttää älykkyyttä.

Näyttää siltä, että juuri nykyisin evoluutio on toimii erittäin suurella intensiteetillä siirtäessään rotujensa vahvempia ihmisiä joukoittain länsimaihin, joissa he joutuvat kohtaamaan uusia haasteita, joka seuloo heitä lisää. Ja välisummana tulee olemaan sota, kuten aina on ollut.

mensaani
Tässä on tarkoitus keskustella kiihkoitta ja järkiperäisesti ja ilman tunteilua, miten evoluutio kehittää ihmislajia. Tässä on tarkoitus esittää, miten ajattelee ihminen, joka uskoo aitoon evoluutioon, eikä vain höpise opillisia korulauseita, kuten ateistit ja vasurit ja muut suvakit ja uskovaiset.

On kiistaton fakta, että me saamme kiittää nykyisestä statuksestamme yksinomaan evoluutiota. Ilman ns. tunteetonta evoluutiota me emme olisi tässä eikä meillä olisi mitään mahdollisuutta keskustella tästä asiasta. Jotta asia tulisi mahdollisimman selväksi jokaiselle, niin jatkakaamme katsomista evoluutiota suoraan silmiin.

Kaikki on evoluutiota. Jopa suvaitsevaiset eivät voi mitään muuta kuin toteuttaa evoluution funktioita. Otetaan esimerkiksi vaikkapa maahanmuutto; Suvaitsevaiset ottavat mielellään vastaan kehitysmaista ihmisiä. Suvaitsevaisille käy kuitenkin ohrasesti, jos he kuvittelevat olevansa armollisia, koska he antavat suojan vain kaikkein vahvimmille. Tänne tulevien maahanmuuttajien enemmistö on lähtömaidensa valiota.

Evoluutiossa on siis kyse siitä, että evoluutio asettaa aina vahvemmat etusijalle. Vaikka näenäisesti huomaamme jostain, että myös vahvoja tuhoutuu, niin jokaista tuhoutunutta vahvaa kohtaan on tuhoutunut enemmän heikkoja, Tämä vahvuuden suosiminen näkyy kaikessa ja kaikkialla. Heikommat ovat joutuneet asuttamaan planeettamme katastrofiherkimpiä alueita. Heikot ovat aikojen alusta saakka etsiytyneet helpoille asuinsijoille, kuten tulivuorten rinteisiin, jokilaaksoihin, lämpimille seuduille, joissa mannerlaatat jylläävät. Ja tuloksena on aina ollut heikompien vahvempia suurempi kuolleisuus.

Myös se on evoluutiota, että pohjoisen vakaat asuinsijat ovat pohjoismaalaisten asuttamia. Tänne saakka ovat päässeet vain niiden jälkeläiset, jotka eivät kuolleet jokisuistojen tulvissa, jotka eivät asuneet tulivuorten rinteillä, jotka eivät rakentaneet talojaan (ranta)hiekalle, ja jotka eivät säälineet ketään muita kuin terveimpiä läheisiään.

Evoluutio ei sääli mitään eikä ketään. Sillä ei ole mitään väliä, vaikka ihmiskunnan älykkäin tuhoutuisi, jos vain evoluutio voi samalla kertaa tuhota vähintään kaksi sitä heikompaa. Tämä on evoluution todellinen funktio, ja kuten uutisista juuri nyt saamme katsoa, niin se toimii täydellisesti tänäkin päivänä.

Jos siis suvaitsevainen haluaisi estää evoluution toiminnan, niin hänen tulisi kiiruusti muuttaa meren rantaan, tulivuoren rinteelle, ... Mutta. Vaikka suvaitsevainen uhraisi itsensä ja pelastaisi sillä sellaisia, jotka eivät ole asiaa ajatelleet, niin tulos olisi kuitenkin positiivinen ihmislajille, sillä evoluutio mielellään tuhoaa tyhmyyttä ja säilyttää älykkyyttä.

Näyttää siltä, että juuri nykyisin evoluutio on toimii erittäin suurella intensiteetillä siirtäessään rotujensa vahvempia ihmisiä joukoittain länsimaihin, joissa he joutuvat kohtaamaan uusia haasteita, joka seuloo heitä lisää. Ja välisummana tulee olemaan sota, kuten aina on ollut.




Sotket kyllä hyvon vaihdikkaasti lähes kaiken evoluutiosta poliittiseksi mössöksi. Korjaan kiiressä nyt vain yhden virheesi: evoluutiossa ei ole kyse vahvimmista vain sopeutuvimmista. Tuo vahvimmat ajatus on sosiaalidarvinismia suoraa 1800 luvulta. Sillä perusteltiin myös orjuutta ja muita hauskoja juttua. Darwinin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Xornor
Seuraa 
Viestejä44
mensaani

Näyttää siltä, että juuri nykyisin evoluutio on toimii erittäin suurella intensiteetillä siirtäessään rotujensa vahvempia ihmisiä joukoittain länsimaihin, joissa he joutuvat kohtaamaan uusia haasteita, joka seuloo heitä lisää. Ja välisummana tulee olemaan sota, kuten aina on ollut.



Niin?

Ei meidän tarvitse pohtia evoluutiota suvaitsevaisuuden tai rasismin näkökulmista. Yllättäen sopeutuvimmat voittavat loppujen lopuksi. Joskus ja jossain oli hyödyllistä sulkea heimo ulkopuolisilta ja käpertyä omaan itseensä. Voi olla, että nyt on hyödyllistä osata toimia globaalisti ja avoimesti. Sen ratkaisee biologia. Meidän ei asiasta tarvitse murehtia sen enempää. Jos olemme väärässä muut voittavat ja jos olemme oikeassa, me voitamme. Luonnon kannalta lopputulos on aivan sama.

Mensaanihan se tässä itse esittää, miten ei kykene sulautumaan niiden soputuvuudeltaan parempien joukkoon, joille muuttoliike ei ole ongelma. Jos siis joku kantaväestöön kuuluva ei löydä paikkaansa (tai töitä) monikulttuuristuvassa maailmassa tai ei kykene uudelleenkouluttautumaan alalle, joka kaipaa tekijöitä hiipuvan paperiteollisuuden / elektroniikan kokoonpanotyön / telakkateollisuuden tms. sijaan, on kyse vain huonosta sopeutuvuudesta muuttuviin olosuhteisiin. Sellaiset evoluutio ansaitusti syrjäyttää paremmin tilnteeseen mukaituvia suosien. Eikä siinä ole mitään väärää.

emp
Mensaanihan se tässä itse esittää, miten ei kykene sulautumaan niiden soputuvuudeltaan parempien joukkoon, joille muuttoliike ei ole ongelma. Jos siis joku kantaväestöön kuuluva ei löydä paikkaansa (tai töitä) monikulttuuristuvassa maailmassa tai ei kykene uudelleenkouluttautumaan alalle, joka kaipaa tekijöitä hiipuvan paperiteollisuuden / elektroniikan kokoonpanotyön / telakkateollisuuden tms. sijaan, on kyse vain huonosta sopeutuvuudesta muuttuviin olosuhteisiin. Sellaiset evoluutio ansaitusti syrjäyttää paremmin tilnteeseen mukaituvia suosien. Eikä siinä ole mitään väärää.



Eläköön evoluutio ja luonnonvalinta siis!

Damasio
Sotket kyllä hyvon vaihdikkaasti lähes kaiken evoluutiosta poliittiseksi mössöksi. Korjaan kiiressä nyt vain yhden virheesi: evoluutiossa ei ole kyse vahvimmista vain sopeutuvimmista. Tuo vahvimmat ajatus on sosiaalidarvinismia suoraa 1800 luvulta. Sillä perusteltiin myös orjuutta ja muita hauskoja juttua. Darwinin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Tuo kirjoittamasi on vain ateistikonklaavin muotoilema mielipide vuodelta sirppi ja vasara

Itse tykkään ajatella evoluution toimivan lihaksilla. Katsokaas vaikka eläinlajien uroksia, kuten sonneja, miehiä, oriita, kolleja, kukkoja, koiraita, ... Selvästi huomaan, että ennen kuin uros alkaa sopeutua, niin se on sitä ennen mitellyt lihasvoimiaan toisen uroksen kanssa. Ja hävinnyt siis sopeutuu, kun taasen voittaja yleensä saa koko lauman naaraita nussittavakseen.

Kuten esipuheessa rivien välissä kirjoitin, en maha mitään faktoille.

Jos siis kuitenkin tässä keskityttäisiin faktoihin, kuten hauiksiin. Sillä olisihan se aikamoista satua väittää, ettei eläimet tee mitään (lihas)voimillaan, vaan vain räpeltävät jossakin pusikossa sopeuttamistaan, jotta evoluutiouskovilla olisi hyvä mieli

Ottakaa huomioon sekin, että mitä voimakkaampi uros sitä helpompi sen on elää olosuhteissa, joissa hävinnyt uros ei pärjää

mensaani
Damasio
Sotket kyllä hyvon vaihdikkaasti lähes kaiken evoluutiosta poliittiseksi mössöksi. Korjaan kiiressä nyt vain yhden virheesi: evoluutiossa ei ole kyse vahvimmista vain sopeutuvimmista. Tuo vahvimmat ajatus on sosiaalidarvinismia suoraa 1800 luvulta. Sillä perusteltiin myös orjuutta ja muita hauskoja juttua. Darwinin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Tuo kirjoittamasi on vain ateistikonklaavin muotoilema mielipide vuodelta sirppi ja vasara

Itse tykkään ajatella evoluution toimivan lihaksilla. Katsokaas vaikka eläinlajien uroksia, kuten sonneja, miehiä, oriita, kolleja, kukkoja, koiraita, ... Selvästi huomaan, että ennen kuin uros alkaa sopeutua, niin se on sitä ennen mitellyt lihasvoimiaan toisen uroksen kanssa. Ja hävinnyt siis sopeutuu, kun taasen voittaja yleensä saa koko lauman naaraita nussittavakseen.

Kuten esipuheessa rivien välissä kirjoitin, en maha mitään faktoille.

Jos siis kuitenkin tässä keskityttäisiin faktoihin, kuten hauiksiin. Sillä olisihan se aikamoista satua väittää, ettei eläimet tee mitään (lihas)voimillaan, vaan vain räpeltävät jossakin pusikossa sopeuttamistaan, jotta evoluutiouskovilla olisi hyvä mieli

Ottakaa huomioon sekin, että mitä voimakkaampi uros sitä helpompi sen on elää olosuhteissa, joissa hävinnyt uros ei pärjää




sulla on huvittava käsitys evoluutiosta. Mitään tekemistä tieteen, tutkimuksen ja nykyisen evoluutioteorian kanssa sillä ei ole.

Olisit edes rehellisesti rasisti, etkä koitaisi pilata evoluutiotutkimuksen mainetta höpinöilläsi.

Damasio
sulla on huvittava käsitys evoluutiosta. Mitään tekemistä tieteen, tutkimuksen ja nykyisen evoluutioteorian kanssa sillä ei ole.

Olisit edes rehellisesti rasisti, etkä koitaisi pilata evoluutiotutkimuksen mainetta höpinöilläsi.


Katsoin juuri Prisma-tiedeohjelman. "Prisma: Tekoälyn tutkijat"
Opin sen aikana sen, että äly on voiman psyykkinen vastine.
Mitä älykkäämpi otus sen paremmin se pärjää erilaisissa ympäristöissä.
Älyttömämmät ovat kuin voimattomia otuksia, joiden pitää maata yksitoikkoisessa ympäristössä.

Opin myös sen äsken, että mun älyni on laadultaan erilaista kuin evoluutio- tai muiden uskovien.
Näinhän täytyy olla, koska evoluutiouskovat eivät ymmärrä mun näkemyksiä.
En nimittäin voi uskoa sellaista, että on tieteellistä vaatia yhtenäistä ajattelua

Muoks: Nyt vasta huomasin tuon viimeisemmän lauseesi, viittauksen rasismukseen. Huomasin välittömästi, että rasismia pelätessäsi et nähtävästikään halua keskustella faktoista, vaan pidät itsepäisesti kiinni sellaisista ajatuksista, joita voi kutsua sovinnaiksi ja suvaitsevaisuutta myötäileväksi. En voi oikein uskoa, että tiede menee eteen päin sillä, että vältellään faktoja

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä589

Kun keskustellaan ihmisen evoluutiosta, unohdetaan helposti itsestään selvyyksiä, kuten ihmisen ja tekniikan suhde. Elaimet valitsevat joitakin selviytymisstrategioita tai ehkä oikeammin ajautuvat käyttämään jotakin menestymiskeinoa ja vievät sen äärimilleen kuten esimerkiksi muurahaiskävyt, jotka ovat hyvin pitkälle spesialisoituneita eläimiä. Eläin voi erikoistua esimerkiksi moniruokaisuuteen kuten varis tai koira. Ehkä ihmisen evoluutiostrategiassa on jotakin sen suuntaistakin. Tärkein ihmisen strategia on kuitenkin ollut turvautuminen tekniikkaan ja sen teki jokin kätevä ihminen tai hänen edeltäjänsä miljoonia vuosia sitten alkaessaan käyttää ja tehdä työkaluja. Tämän jälkeen ihmistä on muokannut hänen oma strategiansa ja se on viety äärimmäisyyksiin. Tai ehkä tarkemmin sillä strategialla on löytynyt yllättävän tehokas menestymiskeino, kilpailuvapaa aukko luonnossa. Ihmisellä on työkaluihin soveltuva käsi ja analyyttinen asenne ympäristöön. Puhekyky lähtee kielestä ja kieli on vain matemaattinen mallinnus ympäristöstä, yksi teknisen ajattelun ilmentymä. Tekniikka on tehnyt eläimestä ihmisen.

ekvivalentti
Kun keskustellaan ihmisen evoluutiosta, unohdetaan helposti itsestään selvyyksiä, kuten ihmisen ja tekniikan suhde.

Haluttaisiko katsella varislintuja, jotka käyttävät työkaluja? On niitä monia muitakin eläimiä kuin ihminen ja linnut, jotka käyttävät työkaluja. Ihmisen ja muiden eläinten teknisessä osaamisessa on kyse ainoastaan ihmisen suuremmista älymuskeleista. Ja ihminen on saavuttanut suuremman älyllisen voimansa toimimalla ns. rasistisesti; tuhonnut, tappanut, hävittänyt, raiskannut lähes kaikkea, joka on vähemmän voimakas, vähemmän älykäs.

Mikä eläin tappoi mammutit, neanderthalit, gromagnonit, luolakarhut, sapelihammastiikerit, hastinkotkat, siivettömät ruokit? Mikä eläin tuhosi Saharan sademetsät? Hakkasi Pääsiäissaaret putipuhtaiksi... Mikä eläin tuhosi Pohjois-Amerikan metsät; Niistä on jäljellä enää pari prosenttia. Mikä eläin tuhosi Pohjois-Amerikan kalavedet ja teki niistä sameita likaojia? Mississippi oli ennen kirkasvetinen joki, joka oli täynnä kalaa. Esimerkkejä ihmisen voimasta muuttaa luontoa on lukemattomia. Jopa Englanti oli ennen ihmistä pelkkää metsää.

Jos se on evoluutioon uskomista, että uskotaan eläimen nimeltä ihmisen saavuttaneen älyllisen asemansa ilman (raakaa ja läntisen mittapuun mukaan barbaarista) voimaa, niin voin sanoa suoraa, että sellainen ajatus voi syntyä ja pysyä vain niin kauan, kun pelätään keskustella faktoista.

Ei ole olemassa entiteettiä nimeltä evoluutio, vaan siksi kutsuttu funktio toimii olioiden valintojen kautta. Ja olioilla ei voi olla valintoja, jos niillä ei ole voimaa. Mitä enemmän voimaa sen parempia valintoja - evoluution kannalta.
Itse en pakota ketään uskomaan sitä, mitä sanon, mutta en myöskään hyväksy sellaista, että myös minut pakotetaan jonkin ideologian taakse, jota kutsutaan tieteelliseksi teoriaksi, jota sitten kaikkien pitää hokea ajasta ikuisuuteen. Nykyinen evoluutioteoria on vain rasismia pelkäävien ihmisten mielipide, eikä muuta.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
jees
Sen siitä saa kun antaa naiselle näppäimistön.

No tässä tapauksessa, mutta enemmän mä täällä olen nähnyt surullisia esimerkkejä siitä, miten käy, kun antaa miehelle näppäimistön..

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä589
mensaani
ekvivalentti
Kun keskustellaan ihmisen evoluutiosta, unohdetaan helposti itsestään selvyyksiä, kuten ihmisen ja tekniikan suhde.

Haluttaisiko katsella varislintuja, jotka käyttävät työkaluja? On niitä monia muitakin eläimiä kuin ihminen ja linnut, jotka käyttävät työkaluja. Ihmisen ja muiden eläinten teknisessä osaamisessa on kyse ainoastaan ihmisen suuremmista älymuskeleista. Ja ihminen on saavuttanut suuremman älyllisen voimansa toimimalla ns. rasistisesti; tuhonnut, tappanut, hävittänyt, raiskannut lähes kaikkea, joka on vähemmän voimakas, vähemmän älykäs.

Mikä eläin tappoi mammutit, neanderthalit, gromagnonit, luolakarhut, sapelihammastiikerit, hastinkotkat, siivettömät ruokit? Mikä eläin tuhosi Saharan sademetsät? Hakkasi Pääsiäissaaret putipuhtaiksi... Mikä eläin tuhosi Pohjois-Amerikan metsät; Niistä on jäljellä enää pari prosenttia. Mikä eläin tuhosi Pohjois-Amerikan kalavedet ja teki niistä sameita likaojia? Mississippi oli ennen kirkasvetinen joki, joka oli täynnä kalaa. Esimerkkejä ihmisen voimasta muuttaa luontoa on lukemattomia. Jopa Englanti oli ennen ihmistä pelkkää metsää.


Oletko kieltämässä oman ihmisyytesi?
mensaani
Jos se on evoluutioon uskomista, että uskotaan eläimen nimeltä ihmisen saavuttaneen älyllisen asemansa ilman (raakaa ja läntisen mittapuun mukaan barbaarista) voimaa, niin voin sanoa suoraa, että sellainen ajatus voi syntyä ja pysyä vain niin kauan, kun pelätään keskustella faktoista.

Ei ole olemassa entiteettiä nimeltä evoluutio, vaan siksi kutsuttu funktio toimii olioiden valintojen kautta. Ja olioilla ei voi olla valintoja, jos niillä ei ole voimaa. Mitä enemmän voimaa sen parempia valintoja - evoluution kannalta.


Vai oletko sittenkin ihailemassa edellä kuvaamasi luetteloa ihmisen teoista?

Ehkäpä tämä tekniikalla vivuttaminen on se ylivoima, jolla ihminen on menestynyt.

jees
Sen siitä saa kun antaa naiselle näppäimistön.

Lisää evoluution toiminnasta. Ja äärimmäisen rasistisen evoluution, joka toimii voimakkaamman oikeuksin

Ensinnä viittaisin P.S.V:n ajatuksiin mielellisestä nambun-coldstein-bosonista - sekä viimeisimpiin havaintoihin, että jopa bakteereja voidaan opettaa. Myös bakteerit tekevät valintoja ja toteuttavat valintansa omin voimin. Elämän evoluutio toimii siis kiistattomasti mielellisesti ja voimalla.

Nyt esitän ihmiskunnan ja elämän tulevaisuuden: Ihminen tulee tuhoamaan lebensraum-ajattelullaan kaikki muut eläimet. Ihminen ei voi sietää muilta eläimiltäkään barbaarista käytöstä enää siinä vaiheessa, kun evoluutiouskovaiset ovat aivopesseet loputkin ihmiset sattumalta toimivan mielettömän evoluution tottelijoiksi, joilla ei ole lupaa vikuroida suvaitsevaisia ajatuksia vastaan. Ihminen täyttää planeetan kaikki tilat, joka merkitsee raakoja aikoja muille selkärankaisille ja ehkäpä jopa tsetsekärpäsille.

Ihminen tulee sallimaan vain kaksi tai kolme muuta eläinlajia keskuudessaan, jos ne voidaan modifioida ihmisen orjiksi, joiden älykkyys riittää juuri ja juuri ruuan tuottamiseen loputtomasti paisuvalle ihmiskunnalle, joka ylistää suvaitsevaisuuttaan.

On todella hienoa, miten rasismisyytöksiä välttelevät evoluutiouskovaiset eivät voi mitään sille, että heidän äärimmäisen barbaaristen valintojen kautta ja ihmisen voiman avulla ihmiskunta tulee tuhoamaan kaikki muut elukat. -- koska suvaitsevaisuuteen ei voi kuulua ihmiskunnan älyllinen kehittäminen.

Felis catus
Seuraa 
Viestejä242
mensaani
jees
Sen siitä saa kun antaa naiselle näppäimistön.

Lisää evoluution toiminnasta. Ja äärimmäisen rasistisen evoluution, joka toimii voimakkaamman oikeuksin

Ensinnä viittaisin P.S.V:n ajatuksiin mielellisestä nambun-coldstein-bosonista - sekä viimeisimpiin havaintoihin, että jopa bakteereja voidaan opettaa. Myös bakteerit tekevät valintoja ja toteuttavat valintansa omin voimin. Elämän evoluutio toimii siis kiistattomasti mielellisesti ja voimalla.

Nyt esitän ihmiskunnan ja elämän tulevaisuuden: Ihminen tulee tuhoamaan lebensraum-ajattelullaan kaikki muut eläimet. Ihminen ei voi sietää muilta eläimiltäkään barbaarista käytöstä enää siinä vaiheessa, kun evoluutiouskovaiset ovat aivopesseet loputkin ihmiset sattumalta toimivan mielettömän evoluution tottelijoiksi, joilla ei ole lupaa vikuroida suvaitsevaisia ajatuksia vastaan. Ihminen täyttää planeetan kaikki tilat, joka merkitsee raakoja aikoja muille selkärankaisille ja ehkäpä jopa tsetsekärpäsille.

Ihminen tulee sallimaan vain kaksi tai kolme muuta eläinlajia keskuudessaan, jos ne voidaan modifioida ihmisen orjiksi, joiden älykkyys riittää juuri ja juuri ruuan tuottamiseen loputtomasti paisuvalle ihmiskunnalle, joka ylistää suvaitsevaisuuttaan.

On todella hienoa, miten rasismisyytöksiä välttelevät evoluutiouskovaiset eivät voi mitään sille, että heidän äärimmäisen barbaaristen valintojen kautta ja ihmisen voiman avulla ihmiskunta tulee tuhoamaan kaikki muut elukat. -- koska suvaitsevaisuuteen ei voi kuulua ihmiskunnan älyllinen kehittäminen.




"Tässä on tarkoitus keskustella kiihkoitta ja järkiperäisesti ja ilman tunteilua, miten evoluutio kehittää ihmislajia."

"There are those to whom knowledge is a shield, and those to whom it is a weapon. Neither view is balanced, but one is less unwise."

Miten kehittyi aika ja materia ennen ajan olemassaoloa? Evoluutiouskonto perustuu tarinointiin, jossa mahdoton tulee mahdolliseksi ajan avulla. Mikrobin muuttuminen mikrobiologiksi perustellaan vaikkapa linnun nokkien muodon muuttumisella saatavilla olevan ravinnon mukaan.

Felis catus
"Tässä on tarkoitus keskustella kiihkoitta ja järkiperäisesti ja ilman tunteilua, miten evoluutio kehittää ihmislajia."

Totta. Suvaitsevaisuus kehittää ihmislajia. Ei voi olla niin, että suvaitsevaisuus ja evoluutio ovat toisensa poissulkevia. Päin vastoin. Kun asiaa katsellaan kiihkoitta älyllisesti, huomataan, että suvaitsevaisuuden tähden ihmisen on mahdotonta ajatella järkiperäisesti, eikä siinä tilanteessa ihmiset pysty hillitsemään lisääntymistään, joka johtaa vääjäämättä muiden elukoiden tuhoutumiseen.

On vain ajan kysymys, kun Suomessakin asuu satoja miljoonia ihmisiä, josta seuraa, ettei täällä enää ole yhtään sutta vapaana... Intiassa tiikerit joutuvat yhä ahtaamalle. Afrikassa lajit eivät enää pysty vaeltelemaan, elämään... Valtameret tyhjennetään ruuaksi ja saastutetaan likalammikoiksi...

Ja kun ns. villieläimet ovat laitettu tarhoihin, niin sehän on aivan samaa kuin populaation eristäminen. Biologian tunneilla kerrottiin, miten lajiutuminen tapahtuu: Se voi tapahtua niinkin, että osapopulaatio joutuu muista eristyksiin. Nyt on käymässä niin, että kaikki muut elukkalajit joutuvat populaatioidensa olosuhteista erityksiin ja eläintarhoihin eristetyt elukat eivät ole enää samoja, joita aikoinaan käyskenteli luonnossa.

Vain elukkalajien osapopulaatiot tulevat säilymään -.- eristyksissä, vankeudessa. Mitä ihmiselle tapahtuu, kun se eristetään? Onko siinä hulluksi tulo mahdollista?

Tämä oli vain yksi esimerkki siitä, miten suvaitsevaisuus toimii evoluution hyväksi. Ja siitä näkee myös sen, että suvaitsevaisuus on yksi barbaarisimpia tapoja muuttaa maailmaa. Onhan se aika barbaarista suojella eläinlaji laittamalla vankilaan ja sitten suvaitsevaiset maksavat siitä, että he pääsevät näkemään hulluja eläimiä.

Kun sitten tämä sanotaan tässä kiihkoitta ääneen, niin se todellakin on juuri sitä. Täysin kiihkotonta faktapuhetta suvaitsevaisuudesta, joka on kahlinnut jopa evoluutiouskovat valtaansa, joka huomataan siitäkin, että evoluutiouskovaiset vaativat kaikkia ajattelemaan samalla tavalla. Joka on siis tyypillistä suvaitsevaisuudelle.

EU päätti, että Eurooppaan on tuotava 50 miljoonaa afrikkalaista. Katainen sanoo, että Suomen osuus siitä on n. 2 miljoonaa. Tuo on vain alkua. Jo nyt Suomeen tuodut maahanmuuttajat tulevat täyttämään tämän maan, ja maahanmuuttajien tapana ei ole ollut susien suojeleminen ja puiden halaaminen. Jos tuo ei aiheuta evoluutiota, niin sitten en kyllä pysty ymmärtämään, mitä se akateeminen, ainoa oikea evoluutio oikein on.

Ihminen eristää itse itsensä muista elukoista laittamalla muut elukkalajit tarhoihin, -- jotta itse saa elää ylhäisessä yksinäisyydessään tarvitsematta pelätä mitään. Väitän, että mitä vähemmän ihmisen tarvitsee pelätä villielämää sitä enemmän hän alkaa pelkäämään itseään. Ihmispelon eräs tunnusmerkki on sirkushuveihin ja "tosi"TV tarjontaan uppoutuminen

mensaani

Totta. Suvaitsevaisuus kehittää ihmislajia. Ei voi olla niin, että suvaitsevaisuus ja evoluutio ovat toisensa poissulkevia. Päin vastoin. Kun asiaa katsellaan kiihkoitta älyllisesti, huomataan, että suvaitsevaisuuden tähden ihmisen on mahdotonta ajatella järkiperäisesti, eikä siinä tilanteessa ihmiset pysty hillitsemään lisääntymistään, joka johtaa vääjäämättä muiden elukoiden tuhoutumiseen.



Sulla on varmaan takataskussa tilasto, josta voimme nähdä ns. Kukkahattutätien suuren lapsiluvun verrattuna muuhun väestöön? Vai tarkoitatko, että ne suvaitut lisääntyvät? Ei riitä, sillä lisäksi pitäisi lisääntyä otse sivaitsevaisuuden. Onko siitä mielestäsi merkkejä vaikkapa pahamaineisen islamin piirissä mielestäsi? Jos suvaitsevaisten suosiollisella avustuksella suvaitsemattomat lisääntyvät, ei taida suvaitsevaisuus olla se voittava kanta.

MooM
Seuraa 
Viestejä11648

Ihmisellä evoluutio suosii henkilöitä/populaatioita tms ryhmiä, jotka
1) löytävät itselleen puolison
2) saavat paljon jälkeläisiä, joista
3) rittävän iso osa pysyy hegissä ja lisääntymiskykyisinä, jotta voivat jatkaa sykiä kohdasta 1)

Sama tietysti eläimillä, mutta ihmiselllä fyysinen voima tai äly ei ole mitenkään suuri etu tuossa kisassa. Lisäksi ihmisillä on huomattavan iso kirjo preferenssejä. Jollain nautarodun lehmällä ei ole (edes luonnossa) paljon sanomista siihen, kuka siittää, vaan se on se vahvin sonni. Tai ovelin nuori sonni, joka henkensä kaupalla käy kiksauttamassa.

"Sopeutuvuus" ja siten "parhaus" riippuu paljon yhteiskunnastakin, jossain kehitysmaassa erilaiset tyypit yleistyvät kuin meillä pohjoiseuroopassa. EIkä tilanne ole mikään kiveen hakattu, vaan elää koko ajan.

EI evoluutiolla ole suuntaa tai akselia hyvä-paha, se vaan muokkaa lajin ominaisuuksia sen mukaan, minkälaisessa ympäristössä laji elelee. Lajin kannalta tietysti evoluutio voi olla hyväksi tai pahaksi, ääritapauksessa huono tuuri ympäristön ja ominaisuuksíen kanssa johtaa sukupuuttoon (vrt isot dinosaurukset, joiden pitkälle kehittynyt koon suosiminen johti tilanteeseen, jossa ympäristön nopea muutos tappoi ne nälkään - ymmärtääkseni näin, perehtyneemmät korjatkoot...).

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
EI evoluutiolla ole suuntaa tai akselia hyvä-paha, se vaan muokkaa lajin ominaisuuksia sen mukaan, minkälaisessa ympäristössä laji elelee. Lajin kannalta tietysti evoluutio voi olla hyväksi tai pahaksi, ääritapauksessa huono tuuri ympäristön ja ominaisuuksíen kanssa johtaa sukupuuttoon (vrt isot dinosaurukset, joiden pitkälle kehittynyt koon suosiminen johti tilanteeseen, jossa ympäristön nopea muutos tappoi ne nälkään - ymmärtääkseni näin, perehtyneemmät korjatkoot...).

Otetaan esimerkiksi pelko. Ihmislaji pyrkii aktiivisesti poistamaan keskuudestaan pelottavat asiat, kuten villieläimet. Ihminen aitaa nykyisin jo puolimetriä korkeita kallioleikkauksia, jottei vaan kukaan putoa.
Ihmiset siis haluavat, että heistä tulisi täysin pelottomia -- ja siihen he pyrkivät haluamalla hävittää kaikki pelon aiheet.
En kuitenkaan usko, että ihmisestä tulee peloton sillä, että villieläimistä päästään eroon ja estämällä aidoin ihmisiä putoilemasta ja pukemalla ihminen haarniskaan.
Tulevaisuudessa ihmisten pelot muuttuvat hysteerisyydeksi, joka merkitsee erittäin pahoja mielenterveysongelmia. Jo nyt ihmisistä on kehittynyt päivitetty versio antiikin ihmisestä; nykyihminen on hysteerisempi, joka säikkyy kaikkea mahdollista. Lukekaa vaikka kesän "karhu"havaintoja, miten puoli suomea on hysteerinen, kun jossain nähty jotakin karvaista

Myös psyykeen muuttuminen on evoluutiota, enkä minä siitä kovinkaan paljoa välitä, koska en itse joudu elämään enää kauaakaan hysteerisyyden keskellä. Kerron vain huomioina, miten asiat kehittyvät.

Suvaitsevaisuus on ihmisen kesyttämistä. Ihmisen ei anneta itse jalostaa omaa luontoaan, vaan se halutaan alistaa pelkurimaisesti ajattelevien ihmisten absoluuttiseen tahtoon. Tällä toki saadaan ihmislaji muuttumaan, mutta sillä ei saada aikaan mitään älykästä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat