Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Hyvin tärkeä asia, johon viitataan mutta harvemmissa paikoissa opetetaan. Hyvä olisi osata suodattaa uutisesta propaganda ja mielipiteet pois jotta saisi kaivettua näivettyneen tiedonjyvän. Jotta osaisi lukea useammasta lähteestä saman uutisen ja perehtyä lähdetietoihin. Missä tätä opetettaisiin? Entä millaisia keinoja toimittajat mainostoimistoista puhumattakaan on kehittänyt kuluttajien höynäyttämiseksi?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Kommentit (17)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6115
Liittynyt8.11.2012
vihertaapero
Entä millaisia keinoja toimittajat mainostoimistoista puhumattakaan on kehittänyt kuluttajien höynäyttämiseksi?



Hyvin tärkeä asia huomioitavaksi on, että tosiaan toimittajat ja mainostoimistot käyttävät hyvin paljon erilaisia kikkoja muokatakseen lukijoidensa ajatuksia. Erityisesti toimittajat esimerkiksi poliittissa lehdissä ovat usein mestarillisia manipulaattoreita.

Yksi esimerkki on mielikuvien luominen ryhmään kuulumisesta. Tekstissä, tai kuvissa voidaan mielipiteenmuokkausta tehdä yhdistämällä mainostetuksi tarkoitettu asia ryhmään, jolle mainonta tehdään.

Toinen esimerkki on mahdollisemman voimakkaita positiivisia tunteita herättävien viestien käyttö. Kuten vaikkapa vauvojen käyttö mainonnassa

Hyvin yleinen yhdistelmä: Pesuaineen mainos. Vauva jokeltaa, kaikki hymyilevät, ydinperhe koossa. Pesuainemerkki yhdistetään tähän idylliin --> saadaan manipuoloitua kuluttajan mieli tuotteen puolelle.

Yhtenä esimerkkinä myös ilmastonmuutosuutisointi: Vastapuolen demonisointi, oman puolen näyttäminen toisia parempina, ja kappas "kukaan" ei huomaa kun raha vaihtaa omistajaa. Manipulaattori keräsi miljoonat (tai miljardit) ja voi täten räkättää paskaista nauruaan Bahamalta kusetettaville urpoille, eli massoille. Tätä jälkimmäistä ei koskaan tietenkään esitetä, paitsi niille jotka sattuvat näihin kavereihin nenätysten Bahamalla törmäämään.

Kusetettavista urpoista vielä sen verran, että kuten Kailajärvenkin tapauksesta käy ilmi kusetettu ei juuri koskaan myönnä tulleensa kusetetuksi. Erittäin hyvä uutinen niille, jotka tienaavat suurta rahaa mieliä manipuloimalla.

koepallo
Seuraa 
Viestejä251
Liittynyt19.9.2008

Meillä lukiossa oli jotain harjoituksia äidinkielen tunneilla. Eli sanatonta viestintää: katsoo ilman ääntä jotain telkkariohjelmia, esim. a-studiota tai jotain jossa haastatellaan ihmisiä. Lisäksi mainosten silloisia tehokeinoja, elokuva leikkauksia, ynnä muuta. Tietty myös puheen tehokeinoja.

Muistaakseni tuo opettaja soitti nauhalta hitlerin puhetta jollakin tunnilla. En kyllä muista mitä tuo siitä käski oppimaan paitsi että Hitler oli karismaattinen puhuja. Eipä noita saksankielisiä puheita ymmärtänyt muutenkaan joten tuskin se natsius siitä nauhalta tarttui.

Netistähän tuolloin (80-luvulla) ei sattuneesta syystä opetettu mitään. Valitettavasti tässä on itse joutunut opiskelemaan havainnoimalla näitä nettilainalaisuuksia.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
HuuHaata
vihertaapero
Entä millaisia keinoja toimittajat mainostoimistoista puhumattakaan on kehittänyt kuluttajien höynäyttämiseksi?



Hyvin tärkeä asia huomioitavaksi on, että tosiaan toimittajat ja mainostoimistot käyttävät hyvin paljon erilaisia kikkoja muokatakseen lukijoidensa ajatuksia. Erityisesti toimittajat esimerkiksi poliittissa lehdissä ovat usein mestarillisia manipulaattoreita.

Yksi esimerkki on mielikuvien luominen ryhmään kuulumisesta. Tekstissä, tai kuvissa voidaan mielipiteenmuokkausta tehdä yhdistämällä mainostetuksi tarkoitettu asia ryhmään, jolle mainonta tehdään.

Toinen esimerkki on mahdollisemman voimakkaita positiivisia tunteita herättävien viestien käyttö. Kuten vaikkapa vauvojen käyttö mainonnassa

Hyvin yleinen yhdistelmä: Pesuaineen mainos. Vauva jokeltaa, kaikki hymyilevät, ydinperhe koossa. Pesuainemerkki yhdistetään tähän idylliin --> saadaan manipuoloitua kuluttajan mieli tuotteen puolelle.

Yhtenä esimerkkinä myös ilmastonmuutosuutisointi: Vastapuolen demonisointi, oman puolen näyttäminen toisia parempina, ja kappas "kukaan" ei huomaa kun raha vaihtaa omistajaa. Manipulaattori keräsi miljoonat (tai miljardit) ja voi täten räkättää paskaista nauruaan Bahamalta kusetettaville urpoille, eli massoille. Tätä jälkimmäistä ei koskaan tietenkään esitetä, paitsi niille jotka sattuvat näihin kavereihin nenätysten Bahamalla törmäämään.

Kusetettavista urpoista vielä sen verran, että kuten Kailajärvenkin tapauksesta käy ilmi kusetettu ei juuri koskaan myönnä tulleensa kusetetuksi. Erittäin hyvä uutinen niille, jotka tienaavat suurta rahaa mieliä manipuloimalla.




Vauvoista ilmastonmuutokseen, bravo!

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6115
Liittynyt8.11.2012
jees
Vauvoista ilmastonmuutokseen, bravo!



Kiitoksia. Olisi perinjuurin kiinnostavaa tietää kummalla on tehty enemmän massia vauvoilla vai ilmastolla viimeisen kymmenen vuoden aikana. Onkohan asiasta tehty jopa tutkimusta?

Vauvojahan käytetään joka puolella. Esimerkiksi Obama käyttää manipulaatiotarkoituksissa lapsia silloin, kun pitää saada runnottua läpi Demokraattieliitille mieluisaa lainsäädäntöä, josta kansalaiset eivät pidä.

Ei ole ihan vähäistä myöskään se miten paljon ilmastonmuutosta, vihermerkkejä ja muuta roskaa onkaan käytetty lisäämään manipulaattoreiden kassakoneen kilinää.

Suomi yhteiskunta pähkinänkuoressa räpin muodossa:
Haittavaikutus - Oma lehmä ojassa
http://www.youtube.com/watch?v=tNa018Q8NXs

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
HuuHaata
Kiitoksia. Olisi perinjuurin kiinnostavaa tietää kummalla on tehty enemmän massia vauvoilla vai ilmastolla viimeisen kymmenen vuoden aikana. Onkohan asiasta tehty jopa tutkimusta?

Mielikuvamarkkinointia ne vauvat on. Kukas muukaan on kiinnostunut siitä onko pesuaine lipeää vai fosforihappoa.

Vauvojahan käytetään joka puolella. Esimerkiksi Obama käyttää manipulaatiotarkoituksissa lapsia silloin, kun pitää saada runnottua läpi Demokraattieliitille mieluisaa lainsäädäntöä, josta kansalaiset eivät pidä.

Jaahas.

Ei ole ihan vähäistä myöskään se miten paljon ilmastonmuutosta, vihermerkkejä ja muuta roskaa onkaan käytetty lisäämään manipulaattoreiden kassakoneen kilinää.

Koska kuuslitranen veekasi on niin vitun halpa vaihtoehto.

Suomi yhteiskunta pähkinänkuoressa räpin muodossa:
Haittavaikutus - Oma lehmä ojassa
http://www.youtube.com/watch?v=tNa018Q8NXs[/quote]
Hirveetä paskaa.

BTW. Pari vuotta vanhemmat on kuullu hernerokkasumusta ja happosateista.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Media on tekee julistusta asemastaan käsin. Voi olla, että jossain vaiheessa nämä julistavat tahot vähenevät selkeästi. Samalla häviää tarve suurempi julistuksen suodatukseen. Enemmän korostuu pelkästään vastavuoroinen kommunikointi. Yksittäiset ihmiset eivät ole tässä mielessä samanlaisia tahoja kuin vaikkapa nykyyritykset, joiden on luotava positiivinen asema pitkälle viestinnän keinoin.

Viestinnän varassa ovat myös monet nykyiset puolueemme. Millaisen aseman niistä kukakin osaa rakentaa, se ratkaisee menestyksen. Ei vuorovaikutusta kansalaisten suuntaan, vaan julistusta. Näin siis käytännössä painotetusti.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6115
Liittynyt8.11.2012

Kommentoinpa vielä ylläolevaa, ei niinkään että pyrkisin haastamaan, hyvä viesti, vaan siltä kannalta miten mediassa pelataan hyvin usein luottamuksella.

Esimerkiksi tiedetysti valheellisen viestin julkaisu on hyvin usein medialle edullista. Esimerkkinä suomalaiset iltapäivälehdet, jotka käyttävät tätä taktiikkaa yleisesti. Kun kerran saa leviämään viestin, on sen sisältö mitä vaan se jää ihmisten mieliin. Tätä viestiä on enää lähes mahdoton korjata oikeaksi. Korjaaja on erittäin helppoa leimata. Monilla tahoilla erityisesti kansainvälisesti on ihmisiä töissä joiden tehtävänä on manipuloida mielikuvia sopiviksi esimerkiksi sosiaalista mediaa, algoritmeja jne. hyväksikäyttäen.

Tahallisen valheellisesta viestistä media jää usein kiinni. Lähes väistämättä. Mediakentällä yleisesti tiedetään, että se on merkityksetöntä, koska he ovat ihmisten mielessä lähes aina voimakkaampana mielikuvana, kuin kritisoija. Jos oma lapsi kritisoi uutista, niin äiti ehkä kuuntelee. Jos kritisoija on serkku, niin tiedetään että mieluummin jätetään yksin vääränlaisen viestin tuoja verrattuna siihen, että käyttäydyttäisiin tuhmasti parhaalle kaverille, eli medialle.

Näin medialla on valta tehdä miltei mitä vain. Valta jota sen toimijat myös häikäilemättä ovat valmiita käyttämään. Oikein ajateltuna lehti ei ole inhimillinen olento, eikä toimittaja ole minun kaverini. Toimittajalla on usein jonkun etu mielessään ja harvoin se olen minä.

Manipulaatiota käytetään paljon. On aina käytetty. Käyttö on suurta, ja kasvaa koko ajan. Parhaiten suojautumaan pystyy tunnistamalla ainakin yleisimmät käytetyt tekniikat. Kirjoja asiasta löytyy vaikkapa Amazonilta mistä osasta sitten sattuukin olemaan kiinnostunut.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008

Hyviä kommentteja tuossa yllä paljon.
Itteäni on käynyt niin sieppaamaan kotimaisen median värittyneisyys että tulee periaatteessa joka päivä luettua myös muutamasta lähteestä ulkomailta maailman tapahtumista jotta pysyy kutakuinkin kärryillä.
Samaa värittyneisyyttä muuten löytää vaikkapa jenkkimediasta tai briteistä mutta useasti (jos jaksaa käyttää yhden sijasta muutamia uutislähteitä) hieman kevyemmin väritettynä sekä kutakuinkin aina myös vastapainoa meikäläisille uutisille, tavallaan helpompi sitten hakea ns kultainen keskitie eli suht oikeat uutiset.

Huuhaata kirjoitti hyvin tuosta virheellisestä uutisoinnista ja siihen tehdyistä korjauksista/kokonaisvaikutuksesta lukijoiden mielissä, mielikuvathan ainakin satunnaisen lukijan silmissä "jyräävät".
Aihe mitä passaisi pohtia enemmänkin, ainakin tämän "julkisen sanan neuvoston" mikäli jonkinlaisia uskottavuuden rippeitä meinaa toiminnassaan säilyttää.

Pohjimmiltaan nykyinen suomalainen uutisointi on pelottavan harvoissa käsissä ja ideologioiden tai omien tarkoitusperien levittäminen siis lähinnä toimittajien tai median omistajien käsissä ja siis mielipiteiden ja intressien pohjalta tapahtuvaa toimintaa. Aiemmin Suomessa oli lukuisia enemmän tai vähemmän itsenäisiä paikallislehtiä ja radioita, ja jos ei muuta niin uutisointi oli ainakin värikkäämpää ja hajotti väkisinkin eturyhmien intressejä laajemminkin.
Nyt tilanne on toinen, pian 5.5 miljoonan asukkaan valtion uutisointi on käytännössä muutamissa käsissä (vrt Sanoma-Nelonen-HS-Iltasanomat-Taloussanomat-monia maakunta-ja kaupunkilehtiä yms, Almamedia-Iltalehti-Mtv3-Kauppalehti-Aamulehti, maakunta-ja kaupunkilehtiä yms sekä YLE jota siis johtaa poliittisesti valittu hallintoneuvosto)

Tässä maassa ei kovinkaan suuresti kannata päätään vaivata sillä miten kansan mielipiteitä muokkaillaan

Väitöskirja HS:n harjoittamasta mielipidemuokkauksesta:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57513-t ... -sanomissa

http://yle.fi/yleisradio/organisaatio/hallintoneuvosto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanoma_News
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alma_Media
ps jostakin hassusta syystä Sanoma newsin wikipedia-artikkeli ei esitä Sanoman omistamia sanomalehtiä, esim oman alueen paikallislehdet ovat yhtiön omistuksessa ja uutisointi totaalisesti yllättäin sangen samankaltaista

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009

Harmittaa eräs juttu.

Mikään taho ei voi julistaen kohtapuoleen enää ylläpitää asemaansa. Ihmiset ovat käyneet pikkuhiljaa tarkemmiksi ja epäilevimmiksi.

Seuraava suuntaus voikin olla tosiaan jotain muuta. Yritykset keinonsa keksivät. Ajattelen nyt "läheismarkkinointia". Mitähän ongelmia siihen liittyy? Tarkoitan nyt markkinointia, jossa puhemiehenä ja viestinvälittäjänä toimii vaikka kaverisi, tuttavasi tai sukulaisesi.

Meneekö luottamus kaikkiin yritysten myynninedistämisen takia? Mihin tarvitaan tällaista edistämistyötä?

OK. Oli vähän offtopic.

Juha Myllärinen, Lappeenranta

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012

Median mollaaminen on kovasti muodissa. Hassuksi tämän tekee se, että nykypäivän kovassa kilpailussa ihmiset itse päättävät mitä ja mistä media kirjoittaa ja kertoo. Esimerkiksi iltapäivälehtien nettisaiteilla on laskurit jotka rekisteröivät jokaisen hiirenklikkauksen. Lisäksi seurataan tarkasti mitkä jutut herättävät netissä keskustelua ja mihin ei reagoida lainkaan. Näin media tietää tarkalleen millaiset uutiset ihmisiä kiinnostavat ja keskusteluttavat. Ja näitä ihmisiä kiinnostavia juttuja sitten suolletaan lisää ja vähennetään sellaisia juttuja jotka eivät kerää hiiren klikkauksia ja jotka eivät keskusteluta ihmisiä.Myös painettuun mediaan päätyvät sellaiset aiheet ja tyyli jotka ovat ensin netissä osoittaneet kyntensä. Ja ihmisiä ei juurikaan kiinnosta ikävät faktat ja lattean asiallinen uutisointi vaikka niitä tällaisissa keskusteluissa aina vaaditaan.

mluluke
Seuraa 
Viestejä2880
Liittynyt2.11.2012

Seuraavassa loistava esimerkki tästä mediaseksikkyydestä:

http://www.uusisuomi.fi/64149-hs-seurantalaitteiden-valmistajalla-kytkos...

Aloin mielenkiinnolla lukea tuota artikkelia saadakseni selville millainen kytkös poliisille valvontalaitteita myyvällä Trevoc Oy:llä on rikollisiin. Scuupin lukemisen jälkeen tiesin, että tuon yrityksen yksi useammasta osaomistajayrityksestä on yritys jota perustamassa on ollut nainen jonka veli on rikollinen. Jos tuon naisen veljen nimi olisi Aadolf niin media varmaan kirjoittaisi, että yrityksellä on natsikytkentöjä

Mutta siis tämä United Brotherhood "kytkentä" nyt vaan on sata kertaa mediaseksikkäämpää kuin pelkästään se, että tuo yritys on maksanut lahjuksia helsinkiläiselle komissaariolle.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
mluluke
Seuraavassa loistava esimerkki tästä mediaseksikkyydestä:

http://www.uusisuomi.fi/64149-hs-seurantalaitteiden-valmistajalla-kytkos...

Aloin mielenkiinnolla lukea tuota artikkelia saadakseni selville millainen kytkös poliisille valvontalaitteita myyvällä Trevoc Oy:llä on rikollisiin. Scuupin lukemisen jälkeen tiesin, että tuon yrityksen yksi useammasta osaomistajayrityksestä on yritys jota perustamassa on ollut nainen jonka veli on rikollinen. Jos tuon naisen veljen nimi olisi Aadolf niin media varmaan kirjoittaisi, että yrityksellä on natsikytkentöjä

Mutta siis tämä United Brotherhood "kytkentä" nyt vaan on sata kertaa mediaseksikkäämpää kuin pelkästään se, että tuo yritys on maksanut lahjuksia helsinkiläiselle komissaariolle.




Jos noin tarkaksi mennään, on meillä jokaisella kytkös niin natseihin, liivijengeihin kuin paaviinkin.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6115
Liittynyt8.11.2012
mluluke
Hassuksi tämän tekee se, että nykypäivän kovassa kilpailussa ihmiset itse päättävät mitä ja mistä media kirjoittaa ja kertoo. Esimerkiksi iltapäivälehtien nettisaiteilla on laskurit jotka rekisteröivät jokaisen hiirenklikkauksen. Lisäksi seurataan tarkasti mitkä jutut herättävät netissä keskustelua ja mihin ei reagoida lainkaan. Näin media tietää tarkalleen millaiset uutiset ihmisiä kiinnostavat ja keskusteluttavat. Ja näitä ihmisiä kiinnostavia juttuja sitten suolletaan lisää ja vähennetään sellaisia juttuja jotka eivät kerää hiiren klikkauksia ja jotka eivät keskusteluta ihmisiä.Myös painettuun mediaan päätyvät sellaiset aiheet ja tyyli jotka ovat ensin netissä osoittaneet kyntensä. Ja ihmisiä ei juurikaan kiinnosta ikävät faktat ja lattean asiallinen uutisointi vaikka niitä tällaisissa keskusteluissa aina vaaditaan.



Klikkausten määrä pitäisi vielä pystyä rahastamaan (kova itkeminen lehdillä koko ajan käynnissä, joten ei taida onnistua). Esimerkiksi itselleni epäilisin, että iltapäivälehtien nettiversioissa mainostamisella on negatiivinen vaikutus. Tämä siis koska vihaan iltapäivälehtien brandeja, jolloin rinnastan niissä mainostavat johonkin negatiiviseen.

Netti on erilainen media, kuin printti tai televisio. Printissä ja televisiossa on niche törkytasoiselle jutulle mutta se ei ole järin suuri. Sama tullee markkinoiden kehittyessä tapahtumaan myös netissä.

eskimo
Seuraa 
Viestejä1521
Liittynyt12.5.2009
mluluke
Median mollaaminen on kovasti muodissa. Hassuksi tämän tekee se, että nykypäivän kovassa kilpailussa ihmiset itse päättävät mitä ja mistä media kirjoittaa ja kertoo.



Totta, mutta osa kaipaa ihan asiaakin.
Toisaalta miksi median täytyy olla hegemoniassa mieliksi?
Voisiko se omalla käytöksellään tuoda esiin jotain aidosti polttavaa?
Jos ei, niin mihin tällaista mediaa tarvitaan, joka toistaa sen, mitä ihmiset kaipaavat?

Voisiko medialle laittaa jonkin miellyttämisveron? Vai miten reagoida korjaavasti?

Juha Myllärinen, Lappeenranta

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat