Seuraa 
Viestejä2652
Telkku
Professori Marcus Du Sautoy tutustuu tekoälyllä varustettujen robottien ja tietokoneiden hämmästyttäviin ominaisuuksiin. Samalla tarkentuu käsitys siitä, mitä älykkyydellä todella tarkoitetaan. T: BBC.



Ketkä ne olivatkaan jotka väitti tietokoneitten voivan tulla tietoisiksi?

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sivut

Kommentit (39)

deepndark
Seuraa 
Viestejä2652
skifikko
Saattaapi olla ihan katsastamisen arvoinen paketti..



Jep, kun en yleensä kato TV'tä juuri ollenkaan, mutta tää vois olla ihan hyvä poikkeus.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jogger
Seuraa 
Viestejä2936
deep'n'dark
Ketkä ne olivatkaan jotka väitti tietokoneitten voivan tulla tietoisiksi?

Kaikki paitsi vaparit.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

deepndark
Seuraa 
Viestejä2652
jogger
deep'n'dark
Ketkä ne olivatkaan jotka väitti tietokoneitten voivan tulla tietoisiksi?

Kaikki paitsi vaparit.



Itseasiassa luulisi just epävapareiden olevan sillä kannalla että kielletään tietokoneen tietoisuuden mahdollisuus. Kieltäminen on enemmän teikä-äijän juttu.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
deep'n'dark
jogger
deep'n'dark
Ketkä ne olivatkaan jotka väitti tietokoneitten voivan tulla tietoisiksi?

Kaikki paitsi vaparit.

Itseasiassa luulisi just epävapareiden olevan sillä kannalla että kielletään tietokoneen tietoisuuden mahdollisuus. Kieltäminen on enemmän teikä-äijän juttu.

Trolol? Vaparithan kieltävät kaiken paitsi omaa uskontoaan. Epikset kieltävät vain uskonnot, kaikki muu on mahdollista. Epiksen maailmankuvassa on ziljoona kertaa enemmän mahdollisuuksia kuin vapareiden maailmankuvassa, jossa kaikki on kovakoodattuna erinäisiin jumalolentoihin jotka mahdollistavat asioita.

eteenpäin
Pidin siitä, että kehollisuusnäkökulmaa oli korostettu. Aika pinnalliseksi esitykseksi jäi, mutta tuskinpa tunnin populaaripläjäykseltä voi hirveästi odottaakaan.

Aika suppea katsaus kyllä oli ja antoi todella kämäsen kuvan tekoälystä. Vaparien rivit sen kuin vahvistuvat.

Dokkarin sanoma: "ihmiset edelleenkin speciaaleja, teko-ihminen ehkä mahdollista toteuttaa, emme uskalla spekuloida enempää".

Huoh sitä nuorallatanssimista, 10 minsaako sitä kesti? Olisi voinut pointin kertoa lyhyemminkin. Oppivista koneista olisi voinut olla enemmän asiaa. Asiaa käsiteltiin todella pintapuolisesti... mistään neuroverkoista ei edes puhuttukaan. Näytettiin vain jotain typerän näköisiä anime-robotteja jotka kämäsesti liikuttelivat kämäsen näköisiä raajojaan.

Noh, positiivista oli ainakin se ettei siellä näkynyt surullisenkuuluisaa Asimo ropottia.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Ainahan nuo dokumentit on. Nimi antaa ymmärtää jotain mielenkiintoistakin, mutta sisältö on lopulta sitä samaa jankkausta kuin jo 20 vuotta sitten, ei mitään ihmeellistä tai uutta. Tai ainakaan mielenkiintoista.

くそっ!

Vierailija

Tankitki on ollu sata vuotta samannäköisiä mutta erona on settä nykyään ne ampuu omenan kokoisia vihreitä miehiä marsista ennen kuin he ovat edes kuulleet älyllisestä elämästä punaisen planeetan ulkopuolelta.

Tämänkin sivun vitsaus on toi okkultismi. Ollaan niin tieteellisiä mutta kitistään siitä ettei tiede vastaa kaikkivoipaisia odotuksia.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
deep'n'dark
ohjelman juontaja sanoi sen minkä piti, jottei ihmiset luule tietokoneitten tulevan tietoisiksi.

Niin, muutenhan ihmiset saattaisivat alkaa pillittämään kuten vaparit täällä...

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

deepndark
Seuraa 
Viestejä2652
jogger
deep'n'dark
ohjelman juontaja sanoi sen minkä piti, jottei ihmiset luule tietokoneitten tulevan tietoisiksi.

Niin, muutenhan ihmiset saattaisivat alkaa pillittämään kuten vaparit täällä...



Noup! Orgaaniset luontokappaleet jää aina eri leiriin robottien kanssa. Se myös mainittiin eilisessä prismassa. Toi sun uskomus päinvastaiseen ihmetyttää.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3233

Tuo kehollisuus oli mielenkiintoinen näkökulma. Toisaalta, riippuen tekoälyn käyttötarkoituksesta, kehoa ja tietoisuutta kehosta ei mielestäni tarvita lainkaan. Otetaan esimerkkinä dokkarin kiinalainen huone (tai netti), missä kaksi henkilöä kommunikoivat keskenään ilman, että toinen on millään tavalla tietoinen toisen kehollisuudesta. Tarvittaessa tietoisuus kehosta voidaan luoda virtuaalisesti simuloimalla fyysistä kehoa, mikäli asia tulee tärkeäksi.

Mitä tietokoneiden älyn kehittymiseen tulee, hermosolun ja synapsin toimintaa jäljittelevä synpatinen transistori on mielenkiintoinen konsepti. http://www.gizmag.com/harvard-synaptic- ... nce/29668/

Synaptinen transistori on huomattavasti energiatehokkaampi ja nopeampi kuin vastaava digitaalinen hermosolu, jolloin integraatioaste ja tehonkulutus tilavuusyksikköä kohden saadaan hyväksi.

Periaatteessa tuollaisien transistorien muodostamien hermoverkkojen avulla voidaan luoda itseoppiva organismi, jolla tarpeeksi suureen mittakaavaan skaalattuna on mahdollisuuksia toimia ihmisen aivojen tapaan. Jos transistorien sen hetkisen tilan voi lukea, ja siirtää toiseen yksikköön, tekoälyn replikointi sujuu varsin näppärästi.

Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Oikeastaan olisi mielenkiintoista keskustella filosofisesti tekoälyn mahdollisista käyttäytymisistä tulevaisuudessa, siltä kantilta että mitä siinä voi itsekseen tapahtua, ja mitä se vaatii (ihmisen toimesta). Eli esimerkkinä, skenaario siitä että ne yhtäkkiä päättäisivät hävittää ihmisen suunnitelmallisesti maapallolta. Mitä tuollainen vaatisi? Miksi ne tekisi niin? Mielestäni koneet eivät tekoälynkään kanssa tee koskaan mitään sellaista, mihin ei ole syytä. Motivaatio ihmisten tuhoamiseen pitäisi olla. Koneen pitäisi jostain keksiä, että ihminen on tuhottava. Tähän se voisi päätyä logiikalla, mikäli ihmisten tuhoaminen ajaisi jotain muuta viettiä, esim se kokisi ihmiset uhkaksi ja se kone olisi joko ohjelmoitu selviytymään, tai jostain keksinyt itse itselleen tarpeen selviytyä. Mutta tämä siis on aika filosofista jos pitemmälle mennään. Tekoälylläkään ei itsessään ole mitään tarpeita, jos niitä ei siihen ohjelmoida. Ei sitä kiinnosta mikään, jos ei laiteta kiinnostamaan.

Mitenkähän, jokin hyvin avoimesti toimivaksi itseoppivaksi järjestelmäksi luotu kone.. en tiedä kuinka tuollaisia voi toteuttaa, mutta voisiko sellainen keksiä itselleen ihan uusia random päämääriä, kuten vaikkapa halun selviytyä?

くそっ!

Simplex
Seuraa 
Viestejä3233

Mieluusti näkisin Arkadianmäen "päättäjien" korvaamisen tekoälyllä. Siellä kun ei tunnu esiintyvän tällä(kään) hetkellä alkeellisintakaan merkkiä älystä.

Leikitään ajatuksella, että olisi muutaman tuhannen yksikön tekoälyklusteri (nykyisen 200 dummyn, ja omia etujaan suojelevan virkamieskoneiston sijaan) , jotka toimisi äärimmäisen tehokkaasti 24/7, ja joka kävisi läpi jatkuvasti erilaisia päätöksenteon skenaarioita, yrittäen optimoida ratkaisuja niin, että halutut päämäärät saavutetaan.

Esim. talouteen liittyvät ratkaisut voitaisiin optimoida hyvin tehokkaasti ottaen huomioon paikalliset olosuhteet, ja esim. joillekin alueille voitaisiin räätälöidä paikallisia täsmätukia jne. hyvikin nopeasti tarpeen mukaan. Samoin mahdolliset sosiaaliset ongelmat voitaisiin ehkäistä tehokkaasti jne jne jne. Just name it.

Todennäköisesti tekoäly olisi hyvin vahva ongelmanratkaisija juurikin tämän kaltaisissa asioissa, missä eri näkökulmia ja skenaarioita pitää pystyä punnitsemaan massiivisesti yhtäaikaa.

eteenpäin
Seuraa 
Viestejä1591
Simplex
Tuo kehollisuus oli mielenkiintoinen näkökulma. Toisaalta, riippuen tekoälyn käyttötarkoituksesta, kehoa ja tietoisuutta kehosta ei mielestäni tarvita lainkaan. Otetaan esimerkkinä dokkarin kiinalainen huone (tai netti), missä kaksi henkilöä kommunikoivat keskenään ilman, että toinen on millään tavalla tietoinen toisen kehollisuudesta. Tarvittaessa tietoisuus kehosta voidaan luoda virtuaalisesti simuloimalla fyysistä kehoa, mikäli asia tulee tärkeäksi.
Mutta eikös sen esimerkin pointti nimenomaan ollut se, että minkäänlaista "tietoisuutta" ei missään kohtaa varsinaisesti tarvittu näennäisen järkevästä keskustelusta huolimatta. Kyse ei ollut vuorovaikutuksesta huoneessa olevan henkilön kannalta. Kysymyksiä kirjoitellut kaveri olisi yhtä hyvin voinut leikkiä laskimen kanssa.

Kehon vaatimuksen pointti on se, että älykkyys on kehittynyt tarpeesta vuorovaikuttaa ympäristön kanssa, mikä välttämättä vaatii myös jotain ohjailtavaa kehoa -> rajapintaa ympäristöön.

En torppa sitä, etteikö aistiminen ja vuorovaikuttaminen voisi tapahtua jossain täysin abstraktissa virtualisessa ympäristössä, jossa esim. ohjelmat toimisivat eräänlaisia "raajoina" ja "aistieliminä". Vaikea kyllä kuvitella, mitä tämä tarkkaan ottaen meinaisi, enkä kyllä itse ole mitenkään asiantuntija tietotekniikan puolella.

Kirjekuori
Seuraa 
Viestejä2144
Simplex
Mieluusti näkisin Arkadianmäen "päättäjien" korvaamisen tekoälyllä. Siellä kun ei tunnu esiintyvän tällä(kään) hetkellä alkeellisintakaan merkkiä älystä.

Leikitään ajatuksella, että olisi muutaman tuhannen yksikön tekoälyklusteri (nykyisen 200 dummyn, ja omia etujaan suojelevan virkamieskoneiston sijaan) , jotka toimisi äärimmäisen tehokkaasti 24/7, ja joka kävisi läpi jatkuvasti erilaisia päätöksenteon skenaarioita, yrittäen optimoida ratkaisuja niin, että halutut päämäärät saavutetaan.

Esim. talouteen liittyvät ratkaisut voitaisiin optimoida hyvin tehokkaasti ottaen huomioon paikalliset olosuhteet, ja esim. joillekin alueille voitaisiin räätälöidä paikallisia täsmätukia jne. hyvikin nopeasti tarpeen mukaan. Samoin mahdolliset sosiaaliset ongelmat voitaisiin ehkäistä tehokkaasti jne jne jne. Just name it.


Tosta voisi nähdä syntyvän paljon sinkkiämpäreitä.

jogger
Seuraa 
Viestejä2936
Ronron
Tekoälylläkään ei itsessään ole mitään tarpeita, jos niitä ei siihen ohjelmoida. Ei sitä kiinnosta mikään, jos ei laiteta kiinnostamaan.

Mitenkähän, jokin hyvin avoimesti toimivaksi itseoppivaksi järjestelmäksi luotu kone.. en tiedä kuinka tuollaisia voi toteuttaa, mutta voisiko sellainen keksiä itselleen ihan uusia random päämääriä, kuten vaikkapa halun selviytyä?


Tarpeita ei ohjelmoida, ne kehittyvät tunnepohjan päälle. Robotille siis pitäisi ensiksi kehittää järjestelmä joka mahdollistaa tunteiden tuntemisen.

En usko että tunteetonta robottia kiinnostaisi selviytyä. Mutta koska hän tietää että hänet on luotu tarvikkeeksi, hän tietää että hänen pitää olla olemassa, eli hän voi loogisesti päätellä että hän ei saisi kuolla.

Kuvittele jos sinua ei kiinnostaisi mikään. Mitä tekisit? Et mitään. Kiinnostus taas hankitaan tunteiden avulla; jokainen koettu asia luo tunteen, voimakkaimmat kokemukset luovat kiinnostuksen siihen asiaan. Yksivärinen neliö ei ole kauhean kiinnostava, mutta jos siihen lisää värikkäitä yksityiskohtia, aivot alkavat raksuttamaan ja kiinnostus herää. Kaikki poikkeava herättää kiinnostusta, koska ne luovat kontrastin sinun sen hetkiseen tunnetilaan. Jo opitut asiat eivät ole niin kiinnostavia enää koska ne eivät enää herätä niin suuria tunteita, siksi ihmisillä on pakkomielle etsiä jotain uutta kokoajan; pakko kokea se tunteiden kontrasti yhä uudestaan.

Mielenkiintoista aivojen toiminnassa on se että sen rakenne tavallaan tukee itse itseään. Esim unohtaminen: se on vain seurausta aivojen rakenteesta, mutta se on myös välttämätön asia jotta aivot toimisivat. Jos yhden asian muuttaa aivoista, koko järjestelmä hajoaisi. Uskon, että on muitakin asioita jotka ovat kehittyneet tuolla tavalla, ja niiden pitää olla täydellisesti tasapainossa jotta homma pelittäisi. Siinä mielessä esim värinäön (kokemuksen) ym tuottaminen saattaa olla haasteellista, jos ne muodostuvat samantapaisista itseään tukevista järjestelmistä.

deep'n'dark
jogger
deep'n'dark
ohjelman juontaja sanoi sen minkä piti, jottei ihmiset luule tietokoneitten tulevan tietoisiksi.

Niin, muutenhan ihmiset saattaisivat alkaa pillittämään kuten vaparit täällä...

Noup! Orgaaniset luontokappaleet jää aina eri leiriin robottien kanssa. Se myös mainittiin eilisessä prismassa. Toi sun uskomus päinvastaiseen ihmetyttää.

Luulet vain. Ei mainittu. Ei ihmetytä.

Foorumin salainen sääntö #1: Pienellä alkukirjaimella kirjoitetut aiheet lukitaan.
Foorumin salainen sääntö #2: Älä kerro kenellekään säännöstä #1 tai tulee bannit!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat