Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Jotkut väittää, että pitää olla ainakin kahdet kappaleet tiettyjä vaatejuttuja, esim kenkiä tai farkkuja, jotta ne kestävät pidempään kulumatta rikki. Jotta tässä olisi jokin järjellinen pointti, täytyy olettaa, että ne kestävät käyttömääräänsä suhteutettuna pidempään, kuin jos niitä olisi vain yhdet kappaleet jotka olisivat jatkuvassa käytössä. Toisinsanoen jos on kyse vaikka kengistä, jotka yksinään jatkuvassa käytössä kestäisivät vuoden, mutta mikäli olisi kahdet kengät joita käyttäisi vuoropäivin, niin yhdessä ne kestäisivätkin yli kaksi vuotta, vaikkapa kolme vuotta. Silloin niiden todellinen käyttöikä pidentyisi. Tätä ne kai tarkoittaakin, koska eihän tuossa muuten ole mitään logiikkaa. Mutta, pitääkö tällainen paikkaansa? Jos, niin millä ihmeen mekanismilla? On vaikea kuvitella että vaatekappale jotenkin "eheytyisi" levätessään eli kun sitä ei käytetä. Vai kerääkö se levätessään jotain voimia jotta kestää taas paremmin koetusta seuraavalla kerralla? Perustuuko koko ajatus pelkkään hassuun mielikuvaan siitä että ihmisten tavoin myös elottomat esineet tarvitsisivat lepoa? Vai ihan oikeastiko sieltä löytyy järki taustalta? Liittyisikö se esim kosteuteen? Kengät voisivat teoriassa sitoa itseensä jalkahikeä niin että niiden kuivuminen kestäisi pari päivää ja kosteana käyttö altistaisi ne suuremmalle rasitukselle.

くそっ!

Sivut

Kommentit (16)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt26.3.2005
Ronron
Jotkut väittää, että pitää olla ainakin kahdet kappaleet tiettyjä vaatejuttuja, esim kenkiä tai farkkuja, jotta ne kestävät pidempään kulumatta rikki. Jotta tässä olisi jokin järjellinen pointti, täytyy olettaa, että ne kestävät käyttömääräänsä suhteutettuna pidempään, kuin jos niitä olisi vain yhdet kappaleet jotka olisivat jatkuvassa käytössä. Toisinsanoen jos on kyse vaikka kengistä, jotka yksinään jatkuvassa käytössä kestäisivät vuoden, mutta mikäli olisi kahdet kengät joita käyttäisi vuoropäivin, niin yhdessä ne kestäisivätkin yli kaksi vuotta, vaikkapa kolme vuotta. Silloin niiden todellinen käyttöikä pidentyisi. Tätä ne kai tarkoittaakin, koska eihän tuossa muuten ole mitään logiikkaa. Mutta, pitääkö tällainen paikkaansa? Jos, niin millä ihmeen mekanismilla? On vaikea kuvitella että vaatekappale jotenkin "eheytyisi" levätessään eli kun sitä ei käytetä. Vai kerääkö se levätessään jotain voimia jotta kestää taas paremmin koetusta seuraavalla kerralla? Perustuuko koko ajatus pelkkään hassuun mielikuvaan siitä että ihmisten tavoin myös elottomat esineet tarvitsisivat lepoa? Vai ihan oikeastiko sieltä löytyy järki taustalta? Liittyisikö se esim kosteuteen? Kengät voisivat teoriassa sitoa itseensä jalkahikeä niin että niiden kuivuminen kestäisi pari päivää ja kosteana käyttö altistaisi ne suuremmalle rasitukselle.



Ainakin nahan osalta tuo käyttämättömyys sinänsä ei ole mikään hyve eikä ”puhdista” tai ”nuorenna” materiaalia. Kaikissa näissä suosituksissahan on taka-ajatuksena, että huiluun aikana materiaalia jotenkin tulisi myös käsitellä korjaamaan pienet ”pilaantumiset” (vesi, lika, kemikaalit) sekä kestämään tulevat ”koitokset”.

Yksinkertaisesti: poistetaan lika (hellästi), kuivatetaan (hellästi ja ajalla) ja rasvataan luonnollisilla rasvoilla. Aivan kuin omaa ihoa hoidettaessa. Kenkänahka ei toki ”elä” enää ja uudistu niinkuin naamasi, mutta tykkää samanlaisesta ”tekoelo”- käsittelystä. Huili sentähden, että rasvat yms. hoitoaineet kunnolla kerkeävät imeytyä nahkaan.

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011
Ronron
On vaikea kuvitella että vaatekappale jotenkin "eheytyisi" levätessään eli kun sitä ei käytetä. Vai kerääkö se levätessään jotain voimia jotta kestää taas paremmin koetusta seuraavalla kerralla? Perustuuko koko ajatus pelkkään hassuun mielikuvaan siitä että ihmisten tavoin myös elottomat esineet tarvitsisivat lepoa?



Hitusen vaikea nyt äkkiseltään uskoa että kysyisit tosissasi, eli toi on ns. trolli.

Vaatteiden kuluminenhan on sitä kun ne käytössä liikkuu, eli kuidut hankautuu toisiaan vasten. Myös toki peseminen aiheuttaa samaa. Eli nyt tietenkin jos vaate on kaapissa eikä käytössä niin ei se itsekseen siellä kaapissa paikallaan ollessaan kulu tietenkään.

Ei se vaatteiden kuluminen ole mitään henkistä väsymistä.

Vierailija

Nykyisin tuotteissa esim kengissä pohjissa käytettävät kemikaalit haihtuvat kyllä kaapissakin. Uretaanipohjaiset lenkkitossut "kuluvat" pohjien osalta rikki vaikkei niitä käyttäisi lainkaan.

Joku on myös väittänyt, että ne kestävät käytössä kauemmin kuin kaapissa.

Vierailija
Nobelaner

Vaatteiden kuluminenhan on sitä kun ne käytössä liikkuu, eli kuidut hankautuu toisiaan vasten. Myös toki peseminen aiheuttaa samaa. Eli nyt tietenkin jos vaate on kaapissa eikä käytössä niin ei se itsekseen siellä kaapissa paikallaan ollessaan kulu tietenkään.

No aloittaja pohti kai sitä, että tuleeko "halvemmaksi" ostaa kaksi vaatetta kerrallaan ja käyttää niitä vuorotellen toisen antaen huilia samalla kun käyttää toista, vaiko että ostaa yhden vaatteen ja sen kuluttua loppuun ostaa toisen vaatteen. Käsittääkseni. Ja itseasiassa taitaisi olla edullisempaa käyttää yksi vaate loppuun ja ostaa sitten uusi upouusi eli toistepäin kuin suositellaan. Kyllä se käyttämätön vaate siellä kaapissakin kuluu - tiedä vaikka koit söisivät sen puhki.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5601
Liittynyt26.3.2005
fata morgana
Nykyisin tuotteissa esim kengissä pohjissa käytettävät kemikaalit haihtuvat kyllä kaapissakin. Uretaanipohjaiset lenkkitossut "kuluvat" pohjien osalta rikki vaikkei niitä käyttäisi lainkaan.

Joku on myös väittänyt, että ne kestävät käytössä kauemmin kuin kaapissa.




Tämä totta. Unohda PU-pohjaiset kengät vuodeksi/pariksi komeron pohjalle. Lähde sitten pakkasella ulos ja poks pohja on halki.

kytoann
Seuraa 
Viestejä1917
Liittynyt16.3.2005

Samoin kalsarien ynnä muiden vyötärönauhat ja resorit, kumia tai mitä muovia lienevätkään, haurastuvat kyllä ihan kaapissa maatessaan.

Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Nobelaner
Ronron
On vaikea kuvitella että vaatekappale jotenkin "eheytyisi" levätessään eli kun sitä ei käytetä. Vai kerääkö se levätessään jotain voimia jotta kestää taas paremmin koetusta seuraavalla kerralla? Perustuuko koko ajatus pelkkään hassuun mielikuvaan siitä että ihmisten tavoin myös elottomat esineet tarvitsisivat lepoa?



Hitusen vaikea nyt äkkiseltään uskoa että kysyisit tosissasi, eli toi on ns. trolli.

Vaatteiden kuluminenhan on sitä kun ne käytössä liikkuu, eli kuidut hankautuu toisiaan vasten. Myös toki peseminen aiheuttaa samaa. Eli nyt tietenkin jos vaate on kaapissa eikä käytössä niin ei se itsekseen siellä kaapissa paikallaan ollessaan kulu tietenkään.

Ei se vaatteiden kuluminen ole mitään henkistä väsymistä.




Siis kuten joku tuossa myöhemmin aprikoikin, tarkoitin sitä että ne vaatteet saisi niitä käyttöpäiviäkin enemmän, kun ne saisi välillä levätä. Ja sitä minä ihmettelen, että mihin voi perustua tällainen ajatus. Se ei ole minun ajatus, en usko siihen. Mutta niin jotkut väittää, että olisi hyvä olla esim kahdet kengät joita vuorottelee jotta ne kestävät pidempään kuin vain normaalin yhteenlaskun mukaan voisi olettaa.

くそっ!

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12944
Liittynyt16.3.2005

Jos ei ota housuja ja kenkiä ja sukkia pois ollenkaan, niin ainakin tietää, milloin ne ovat lepotilassa eivätkä mellasta jossain kaapissa kun silmä välttää.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Liittynyt13.9.2013
Ronron
Nobelaner
Ronron
On vaikea kuvitella että vaatekappale jotenkin "eheytyisi" levätessään eli kun sitä ei käytetä. Vai kerääkö se levätessään jotain voimia jotta kestää taas paremmin koetusta seuraavalla kerralla? Perustuuko koko ajatus pelkkään hassuun mielikuvaan siitä että ihmisten tavoin myös elottomat esineet tarvitsisivat lepoa?



Hitusen vaikea nyt äkkiseltään uskoa että kysyisit tosissasi, eli toi on ns. trolli.

Vaatteiden kuluminenhan on sitä kun ne käytössä liikkuu, eli kuidut hankautuu toisiaan vasten. Myös toki peseminen aiheuttaa samaa. Eli nyt tietenkin jos vaate on kaapissa eikä käytössä niin ei se itsekseen siellä kaapissa paikallaan ollessaan kulu tietenkään.

Ei se vaatteiden kuluminen ole mitään henkistä väsymistä.




Siis kuten joku tuossa myöhemmin aprikoikin, tarkoitin sitä että ne vaatteet saisi niitä käyttöpäiviäkin enemmän, kun ne saisi välillä levätä. Ja sitä minä ihmettelen, että mihin voi perustua tällainen ajatus. Se ei ole minun ajatus, en usko siihen. Mutta niin jotkut väittää, että olisi hyvä olla esim kahdet kengät joita vuorottelee jotta ne kestävät pidempään kuin vain normaalin yhteenlaskun mukaan voisi olettaa.

Ei ne saa käyttöpäiviä enemmän. Tuossa ohjeessa ihan oikeasti on hyvin todennäköisesti takana sellainen "logiikka", että jos ostat yhdet housut, ne kestää vuoden, jos taas kahdet ja käytät niitä vuorotellen, ne kestää kaksi vuotta. Ja koska kaksi vuotta on pitempi aika kuin vuosi, housut kestävät pitempään. Et varmaan edes usko, mutta kokeile kymmenen tai viidentoista vuoden päästä uudestaan - ehkä siinä ajassa oppii, ettei asioiden takana useinkaan ole sellaista logiikkaa kuin olettaisi, eikä vika olekaan omassa päässä, kun ei sitä "logiikkaa" tavoita.

Edit: Korjataan - kyllä asioiden takana on aina logiikka, mutta ihmisten puheissa sitä ei aina ole.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12944
Liittynyt16.3.2005

Taitaa olla kyseesä ns. Naisen Logiikka: vaatteita pitää olla kaapit pullollaan ja kun niitä on niin paljon, ettei enää millään keksi, mitä päälleen panisi, niin niitä voi viedä kirppikselle. Tämä todistaa aukottomasti sen, että kun vaatteita on riittävän paljon, niin ne kestävät ikuisesti.

Poislukien tietenkin farkut, jotka ovat luonnollisesti rikki ja reikäiset jo ennenkuin ne ensimmäistä kertaa vedetään jalkaan mutta tuossakin poikkeus vahvistaa säännön.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija
Nobelaner
Ronron
On vaikea kuvitella että vaatekappale jotenkin "eheytyisi" levätessään eli kun sitä ei käytetä. Vai kerääkö se levätessään jotain voimia jotta kestää taas paremmin koetusta seuraavalla kerralla? Perustuuko koko ajatus pelkkään hassuun mielikuvaan siitä että ihmisten tavoin myös elottomat esineet tarvitsisivat lepoa?



Hitusen vaikea nyt äkkiseltään uskoa että kysyisit tosissasi, eli toi on ns. trolli.

Vaatteiden kuluminenhan on sitä kun ne käytössä liikkuu, eli kuidut hankautuu toisiaan vasten. Myös toki peseminen aiheuttaa samaa. Eli nyt tietenkin jos vaate on kaapissa eikä käytössä niin ei se itsekseen siellä kaapissa paikallaan ollessaan kulu tietenkään.

Ei se vaatteiden kuluminen ole mitään henkistä väsymistä.




Riippuu vaatteesta. Esimerkiksi elastaani kyllä "väsyy" siellä kaapissa ja kuminauhat ns. kuolee. Varsinkin likaisena tai puolipitoisena säilyttäminen ei ole kaikille aineille / kuiduille hyväksi. Sitten taas juuri jalkineet saattavat hyötyä siitä, että ne tosiaan pääsevät joskus kuivumaan kunnolla käyttökertojen välissä. Kostean nahan kestävyys ei yaida ihan olla kuivan nahan tasolla. Villavaatteet taas ovat alttiita koi- ja turkiskuoriaisvaurioille. Sitä enemmän, mitä pidempään ne saavat lojua rauhassa käytön häiritsemättä mutustelua.

Vierailija

Kuminauojen 'väsymiseen': pyykinpesuaineen määrä ja mitä pesuainetta käyttää....sekä huuhteluaine on se joka 'syö'/ kuluttaa/ haurastuttaa elastaanisia aineita....kuminauhaa.

Kestoa ajatellen: kuinka huoltaa pesun jälkeen vaatteita....silitys, lakanoiden mankelointi, avittaa vaatteiden kuitua pysymään kuosissa....

Tietysti luonnonkuituiset vaatteet pysyvät kieltämättä pitempi käyttöisenä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat