Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maxwellin_yhtälöt

Toinen laki: kuinka magneettisia monopoleja ei ole olemassa (Gaussin laki magneettikentille)

Tuo Gaussin laki koskee siis johtimen pintaa eli itse johdinta, jossa väliaineen permittiivisyys on tensori:
missä ε on väliaineen permittiivisyys. Se on yleensä tensori mutta esim. kaasuissa, nesteissä ja amorfisissa aineissa skalaari.

Tensori tarkoittaa, että permittiivisyys muuttuu pituuden mukaan. Skalaari, että permittiivisyys on vakioarvo ja matkasta riippumaton. Jos magneettikenttä ulottuu johtimen ulkopuolelle eli kaasuun niin onko se otettu huomioon, että Gaussin laki koskee vain tensoreita pintoja.

Itse käsitän asian niin, että sähkömagneettisen aallon magneettinen osuus voi läpäistä tensoreita pintoja, mutta itse sähköinen osuus ei. Sen sijaan on epävarmaa voiko magneettinen osuus, jos se koostuu magneettisista monopoleista oleilla millään tensorilla pinnalla. Ehkä magneettiset monopolit ovat skalaarilla pinnalla mahdollisia.

Voidaan osoittaa, että jos magneettinen monopoli on olemassa, sen ja sähkövarauksen muodostamalla systeemillä on impulssimomentti, joka on verrannollinen sähköisen ja magneettisen varauksen tuloon mutta riippumaton näiden välisestä etäisyydestä

Eusa tuolla aiemmassa ketjussa mainitsi, että momentit kuuluvat 1d maailmaan sen sijaan sm aalto on 2d maailmaa.
Lisäksi jos magneettinen monopoli on olemassa se voi ilmetä vain skalaarissa ei millään Gaussin lakien käsittelemissä tensoreissa (riippumaton näiden välisestä etäisyydestä).

Ottaakko Lorenz jotenkin huomioon Stokesin lauseen, jota nykyisin käytetään lähinnä lentokoneiden roottorien ja ilman välisen yhteistyön kuvailuun sekä nesteiden kanssa tekemisissä olevien asioiden kuvailuun esim. virtaukset. Mitä tuo Lorenz oikeataan kuvaa? Jos vain Stokesin lause voi kuvata magneettikenttää skalaarissa ympäristössä.

Korjaako Lorenz jotenkin Gaussin lakia koskemaan myös skalaareja systeemejä?

Kommentit (9)

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maxwellin_yhtälöt

Toinen laki: kuinka magneettisia monopoleja ei ole olemassa (Gaussin laki magneettikentille)

Tuo Gaussin laki koskee siis johtimen pintaa eli itse johdinta, jossa väliaineen permittiivisyys on tensori:
missä ε on väliaineen permittiivisyys. Se on yleensä tensori mutta esim. kaasuissa, nesteissä ja amorfisissa aineissa skalaari.

Tensori tarkoittaa, että permittiivisyys muuttuu pituuden mukaan. Skalaari, että permittiivisyys on vakioarvo ja matkasta riippumaton. Jos magneettikenttä ulottuu johtimen ulkopuolelle eli kaasuun niin onko se otettu huomioon, että Gaussin laki koskee vain tensoreita pintoja.

Itse käsitän asian niin, että sähkömagneettisen aallon magneettinen osuus voi läpäistä tensoreita pintoja, mutta itse sähköinen osuus ei. Sen sijaan on epävarmaa voiko magneettinen osuus, jos se koostuu magneettisista monopoleista oleilla millään tensorilla pinnalla. Ehkä magneettiset monopolit ovat skalaarilla pinnalla mahdollisia.

Voidaan osoittaa, että jos magneettinen monopoli on olemassa, sen ja sähkövarauksen muodostamalla systeemillä on impulssimomentti, joka on verrannollinen sähköisen ja magneettisen varauksen tuloon mutta riippumaton näiden välisestä etäisyydestä

Eusa tuolla aiemmassa ketjussa mainitsi, että momentit kuuluvat 1d maailmaan sen sijaan sm aalto on 2d maailmaa.
Lisäksi jos magneettinen monopoli on olemassa se voi ilmetä vain skalaarissa ei millään Gaussin lakien käsittelemissä tensoreissa (riippumaton näiden välisestä etäisyydestä).

Ottaakko Lorenz jotenkin huomioon Stokesin lauseen, jota nykyisin käytetään lähinnä lentokoneiden roottorien ja ilman välisen yhteistyön kuvailuun sekä nesteiden kanssa tekemisissä olevien asioiden kuvailuun esim. virtaukset. Mitä tuo Lorenz oikeataan kuvaa? Jos vain Stokesin lause voi kuvata magneettikenttää skalaarissa ympäristössä.

Korjaako Lorenz jotenkin Gaussin lakia koskemaan myös skalaareja systeemejä?

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Kun olen Googlannut olen löytänyt väitteitä:

Magneettiset monopolit ovat joko hilan tai kiteen järjestyksessä.
(Mitä tekemistä neutriinolla on asian kanssa??)

Massa kasvaa hyvin paljon mikäli kahden läheisen hiukkasen spin pyörii vastakkaisiin suuntiin.

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

magneettinen alkeisvaraus on noin 70 kertaa niin suuri kuin sähköinen[1] (tarkemmin tämä suhde on 2/α ≈ 68,52, missä α on kvanttifysiikassa monessa yhteydessä esiintyvä hienorakennevakio eli noin 1/137). Koska varausten välillä vaikuttava voima on verrannollinen varausten tuloon, kaksi magneettista alkeisvarausta vaikuttaisivat toisiinsa (2/α)2 eli noin 4700 kertaa niin suurella voimalla kuin kaksi sähköistä alkeisvarausta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Magneettinen_monopoli

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Joo. Lievää paranoijaa skitsofreniaa, mutta olen pääsemässä sen ylitse. Ei kaksisuuntaista.

Mutta en kyllä esittänyt tuossa mitään vitsiä, vaan seurasin 30-50 Wikipedia-artikkelin hyperlinkkejä. Etsin kaiken tiedon Wikipediasta mitä sähköstä on saatavissa. Useimmat linkit olivat "piilossa" aivan sivujen alalaidassa.

Mutta jos tämä oli liian utopistista niin selvitä sinä jokin näistä ajan kuluksi;

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratkaisemattomat_fysiikan_ongelmat

Vierailija

Jos sulla on skitsofrenia, niin tämänkaltainen spekulointi ei ole missään tapauksessa hyödyllistä, sillä assosiaatiot ovat liian vapaita. Käytä aikaasi hyvin strukturoituun tekemiseen, kuten vaikka matematiikan opiskeluun, tai muuhun sellaiseen jonka säännöstö ei vaadi luovuutta, sillä olet tällä hetkellä vähän liiankin luova. Vasta sitten kun harhasi ovat hellittäneet kunnolla, voit alkaa taas käyttämään 'unikonettasi' vapaammin ja parhaimmillaan jopa vähentää lääkitystä, mutta siihen menee vielä aikaa.

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Tarvitsee mun tietää onko magneettinen monopoli todellinen ja miksi se on niin vaikea havaita, jos se todella on voimaltaan moninkertainen.

Luultavasti löydän Lorenziin tarpeeksi tietoa kirjasta: Lyhyt modernin fysiikan johdatus. Ainakin kun olen selaillut sitä sisältää se paljon juuri häntä koskevaa asiaa.

Tiedän, että juttuni ja visioni ovat lähinnä Sci-fiä ja eniten harmittaa, että se tiede joka sitoo kuvitelmaa on peräisin tämän foorumin kirjoittajilta.(Esim. Eusa, Newcastle, nilkki). Se ei omasta mielestänikään ole asiallista. Tarkoitukseni on kirjoittaa joskus Sci-Fiä vakavasti ja tulee eteen tekijänoikeusongelmat yms. Entä jos kirjoitan best-sellerin foorumin muiden kirjoittajien juttuja käyttäen?

On kyllä mielestäni asiallista pohtia tuota Maxewellin toista lakia, vaikka se on varmasti kierretty monin tavoin esim. Lorenzin toimesta. Mutta tulee muistaa, että KYSE ON PELKÄSTÄÄN WIKIPEDIAN KIRJOITTAJAN AIHEUTTAMASTA RISTIRIIDASTA. Johon sairauteni johdosta suhtaudun liian tunneperäisesti. Tuollaiset ristiriidataiheuttavat aivoissani täyden sekasorron. Miksi muka Gaussin laki poissulkee monopolit? On itsestään selvää, että tensoreilla pinnoilla ne eivät voi oleilla, mutta entä kaasussa ja nesteessä?

Ymmärrän hyvin, etä foorumin jäsenet eivät kykene vastaamaan kysymyksiini, koska eivät niihin kykene professorit ja tutkijatkaan vastaamaan. Vaatisi mielikuvituksellista selitystä paljon niihin vastaaminen eikä se sovellu tiedefoorumilla. Ja ymmärrän nyt, että olen niin alkeistasolla, että pitää ITSE AHKERASTI selvittää alkeisasiat eikä jatkuvasti kysellä muilta mitä esim. Lorenz tarkoitti. Nuo jutut selviävät kirjoista.

Yritän jatkossa olla kyselemättä alkeisasioita ja olla vaatimatta mielikuvituksen käyttöä esim. Lorenzin merkityksen kuvaamiseen. Yritän ahkeroida peruskirjojen parissa sen sijaan.

 

 

 

 

 

 

 

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat