Outoja ilmastoasenteita foorumilla

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tieteen edellinen galluppi näytti lukemia:

Mikä on paras tapa torjua ilmastonmuutosta?

Rakennetaan lisää ydinvoimaa.
27.41%
Kehitetään uutta tekniikkaa.
47.04%
Vähennetään energiankulutusta.
25.56%

Ääniä annettu yhteensä: 540 kpl

Teknousko elää? Ja kaikki käy kunhan ei tarvitse muuttaa elintapoja oleellisesti? Vai...

Sivut

Kommentit (24)

Vierailija

uudella tekniikalla voidaan mahdollisesti saada aikaan lähes tai kokonaan saasteettomia laitteita ja tähän halutaan uskoa, ja niin minäkin haluan.

Vierailija

Eihän ole MAHDOLLISTA enää palata
mihinkään "luontoon", älkää nyt hassuja haastako !

Kyllä te sen itsekin käsitätte, kun otatte käyttöön
omat pienet aivonne puolueen ohjelman sijaan !

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

totta helvetissä on paraskeino kehittää uutta tekniikka, muuten maailma ei kehityis mitenkään.

Turhaa sitä valittaa kehittymisestä jos ittekin käyttää vaatteita ja asuu talossa ja käyttä tietokonetta, syö kypsenettyä ruokaa ja jne.

Kaikki kehitys mitä on sinun ympärillläsi on kehitettyä, ei ne ole tyhjästä tullu.

Vierailija
Crash
Tieteen edellinen galluppi näytti lukemia:

Mikä on paras tapa torjua ilmastonmuutosta?

Rakennetaan lisää ydinvoimaa.
27.41%
Kehitetään uutta tekniikkaa.
47.04%
Vähennetään energiankulutusta.
25.56%

Ääniä annettu yhteensä: 540 kpl

Teknousko elää? Ja kaikki käy kunhan ei tarvitse muuttaa elintapoja oleellisesti? Vai...

Joo, kuka sitä saavutetuista eduista haluaisi luopua. Vrt. paperimiesten palkat, laskemalla palkkatasoa paperiteollisuuden alalla, säilyttäisi moni työpaikkansa. Tapahtumaa ei uskota ennen kuin se sattuu kohdalle, myöhäistä se silloin enää on. Saman periaatteen näen ilmastonmuutoksen suhteen. USA lupasi teknologian keinoin vähentää vuosittaisia saastetonnejaan, ilmastosopimuksesta jäätiin tällä perusteella ulkopuolelle. Lupailtiin teknologian tuovan helpotusta ilmastopoliittisiin kysymyksiin.

Itse en usko pelkän teknologian tuovan ratkaisua ilmasto-ongelmiin. Tarvitaan aitoa tahtoa ja valtioiden yhteistoimintaa, jonka kautta olisi mahdollista saavuttaa konkreettisia tuloksia. Ihmiset eivät kuitenkaan havahdu ennen kuin jotain todellista sattuu...Parasta täten lieneekin, että ilmastonmuutoksen vaikutukset näkyvät mahdollisimman pian. Jenkkilään iskeneet pyörremyrskyt antavat ehkä tarvittavaa ajattelemisen aihetta..(Vaikka ne eivät kenellekään hyvää tee.)

Vielä lisäykseksi, olen valmis elämään yksinkertaista elämää, mutta mitä se auttaa?

Vierailija

Parasta olisi, jos kehitettäisiin nanokoneita, jotka osaisivat muuttaa meidät nanokoneiden luomiseen kykeneviksi nanokoneiksi.

Vierailija

Summa summarum: Kulutuksen lisääminen on varmin konsti ulosmitata teknisillä kommervinkeillä saavutettu hyöty. Liikenteessähän tämä tapahtuu siten, että turvallisuuden parannukset valuvat ennen pitkää tuuditettujen asenteiden takia hiekkaan.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Busmanni meinaa :

Eihän ole MAHDOLLISTA enää palata
mihinkään "luontoon", älkää nyt hassuja haastako !

Niin ei tietenkhän vielä ku koko paska, ei ole ihan kokonhan romahtanu.
Mutta entä sitte ku niin käypi ?
Lämpötila kohoaa niin että rannikot hukkuvat, ydinvoimaloita jääpi veen alle.
Jokien paikat muuttuvat , entiset vesivoimalat on kuivilla.
Öljykentät ehtyvät, tai tuhoutuvat, Jäävät meren pohjalle.
Sillon huuvethan aphun alkuperäiskansoja, tulkaa tekemhän meille tulet
palee niin riethasti, nälkäki kurnii.

Mithän ei kannata mennä tulevaisuuvesta sanomhan.
Tiijjä vaikka huomenna moksahtas muutama meteori Stradekishin paikhoin ,
ja totaalinen ydinsota syttys.

Vierailija
Crash
Summa summarum: Kulutuksen lisääminen on varmin konsti ulosmitata teknisillä kommervinkeillä saavutettu hyöty. Liikenteessähän tämä tapahtuu siten, että turvallisuuden parannukset valuvat ennen pitkää tuuditettujen asenteiden takia hiekkaan.

Olet rahaton etkä voi kuluttaa. Sinulla ei myöskään ole autoa. Luultavasti humanisti tai opiskelet sitä. Tiedät ettet koskaan saa sellaista työtä, missä maksettaisiiin palkkaa johon voisit olla tyytyväinen.

Summa summarum.

Vastustat kaikkea sitä mitä sinulla ei ole, mutta joillakin muilla on.

Olet kateellinen.

Vierailija
Heikki Lu
Crash
Summa summarum: Kulutuksen lisääminen on varmin konsti ulosmitata teknisillä kommervinkeillä saavutettu hyöty. Liikenteessähän tämä tapahtuu siten, että turvallisuuden parannukset valuvat ennen pitkää tuuditettujen asenteiden takia hiekkaan.



Olet rahaton etkä voi kuluttaa. Sinulla ei myöskään ole autoa. Luultavasti humanisti tai opiskelet sitä. Tiedät ettet koskaan saa sellaista työtä, missä maksettaisiiin palkkaa johon voisit olla tyytyväinen.

Summa summarum.

Vastustat kaikkea sitä mitä sinulla ei ole, mutta joillakin muilla on.

Olet kateellinen.

Itse asiassa olen ekokapitalisti.

Väitteistäsi neljä menee pieleen, kaksi voidaan tämän hetken tilanteen valossa laskea.

Onnistumisprosenttisi on 33,3. Muuta päättäkööt onko se hyvä prosentti.

Vierailija

"totta helvetissä on paraskeino kehittää uutta tekniikka, muuten maailma ei kehityis mitenkään. "

Minäkin ihailen Japanin ensimmäisen öljykriisin jälkeistä saavutusta, jossa maa painoi kokonaisenergiankulutuksensa vuotta 1973 alemmalle tasolle samalla BKT:taan petraten.

"Turhaa sitä valittaa kehittymisestä jos ittekin käyttää vaatteita ja asuu talossa ja käyttä tietokonetta, syö kypsenettyä ruokaa ja jne."

Itsekin asun talvella mielelläni asunnossa, jossa ikkunat ja ovet on hyvin tiivistetty. Jos viima vinkuu nurkissa, ei paljoa lämmitä tieto siitä, että maahan rakennetaan seitsemättä ydinreaktoria, rannat on täytetty tuulimyllyillä tai nanorobotit kantavat lämpöä sisään, jos tällainen yksinkertaisen tekniikan suitsutus sallitaan.

"Kaikki kehitys mitä on sinun ympärillläsi on kehitettyä, ei ne ole tyhjästä tullu."

Pitääpä vanhana evoluutiobiologian harrastajana koettaa muistaa tämä.

Vierailija

"Aslak" ....

On tietysti viehättävää tuo sinun laphin murteesi, mutta
etkö voisi kirjoittaa kirjakieltä, kuten me muutkin ?

Savvost oon miekiin syntyjäin, mutten silti viennä kuopijoo

Mutta, jos et osaa, niin o.k. sitten

Joo, kyllähän niitä katastrofiscenaarioita voidaan kehitellä vaikka
minkälaisia ja sillä perusteella todeta, ettei tooemita tehhä mit-
tään. Lapatossufilosofiaa savoksi !

Mutta tosiasia on, että maapallo elättää nämä kuutisen miljardia
asukastaan vain nykytekniikan varassa, jos vaikkapa koneellistettu
tehomaanviljelys lannoitteineen ja kasvinsuojelu "myrkkyineen"
lopetetaan, toinen puoli ihmiskuntaa kuolee nälkään.

Siksipä meillä on VAIN YKSI tie; teknologian edelleenkehittäminen.
Voidaanhan tehdä keinotekoisia, kuten tämä Kioto, jonka vaikutus
maapallon lämpenemiseen täysmittaisesti sovellettuna ( johon ei
tulla koskaan pääsemään ) on vaivaiset 0.28% vuoteen 2050 men-
nessä ( lähteitä mm. Nature 2005 ). Kioto on siis kauniisti sanoen
pelkkää kosmetiikkaa, rumasti sanoen politiikkaa. Jenkit ovat sen
verran järkeviä, että näkevät totuuden eivätkä moiseen hullutuk-
seen lähde ja kaikki krooniset USA:n vihaajat saavat sitten heittää
p....aa Bushin niskaan !

Vierailija

Minne vanha teknologia laitetaan, kun uusi korvaa sen? Ihmiset ovat nykyään tosiaan riippuvaisia teknologiasta, mutta me täällä rikkaalla pohjoisella pallonpuoliskolla taidamme olla kuitenkin kaikkein riippuvaisimpia teknologiasta. Ei ole kovin vaikea keksiä mikä puoli maapallon väestöstä kuolisi nälkään, ellei meillä enää olisi teknologian suomia etuja puolellamme. Toisaalta, sen verran hyvässä lihassa me täällä suomessakin näytämme olevan, että jos vain juoksevaa vettä olisi saatavilla, niin joidenkin yksilöiden kuihtumiseen saattaisi kulua aikaa useampia kuukausia.

Energiankulutuksen pienentäminen on helppoa ja lähes ilmaista. Paluuta luontoon se ei tarkoita, mutta vaatii hieman viitseliäisyyttä. Vaan milläpä saisi kuluttajan viitsimään jotain, jos siitä ei ole hänelle välitöntä hyötyä, vaikkapa vilkkuvan ja vaaleanpunaisen hammasharjasomisteen muodossa.

Aslakilla tuntuu usein olevan asiallista sanottavaa, murteestaan huolimatta, kirjakielen käyttäminen ei itsessään ole ansio.

Vierailija
Herra Hippi
Minne vanha teknologia laitetaan, kun uusi korvaa sen?



Varmaankin ihan sinne minne vanha teknologia yleensäkin kun se lakkaa toimimasta. Sillä eihän uutta ja hyvää kannata vaihtaa vain hieman uudempaan, olkoonkin että se olisi hieman parempi. Uusitaan tekniikka alkaen vanhimmista, kuten tähänkin asti.

Mainittakoot, että teknisen kehityksen pysäyttäminenkään ei kuulosta kovin järkevältä. Ja vaikka niin tehtäisiinkin, niin siitäkin huolimatta vanhaa tekniikkaa jouduttaisiin heittämään pois, mutta silloin sitä ei voitaisikaan korvata uudella ja paremmalla, vaan uudella, mutta muuten samanlaisella.

Energiankulutuksen pienentäminen on helppoa ja lähes ilmaista. Paluuta luontoon se ei tarkoita, mutta vaatii hieman viitseliäisyyttä. Vaan milläpä saisi kuluttajan viitsimään jotain, jos siitä ei ole hänelle välitöntä hyötyä, vaikkapa vilkkuvan ja vaaleanpunaisen hammasharjasomisteen muodossa.

Se on hyvä se, ja vielä parempi olisi jos energian kulutus oikeasti saataisiin pienentymään... Mutta siihen asti, minä pidän tekniikan kehittämistä edelleen parhaana keinona taistella ilmastonmuutosta vastaan. Ja jos jotain häiritsee sana "paras", niin voin jo valmiiksi ehdottaa kompromissiksi sanaa "realistisin".

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat