Kaikkeuden eli avaruusaineen ja -energian teoriat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Näkyy olevan galluppeja, sekä palstan virallein että erään omatekemä.

Virallisen toiseen kohtaan ensinnäkin, että gravitaatio eli yhteensä
veto- ja painovoiam tähtien välisessä ja galaksien välisessä avaruuidessa on varsin heikko, onhan se heikkovoima muutenkin. Jos olettaisimem, että alkuräjähdyksen ja rajallisen laajenevan kaikkeuden toeira pitösi paikkansa, laajenemisen jatkuis loputtomiin, kunnes rajallein kauikkeutemme kohtaisi toisen kaikkeuden, ja useampiakin. Tämä johtaisi esitettyyn kolmanteen vaihtoehtoon. Systeemi tasaantuisi, ja nämä kaikki yhdistyisiväöt ikusekis äärettömäksi avaruudeksi.

Se ikuinen ääretön avaruus, sanomme me materialistit, on jo ollut ikuisesti. Jos oletetaan alkuräjähdyksen kaltaisia tapahtumia, niitä olisi voinut olla hyvin kauan, ehkä triljooniakin valovuosia sitten. Tai niitä voisi nytkin sattua triljoonien valovuosien päässä. Olosuhde semmoiselle on äärimmäisen harvinainen. Vaan meidän ololsohteemme ei ole eikä ole ollutkaan sellainen.

Tuo tasapainon vaatimus, jonka kyselijä on syöttänyt, se on lainattu vanhasta staattisesta kaikkeudesta. Me emme näe mitään tasapainoa, mitään harmoniaa. Ja sen puuttuminen myös estää alkuräjähysolosuhteiden syntymisen. Homma hajoaa ennenkuin on päästy lähellekään alkuräjähdyustilaa. Selvä osoitus siitä ovat loistavat kvasaarit.
Vain pieni hitunenn semmosieen mahdollisuuteen voisi olla, eruittäin harvoin siis.

Kaksi asiaa kylläkin pitää olla tasapainossa. Aine ei katoa eikä sitä synny tyhjästä. Se voi kylläkin liikkua äärettömässä ikuisessa kaikkeudessa.
Energia eli liikevoima, sekään ei katoa eikä synny äärettomässä kaikkeudessa. Se voi kylläkin siirtyä aineosista toiseen ja aineen mukana paikasta toiseen. - Muuten kuitenkaan ei ole mitään varsinaista eli järjestyksellistä tasapainoa. Ääretön ikuinen kaikkeus on yleisesti kaaos.
Tietyt lait toteutuvat tämän kaaoksen tuotteena, eli kaaoksen nousevana sen omaehtoisena järjestyksenä.

Pimeä energia nousi muotisanaksi muutama vuosi sitten. Kun sitä ennen oli nähty galaskien ulkopulella vain tyhjää, nyt välisessä avaruudessa ruvettiin näkemään suunnattomia aineen ja energian määriä. Vaan mitäs
sanookaan havainnot mikrosäteilystä. Lämpötilavaikutus 2-7 astetta, fotonimäärä kylläkin voi olla samaa luokkaa kuin Auringosta pääsee, mutta siitä pääsee valon, siis energiakkaampia fotoneita. Jos tuota valtavaa pimeää energiaa olisi, se ilmenisi huomattavan voimakkaana
mikrosäteilynä tai jopa taivaanvalona.

Galakseista poistuu sekä fotonista että gravitaation energiaa. Vaan tie sen palatumiseen on regeneraatio, toinen avaruuden perusprosesseista, kun toinen on fuusio. Tämä prosessi sekä galakseissa että nidien ulkopuolella estää suurten energiamäärien, eli siis suuren fotonisen ja myös gravitaationergian, kertymisen avaruuteen.

Auringon eliniäksi on ainakin väitetty 10 miljardia vuotta. Jos ajattelemme sen lataamista alkutilaansa mikrosäteilyn energialla, se kestäisi 22 biljoonaa vuotta.

Sitten harrastelijakyselijä. Epäilemättä " Jumala loi taivaan ja maan" on varsin selvä vaihhtoehto. Sen sijaan " suunnitelmallinen evoluutio" on yirtys esittää sama asia rationaalisena, jota tapaa Euroopassa on jo
1700-luvulta. Materialistinen käsityus lähtee siitä, että evoluutio ei ole suunniteltua, vaan luonnon tapahtumakulkua. Vasta ihminen suurine kykyineen ja voimineen on voinut vaikuttaa evoluutioon, maapallon kattavasta suunnitelmasta silti kyllä ollaan kaukana. Alkuräjähdystä
minä ja me emme tunnusta materialistiseksi vaihtoehdoksi, vaan se on eräs muunnelma lauseesta Alussa Jumala loi taivaan ja maan.

Järjestänpä minäkin äänestyksen. Menee hiukan päällekkäin. Otamme kuitenkin huomioon vaihtoehdon, että osa alkuräjähtäneen laajenevan rajallisen kaikkeuden kannattajista ei omasta mielestään usko Jumalaan.
Pirun eli Jokerin osuutta emme tässä vaihtoehdossa kysele.

Kommentit (5)

Vierailija
Se ikuinen ääretön avaruus, sanomme me materialistit, on jo ollut ikuisesti. Jos oletetaan alkuräjähdyksen kaltaisia tapahtumia, niitä olisi voinut olla hyvin kauan, ehkä triljooniakin valovuosia sitten. Tai niitä voisi nytkin sattua triljoonien valovuosien päässä. Olosuhde semmoiselle on äärimmäisen harvinainen. Vaan meidän ololsohteemme ei ole eikä ole ollutkaan sellainen.

Miksi antaa äärettömyydelle rajattu aika, jonka suhteen esität hypoteesin kielteisessä vaikutuksessa suhteessa avaruuden äärettömyyden subjektiiviseen kokemukseen. Onko ajalla empiiristä merkitystä, jos hypoteettisesti oletetaan sen olevan täysin irrallaan maailmankaikkeutemme rakenteiden syvimmistä olemuksista ja niihin liittyvistä merkityksistä suhteessä avaruuden äärettömyyteen? Ja lisäyksenä, miten jatkuvasta (ei diskreetistä) ajasta saadaan muodostettua yleistyksiä arkielämän puhetapaan?

Vierailija

Aika tulee aineen liikkeestä ja tapahtumista ja myös reaalistaa sinänsä vain tyhjää olevat eli ideaaliset kolme ulottuvuutta. Ikuinen ääretön avaruus ei ole liikkumatonta staattista kolmen ulottuuvuuden avaruutta vaan ikuisesti jatkuvan ajan dynaamista aineen liikkeen avaruutta. - Ks. tunnuslauseallekirjoitustani:

Vierailija
ArKos itse
Aika tulee aineen liikkeestä ja tapahtumista ja myös reaalistaa sinänsä vain tyhjää olevat eli ideaaliset kolme ulottuvuutta. Ikuinen ääretön avaruus ei ole liikkumatonta staattista kolmen ulottuuvuuden avaruutta vaan ikuisesti jatkuvan ajan dynaamista aineen liikkeen avaruutta. - Ks. tunnuslauseallekirjoitustani:

....................................................

Jos kaikki liike Maailmankaikkeudessa pysähtyisi niin aikakin pysähtyisi.
Olisi vain materiaa mutta ei aikaa..

Vierailija

Jos energian liike pysähtyisi, ei energia enää hankautuisi toisiin energia-aaltoihin ja näin kaikki tiheään käpertynyt energia avautuisi yks kaks vähemmän tiheäksi ja me häviäisimme saman tien.

Vaan siitä seuraisi paljon astetta pienemmän aineen kokoluokan maailmankaikkeuksia.

Savor
;):)

Uusimmat

Suosituimmat