Pentti Linkolan filosofiat

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämän päivän (16.3.) Hesarissa on juttu, jonka mukaan Pentti Linkolalle on annettu porttikielto huhtikuussa Tampere-talossa pidettävään filosofiatapahtumaan, jossa m.m. hänen piti luennoida. Syynä on Linkolan Aikalainen-lehdelle antama haastattelu, jossa mies toteaa, että ”natsi-Saksassa ei ollut muuta vikaa kuin se, että se hävisi toisen maailmansodan.”

Tälläkin palstalla on Linkolan opetuslapsia silloin tällöin vieraillut mielipiteitään esittelemässä. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla heidän kommenttinsa tästä viimeisimmästä vääryydestä, joka heidän hengellistä johtajaansa on nyt kohdannut!

Sivut

Kommentit (148)

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Onhan täällä viestitellyt Natsi-Saksan (tai ainakin sen komeimman lääkärin) innokas ihailija, joka kummallista kyllä ei ole täysin arvostanut Pentti Linkolaa.

Olisiko tällainen sisäinen ristiriita saanut tämän ahkeran kirjoittelijan pysymään vaiti jo viikon verran? On jopa hävinnyt joitain Pentti Linkolaa koskevia kannanottojansa.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Termi 'hengellinen johtaja' on aikamoinen provo.

Ajattelin itsekin avata keskustelun tästä aiheesta, mutta ehdit ensin.

Natsismi ja sen ihannointi saa minut kavahtamaan ajatuksen esittäjää, oli se kuka tahansa. Kun Linkola laukoo näitä kyseisiä ajatuksiaan, tunnen vaistomaista ja syvää inhoa. Sille en mahda mitään, koska olen lukenut yllinkyllin natsien tekemistä hirmutöistä ja minun on oman elämäni perspektiivistä hyvin vaikea eläytyä siihen tosiasiaan, että tuolla tavoin ajattelevia ihmisiä (natseja siis) ylipäätään on olemassa, ja että he joskus jopa pääsivät siihen asemaan jossa olivat. En pysty kuvittelemaan vähä-älyisempää tapaa luokitella ja kohdella ihmisiä kuin rasismi, joka on yksi natsismin perustukipilareista. Tämän päivän Hesarissa ollut kuva jalkakäytävää pesevistä juutalaisista natsien keskellä käänsi vatsani ympäri. Se kanssaihmisiin kohdistunut vihamielisyys ja pöyhkeä halveksunta. Koko tuon ajan Saksan todellisuus oli jotain sellaista, jota minun on hyvin vaikea käsittää. Onneksi sitä ei tarvitse yrittääkään hyväksyä.

Kuitenkin olen Pentti Linkolan ajattelussa nähnyt aina katkeamattoman logiikan, joka on paitsi hyvin raadollinen sen esittäjälle itselleen, myös hyvin vastaansanomaton. Mitä minun siis tulisi ajatella tästä? Mietin asiaa pitkään tänä aamuna pyöräillessäni töihin.

Aivan aluksi on kuoletettava tunteet. Natsismia pitää pystyä tarkastelemaan täysin kylmästi, vain yhtenä alaviitteenä ihmiskunnan historiassa. Sen jälkeen se täytyy sovittaa Linkolan selviytymisen filosofiaan, joka siis perusteiltaan tähtää siihen, että kaikki saavutettu lisäaika ihmislajin olemassaololle on merkityksellistä.

Ihmiskunnan suurin ongelma, ainoa ongelma, on populaation liian suureksi paisunut koko. Estääksemme lajiamme kuolemasta sukupuuttoon, tuo asia täytyisi korjata kiireimmiten. On olemassa kaksi vaihtoehtoa sen toteuttamiseen: järjestelmällisyys tai sattuma.

Sattuma voisi olla jokin luonnonmullistus; purkautuva supertulivuori tai putoava meteoriitti. Tai sitten se voi olla aikaansaamiemme kansainvälisten konfliktien ja ilmastonmuutoksen aiheuttaman epävakauden keskellä leviävä tautiaalto. Sitten on järjestelmällisyys.

P.Linkola itsekin on hahmotellut ohjelman (Voisiko elämä voittaa), jossa rauhanomaisesti ryhdytään riittäviin toimenpiteisiin kulutuksen laskemiseksi ja väestönkasvun kääntämiseksi nopeaan laskuun. Kyseessä vain on niin totalitäärinen, yksilön 'oikeuksia' polkeva ja omasta mukavuudenhalusta tinkivä järjestelmä, etten ainakaan minä näe sillä minkäänlaisia toteutumisenmahdollisuuksia. Ei ihminen sellaiseen ryhdy. Historia on näyttänyt, että kaikkein mieluiten ihminen turvaa oman olemassaolonsa tappamalla muut. Se on näistä lopullisista vaihtoehdoista kaikkein todennäköisimmin toteutuva. Kun Kiina, Intia, Yhdysvallat ja kumppanit käyvät lopulliseen taistoon hupenevista luonnonvaroista, joukkotuhoaseet voivat hyvinkin olla vaihtoehto, jolla hirmutyö viimeistellään. Sitten jää nähtäväksi onko kyseessä armagedon vaiko silloisen 'herrarodun' voitto ja ihmislajin hetkellinen selviytyminen olemassaolon taistelussa.

Miten Linkola voisi oman loogisen rakennelmansa puitteissa nähdä Natsi-Saksan nousun minään muuna kuin merkkinä siitä, että perusteellinen ihmislajin aikaa jatkava mullistus on mahdollinen?

Natsit halusivat koko maailman itselleen, alistaa kaikki maailman kansat oman etunsa alle ja tappaa miljoonittain ihmisiä oman hyvinvointinsa tieltä. Heidän tarkoituksensa oli luoda Suur-Saksa, jossa he olisivat hyvinvoivia ja muut heidän alistettuja palvelijoitaan. Lisäksi näytti siltä, että näille psykopaateille ihmishenki ei merkitse mitään, eli heillä hyvinkin oli 'munaa' tappaa ihmisiä oman aatteensa ja elämänsä tieltä mielin määrin, kylmän laskelmoivasti.

Kyllähän, jos tuo olisi toteutunut, olisi syntynyt utopia, jossa korskea herrakansa elää ja hallitsee kuluttaen omaan napaansa kaiken haluamansa, ja maailman muu koko väestö elää köyhyydessä ja kurjuudessa heitä palvellen ja kuluttaen mahdollisimman vähän. Siis ehdottomasti malli, jonka maapallon ympäristö ja luonnonvarat kestäisivät paremmin ja kauemmin kuin tämä nykyinen.

Linkolan utopia olisi siis toteutunut.

Mutta minun mielestäni hän tekee ajattelussaan virheen.

Ensinnäkin; mihin Suur-Saksan paisuminen olisi loppunut? Mihin herrakansan sikiäminen olisi loppunut? Olisiko heidän herruutensa loppujen lopuksi hidastanut luonnonvarojen kahmintaa, vai olisiko kuuluisa saksalainen tehokkuus vain muutaman vuosikymmenen aikana tehostanut sitä entisestään? Sitäpaitsi orjat, joiden kuolleisuus on korkea, ovat tunnetusti myös hyvin nopeasti sikiävää sorttia. Heitä olisi ehkä kohdeltu armottomasti kuin työhevosia, mutta samaan aikaan he olisivat lisääntyneet kuin kanit. Maailman väkiluku tuskin olisi kääntynyt laskuun, vaikka vastenmieliset rasistisista syistä suoritetut teurastukset olisivat samaan aikaan jatkuneetkin.

Ja entä sitten kun herrakansan johtajista olisi aika jättänyt? Ehkä seuraajat olisivat vielä pitäneet diktatuurin yllä, ehkä sitä olisi voinut jatkua jopa vuosisatoja, muttei Roomakaan ollut ikuinen. Joskus muutoksen tuulet olisivat kuitenkin alkaneet puhaltaa, ja demokratia olisi alkanut vallata alaa. En minä usko, että nykyistä tilannetta olisi voinut estää, lykätä sitä luultavasti olisi voinut. Vaikkapa sitten natsien avulla ja heidän vastenmielisen ideologiansa ja aatteensa hinnalla.

Olisiko ihmislajin selviytyminen ollut sen arvoista? Että juuri natsit olisivat olleet selviytyjiä? Ei mielestäni... Mutta olisihan heidän mukanaan selviytynyt suuri joukko 'hyviäkin' ihmisiä. Olisi ollut toisinajattelijoita, jotka olisivat eläneet heidän siivellään, ties mihin vapaa kulttuuri olisi kehittynyt hirmumahdin kainalossa, nurkkaan ajettuna, kahlittuna, suitsittuna ja ruhjottuna... Mutta tuskin se kuollut olisi. Sekin olisi saanut lisäaikaa.

Todennäköisesti ihmislaji olisi Natsi-Saksan voiton myötä saanut jonkin verran lisäaikaa, ainakin Linkolan uskon mukaan. Ja tämähän hänen filosofiansa ydin on. Lisäaikaa ihmiselle, ihmislajin selviytyminen mahdollisimman pitkälle hinnalla millä hyvänsä. Joten eikö Linkola valehtelisi itselleen, jos ei toteaisi, että Natsi-Saksan ainoa virhe oli se, että se hävisi sodan? Ilman tuota johtopäätöstä, vaikka se kuvottava onkin, hänen ajattelunsa jäisi vaillinaiseksi.

Ei ehdottomuudessa voi olla muuta kuin ehdoton loppuun asti.
P.Linkola: "Olen humanisti – pitkällä tähtäimellä."

Lisäksi täytyy aina Linkolan puheita kuunnellessa muistaa, että hän on poleemikko.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
salai
Onhan täällä viestitellyt Natsi-Saksan (tai ainakin sen komeimman lääkärin) innokas ihailija, joka kummallista kyllä ei ole täysin arvostanut Pentti Linkolaa.

Olisiko tällainen sisäinen ristiriita saanut tämän ahkeran kirjoittelijan pysymään vaiti jo viikon verran? On jopa hävinnyt joitain Pentti Linkolaa koskevia kannanottojansa.

Ei ole itse hävittänyt. Minä pyysin modea hävittämään ne. Täyttivät räikeästi kaikki kunnianloukkauksen tunnusmerkit.

Ehkä Gideon on bannattu samalla. En tiedä. Toivottavasti.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Kai tällaisia Linkolan kaltaisia
nihilistejäkin tarvitaan-mitenkäs
muuten tietäisimme miten päin
h...ä kaikki täällä on

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Aweb
Ei ole itse hävittänyt. Minä pyysin modea hävittämään ne. Täyttivät räikeästi kaikki kunnianloukkauksen tunnusmerkit.

Ehkä Gideon on bannattu samalla. En tiedä. Toivottavasti.


Et ollut varmaankaan ainut. Minä ehdotin vaihtoehdoksi rikosilmoitusta.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija

Niin eikö se Linkola ole sellainen ihmisvihaaja jonka mukaan ihmiset ovat sinisen planeettamme syöpä. Sinällänsä etteikö Linkola olisi oikeassa, kyllähän ihmiset ovat ylikansoituksellaan tuhonneet luonnon moninaisuutta ja koskemattomuutta. Mutta ihminenkin on luonnosta siten ihminen on luonnon tulos.
Ihmisellä sentään on kyky oppia vaalimaan, arvostamaan ja suojelemaan sitä mitä Linkolakin. Toisaalta elämän muoto maapallolla on alati muuttuva. Ihminen pystyy kyllä hävittämään itsensä mutta tuskin itse elämää planeetallamme.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Toinen totuus totuudesta
Niin eikö se Linkola ole sellainen ihmisvihaaja jonka mukaan ihmiset ovat sinisen planeettamme syöpä.

Ei ole.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Tämä on taas sitä kun Linkolan sanomisia/kirjoituksia tulkitaan aivan miten halutaan.Minun tietääkseni Linkolan Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton arvostus perustuu pelkästään siihen,että ne olivat totalitäärisiä järjestelmiä,joissa "tyhmällä"kansalla ei ollut niin paljon valtaa vaikuttaa asioiden kulkuun.Muistelen vain,että Linkola jossain kirjassaan esittää sellaisen ajatuksen,että yhteiskuntaa tulisi johtaa jonkinlainen biologien/ekologien ryhmä,joka tekisi ratkaisut koko luonnon kannalta,eikä pelkästään ihmisten.(voin muistaa väärinkin.)

Suurinosa ihmisistä on yksinkertaisesti niin tyhmiä,että alkavat väittämään Linkolan ajatuksia vastaan,vaikka maapallon säilymisen kannalta Linkolan ajatuksia on todella vaikea lähteä kumoamaan,ne ovat lähes deterministisiä tällä elämänmenolla.Ero on katsokaas siinä,että Linkolalla on harvinainen kyky ottaa ihminen samanarvoisena kuin sittisontiainen,ei yhtään sen merkittävämpänä/arvokkaampana lajina tällä maapallolla.

Kyllä se niin vaan sivaltaa länsimaisen kerskakulttuurin edustajaa aina kun herra Linkola tarttuu "miekkaansa" ,eli kynään!

Hail Pentti Linkola

-Astraal

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

No ei tuo sittisontiaisvertaus kyllä pidä paikkaansa - ainakaan täysin. Linkolan ajattelu on erittäin ihmiskeskeistä suurimmalta osin. Hänestä täytyy myös muistaa, että hän on kulttuuripersoona ja arvostaa valtavasti ihmisen kulttuuria. Sittisontiaiselta ei löydy vastaavaa.

Tuo diktatuurihuomio pitää osittain paikkansa. Linkolan mukaanhan minkälainen diktatuuri tahansa on parempi kuin demokratia. Tämä perustuu seuraavanlaisiin huomioihin:

1. Totalitaarisessa yhteiskunnassa todellakin, kuten kirjoitit, yksilöllä on huonommat mahdollisuudet vaikuttaa kehitykseen ja kasvattaa omaa henkilökohtaista kulutustaan; ns. ökykulutusta on määrällisesti vähemmän.
2. Diktaattorit vaihtuvat, ja seuraava diktaattori voi olla valistuneempi kuin edellinen. Demokratia junnaa samanlaisena, virheineen päivineen.

Mutta puheissa natsi-saksa -sympatioista pitäydyn edellisessä analyysissäni ja uskon, että Linkolan kantimet ovat enemmänkin nuo mitkä mainitsin. Voin toki olla väärässäkin. Ja edelleen korostan, että minulla itselläni kylläkään ei tuollaisia natsisympatioita ole, vaikka Linkolan ajattelua enimmäkseen suuresti arvostan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Toinen totuus totuudesta
Niin eikö se Linkola ole sellainen ihmisvihaaja jonka mukaan ihmiset ovat sinisen planeettamme syöpä.



Ei ole.

Ihminen ei ehkä ole Linkolan mielestä syöpä, mutta evoluution virhe kuitenkin.

Minä arvostan Linkolaa (aikanaan) erittäin hyvänä ekologian tutkijana ja varsinkin lintuekologian pioneerina Suomessa.

Vierailija

Erikoistahan on myös se että Natsi-saksa kehitti mailman kovimmat eläinsuojelusäännöt . Eläimet katsottiin korkeammalle kuin heidän mieleisensä "ali-ihmiset" Juutalaiset ynm. sillä arjalaiseen ajattelumalliin kuului sopuisa elo eläinkunnan kanssa.

Kansallissosialistiseen ideologiaan kuuluva Sopusointu luonnon kanssa, eläinsuojelu, myyttisen talonpoikaisen menneisyyden ihannointi vs. urbanismi on ilmeisesti tehnyt vaikutuksen Linkolaan. Onhan tässä sopusointuaatteessa kyllä järkeäkin. Ainakin minusta.

Vierailija
Aweb
No ei tuo sittisontiaisvertaus kyllä pidä paikkaansa - ainakaan täysin. Linkolan ajattelu on erittäin ihmiskeskeistä suurimmalta osin. Hänestä täytyy myös muistaa, että hän on kulttuuripersoona ja arvostaa valtavasti ihmisen kulttuuria. Sittisontiaiselta ei löydy vastaavaa.

Kyllä se vain pitää ja muistaakseni vertaa "muurahaisten kulttuuria" ihmisen vastaavaan,osoittaen että ei ihmisen kulttuuri olen sen kummempaa Johdatus 1900-luvun ajatteluun teoksessa.Lisäksi muistan,että Linkola kyllä vähättelee ihmisen kulttuurillisia saavutuksia,koska eivät ne ole olennnaisia ihmisten/lajien/maapallon säilymisen kannalta.Voin tarkistaa asian,jos saan kirjan käsiini huomiseksi.Tiedän myös sen,että vanhemmiten Linkolan ajatukset ovat vähän "löystyneet",eivätkä ole yhtä radikaaleja enää.

Toinen samansuuntainen ajattelija,joskin vielä radikaalimpi joissain asioissa on Daniel Quinn,suosittelen lämpimästi!

-Astraal

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
Liittynyt12.4.2005

Pitäneekö paikkaansa tämä uutisvuodossa faktana esitetty väite, jonka mukaan Linkola on sanonut "tarvitsevansa peseytymistä vain kaksi kertaa vuodessa gravitaation hoidellessa loput"?

Tästä väittämästä tuli välittömästi mieleen Kati Sinenmaa, jonka mukaan peseytymistä ei mieleltään puhdas ihminen tarvitse lainkaan, koska tällainen ihminen ei likaannu myöskään ruumiiltaan, eikä Sinenmaa ole sanojensa mukaan peseytynyt itse vuosiin.

Itsestään huolehtimisen vähenemistähän pidetään yleisesti henkisen tasapainon järkkymisen oireena, niin ihmisillä kuin muillakin eläimillä.

Vierailija
Astraal
Tämä on taas sitä kun Linkolan sanomisia/kirjoituksia tulkitaan aivan miten halutaan.Minun tietääkseni Linkolan Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton arvostus perustuu pelkästään siihen,että ne olivat totalitäärisiä järjestelmiä,joissa "tyhmällä"kansalla ei ollut niin paljon valtaa vaikuttaa asioiden kulkuun.Muistelen vain,että Linkola jossain kirjassaan esittää sellaisen ajatuksen,että yhteiskuntaa tulisi johtaa jonkinlainen biologien/ekologien ryhmä,joka tekisi ratkaisut koko luonnon kannalta,eikä pelkästään ihmisten.(voin muistaa väärinkin.)



Ts. Linkolan ajatukset ovat samanlaista totalitärismin ylistystä kuin pikkunatsien ja taistolaistenkin. Kyseessä ei ole väärintulkinta, sillä sen verran suoraan Linkola on nämä ideansa esille tuonut.

Ja kun tiedämme totalitäristisen valtion (riippumatta siitä johtaako sitä NSDAP vaiko linkolalainen ryhmä) tuottavan vahinkoa sekä ihmisille että luonnolle (sekä suoraan että ihmisille tuottamansa vahingon kautta), olevan itsetuhoisia jne., niin Linkolan ajatukset menevät suosiolla sinne romukoppaan kuin muut vastaavat. Ei niissä ole oikeasti mitään luonnon kannalta edullista tai hyvää.

Suurinosa ihmisistä on yksinkertaisesti niin tyhmiä,että alkavat väittämään Linkolan ajatuksia vastaan,vaikka maapallon säilymisen kannalta Linkolan ajatuksia on todella vaikea lähteä kumoamaan,ne ovat lähes deterministisiä tällä elämänmenolla.



Kerropas nyt yksikin Penan väite joka on "lähes deterministisen"? Tai kerro että miksi kyse olisi nimenomaan muiden ihmisten tyhmyydestä?

Ero on katsokaas siinä,että Linkolalla on harvinainen kyky ottaa ihminen samanarvoisena kuin sittisontiainen,ei yhtään sen merkittävämpänä/arvokkaampana lajina tällä maapallolla.



Linkolalla on siis "harvinainen kyky" moraaliseen ajatteluun? Please ...

Hail Pentti Linkola

-Astraal

Vaikka kyseessä oli ilmeisesti huuli poskessa tehty heitto, niin yhtäläisyydet Linkolan ajattelun ja natsismin välillä ovat ilmeiset. Samoin näköjään myös Linkolan fanien ja uusnatsien välillä. Ihmisviha, halu toimia "führerin" ohjauksessa tms. ovat kaikki yhteisiä nimittäjiä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat