Tila vai avaruus?

Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Milloin pitäisi puhua tilasta ja milloin avaruudesta? Englannista käännettäessä tulee eteen se ongelma, että englannin space voi tarkoittaa sekä kolmiulotteista tilaa että maapallon ulkopuolista maailmankaikkeutta.

Ilmakehän ulkopuolinen tila on tietysti avaruutta tai selkeämmin ulkoavaruutta (outer space), mutta entä maapallolla oleva tila? Voiko siitäkin puhua avaruutena? Niitty voi olla avara, mutta onko siinä silloin "avaruutta"?

Minua vaivaa tieteellisessä tekstissäkin viljelty käsite "avaruudellinen hahmotuskyky", jossa spatial on käännetty "avaruudellinen". Eikö "tilanhahmotuskyky" ole oikea sana. Onko koskaan perusteltua puhua avaruudesta kun tarkoitetaan kolmiulotteista tilaa?

Matematiikassa avaruudella tarkoitetaan kai jotain erityistä joukkoihin liittyvää. Voiko matematiikassa puhua "tilasta" missään yhteydessä?

Kommentit (7)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10596
Liittynyt16.3.2005

Avaruus alkaa tavallisesti 100 km Maanpinnan yläpuolella. Ulkoavaruus sijaitsee Aurinkokunnan ulkopuolella. Näin siis luonnontieteellisessä mielessä. Arkkitehdeillä on taas aivan omat käsityksensä tilasta ja avaruudesta. Tila, joka on suuri (?), on avara, ja siis sillä on ominaisuutena avaruus. Heillä on myös termi "tilavaikutelma", jota hokemalla kaikki hoituu ja maailma pelastuu.
En muista, että matikassa olisi tiloja käytössä, mutta fysiikassa nuo ovat ihan jokapäiväisiä.

Muoks.
Mielestäni tila on määrätty ja rajoitettu osa avaruutta. Tilanhahmotuskyky on aivan eri asia kuin avaruudellinen hahmutoskyky.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
o_turunen
Avaruus alkaa tavallisesti 100 km Maanpinnan yläpuolella. Ulkoavaruus sijaitsee Aurinkokunnan ulkopuolella.

Onko noin? Wikipedian mukaan:
"Ulkoavaruus on nimitys, joka tarkoittaa kaikkea aluetta Maan ilmakehän ulkopuolella. Ulkoavaruuden katsotaan alkavan noin 400 kilometrin korkeudelta."

ja:

"Outer space, also called just space, refers to the relatively empty regions of the Universe outside the atmospheres of celestial bodies. Outer space is used to distinguish it from airspace (and terrestrial locations). Although outer space is certainly spacious, it is far from empty."

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Ihmettelin pitkään termiä "spacewagon". Mikä ihmeen avaruusauto? Sain sellaiset jopa yhdistettyä maatilaan suomalaisen nimityksen Tila-auto kautta. Aina ei heti hoksaa, kun ajattelee vähän.

Lierikki Riikonen

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10596
Liittynyt16.3.2005

Joo, taitaa tuo olla tähtien välinen avaruus, joka sijaitsee aurinkokunnan ulkopuolella.
Kiinteistöväellä on aivan oma terminologiansa: tila on maanomistuksen yksikkö. Tiloja voi olla seitsemää sorttia. Tilan olemassaololle riittää, kun se on kiinteistörekisteriin merkitty. Tila voi olla vaikkapa kalastusoikeus. Tuossa on teille tilavaikutelmaa harkittavaksi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

Minä kääntäisin sanan "spatial" suomeen sanalla "tila-", joskus käy myös "paikka-", mutta "avaruus-" saisi punakynää, ainakin niissä teksteissä, joita joudun rassaamaan. Joskus on suorastaan parempi sanoa asia suomeksi vähän toisin, ei pidä orjallisesti seurata vieraan kielen sanojärjestystä ja yksittäisten sanojen merkityksiä.

Vierailija

Tuo kaikki asiat sotkemaan kykenevä suurporvaristoa palveleva virallinen laitostiede.

Kaikki on avaruustilaa, mutta enimmäkseen tyhjää. Vaikkapa vetyatomin
elektronjin kattama tila on läpimitaltaan 100 000 kertaa protonin läpimitta.
Tilavuutena 1000 biljoonakertainen. Protonissa kyllä vaikutushiukkaset ovat vieri vieressä, ja tiehämassassa vieri vieressä protonit; tämä on joksseenkin tiheintä ainetta.

Tyhjän ideaaliset kolme ulottuvuutta ulottuvat äärettömiin, ja jo tämä
sinänsä kumoaa rajallisen kaikkeuden ajatuksen. Tämä ideaalina ja myös numerojärjestelmänä tulee jo vanhasta Intiasta. Tyhjän ideaalinen äärettömyys ulottuu myös ääretömän pieneen.

Vaan koko tuossa äärettömässä tyhjässä tilassa sinällään ei ole mitään, ei siis mitään ainetta eli tilantäyttöä, siinä ei myöskään ilmene mikään siinä ei liiku mikään, siinä ei tapahdu mitään, joten sitä ei voi myöskään aistia ja havaita. Voimme havaita vain liikuvan aineen, joka sekin liikkeineen on ikuista ja ikuisesti pysyy ajassa. Aika, se tulee aineen tapahtumista, ja aistiminen ja havainto ajan tapahtunmista.

Ääretön ikuinen aineen liike äärettömässä tyhjässä tilassa. Sitä on ääretön ikuinen avaruus. Ks. tunnusallekirjoitukseni:

Vierailija

Hyvä Arkos.

Nyt kun vielä oivallat ettei ole olemassa varsinaisesti mitään voimia, jotka esim. pitäisivät ns. hiukkaset koko ajan saman kokoisina, niin sitten kaikkeus avautuu sinullekkin loogisen yksinkertaisen kauniina.

Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, ettei tilaa, joka ei ole mitään, voi mitenkään havaita.

Tilassa on vain yhtä ja samaa energiaa ja vain energiasta muodostuvat massat voidaan havaita, koska massasta, joka jo itsessään koko ajan laajenee, avautuu koko ajan energia-aaltoja, jotka mahdollistavat ajattelevien laajenevien massakeskittymien havainnot ympäröivästä energiasta.

Ihmisellä on ajatuksen voima, jolla ihminenkin voi rullautua/käpertyä tiheämpään eli esim. sikiöasentoon ja ajatuksen voimalla voimme myös avautua suoraksi.

Me, hän omaa myös ajatuksen voiman, jolla me, hän aikoinaan saimme kaiken energian rullautumaan eli käpertymään erillisiksi alkuplasmakeskittymiksi, jotka alkoivat avautua/laajentua, samalla kun ulkopinnan energia pääsi avautumaan energia-aaltoina, joilla on myös astetta pienemmän aineen kokoluokan laajenevien alkuplasmakeskittymien luonne, jotka myös laajenevat ja avautuvat omilla energia-aalloillaan jne,

tilassa, joka ei laajene tai kaareudu.

Savor
;):)

Uusimmat

Suosituimmat