Inflaatioteoria ja kiihtyvästi laajeneva universumi vääriä !

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

> Ison paukun jälkeen oli inflaatiovaihe, jossa avaruus itse laajeni paljon valoa nopeammin. Siinä vaiheessa, kun galakseja alkoi esiintyä, universumi oli jo hyvin laaja.

Väärin, inflaatiomalli on virheellinen. Universumi on alkuräjähdyksestä asti laajentunut koko ajan hidastuen. Inflaatiovaihetta ei ole ollut olemassa. Sitä ei tarvita koska maailmankaikkeudella on rakenne, joka tekee siitä pakosta tasalaatuisen. Ajan ja avaruuden geometrinen kvantittuminen(kvanttirakenne) pakottaa maailman tasalaatuiseksi, koska rakenne on sama kaikkialla. Samoin kiihtyvä laajeneminen ja pimeä energia on virheellinen näkemys. Universumi laajenee hidastuen, mutta ei pysähtyen tai alkaen supistua.

> Vanhin valo, mitä näemme, tulee läheltä havaintohorisointtia. Sen takana on vielä paljon lisää. Havaitsemme vain hyvin pientä osaa universumista. Tarkemmin sanottuna kuplaa, jonka säde on vähän yli 13 miljardia valovuotta.

Siinä mielessä havaitsemme hyvin pientä osaa todellista maailmankaikkeutta, että universumimme on mahdollisesti vain osa multiversumia. Mikäli emme ole ensimmäinen universumi ketjussa, "neitseelinen" universumi, olemme vain yksi tässä universumisukupolvien ketjussa, jossa "äitiuniversumin" mustan-aukon singulariteetti toimii samalla seuraavan sukupolven "lapsiuniversumin" alkuräjähdyksen singulariteettina, ja mustan aukon informaatiopinta tämän seuraavan universumin laajenevana aika-avaruutena.

Sivut

Kommentit (48)

Vierailija

Taas jälleen joku alokas, joka tietysti ei ole koskaan lukenmut tänne jo muutaman vuoden ajan kirjoitettua, ja joka tietysti lähettää keksimänään uutuutena tuon virallisen alkuräjähdysteorian.

Valon yleinen punasiirtymä johtuu siitä, että fotonit törmätessään toisiinsa
tasaavat kskenään energiaoitaan, ja se tapahtuu mikrosäteilyn alueelle.
Tuon lähteettömän säteilyn määrä fotoneina on samaa luokkaa kuin mitä lähtee fotoneiena Auringon pinnasta. Energian määrä ei ole puoltakaan promillea, koska Auringon säteily lähtee valona.

Hubblen vuonna 1929 tekemä päätelmä alkuräjähtäneestä ja rajallisesta avaruuskaikkeudesta on siis väärä.

Kiihtyvän laajenemisen periaate ilmeisesti tulee pimeästä aineesta
ja energiasta. Kun galakisen välisessä avatruudessa aiemmin nähtiin vain tyhjää, nyt oli ruvettu näkemään kerrassan valtavia ainemääriä.
Se onharhanäky. Varsin tyhjä välinen avaruus on edelleenkin.
Vaikkpa Linnunratamme ympäristössä on havaitti miljoonia tähtiä.
Linnunratamme massa kuitenkin on arvioitu 200 miljardiksi auringoksi,
sikäli kuin se ei USAlaisten vääntelyjen jälkeen ole vielä kolminkertaistunut.

Vierailija

Pimeä ainehan on fakta, mutta kuvitellun kiihtyvän laajenemisen tarvitsema pimeä energia on kupla.

Pimeän aineen komponenttejahan ovat muun muassa neljäs neutriinolaji sekä kvanttikentän kevyin hiukkanen, hajoamaton fotiino.

Vierailija

Alkuräjähdyksestäkin kannattaisi mielestäni puhua enempi suluissa, parempi ilmaus asialle olisi varmastikin ensimmäisen dominon kaatuminen. Mitään räjähdystähän ei tapahtunut, eikä kaikki aine ollut vain jossakin tiiviimmässä paketissa valmiina.

Vierailija

Yhtä vähän kuin puhutaan singulariteetista äärettömänä pisteenä. Singulariteettihan on kvantittunut, se ei ole pistemäinen. Ainoastaan ulottuvuudet ovat kietoutuneet, eli kaareutuneet yhteen.

Vierailija

Gravitaation kvanttiteoriahan selittää samalla myös singulariteetin sekä maailmankaikkeuden tausta(kvantti)rakenteen geometrian.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
e pluribus
Gravitaation kvanttiteoriahan selittää samalla myös singulariteetin sekä maailmankaikkeuden tausta(kvantti)rakenteen geometrian.
Joo, mutta sillä ei ole mitään tekemistä deterministisyyden kanssa.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Kuuleppa Sieki pluribuuuros, pirkele mie olen vasta lukenu viishaitten kirjoja.
Katto vaikka tuosta sen nimisestä kirjotuksesta.
Soli parempiku alkasitta jo pikkuhiljaa päättämhän poksahtiko se
Väärä tyhjiö vai ei ? Laajeneeko koko paska vai ei ?
Saakuri soikhon mie olen jo ikäihminen enkä mie jaksa jokasen ajatuksen perässä laukkoa. Justhins sai kovalla työllä yhen höperön ajatukset tankattua päähän, eikö reterattanana senthän. tulekki joku pluripuuro ja ala väittämhän,meni koko homma hukhan, son päin helevettiä väärässä se
kirjottaja. Niin että tästälähin kuulkaappa pellet , kirjotakkaa vain semmosta minkä varmasti tiijjättä olevan totta. Mie en kaikkijen ajatuksijen perässä ennää ala laukkomhan.

Vierailija
-:)lauri
e pluribus
Gravitaation kvanttiteoriahan selittää samalla myös singulariteetin sekä maailmankaikkeuden tausta(kvantti)rakenteen geometrian.
Joo, mutta sillä ei ole mitään tekemistä deterministisyyden kanssa.

On kuin onkin. Tämä taustarakenne sattuu olemaan vahvasti kausaali ja eksakti, eli deterministinen.

Vierailija
e pluribus
Pimeä ainehan on fakta, mutta kuvitellun kiihtyvän laajenemisen tarvitsema pimeä energia on kupla.

Pimeän aineen komponenttejahan ovat muun muassa neljäs neutriinolaji sekä kvanttikentän kevyin hiukkanen, hajoamaton fotiino.

Pimeä aine tarkoittaa, että sitä aiemmin ei ole nähty. Kun nähdään, se ei ole enää pimeää. On siis fakta eli tosiasia, että galaksien välisessä avaruudessa on ainetta. Sen sijaan löydettävä määärä ei ollenkana vastaa heränneitä suuria odotuksia. Jokunen miljoona tähteä Linnunradan ympäristössä vastannee osuutta 1/100 000 Linnunradan massasta.
Väliä riittää kauemmaksi. Silti löydettävä määrä jää pieneksi. Fakta kylläkin, että sitä ylipäänsä löytyy.

Mikrosäteily oletetavasti yhtä vahvaa täällä kuin galaksien välisessä avaruudessa. Lämpötilavaikutus vain 2.7 astetta. Valon vain aste.
Toisaalta, jos galaksin ulottuvuus on 100 000 valovuotta mutta reviiri keskimäärin 2 miljoonaa valovuotta, reviirin tilavuus on 8000-kertainen.
Pinnalta katsoen reviirin energiakerroin olisi noin suuri galaksiin verrattuna. Kuitenkin paha toidste suurta pimeän energian määrää vastaan tulee itse galaksista. Sekin on yleisesti varsin harvaa, vain parintuhannen valovuoden loistava kvasaari keskellä on tiheämpää, ja myös voimakkaasti. Oman Linnunradamme kvasaaria emme näe välissä olevien pilvien takia.

Ja kerrataan vielä yksi vertaus. Auringon vakaa elinikä 10 miljardia vuotta. Jos vastaava massa ladataan mikrosäteilyllä, kestää siis 22 biljoonaa vuotta. Mikrosäteily tulee sieltä pimeästä. Päädymme näin siihen, että lataaminen jokseenkin tapahtuu galakseissa tai galaksien kvasaareista pimeään sinkoamista energian purkauksista.

Aurinkokuntamme kiito Linnunradan ympäri on aika nopeata, sillä menolla kiertäisi 250 miljoonassa vuodessa. Olisikohan niin, että myös Aurinko, saapunut jostakin keskempää, myös on ulkoistumassa
Linnunradasta. Hyvä ollakin kauempana silloin, kun kvasaaria peittävä pilvi hälvenee.

Vierailija

Ei pimeä aine voi olla fakta, kun sitä ei edes ole olemassa.

Eikä edes gravitaatio ole fakta, koska sitäkään ei ole olemassa.

Eikä tila kaareudu tai laajene.

Vaan aine laajenee ja supistuu suhteellisesti ja senhän me olemme havainneet ja se on fakta.

Joten ei kaiken aineen suhteellisesti sama laajeneminen koko ajan ole mitenkään kaukaa haettu.

Vaan taitaa ihmisiä pelottaa ajatus siitä, että omienkin atomien ytimissä on edelleen erillisiä kolmiulotteisesti laajenevia alkuplasmakeskittymiä, joista avautuu koko ajan energia-aaltoja, joilla on myös laajenevien hiukkasten luonne jne.

Aslak, sinäkin voit havaita aineen lämpölaajenemisen, mutta et voi havaita tilaa mitenkään.

Joten ei sitä tilan laajenemista tai kaareutumista voisi edes havaita, eikä tila, joka ei ole mitään, laajene tai kaareudu.

Massasta kylläkin avautuu koko ajan energia-aaltoja, joiden tiheys pienenee sektorin laajenetumisen takia neljä kertaa vähemmän tiheäksi kaksi kertaa kauempana massasta.

Eli tietyllä tavalla se tila, joka ei ole mitään, "kaareutuu" massan takia, mutta itse tila ei laajene tai kaareudu ikäänkuin montulle.

Esim. aurinko ei kaareuta tilaa montulle.

Aurinko on vuoren huippu, joka madaltuu kolmiulotteisesti koko ajan eli laajenee hurjasti, samalla kun avautuu energia-aaltoina, joilla on myös laajenevien hiukkasten luonne.

Ja saattaapi olla niin, että meidän näkyvän maaimankaikkeuden galaksit ovat astetta isomman aineen kokoluokan laajenevia fotoneja.

Jos, niin toivoa sopii, että olemme sikäli vasta syntyneen astetta isomman aineen kokoluokan tähden fotoneja, että vastaan ei tule muuta kuin astetta isomman aineen kokoluokan taustasäteilyä silloin tällöin.

Savor
;):)

Vierailija
e pluribus
Gravitaation kvanttiteoriahan selittää samalla myös singulariteetin sekä maailmankaikkeuden tausta(kvantti)rakenteen geometrian.

Ja ssinäkään et tietysti ole koskaan kuullutkaan, että laitositeteen omat havainnot viime vuosina ovat kumonneet singulariteetin eli yksön.
Kavasaareiden lositeessa haviatut tiheämasat nouattavatkin ydinhiukksen eli nuklonin tiheyttä. Sen tiehämpää ainetta ei ole.

Singulariteetti, se oli vain harhanäky, se oli kuvitelma, että jmustan aukon suppilko lopultala kapenisi yhten pisteeseen.

Muutama vuosi sitten singulariteetista luopui myös mustat aukot reaalsiina tieteeseen löytänyt Stephen Hawikings. Luultavasti hän huomasi tiheämassahavainnot kvasaareista.

Mustan aukon ylivertaista vetoimaa ei ole, vaan sen vetovoima suorassa suhteessa massan noudattaa energialakia. Sekä minä, Suomessa ensin, että jotkut maailman laitostieiteessä, ovat todenneet musta-aukkoilmiön syyjksi sen pintaa peittävän elektroniverhon. Se päästää fotonit sisään mutta ei niitä ulos. Uloso tulee ladattua vetyä. Vety ja myös helium karkaavat tiehämassoista, joka havaitaan myös supernovissa ja aurinmkojenkin posahduksisa punaisiksi jättiläisiksi.

Ajatuksen sähköisistä massoista kuulemma esitti joku suomalainen, kukas se olikaan, jo viiem vuosisadan alussa. Hän kuitenkin käsitti väärin vetovoimaksi. Vetovoimasta tiheämassan elektroniverhossa ei ole kyse. Onhan miljoonan tai muutamankin aurinkomassan vetovoima silti vahva verrattuna täkäläisiin oloihin.

Vierailija

Mikä ihmeen vetovoima?

Fysiikka on aina pyrkinyt yhteen yksinkertaiseen periaatteeseen ja siihen yksinkertaiseen periaatteeseen ei mahdu voimaa, joka jotenkin ihmeellisesti vetäisi jotakin puoleensa.

Toihan esim. magneetti näyttää vetävän rautaesinettä puoleensa, mutta sekin on vain jo itsessään kolmiulotteisesti laajenevien alkuplasmakeskittymien synnyttämä illuusio,

aivan kuten tiettyjen planeettojen tekemät "silmukat" ovat illuusioita, jotka johtuvat maapallon LIIKKEESTÄ auringon ympäri ja pyöriminen akselinsa ympäri.

Vaan taitaapi Arkostakin pelottaa ajatus siitä, että myös Arkoksen omien atomien ytimissä on jo itsessään kolmiulotteisesti laajenevia alkuplasmakeskittymiä.

"äärettömän" paljon "äärettömän" tiheään käpertynyttä energiaa, joka koko ajan avautuu/laajenee vähemmän tiheäksi,

niin että kaksi kertaa kauemmaksi keskittymän ytimestä päästyään energia muuttuu neljä kertaa vähemmän tiheäksi.

Eihän ne kvarkit muutu meille millään tavalla erilaiseksi, koska me, jotka havainnoimme noita jo itsessään laajenevia alkuplasmakeskittymiä, laajenemme siinä mukana myös itse, samassa tahdissa.

Suhteellisuus se olla pittää, laajenemisessakin.

Savor
;):)

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
e pluribus
-:)lauri
e pluribus
Gravitaation kvanttiteoriahan selittää samalla myös singulariteetin sekä maailmankaikkeuden tausta(kvantti)rakenteen geometrian.
Joo, mutta sillä ei ole mitään tekemistä deterministisyyden kanssa.

On kuin onkin. Tämä taustarakenne sattuu olemaan vahvasti kausaali ja eksakti, eli deterministinen.

Niin minkä teorian mukaan? Nykyisissä kvanttikenttäteorioissa lasketaan vain ja ainoastaan todennäköisyyksiä mahdollisille hiukkasten välisille vuorovaikutuksille.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
ArKos itse
Valon yleinen punasiirtymä johtuu siitä, että fotonit törmätessään toisiinsa
tasaavat kskenään energiaoitaan, ja se tapahtuu mikrosäteilyn alueelle.

Eli siis se ei johdu galaksien etääntymisestä, väität?
Kuinka sitten painovoima ei romauta kasaan kaunista galaksirypästämme?

Tuon kun selität, on väitteesi uskottavampi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat