Mihin Avioliittoa tarvitaan

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi ihmisten pitää mennä naimisiin, tai miksi ihmiset haluavat mennä naimisiin. Kaksi ihmistä jotka pitävät toisistaan voivat olla yhdessä sen aikaa kun siinä on jotain mielekkyyttä heidän kummankin mielestä ja erota sitten. Miksi pitää olla avioliitto, jossa sidotaan kummankin omaisuus yhteen. Jo avioliittolupaus, jossa luvataan rakastaa elämän loppuun asti kunnes kuolema erottaa. Se on täysin kohtuuton ja epärealistinen lupaus, kun ihminen ei tiedä seuraavaa päivää. Pappi leipoo sakramenteilla kaksi ihmistä toisiinsa kiinni lopuksi elämäänsä. Jos ja kun sitten erotaan on se tosi hankalaa ja repivää; lakimiesten avulla revitään omaisuutta kahtia ja syyllisyyttä paiskotaan toisten silmille psykoosin aikana tehtyjen lupausten rikkomisesta. Rakastuminenhan on psykoottinen tila ja ihminen on siinä tilassa syyntakeeton.

Juu. Tiedän, että on myös hyviä kestäviä liittoja ja avioehtoja. Niitä ei kuitenkaan tunnuta tekevän tarpeeksi, kun tämän tästä on otsikoissa jonkun pariskunnan "repivä ero" ja omaisuusriita.

Sivut

Kommentit (21)

Vierailija
K. K.
Miksi ihmisten pitää mennä naimisiin, tai miksi ihmiset haluavat mennä naimisiin. Kaksi ihmistä jotka pitävät toisistaan voivat olla yhdessä sen aikaa kun siinä on jotain mielekkyyttä heidän kummankin mielestä ja erota sitten. Miksi pitää olla avioliitto, jossa sidotaan kummankin omaisuus yhteen. Jo avioliittolupaus, jossa luvataan rakastaa elämän loppuun asti kunnes kuolema erottaa. Se on täysin kohtuuton ja epärealistinen lupaus, kun ihminen ei tiedä seuraavaa päivää. Pappi leipoo sakramenteilla kaksi ihmistä toisiinsa kiinni lopuksi elämäänsä. Jos ja kun sitten erotaan on se tosi hankalaa ja repivää; lakimiesten avulla revitään omaisuutta kahtia ja syyllisyyttä paiskotaan toisten silmille psykoosin aikana tehtyjen lupausten rikkomisesta. Rakastuminenhan on psykoottinen tila ja ihminen on siinä tilassa syyntakeeton.

Juu. Tiedän, että on myös hyviä kestäviä liittoja ja avioehtoja. Niitä ei kuitenkaan tunnuta tekevän tarpeeksi, kun tämän tästä on otsikoissa jonkun pariskunnan "repivä ero" ja omaisuusriita.

Mitä tähän sanoisi. Halusin naimisiin ja puolisoni halusin naimisiin. Se oli tavallaan lupaus siitä, että kasvattaisimme lapsemme yhdessä. Se oli myöskin kahden toisiaan rakastavan ihmisen lupaus viettää loppuelämänsä yhdessä ilman että kukaan siihen väliin pääsisi. Teimme tämän lupauksen 12 vuoden yhdessäelon jälkeen.

Ehkä itse viittaat kirjoituksellasi näihin "ollaan tunnettu jo neljä viikkoa: kyllä me toisemme tunnetaan"-pareihin. En tiedä heistä, mutta meille (molemmat ateisteja) kirkossa siunattu avioliitto toi elämään lopullisuuden tuntua: positiivisessa mielessä. Tuntuu, että olemme yhteiskunnan silmin lopullisesti yhteensidottuja. Me olemme me.

Hankala sitä on selittää. Rituaalihan se vain on, eikä tarkoita oikeasti mitään, mutta kyllä se meille rakastuneille merkitsi kuitenkin sitä, että sitoudutaan yhdessä olemaan ja yhdessä lapsemme kasvattamaan.

Ennemmin kyselisin sitä, miksi ihmiset niin heppoisin perustein ovat valmiita naimisiin menemään tai perhettä rakentamaan. Kaksi vuotta menee, ennen kuin ihminen oppii edes toisen tuntemaan. Kaksi vuotta tai 400 yhdyntää on myöskin yhden rakastumisen mitta. Pitäisikin olla laki, joka velvottaisi avioon aikovien seurustella vähintään kolme vuotta, eikä neitsyenä naimisiin menoa katsottaisi hyvällä.

Jos ihmiset tietäisivät ja tuntisivat tulevan PUOLISONSA, olisi paljon vähemmän avio-ongelmia.

Ps. Vastaisuuden varalle: Suomessa ei tarvita lakimiehiä avioeroon (jos ei kyseessä ole nykänen ja tapola). Kun trollaat, trollaa edes vähemmän säälittävästi.

Vierailija

Lainaus.
Ps. Vastaisuuden varalle: Suomessa ei tarvita lakimiehiä avioeroon (jos ei kyseessä ole nykänen ja tapola). Kun trollaat, trollaa edes vähemmän säälittävästi.

Taispa olla vähän liioittelua, mutta on tapauksia, että niitä tarvitaan.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

K.K:lle Kyllä se omaisuus sidotaan avoliitossakin yhteen, ja omaisuuden purkuun tarvitaan lakimiehiä kun ei päästä sopimukseen. Avioliitto on vain kirkon tai väestörekisteriviranomaisen siunaama. Yhteiskunnallisesti alkaa olla sama onko avo tai avioliitossa. Verottaja, sosiaali ym. käsittelee samalla tavalla mm. Ainakin sen jälkeen kun on yhteisiä lapsia. Perintökaaressa, leskeneläkkeessä, joissain sellaisisssa etuuksissa on vielä eroja, oletan että nekin virheet laisäädännössä kojataan pian. Kristillinen Liitto tietenkin vastustaa henkeen ja vereen oikeudenmukaisuutta. Sehän ei ole Jumalan tahto. Jumalan tahto on poliittisesti ja yhteiskunnallisesti perseestä.

Jumalan edustajien pitäisi pysyä lestissään, ei Jeesuskaan puuttunut Rooman keisarien maalliseen valtaan. Lue Raamattua!

Lierikki Riikonen

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Ei tarvi mennä avioliittoon, se on vaan sellanen kulttuurijuttu. Mihin kuuluu jotain laki systeemeitä. Mää en ainakaan mene avioliittoon, jos ei sitten nainen ole rikas. Toki minä toivon sitten että nainen ei teksisi avioehtoa. Mutta taitaa rikkaat naiset olla sen verta viistaita että en varmasti tekee.

No en minä kyllä pelkästä rahasta pyydystäisi naista, mutta jos sattumalta rikkaan naisen saisin kiinni niin ei kai siitä mitään haittaa lieneen ole. Minun suvussa on sellaisia miehiä ollut jotka ovat rikkaan naisen ottaneet puolisoksi ja käyttäneet vaurautta hyväksi ja esimerkiksi omissa Bisneksissä.

Kyllähän rahat voi hyödyksi käyttää jos se on yksinkertaista eikä toisella osa puolella ole siihen hirveästi vastaan laittamista.

Mutta varmaan mää köyhän naisen saaliiksi saan. se on mun kohtalo . Mutta eihän se varmaa oo että naista olenkaan saan

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Köyhä on sinulle parempi ja ruma. Sellainen joka ei paremmasta tiedä. Tsemppiä naiseniskuun kuitenkin, etukäteen ei tiedä miten käy. Minäkin olen puutteessa. Vi**u kun viitsisi lähteä Arinaan höynäämään. En kuitenkaaan viitsi lähteä, kuin tuohon paariin, siellä ei kypsät kärpäset suuhun lennä. Vielä kerkeää hakea mäyräkoira petikaveriksi.

Sinun kannattaa mennä avioliittoon heti kun jonkun naaraan löydät. Ne tahtoo karkailla UFOjen mukaan muuten.

Lierikki Riikonen

Vierailija

Ihanneliitto olisi varmaan asua esim. samassa taloyhtiössä, eri huoneistoissa. Silloin voisi nähdä toista silloin kuin haluaisi, mutta saisi myös elellä niin kuin haluaisi. Toisesta näkisi vain ne parhaat puolet, eikä kumpikaan kyllästyisi niin äkkiä.

Vierailija

Monen vuoden yhdessäolon jälkeen on todettava, että rakkaus ei ole niinkään tunne- kuin tahtotila. Eikös valassakin kysytä, että tahdotko rakastaa jne. (En muista, kun en kuulu kirkkoon.)

Avopuolison asema on avoliitossa edelleen kovin turvaton, esim. hän ei pysty osoittamaan omistusoikeuttaan yhteisesti hankittuun omaisuuteen muutoin kuin kuiteilla/kauppakirjoilla.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26990
Liittynyt13.5.2005
Merteuil
Monen vuoden yhdessäolon jälkeen on todettava, että rakkaus ei ole niinkään tunne- kuin tahtotila.
Sikäli kun rakkaus on ihanteellisessa tilanteessa vastavuoroista ihastumista ja turvallisuuden tunnetta, kuulostaa niin kovin yleiseltä tulkinnalta tuo sopimuspohjainen elämänasenne parisuhteeseen (alias "rakkaus").

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Halle Lujaa
Ihanneliitto olisi varmaan asua esim. samassa taloyhtiössä, eri huoneistoissa. Silloin voisi nähdä toista silloin kuin haluaisi, mutta saisi myös elellä niin kuin haluaisi. Toisesta näkisi vain ne parhaat puolet, eikä kumpikaan kyllästyisi niin äkkiä.

Tuo tosiaan lähentelee sitä mitä itsekin pidän ihanteellisena suhteena. Tosin, reilu kävelymatka rakkaan luo pitäisi suhteen tuoreena. Eli sama taloyhtiökään ei välttämättä olisi paras ratkaisu.

Vierailija

Ei avioliitto mikään rakkauden mittari ole. Suhde kestää jos on kestääkseen ilman avioliittoakin.

Nykyisen kanssa ollaan asuttu jo 9 vuotta kimpassa ilman avioaikeita.
Tulee ajankohtaseksi jos sitä jostain yhteiskunnan vaatimasta syystä tarvitaan. Tällä hetkellä avoliitosta on meille vaan etua.

Vierailija

Eikös aikoinaan vihkipapilla ollut ensimmäisen yön oikeus jossain päin kristinuskoa? Pohjoisen heränneillä oli kanssa joku sekakuvio seuroissaan, ei se kaikki virren veisaamista ollut. Niin ne vaan hienot kristilliset perinteet kuolee, kun maailma maallistuu.

Vierailija

Avioliitto on perustavanlaatuinen yhteiskuntarakenne.

Koko sivistyksemme perustuu jo evoluutiosta lähtevälle seksin kontrollille, jonka muoto avioliitto on.

Avioliitto on yksinkertaisesti sopimus, että naaras ei hanki geenejä muilta kuin omalta urokseltaan sitä vastaan, että uros osallistuu jälkeläisten hoivaamiseen. Uros taas sitoutuu olemaan tuhlaamatta energiaansa muihin naaraisiin tai poikasiin.

Tämä on aika täydellinen avioliiton määritelmä. Avoliitto on tässä suhteessa avioliitto siinä missä kirkonkin siunaama sisarensa.

Tällaisia yksiavioisia lajeja on ihmisen lisäksi mm. gorillat, joutsenet ja monet lintulajit. Tosin kaikilla lajeilla on avioliiton ulkopuolisia suhteita.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26845
Liittynyt16.3.2005
K. K.
Miksi ihmisten pitää mennä naimisiin, tai miksi ihmiset haluavat mennä naimisiin. Kaksi ihmistä jotka pitävät toisistaan voivat olla yhdessä sen aikaa kun siinä on jotain mielekkyyttä heidän kummankin mielestä ja erota sitten. Miksi pitää olla avioliitto, jossa sidotaan kummankin omaisuus yhteen. Jo avioliittolupaus, jossa luvataan rakastaa elämän loppuun asti kunnes kuolema erottaa. Se on täysin kohtuuton ja epärealistinen lupaus, kun ihminen ei tiedä seuraavaa päivää.



Lupaus varmaan onkin kohtuuton, mutta lähinnä siinä luvataankin senhetkisestä tahtotilasta. Ainakin minä haluan sitoutua vaimooni tavalla, josta ei voi hankkiutua eroon menettämättä kunniaansa. Mutta avioliito ei ole vain puolisoita varten. Sillä yritetään varmistaa myös jatkuvuutta ja turvaa lasten kasvatukseen ja varmistaa perinnön meno oikealle kohteelle. Eihän avioliitto vaikuta juridiselta kannalta käsittääkseni mihinkään ennen kuin se purkaantuu, joko luonnollisesti tai eroon.


Jos ja kun sitten erotaan on se tosi hankalaa ja repivää; lakimiesten avulla revitään omaisuutta kahtia ja syyllisyyttä paiskotaan toisten silmille psykoosin aikana tehtyjen lupausten rikkomisesta. Rakastuminenhan on psykoottinen tila ja ihminen on siinä tilassa syyntakeeton.



Sellaista se on, mutta miten se eroaa erosta aviottomasta suhteesta. Varsinkin jos on lapsia tai yhteinen asunto, omaisuuserimielisyyksiltä ei voida välttyä.


Juu. Tiedän, että on myös hyviä kestäviä liittoja ja avioehtoja. Niitä ei kuitenkaan tunnuta tekevän tarpeeksi, kun tämän tästä on otsikoissa jonkun pariskunnan "repivä ero" ja omaisuusriita.

Kyllä kai suurimmalla osalla naimisiinmenijäistä on suunnilleen samantyyppinen taloudellinen tilanne. Ollaan hiljattain valmistuneita ja omaisuutta ei ole vielä juuri kertynyt. Silloin avioehto on aika turha.

Vierailija
K. K.
Miksi ihmisten pitää mennä naimisiin, tai miksi ihmiset haluavat mennä naimisiin. Kaksi ihmistä jotka pitävät toisistaan voivat olla yhdessä sen aikaa kun siinä on jotain mielekkyyttä heidän kummankin mielestä ja erota sitten. Miksi pitää olla avioliitto, jossa sidotaan kummankin omaisuus yhteen. Jo avioliittolupaus, jossa luvataan rakastaa elämän loppuun asti kunnes kuolema erottaa. Se on täysin kohtuuton ja epärealistinen lupaus, kun ihminen ei tiedä seuraavaa päivää. Pappi leipoo sakramenteilla kaksi ihmistä toisiinsa kiinni lopuksi elämäänsä. Jos ja kun sitten erotaan on se tosi hankalaa ja repivää; lakimiesten avulla revitään omaisuutta kahtia ja syyllisyyttä paiskotaan toisten silmille psykoosin aikana tehtyjen lupausten rikkomisesta. Rakastuminenhan on psykoottinen tila ja ihminen on siinä tilassa syyntakeeton.

Juu. Tiedän, että on myös hyviä kestäviä liittoja ja avioehtoja. Niitä ei kuitenkaan tunnuta tekevän tarpeeksi, kun tämän tästä on otsikoissa jonkun pariskunnan "repivä ero" ja omaisuusriita.

Kyseessähän on pohjimmiltaan omaisuusinstituutio. Sillä on pyritty turvaamaan omaisuuden perimysjärjestyksen selkeys ja se että nainen on miehen valvonnassa ja tämän omaisuuden piirissä. Tämä käsitys "rakkaudesta" avioliiton perustana on hyvin tuore, muutama sata vuotta vanha ja se on aika päälleliimattu.

Aika harva avioliitto loppujenlopuksi on onnellinen tai vastaa niitä mielikuvia jota sille asetetaan, näimpä avioliitot ovat varsin yleisiä. Jos tarkastelee vaikka kristillistä avioliittorituaalia ilman niitä vaaleanpunaisia silmälaseja niin eiköhän ole selvä että rituaalissa nainen vaihtaa symbolisesti omistajaa.

Nykyihminen palloilee näiden ristiriitaisten viestin aallokossa, toisaalta vanha omaisuus instituutio, myyttinen ja kestämätön käsitys romanttisesta rakkaudesta ja tämän lisäksi vielä se kahden ihmisen välinen arki. Ilmankos kun ollaan hukassa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26845
Liittynyt16.3.2005
Halle Lujaa
Ihanneliitto olisi varmaan asua esim. samassa taloyhtiössä, eri huoneistoissa. Silloin voisi nähdä toista silloin kuin haluaisi, mutta saisi myös elellä niin kuin haluaisi. Toisesta näkisi vain ne parhaat puolet, eikä kumpikaan kyllästyisi niin äkkiä.

Millä tavalla tuo poistaisi liki kaikkien parisuhteen ongelmien keskeisen syyn, sen että toinen haluaa olla yhdessä enemmän ja toinen vähemmän? Ei mitenkään, nähdäkseni tuo malli vain sopii puolisoille, jotka molemmat haluavat olla yhdessä vähänlaisesti.

Vaikkapa nyt minulle, joka haluaa olla yhdessä "aina", tuollainen olisi vain seksikaverisuhde. Vaikka sellainenkin voisi jossain elämäntilanteessa olla hetkellisesti toimiva ratkaisu, ei siinä voisi kuvitellakaan yhteistä tulevaisuutta, omaisuutta tai lapsia. Kun jostain löytyisi nainen, joka haluaa kanssani saman katon alle, se olisi loppu sitten.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat