Onko tieteellä vastuu?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

HS 17.3.06 Vieraskynä palstalla perinnöllisyystieteen professori Petter Portin kyselee ovatko tutkijat vastuussa keksintöjensä sovellutuksista.
Hän kirjoittaa: Tiede menetti viattomuutensa Hiroshiman ja Nagasakin atomipommien, sekä natsien keskitysleirien ihmiskokeiden myötä. Geenitekniikka voi olla hirvittävä väline totalitaarisen hallinnon käsissä. Se tarjoaa monenlaisia mahdollisuuksia valvoa ja manipuloida ihmisiä.

Hän viittaa sekä epätasa-arvon lisääntymiseen että geenitekniikkalakiin, joka vaatii kolminkertaista testausta, ennen kuin manipuloitu tuote päästetään markkinoille ja josta pitää myös tiedottaa paikalliselle väestölle ja sanoo, että valtiovallan velvollisuus on valvoa sopimusten noudattamista ja kehottaa myös yksityisiä kansalaisia ja kansalaisjärjestöjä valppauteen.
Portin kirjoittaa, että geenitekniikan tai geenitiedon kokoamista, säilyttämistä ja käyttöä ei pidä jättää pelkästään asiantuntijoiden vastuulle vaan niitä on valvottava demokraattisesti.

HS 20.3.06 kansainvälisesti vaikuttava ympäristöaktivisti Vandana Shiva kirjoittaa Bioteknologiateollisuuden puuvillan ”tappajasiemenien” markkinoinnista. WTO Maailman kauppajärjestö on antanut ymmärtää, että kansalaisilla ei ole valtaa valita millaista satoa he haluavat pelloillaan tuottaa tai millaista ruokaa syödä maailmassa, jossa sääntöjen ainoa tarkoitus on tuottaa yksityisille vapauksia käydä kauppaa ja menestyä.
Monsanton myymien ”tappajasiementen” käyttö on pettänyt intialaiset viljelijät. Siemenet ovat ostettaessa kalliimpia, tuhohyönteisten torjunta on kalliimpaa ja kokonaisia satoja on menetetty, niiden käytön vuoksi lupauksista huolimatta. Yli 40 000 intialaisviljelijää on tehnytkymmenen vuoden sisällä itsemurhan paetakseen velkojaan ja samaan aikaan biotekniikan lobbarit manipuloivat tietoja salatakseen tiedot.
Shiva kirjoittaa, että kansainvälisten suuryritysten monopolisoima siemenvalikoima on varma keino tuhota biodiversiteetti ja viljelijät.

HS 18.03.06 kerrottiin kuuden brittimiehen makaavan teho-osastolla osallistuttuaan vapaaehtoiseen lääkekokeiluun ja tieteen sovelluksista on myös kyse, kun lyijy lisäättiin autojen polttoaineeseen.

Päästetäänkö tieteen keksinnöt ”raakileina” markkinoille? Onko tieteen sovellutuksista tuullut vakava uhka ihmiskunnalle, kun ne yhdistetään kaikesta vastuusta vapautetun markkinatalouden alaisuuteen. Demokraattiset valtiot ovat allekirjoittaneen vapaakauppasopimukset, joten on kai turha vedota niiden kykyyn hallita tilannetta.
Kenelle kuuluu vastuu?

Sivut

Kommentit (23)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005

Erittäin tärkeä kysymys, johon palaan varmasti piakkoin.

Eri tieteenaloilla on erilaiset eettiset edellytykset ja vaatimukset tutkimuksen tekemiselle, jotka perustellaan historiallisesti. Ihmistieteillä eettiset standardit ovat luonnollisesti korkealla, luonnontieteissä arvovapauden määrä on perinteisesti ollut paljon suurempi. Jumalaton tapettujen rottien määrä on ärsyttänyt ainakin Donna Harawaytä.

Teoreettisemmalla tasolla olenkin aiemmin käsitellyt mm. tieteenfilosofi Feyerabendia, joka näki läntisen tieteen "ideologioiden ahmijana" hyvin kriittisessä valossa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Kuten jo sanottiinkin, tieteellä ei ole vastuuta, vaan niillä, jotka sen tuloksia käyttävät. Leipäveitsi on tarkoitettu leivän leikkaamiseen, mutta sillä voi myös tappaa. Jos sitä käytetään tappamiseen, onko se veitsen valmistajan vika?

Vierailija
Andúril
Kuten jo sanottiinkin, tieteellä ei ole vastuuta, vaan niillä, jotka sen tuloksia käyttävät. Leipäveitsi on tarkoitettu leivän leikkaamiseen, mutta sillä voi myös tappaa. Jos sitä käytetään tappamiseen, onko se veitsen valmistajan vika?

Ja siksipä demokratiankin pitäisi olla täysin avointa kaikille, muutenhan tässä äkkiä historia toistaa itseänsä...

Ydinvoiman piti tuoda turvaa energian käyttöön, mutta ensimmäinen käyttökohde olikin ihan muu... :/

Ei se hyvä tarkoitus tieteessä aina takaa lopputulosta... kun tulokset, teot ja teoriat ovat ihan väärien henkilöiden käsissä ja kukaan ei valvo lopputulosta...

'Open World, Open Community', ei muuten kannata edetä... :/

-------------------------------------------------------------------------------------

Mitä jos minulla olisi valta antaa voima tuhota/korjata vahingot ja antaisin sen summan mutikassa jollekin tällä hetkellä, mitenköhän kävisi?
On kuitenkin niin monta pientä intiaani tyttöä ja poikaa sotajalalla ja kukaan ei oikein tunnu edes tietävän miksi...

-The world is only divided into poor and rich people -

Eiköhän peruskysymys ja vastaus mene aina näin:
"Kuka/ketkö tästä hyötyvät? Silloin kun kaikki hyötyvät tai ei kukaan, niin
silloin olemme kaiketi aika oikealla polulla..."

-------------------------------------------------------------------------------------

Vierailija
Andúril
Kuten jo sanottiinkin, tieteellä ei ole vastuuta, vaan niillä, jotka sen tuloksia käyttävät. Leipäveitsi on tarkoitettu leivän leikkaamiseen, mutta sillä voi myös tappaa. Jos sitä käytetään tappamiseen, onko se veitsen valmistajan vika?

Tämä ei pidä paikkaansa, myös tieteen tekijöillä eli tutkijoilla on oma eettinen vastuunsa. Asiaa valvovat eri komissiot jotka määräävät ne asiat jotka ovat eettisesti kiellettyjä. Suomessa toimii valtakunnallinen tutkimuseettinen neuvottelukunta. Se valmistelee valtakunnalliset tutkimuseettiset ohjeet ja tutkii eettisesti arvelluttavia menetelmiä.

http://pro.tsv.fi/tenk/tenkfi.htm

Myös kansainvälisesti sitovia ja EU:n sisällä on eettisiä normistoja liittyen ihmiskokeisiin ja muihin eettisesti merkittäviin asioihin.EU:n perusoikeuksissa mainitaan joitain pykäliä liittyen ihmisarvoon ja tieteellisyyteen

Artikla 3

2.
Lääketieteen ja biologian alalla on noudatettava erityisesti seuraavia vaatimuksia ja kieltoja:

Asianomaisen henkilön vapaaehtoinen ja asiaan vaikuttavista seikoista tietoisena annettu suostumus, joka on hankittu laissa säädettyjä menettelytapoja noudattaen, ihmisten geneettiseen jalostamiseen tähtäävien käytäntöjen kielto, erityisesti sellaisten, joiden tavoitteena on ihmisten valikointi, kielto hankkia taloudellista hyötyä ihmisruumiista ja sen osista sellaisinaan, ihmisten jäljentämistarkoituksessa tapahtuvan kloonauksen kielto.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Luonnollisestikin sekä tieteellä että sen sovellutuksia käyttävillä ihmisillä tuottajista kuluttajiin on ja kuuluukin olla vastuu tekemisistään. Eri asia on se, että järjestelmämme mahdollistaa tuon vastuun pakoilun. Kuka siitä on vastuussa?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Luonnollisestikin sekä tieteellä että sen sovellutuksia käyttävillä ihmisillä tuottajista kuluttajiin on ja kuuluukin olla vastuu tekemisistään. Eri asia on se, että järjestelmämme mahdollistaa tuon vastuun pakoilun. Kuka siitä on vastuussa?

Ei, jokaisen ihmisen oma psyyke mahdollistaa vastuun pakoilun. Ei omasta vastuunpakoilustaan voi syyttää ketään muuta, tai jotakin kasvotonta, persoonatonta "järjestelmää". Jokainen kantaa oman vastuunsa omista teoistaan tai sitten jättää sen kantamatta. Huomaathan, että "vastuu" on tässä nyt vähän abstraktimpi käsite kuin ilmeisesti ajattelemasi "annettu rangaistus haitallisista teoista".

Minä näen vastuun lähinnä tekojen seuraamusten tiedostamiseksi, ja myös seuraamusten ollessa haitallisia, siitä syyllisyyden tuntemiseksi. Tähän voi liittyä myös pyrkimys haittojen minimointiin tai jopa niiden korjaamiseen, muttei välttämättä. Se kun ei aina ole mahdollistakaan. Jo pelkkä eläminen ja olemassaolomme aiheuttaa vääjäämättömiä seuramauksia, joille emme mahda mitään, muuta kuin lopettamalla elämämme ja olemassaolomme. Emmekä kenties sittnkeään täysin. Itsemurha ratkaisuna vastuun ongelmaan taas on mielestäni täysin absurdi ajatus.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Deus Ex
Tieteellä ei ole vastuuta. Ihmisellä on.

Asia on tismalleen näin. "Tiede" on vain tiedon hankkimisen, hallitsemisen ja kokoamisen järjestelmä, ja sillä sipuli. Se ei ole sen kummempi asia kuin vaikkapa "kieli" tai "talo". Kieli on asioiden ja ajatusten ilmaisemisen väline, eikä ole kielen vika jos joku sillä vahingoittaa toisia. Talo on asumisen väline, eikä ole sen vika jos siellä asutaan huonosti.

Ihmiset ovat piinanneet toisiaan, itseään ja muita eliöitä kaikilla mahdollisilla käytettävissään olevilla kapineilla. Aina lähtien puu- ja luunuijista ja tulesta atomipommeihin ja biologisisin aseisiin. Joka itseasiassa oli suosituimmillaan kai joskus antiikin-keskiajan välisinä aikoina.

Tiede tutkii maailmaa, koettaa selvittää miten asiat ovat. Olisi järjetöntä kieltää näin tekemästä sillä verukkeella, että joku pösilö voi saatua tietoa käyttää pahaan. Oleellisempaa on pyrkiä kitkemään pois tarve ja halu tehdä pahaa. Sillä pahantekijät kyllä keinonsa keksivät täysin siitä riippumatta, minkälaisia keinoja tiede tai muu oppijärjestelmä on hankkinut..

Tieteellä ei ole, eikä pidä olla vastuuta. Tieteentekijät, eli ihmiset, ovat sitten toki erikseen. Tieteen nimissä ei voi eikä saa sallia tehtävän mitä tahansa, ja siihen pureutuvat myös erilaiset eettiset ohjeistukset. Ne eivät rajoita tiedettä, vaan ihmisiä jotka tieteen parissa touhuavat. Ne eivät kiellä selvittämästä, miten maailma toimii. Ne kieltävät selvittäjiä käyttämästä epäeettisiä keinoja tässä työssä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Tässä hyvä esimerkki tieteen ja tieteentekijöiden vastuullisuudesta:

http://www.bikiniatoll.com/

Ketä syytämme tämmöisistä asioista?
Sitä joka keksi atomin halkaisun, sitä joka kokeili asiaa käytännössä (ns. 2-moraalisesti - rauhan luomisessa), vai sitä joka loppukädessä toteutti jonkun kenraalin käskyn ja pamautti atollin ilmaan?

Kuka joutuu nyt maksamaan tuollaisten 'sikojen' touhut?

Tämmöisessä maailmassa me elämme kun valta on jaettu yhdelle tai kahdelle henkilölle ja taustajoukot ohjaavat tuon yhden tai kahden henkilön vallan ja rahanhimoa... hmm?
Tästä oiva aine kaikille maailman lapsille peruskouluihin. Aineen nimeksi voitaisiin hyvin antaa 'Totuus', ja sisältö voisi olla:
"Kuinka räjäyttää maailma palasiksi oman edun nimissä"

No onhan siitä jotain hyvääkin tullut, nyt meillä on ydinenergiaa...

Eiköhän ne peruskysymykset mene jotenkin näin:
"Kannattaako jotain asiaa keksiä, jos ei voida taata sen oikeissa käsissä pysymistä?" - kannattaako siis jotain tekoa suorittaa, jos teko voi johtaa vääriin toimenpiteisiin - "Cause&effect"... -> eternal rat roulette...tai kuten tuo uusi jenkki monopoli: "suoraan lähdöstä vankilaan".

Tai ajatellaan vaikkapa 'levitaatio' kulkuneuvoja:
"Jos, ja kun ne keksitään ja tulevat käyttöön, perinteiset rajat menettävät merkityksensä..." - täydellisiä amfibio vaunuja/kulkuneuvoja...

- Open democracy, Open world -

käyttäjä-138
Seuraa 
Viestejä61
Liittynyt31.3.2006

Nimim. Kaksoispilari esittää tällaista Tiede-lehden palstalla:

HS 20.3.06 kansainvälisesti vaikuttava ympäristöaktivisti Vandana Shiva kirjoittaa Bioteknologiateollisuuden puuvillan ”tappajasiemenien” markkinoinnista. WTO Maailman kauppajärjestö on antanut ymmärtää, että kansalaisilla ei ole valtaa valita millaista satoa he haluavat pelloillaan tuottaa tai millaista ruokaa syödä maailmassa, jossa sääntöjen ainoa tarkoitus on tuottaa yksityisille vapauksia käydä kauppaa ja menestyä.
Monsanton myymien ”tappajasiementen” käyttö on pettänyt intialaiset viljelijät. Siemenet ovat ostettaessa kalliimpia, tuhohyönteisten torjunta on kalliimpaa ja kokonaisia satoja on menetetty, niiden käytön vuoksi lupauksista huolimatta. Yli 40 000 intialaisviljelijää on tehnytkymmenen vuoden sisällä itsemurhan paetakseen velkojaan ja samaan aikaan biotekniikan lobbarit manipuloivat tietoja salatakseen tiedot.

Joka ikinen väite tässä on väärin, jaa, ei ihan kaikki, se on totta, että Vandana Shiva on näin kirjoittanut.

Vandana Shiva on ahkera, minä en ole, niinpä viittaan tässä niihin teksteihin, jotka olen jo kirjoittanut

a) HS:n omassa keskustelussa samasta asiasta ja

b) Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto uutiseen asiasta.

Jos joku nuo tekstit luettuaan vielä kieltää, etteikö Vandana Shiva ole fanaatikko, jolle totuus ja tiede ei merkitse mitään, perustelkoon sen täällä. Minusta Shiva on jo kauan ollut korkeintaan mielenkiintoinen tieteellisen tutkimuksen kohde.

Vierailija

Vastuu on aina ihmisen eikä sitä voi pakoilla tieteen vastuulla. Tiedettähän ei ole olemassakaan muualla kuin ihmisten pääkopan sisällä. On myös niin, että jos jotakin tietoa voi käyttää väärin sitä käytetään väärin. Tieto itsessään ei tässäkään tapauksessa (väärin käytettynä) ole vahingollista, vain sen sovellus voi olla.

Kaikkea sitä tuleekin kirjoitettua pienessä sievässä.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005
Kosh
Tieteellä ei ole, eikä pidä olla vastuuta. Tieteentekijät, eli ihmiset, ovat sitten toki erikseen. Tieteen nimissä ei voi eikä saa sallia tehtävän mitä tahansa, ja siihen pureutuvat myös erilaiset eettiset ohjeistukset. Ne eivät rajoita tiedettä, vaan ihmisiä jotka tieteen parissa touhuavat. Ne eivät kiellä selvittämästä, miten maailma toimii. Ne kieltävät selvittäjiä käyttämästä epäeettisiä keinoja tässä työssä.

Osuvan oloinen kiteytys. Etenkin jos on perehtynyt hieman tieteenfilosofiaan ja tieteentutkimukseen (kyllä, sitäkin tehdään! )

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Neonomide
Kosh
Tieteellä ei ole, eikä pidä olla vastuuta. Tieteentekijät, eli ihmiset, ovat sitten toki erikseen. Tieteen nimissä ei voi eikä saa sallia tehtävän mitä tahansa, ja siihen pureutuvat myös erilaiset eettiset ohjeistukset. Ne eivät rajoita tiedettä, vaan ihmisiä jotka tieteen parissa touhuavat. Ne eivät kiellä selvittämästä, miten maailma toimii. Ne kieltävät selvittäjiä käyttämästä epäeettisiä keinoja tässä työssä.



Osuvan oloinen kiteytys. Etenkin jos on perehtynyt hieman tieteenfilosofiaan ja tieteentutkimukseen (kyllä, sitäkin tehdään! )



Näin se on nähtävä.

Objektiivinen tieto on aina tehokkaampaa niin "hyvässä" kuin "pahassakin", samalla kun kaikki uusi objektiivinen tieto on välttämätöntä uuden sellaisen luomisen ja tekonologisen ja yhteiskunnallisen edustyksen kannalta. Jos tiedon eteneminen "pysäytetään" yhdellä "alalla", se pyäytetään kaikilla, eikä sitä vain pysäytetä, vaan jos se ei etene, se takenee.

Jokainen hölynpölytieteelleä pelaileva, kuten halonen, pettää viime kädessä omiaan, ja petaa heidän "lopullisen (ideologisen) tappionsa"... (Vielä ehtii hypätä SIITÄ "kelkasta"...!)

Vierailija

Heikki Jokipii: Vandana Shiva ei suinkaan ole ainut, joka Monsanton touhuista on kirjoittanut. Aiheesta tuli hiljattain Ylellä esitetty kandalainen dokumentti, jossa kerrottiin itsemurhien tosiaan lisääntyneen Intiassa tietyillä alueilla, koska viljelijät olivat joutuneet taloudellisiin vaikeuksiin.

Mielestäni jokaisella tieteentekijällä on vastuu tekemisistään, ne rivit mitkä tutkimukseensa kirjoittaa, niistä on vastuussa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat