Yhteiskuntajärjestelmä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Oletteko tulleet ajatelleeksi, mihin yhteiskuntajärjestelmät perustuvat?
Miksi olette valmiita olemaan osa jotakin VALTIOTA?
Sen takia, että isoisänne kuoli sodassa?
Oletteko tajunneet miten KAIKKI perustuu uskoon?
Kuinka moni teistä uskoo jeesukseen kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä?
Että karitsan veri pesi kaikkien synnit pois?

Uskotteko eduskuntaan?
Demokratiaan - kun ne joiden asioita pitäisi (huono-osaiset) hoitaa eivät äänestä.
Luuletteko että politiikot teistä välittävät?
Entä yritysjohtajat?

KAIKKI perustuu riistoon.
On susia ja on lampaita.
Suurin osa on lampaita.
Kulisseja ovat kaikki ns. neuvottelut jne.
Kunhan ihmiset ovat hiljaa ja tekevät rahaa hallintoportaalle.
Demokratia on suuri huijaus. Vallan väline yläluokalle.

Ainoa mikä globaalisti voi toimia (Ilman hyväksikäyttöä) on TOTAALINEN anarkismi. Jokainen pitäköön huolta VAIN itsestään ja rakkaimmistaan.

Valtioista on tullut uskontoja (...sinun puolestas elää ja kuolla jne.jne.jne.....)
Älykäs olento ei uskontoihin usko.

Kommentit (12)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Fenrir
Ainoa mikä globaalisti voi toimia (Ilman hyväksikäyttöä) on TOTAALINEN anarkismi. Jokainen pitäköön huolta VAIN itsestään ja rakkaimmistaan.
Heti kun ennätät paneutumaan käsitteeseen anarkia tulet huomaamaan, että tämän päivän totaalinen anarkia on meillä demokratia ja yhteen hiileen puhaltaminen joissakin asioissa on yksilöllisen itsensä toteuttamisen eli ylipäätään selviytymisen kannalta kaikkein toimivin muoto. Jossain vaiheessa saattaa hallintojärjestelmä muuttua mutta siinäkin tapauksessa yhteen hiileen puhaltaminen joissakin asioissa on yksilöllisen itsensä toteuttamisen eli ylipäätään selviytymisen kannalta kaikkein toimivin muoto, laumaeläimiä kun olemme...

Riittoisampi keskustelukumppani.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

"Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried."
- Winston Churchill

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Fenrir
Oletteko tulleet ajatelleeksi, mihin yhteiskuntajärjestelmät perustuvat?
Miksi olette valmiita olemaan osa jotakin VALTIOTA?
Sen takia, että isoisänne kuoli sodassa?
Oletteko tajunneet miten KAIKKI perustuu uskoon?
Kuinka moni teistä uskoo jeesukseen kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä?
Että karitsan veri pesi kaikkien synnit pois?

Uskotteko eduskuntaan?
Demokratiaan - kun ne joiden asioita pitäisi (huono-osaiset) hoitaa eivät äänestä.
Luuletteko että politiikot teistä välittävät?
Entä yritysjohtajat?

KAIKKI perustuu riistoon.
On susia ja on lampaita.
Suurin osa on lampaita.
Kulisseja ovat kaikki ns. neuvottelut jne.
Kunhan ihmiset ovat hiljaa ja tekevät rahaa hallintoportaalle.
Demokratia on suuri huijaus. Vallan väline yläluokalle.

Ainoa mikä globaalisti voi toimia (Ilman hyväksikäyttöä) on TOTAALINEN anarkismi. Jokainen pitäköön huolta VAIN itsestään ja rakkaimmistaan.

Valtioista on tullut uskontoja (...sinun puolestas elää ja kuolla jne.jne.jne.....)
Älykäs olento ei uskontoihin usko.

Paska jopa provoksi, mutta siitä viis.

Totaalianarkia on jopa ideaalisena kehno ja äärimmäisen epästabiili. Käytännössä ihmisillä on tarve ja taipumus muodostaa yhteenliittymiä, jossa enemmistön mielipide nousee määrääväksi. Demokratia taas on paras kokeiltu järjestelmä sen toteuttamiseksi.

Totaalianarkian ongelma on se, että yksilö voi ja saa tehdä paljon hallaa massoille omien mielivaltaisten päähänpistojensa puitteissa. Enemmistönvaltaisessa järjestelmässä keskimäärin kansan enemmistöllä on vähintään siedettävät olot. Esim kännihuumeharhoissaan ei saa ajella autolla kahtasataa kävelykadulla ja raiskata väkivaltaa käyttäen ketä tahansa vastaantulevaa hetkellisen mielentilan valtuuttamana.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Dredex
Nyt kun anarkia on teilattu, niin tuleeko muita ideoita, joka olisi muka demokratiaa parempi?
En muista missä ja ketkä asista ovat keskustelleet mutta diktatuuri taikka demokratia eivät ole toisiaan huonompia hallintojärjestelmiä niin pitkään kun enemmistö kokee järjestelmän toimivaksi. Jonkin tyyppinen "fiksujen ihmisten" ohjaama demokratia olisi vissiin se teoreettinen ideaalitila johon on taas suhteellisen vaikea löytää perusteluja sille fiksuudelle joka poikkeaisia nykyisestä demokratiasta. No enpä laita enempää sikäli kun aika heikoilla olen perustelujen suhteen

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Mielestäni demokratia on parempi hallintomuoto valtiossa kuin anarkia, koska demokratia (ainakin pitäisi) ottaa huomioon ja hoitaa niitä ihmisiä jotka eivät pysty huolehtimaan itsestään, vaan tarvitsevat hoitoa. Anarkistisessa yhteiskunnassa en näe tämän käyvän mahdolliseksi, jos ihmisten pitää taistella elämästä niin on vaikeata tai mahdotonta hoitaa omat asiat ja samalla hoidettavan tarpeet, ei se myöskään ole helppoa demokratiassa.

Demokratia on virheellisesti käsitelty pelkästään enemmistö päätösvaltana. On tietenkin totta että äänestyksessä enemmistö voittaa, ja niin pitääkin olla. Mutta demokratiassa ei ole tarkoitus että jätetään huomioimatta vähemmistön mielipidettä. Missä olisi esim. kehitysvammaiset, jos emme huomioisi vähemmistöistä.

Herää kysymys, että onko mm. Suomi kunnon demokraattinen maa, jos käymme kauppaa sellaisten maitten kanssa joissa ei ole samoja ns. pelisääntöjä. Otetaan esimerkiksi, juuri viime maanantaina (20.03.06) esitetty tv-yhden MOT ohjelma, "Etanoliorjat. Halpaa biopolttoainetta ihmistä ja luontoa säästämättä." Eli kyseessä oli Brasilia, ja siellä sokeriruoko viljelmillä työskenteleviä köyhiä ihmisiä jotka eivät saa kunnon palkkaa, työehtosopimuksia, koulutusta, ruokaa eikä kunnon asumusta. Mutta tilanomistajat nettoo kunnon voitot, ja me saamme halpaa polttoainetta. Kyseessä oli kylläkin Ruotsin sopimus, mutta samaa kaavailtiin Suomeen.

Demokratia on koitoksella, kun pistämme oman hyvinvoitimme ja talouden, ihmisoikeuksien edelle.

Vierailija
-:)lauri
Fenrir
Ainoa mikä globaalisti voi toimia (Ilman hyväksikäyttöä) on TOTAALINEN anarkismi. Jokainen pitäköön huolta VAIN itsestään ja rakkaimmistaan.
Heti kun ennätät paneutumaan käsitteeseen anarkia tulet huomaamaan, että tämän päivän totaalinen anarkia on meillä demokratia ja yhteen hiileen puhaltaminen joissakin asioissa on yksilöllisen itsensä toteuttamisen eli ylipäätään selviytymisen kannalta kaikkein toimivin muoto. Jossain vaiheessa saattaa hallintojärjestelmä muuttua mutta siinäkin tapauksessa yhteen hiileen puhaltaminen joissakin asioissa on yksilöllisen itsensä toteuttamisen eli ylipäätään selviytymisen kannalta kaikkein toimivin muoto, laumaeläimiä kun olemme...

Mistä päättelet perehtyneisyyttäni?
Miten anarkia mielestäsi sopii johonkin yhteiseen hiileen puhaltamiseen? Anarkia on totaalinen yksilönvapaus. Seuraus siitä on yhteiskuntajärjestelmien ja heikkojen yksilöiden tuho.
Kukaan ei seuraa ketään.
Minä tulen kyllä metsässä toimeen.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005
Fenrir
Pointtini olikin, että ihmiskunta tulisi hävittää takaisin kivikaudelle.

No tämä selittää pointtisi täydellisesti.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Entäs Thomas Hobbesin ajatukset yhteiskunnasta?

http://www.iep.utm.edu/h/hobmoral.htm

Kaikki valta tulisi sijoittaa valistuneelle itsevaltiaalle? Ainoa vika tuossa on mielestäni se että kukaan ei vaan ole noin "valistunut".

Kaikista paras hallintomuoto on kuitenkin digitokratia:

"Digitochracy
n. 1. technocracy. 2. government by the numbers. 3. rule by people with the longest fingers."

Vierailija
Fenrir
Pointtini olikin, että ihmiskunta tulisi hävittää takaisin kivikaudelle.

Minullakin oli hyvin samankaltaisia ajatuksia kun teiniangstini oli pahimmillaan noin 16-vuotiaana.

Vierailija
Fenrir
Anarkia on totaalinen yksilönvapaus. Seuraus siitä on yhteiskuntajärjestelmien ja heikkojen yksilöiden tuho.
Kukaan ei seuraa ketään.
Minä tulen kyllä metsässä toimeen.

Mikset sitten ole jo siellä metsässä kivikirves kädessä, jos se vastaa sinun ihanteitasi?

Uusimmat

Suosituimmat