Pelastaako Yhdysvallat ihmisen?

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Linkola-keskustelussa on sivuttu fasistisen toimintasuunnitelman mahdollista tarpeellisuutta ihmislajin suojelussa. On johdettavissa looginen ajatusketju, jossa ihmispopulaatio kehittyy niin suureksi, että se syrjäyttää muut lajit ja kuluttaa kaikki luonnonvarat, jolloin ainoa keino on tarttua pakotteisiin ja valvoa niiden toteutumista fasistisella tehokkuudella. Tämä fasistinen tehokkuus olisi esim. syntyvyyden rajoittaminen rangaistuksen uhalla, ympäristön voimakkaan kuluttamisen kertakaikkinen lopettaminen sotilaallisin ukaasein, tietyistä haitallisista teollisuudenaloista luopuminen toimialoja lakkauttamalla, ja yhteiskuntajärjestelmien vaihtaminen nykyisestä äärisuvaitsevaisuudesta ja yksilön oikeuksia korostavasta yhteisölliseen, valistuneen diktatuurin ja sotilasjuntan kuoleman uhalla pakottavaan järjestelmään, jolle yksilöllä ei ole merkitystä, ja jonka ainoa tavoite on varmistaa lajin selviytyminen rajusti muuttuneiden luonnonolosuhteiden kourista.

Viitteitä tällaisista luonnonolosuhteiden muutoksista on havaittavissa. YK:n tuorein ympäristöraportti korostaa, että maapallo elää yhtä suurten sukupuuttojen ajastaan, jonka aiheuttaja on ihmisen yli planeetan vyörynyt populaatio. Lisäksi tuoreet ympäristöraportit (mm. Worldwatch 2006) toteavat, että mikäli vaikkapa Kiina ja Intia haluaisivat päästä kulutuksessaan länsimaiden tasolle, tarvitsisivat ne käyttöönsä maailman kaikki luonnonvarat. Yhtälö on siis mahdoton, mutta tietenkin sitä yritetään toteuttaa sillä samalla vimmalla, jolla ihminen on aina toteuttanut muutkin oikkunsa. Ja samaan aikaan länsimaat lisäävät omaa kulutustaan, koska niiden on kyettävä kilpailemaan kehittyvien kehitysmaiden kanssa.

Mutta tuo fasistinen maailmanjärjestys... Kuin huomaamatta jotain sen kaltaista on jo kehittynyt keskuuteemme. Se suuri Yhdysvallat, joka määrää maailman menon ja osoittaa sotilaallisella sormellaan, jos jokin ei miellytä. Yhdysvallat valvoo maailman tietoliikennettä ja salakuuntelee ja vakoilee omiakin kansalaisiaan. Se kuljettaa terroristiepäiltyjä vankileireihin, joissa ihmisoikeuskäsitettä ei tunneta. Se ilmoittaa voivansa halutessaan käyttää ydinaseita uhkien 'ennaltaehkäisyyn.' Se varaa itselleen oikeuden hyökätä minne sitä huvittaa, milloin sitä huvittaa, ja myös käyttää tuota oikeuttaan. Esimerkkejä Yhdysvaltain fasistisesta käyttäytymisestä riittää pilvin pimein. Führerinä ei tosin hääri mr. Bush vaan mr. tai mrs. Dollari.

Yhdysvaltojen sotalaivueet kelluvat Iranin ja Irakin lähistöllä valmiina poistamaan pahimman uhan, jonka Bushin hallinto tuntee. Onko näin? Onko esimerkiksi Iranin joskus vuosien kuluttua mahdollisesti valmistuva alkeellinen ja vaikeasti liikuteltava ydinpommi suurin mahdollinen uhka maailman suurimmalle sotilasmahdille? No ei varmasti. Suurin uhka Yhdysvalloille on Kiinan ja Intian talouskasvu ja niiden aiheuttama kilpailu hupenevista luonnonvaroista, ja sen Yhdysvallat tietää oikein hyvin. Irakissa ja Iranissa ollaan vain ja ainoastaan kaappaamassa öljyä. Saudi-Arabian terroristihallintoa mielistellään vain, koska sieltä halutaan öljyä. Irakin esimerkki osoittaa oikein hyvin, että jos öljyvaltion mielistely 'diplomaattisin' ja markkinataloudellisin keinoin ei onnistu eikä siellä ole havaittu merkkejä joukkotuhoaseiden kehittelystä, joukkotuhoaseet valehdellaan, että öljyn kimppuun päästäisiin.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa? Kysymyksessä on häikäilemätön oman selviytymisen varmistelu. Yhdysvallat ei liity Kiotoon eikä osoita halukkuutta kansainväliseen yhteistyöhön ympäristöasioissa, koska sitä ei suuresti muu maailma hetkauta. Se haluaa varmistaa oman sotilaallisen ja taloudellisen ylivertaisuutensa, koska tilanne, jossa sotilaallinen taktiikka ratkaisee koko kansakunnan selviytymisen edes pieninä rippeinä lähestyy vääjäämättömästi. Yhdysvalloilla on resurssit suojata tärkein johtonsa ja valitut ihmisensä vuorten alle betonibunkkereihin ja lähettää 'pienet', vain muutaman kymmenen Hiroshiman-pommin kokoiset mannertenväliset ohjuksensa maailman kasvukeskuksiin tuhoamaan sen pahimpia reaalimaailman vihollisia, eli kilpailevia kuluttajia. Tämä viimeistelevä fasistinen ratkaisu epäilemättä saa aikaan voimakkaat kostotoimenpiteet, joissa Yhdysvallat itsekin raunioituu, mutta äärimmäisessä tilanteessa, jonka hahmottelin tämän kirjoituksen ensimmäisessä kappaleessa, tuollainen vaihtoehto joka tapauksessa antaa pienen mahdollisuuden yhdysvaltalaisen kulttuurin ja väestön rippeiden selviytymisestä silloin kun peli on selvä, eikä kenelläkään näytä enää olevan mahdollisuuksia.

Ja tuon viimeisen epätoivoisen teon jäljiltä ehkä muutaman tuhannen tai miljoonan selviytyjän muodossa laji nimeltä ihminen voi saada uuden mahdollisuuden, mikäli se sopeutuu myrkyttyneeseen ja tuhoutuneeseen maailmaan; mikäli siellä enää on mitään elämälle suotuisia olosuhteita. Loppupelissä siis sittenkin tuuripeliä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (70)

Vierailija
Aweb
On johdettavissa looginen ajatusketju, jossa ihmispopulaatio kehittyy niin suureksi, että se syrjäyttää muut lajit ja kuluttaa kaikki luonnonvarat, jolloin ainoa keino on tarttua pakotteisiin ja valvoa niiden toteutumista fasistisella tehokkuudella.



On myös johdettavissa looginen ajatusketju, että näkymättömät jättimuurahaiset Saturnuksesta valloittavat maailman. Loogisuus ei ole ainoa kriteeri ja siinäkin mennään metsään jos premissit mättävät. Esittämäsi skenaario ei ole käytännössä oikeastaan mahdollinen.

Voisimmeko sitäpaitsi jättää nämä ekofasismi-jutut sinne Linkola-ketjuun?

Lisäksi tuoreet ympäristöraportit (mm. Worldwatch 2006) toteavat, että mikäli vaikkapa Kiina ja Intia haluaisivat päästä kulutuksessaan länsimaiden tasolle, tarvitsisivat ne käyttöönsä maailman kaikki luonnonvarat.



Olettaen että ne haluavat. Olettaen että mm. energiantarve hankitaan samoin keinoin (fossiiliset) kuin nyt. Jne. muita oletuksia, joista Worldwatchia on kritisoitu. Samoin kuin GPtä ja muita liian usein ideologiseen lähestymistapaan nojaavia tahoja.

Se suuri Yhdysvallat, joka määrää maailman menon ja osoittaa sotilaallisella sormellaan, jos jokin ei miellytä.



Määrääkö Yhdysvallat Suomen asioista?

Suoritetaanko Darfurin alueen touhuja USAn tahdosta?

Onko Nigerissä nälänhätää USAn takia?

Yhdysvallat valvoo maailman tietoliikennettä ja salakuuntelee ja vakoilee omiakin kansalaisiaan. Se kuljettaa terroristiepäiltyjä vankileireihin, joissa ihmisoikeuskäsitettä ei tunneta. Se ilmoittaa voivansa halutessaan käyttää ydinaseita uhkien 'ennaltaehkäisyyn.' Se varaa itselleen oikeuden hyökätä minne sitä huvittaa, milloin sitä huvittaa, ja myös käyttää tuota oikeuttaan. Esimerkkejä Yhdysvaltain fasistisesta käyttäytymisestä riittää pilvin pimein. Führerinä ei tosin hääri mr. Bush vaan mr. tai mrs. Dollari.



Myönnettäköön, että nykyhallinto on syyllistynyt kaikkiin näihin asioihin. On kuitenkin huomattava, että nykyhallinto on viimeisellä kaudellaan. Ensi kerralla vaaleissa USAn kansalaisilla on taas mahdollisuus valita. "Fasismi" on siis väärä sana, sillä fasisti ei luovuta valtaa eteenpäin. Jos taas viittasit USAn toimiin ulkomaailmassa, niin olet osittain oikeassa. Valitettavasti. Muistuttaisin kuitenkin siitä, että tällainen käytös ei ole USAn yksinoikeutta. Ja lisäksi siitä, että sikäli kun valtion pääasiallinen velvollisuus on sen OMIEN kansalaisten etujen valvominen, niin siltä osin USA on kuitenkin maailman mittapuulla lievemmästä päästä fasismin mitta-asteikolla. USAssa ei ole "uudelleenkoulutusleirejä". Siellä ei surmata ja vangita ihmisiä järjestelmällisesti valtion toimesta seksuaalisen suuntautumisen, uskonnon, ihonvärin tms. mukaan. Siellä on sananvapaus ja muita yksilönvapauksia jne.

Suurin uhka Yhdysvalloille on Kiinan ja Intian talouskasvu ja niiden aiheuttama kilpailu hupenevista luonnonvaroista, ja sen Yhdysvallat tietää oikein hyvin.



Sinällään on väärin katsoa tätä yksiselitteisesti uhkana. Kilpailusta seuraa myös innovaatioita, jotka mahdollistavat puhtaamman energiantuotannon, resurssien tehokkaamman hyödyntämisen jne. Ihmisen olemassaolo vaatii resursseja ja ainut vaihtoehto niiden hyödyntämisen sijaan on jättää ne hyödyntämättä, mikä tarkoittaisi kollektiivista itsemurhaa. Tämä on järjetön vaihtoehto.

Irakin esimerkki osoittaa oikein hyvin, että jos öljyvaltion mielistely 'diplomaattisin' ja markkinataloudellisin keinoin ei onnistu eikä siellä ole havaittu merkkejä joukkotuhoaseiden kehittelystä, joukkotuhoaseet valehdellaan, että öljyn kimppuun päästäisiin.



Jos oletetaan että halu saada öljyä oli ainut syy Irakin sotaan niin kyllä. Mutta tämä oletus on mielestäni virheellinen. Syitä oli muitakin.

Yhdysvallat ei liity Kiotoon eikä osoita halukkuutta kansainväliseen yhteistyöhön ympäristöasioissa, koska sitä ei suuresti muu maailma hetkauta.

Kioto on pelkkä symboli. USAn nykyhallintokin on jo myöntänyt ilmastonmuutoksen todellisuuden ja ilmoittanut ryhtyvänsä toimiin sen eteen. Saa nähdä mitä tästä seuraa. Lisäksi muistuttaisin vielä siitä, että nykyhallinto ei jatka enää Bushin seuraavan kauden jälkeen. On erittäin epätodennäköistä (useista syistä), että seuraava presidentti olisi republikaani. Ja ympäristöasioiden suhteen USA on käsittääkseni viritellyt yhteistyötä mm. Australian ja muiden Tyynenmere valtioiden kanssa?

Sinällään en aivan ymmärrä viestisi tarkoitusperiä. Tai ymmärränhän minä. Kysymys oli uhkakuvien maalailusta. Ei kovin luovaa. Ratkaisumallien tarjoaminen olisi varmaan rakentavampaa?

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005

Lopunajanmerkkejä ovat akuutin maailmanlopun ennustajat kyenneet seulomaan ympäröivästä maailmasta aina ja kaikkialla niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassakaan.

Ei Awebin ideoima ekologinen maailmanloppu sen kummempi ole kuin mikä tahansa kymmenistätuhansista muistakaan visioiduista. Mahdollinen ja looginen, toki, mutta kaikkea muuta kuin todennäköinen, vääjäämättömyydetsä puhumattakaan. Anders toikin jo paljon hyviä pointteja joten niitä ei minun tarvinne uudestaan mainita.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Anders

Sinällään en aivan ymmärrä viestisi tarkoitusperiä. Tai ymmärränhän minä. Kysymys oli uhkakuvien maalailusta. Ei kovin luovaa. Ratkaisumallien tarjoaminen olisi varmaan rakentavampaa?

Aweb taitaa nimenomaan olla erikoistunut uhkakuvien maalailuun. Mitä pahempi uhkakuva, sen mieluisampi hänelle. Mitä vähemmän sille on olemassa ratkaisumalleja, sen mieluisampi hänelle. Ja jos niitä onkin, niin hän voi aina keksiä ad hoc -argumentteja ja sivuuttaa ne jollakin irrelevantilla huomiolla. Oikeastaan siinä kohtaa hän yleensä heittää hanskat tiskiin ja jumittuu toistelemaan loputtomiin omaa maailmanlopunskenaariotaan. Kaikenlaisten olemassaolevien ongelmien listaamisessa Awebin kanssa on helppo päästä yksimielisyyteen, mutta hänellä on taipumus johtaa niistä iana maailmanlopunskenaarioita ja kieltää olemassaolevatkin, puhumattakaan ehdotetuista, ratkaisut ongelmista selviämiselle. Tiedä sitten, mitä päämäärää tuollainenkin on palvelevinaan...

Suurkaupunkien kaduila (ainakin elokuvissa) voi törmätä lehmänkelloa kilkuttavaan likaiseen ja resuiseen huutajaan, joka on pukeutunut pahviin joka julistaa maailmanloppua. On se kiva että meilläkin on omamme. Tulee sellaista mailmankansalaisuuden fiilistä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Kosh
Lopunajanmerkkejä ovat akuutin maailmanlopun ennustajat kyenneet seulomaan ympäröivästä maailmasta aina ja kaikkialla niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassakaan.

Ei Awebin ideoima ekologinen maailmanloppu sen kummempi ole kuin mikä tahansa kymmenistätuhansista muistakaan visioiduista. Mahdollinen ja looginen, toki, mutta kaikkea muuta kuin todennäköinen, vääjäämättömyydetsä puhumattakaan. Anders toikin jo paljon hyviä pointteja joten niitä ei minun tarvinne uudestaan mainita.

Pidän itse ylläolevaa hahmotelmaani 'mahdollisesti osittain toteutuvana satuna'. Eli olet tulkinnassasi aivan oikeassa. Noita Andersin pointteja tarkastelen hieman lähemmin hetken kuluttua.

Nykyiset lopunajan merkit eroavat varhaisemmista apokalypseista siten, että nykyiset eivät perustu uskontoon vaan tieteellisin keinoin saatuihin, johdonmukaisiin tuloksiin ja ympäristön ja tapahtumien seurantaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Nykyiset lopunajan merkit eroavat varhaisemmista apokalypseista siten, että nykyiset eivät perustu uskontoon vaan tieteellisin keinoin saatuihin, johdonmukaisiin tuloksiin ja ympäristön ja tapahtumien seurantaan.

Ei, kunsinun tulkintasi ympäröivän todellisuuden tapahtumista ovat ihan tuismalleen samanlaisia. Joskus keskiajalla saatettiin albiinovasikan syntymästä päätellä lopun olevan lähellä, nyt sinä teet niin vaikkapa jonkin luonnontieteellisen tai sosiologisen tutkimusken perusteella, tai vaikka pyyn pienenemisen tai liito-oravan papanoiden lukumäärän perusteella. Malli on ihan sama; mikä tahansa havainto tulkitaan enteeksi. On yhdentekevää, mikä j amillainen havainto on - eiväthän ne uskonnollistenkaan ennusteiden itse lopunajan merkit mitään yliluonnollisia, mystisiä, irrationaalisia tai uskonnollisia useinkaan olleet. Ainoatsaan tulkinnat. Kuten sinullakin.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Kosh kirjoitti:
Ei, kunsinun tulkintasi ympäröivän todellisuuden tapahtumista ovat ihan tuismalleen samanlaisia.

Itseasiassa en muista kirjoittaneeni tänne ainuttakaan tulkintaa mistään ympäröivän todellisuuden tapahtumasta, joka olisi ollut puhtaasti omani. En usko tällaisissa asioissa omaperäisyyden merkitykseen, vaan haluan pitäytyä pikemminkin asiantuntijatahojen asiantuntemuksellaan suorittamissa analyyseissa. Tämän keskustelun aloituksessa esittämäni skenaario tulevaisuudesta oli tietenkin pelkkä satu ja minun päästäni peräisin, kuten kirjoitinkin, mutta se perustuu asioihin ja tulkintoihin, jotka ovat aivan muiden tahojen tekemiä ja julkaisemia kuin minun.

Eniten minua kiehtoo siinä tuo fasismin käyttäminen ratkaisuna lopullisen tuhoutumisen estämiseen. Voisiko sellainen malli toteutua/toimia. Ja maailman nykyisessä järjestyksessä Yhdysvallat on kuitenkin sotilaallisilta voimiltaan maailman ainoa maa, jolla olisi resurssit tuollaisen ratkaisun toteuttamiseen ääritilanteessa, ja joka myös on jo nyt ehdottanut että voisi tuon suuntaisia voimatoimia tarvittaessa käyttää.

Ja:
Joskus keskiajalla saatettiin albiinovasikan syntymästä päätellä lopun olevan lähellä, nyt sinä teet niin vaikkapa jonkin luonnontieteellisen tai sosiologisen tutkimusken perusteella, tai vaikka pyyn pienenemisen tai liito-oravan papanoiden lukumäärän perusteella. Malli on ihan sama; mikä tahansa havainto tulkitaan enteeksi.

Sellaiseen en todellakaan ole syyllistynyt. Jokainen tässäkin keskustelussa esitetty huomio on peräisin viimeviikkojen uutisoinnista ja julkaisuista, jotka kaikki ovat olleet painotuksiltaan ja sävyltään hyvin omieni kaltaisia, lukuunottamatta siis tuota satua johon tämän keskustelun aloituksen huipennan.

Levität nyt perusteetonta mustaa maalia minun kirjoitusteni päälle. Pieni harmaa sävy olisi ehkä realismia, mutta ei noin läpitunkemattoman pikimusta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Esimerkki USA:n ylivallasta maailmassa:
1980-luvulla Rauma-repola valmisti syvänmeren sukellusaluksia tutkimus-ja pelastuskäyttöön. Silloinen Neuvostoliitto esimerkiksi tilasi niitä. Aluksista tuli kuitenkin liian hyviä Usalaisten mielestä, joten USA painosti Rauma-Repolan johtoa luopumaan alusten valmistuksesta ja niiden kehittämisestä. Suomalaisten kannalta tuote (sukellusvene) olisi saattanut olla Nokia kakkonen.
Totuus tekee meistä vapaita. Jos Rauma-Repola olisi silloin julkaissut USAn painostuksen, silloin USA olisi tuomittu kansainvälisellä areenalla. Jos meillä olisi semmoinen kulttuuri, missä asioita ei salata, silloin kukaan ei pyrkisi salassa painostamaan toisiaan, eikä kukaan voisi uskoa, että salaisuus on suurempi totuus kuin avoin totuus.

Salailun perinteeseen kuuluu, että nykysukupolvelle ei koskaan kerrota yhteisten asioiden todellisia perusteluja, vaan ne salataan, kunnes päättäjiä ei enää saada edesvastuuseen. Ja näin on sukupolvesta toiseen, eikä kellekään salailuun uskovalle tule edes mieleen, että tuo salailun perinneketju olisi erittäin helppoa pätkäistä poikki.

Ei ole mitään järkeä siinä, että poliitikot ja yritysjohtajat salaavat tärkeimmät asiat aikalaisiltaan, ja sitten kuvitellaan, että muka historia jotenkin pystyisi tuomitsemaan ja vetämään nykyisen polven päättäjät vastuuseen. Vain typerykset voivat kuvitella, että historiankirja on tuomiokirja. Päättäjät on saatava vastuuseen tämän päivän päätöksistään, ja se onnistuu vain siten, että mitään asiaa ei salata tältä sukupolvelta. Otetaan esimerkkinä juuri tuo Rauma-Repolan sukellusalusjuttu.

Mitä olisi tapahtunut, jos Rauma-Repola olisi avoimesti kertonut silloin 1980-luvulla, että USA:n johto sen salaisen palvelun kanssa yrittää estää suomalaista yritystä rakentamasta huipputeknologiaa? Jos tuo asia olisi ilmoitettu julkisuuteen silloin, niin aivan taatusti silloin Suomesta olisi löytynyt vankkoja perustelijoita sille, miksi USA:n ulkopuoliset yritykset eivät saa kehittää huipputuotteita.

Katsotaanpa asiaa vaikkapa Nobel-palkinnon kannalta; suurin osa nobeleista menee Yhdysvaltoihin! Miksi? Koska USA estää ulkomaita kehittämästä huipputeknologiaa, jotta se itse pääsee kehittämään niitä muka puolustusstrategisista syistään. Yhdysvaltojen ulkopolitiikka estää siis ei-amerikkalaisia yrityksiä kehittämästä uutta teknologiaa, koska se mukamas uhkaa USA:n etuja!

Tämä on "vapauden" ja "demokratian" lippulaivavaltion, USA:n filosofia!

PS: Niin ja ilmastosopimuksista kieltäytyminen! USA käyttää puolet kaikesta maailman energiasta ja tekee sen puoleen hintaan muihin maihin verrattuna. Ja kieltäytyy kansainvälisistä sopimuksista päästörajoitusten suhteen. ELÄKÖÖN YHDYSVALLAT!

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Kosh kirjoitti:
Ei, kunsinun tulkintasi ympäröivän todellisuuden tapahtumista ovat ihan tuismalleen samanlaisia.

Itseasiassa en muista kirjoittaneeni tänne ainuttakaan tulkintaa mistään ympäröivän todellisuuden tapahtumasta, joka olisi ollut puhtaasti omani.




Kirjoitit:
On johdettavissa looginen ajatusketju, jossa ihmispopulaatio kehittyy niin suureksi, että se syrjäyttää muut lajit ja kuluttaa kaikki luonnonvarat[...]
Viitteitä tällaisista luonnonolosuhteiden muutoksista on havaittavissa.

Tuossa ensinnä esität sen maailmanlopunennusteen, ja pian jo lödätkin ympäröivästä maailmasta viitteitä sen aktualisoitumisesta täsäs ja nyt. On yhdentekevää, onko mikään (ennuste tai merkit) omaa tuostostasi, vaiko oletko vain apinoinut ne guruiltasi, mutta yhteyden merkeistä ennustuksen toteutumiseen teet juuri sinä, juuri tuossa viestissäsi. Samaa harjoitat muuallakin usein.

Sama se on, onko tuomionpäivänjulistaja kopsinut tuomionpäivänkuvauksensa Raamatusta ja nähnyt lopunajanmerkit WTC-palossa, vai onko koko soppa houreisen mielen kuvitelmaa. Pointti on se, että ylipäänsä näkee niitä johonkin niistä kymmenistä tuhansista muiden tai itsensä laatimista maailmanlopunennusteista sopivia ennusmerkkejä siellä täällä, ja julistaa sitten tätä tarinaa.

Aweb

Tämän keskustelun aloituksessa esittämäni skenaario tulevaisuudesta oli tietenkin pelkkä satu ja minun päästäni peräisin, kuten kirjoitinkin, mutta se perustuu asioihin ja tulkintoihin, jotka ovat aivan muiden tahojen tekemiä ja julkaisemia kuin minun.



Niin, ja mitäköhän sitten? Ei kerrassaan mitään kai.

Aweb

Ja:
Joskus keskiajalla saatettiin albiinovasikan syntymästä päätellä lopun olevan lähellä, nyt sinä teet niin vaikkapa jonkin luonnontieteellisen tai sosiologisen tutkimusken perusteella, tai vaikka pyyn pienenemisen tai liito-oravan papanoiden lukumäärän perusteella. Malli on ihan sama; mikä tahansa havainto tulkitaan enteeksi.

Sellaiseen en todellakaan ole syyllistynyt. Jokainen tässäkin keskustelussa esitetty huomio on peräisin viimeviikkojen uutisoinnista ja julkaisuista




Niin, juuri siihen identtisesti samanlasieen otimintaanhan sinä silloin syyllistyt. Aito uutinenhan se albiinovasikkakin on ollut.

Aweb

, jotka kaikki ovat olleet painotuksiltaan ja sävyltään hyvin omieni kaltaisia, lukuunottamatta siis tuota satua johon tämän keskustelun aloituksen huipennan.



Niin, se satu eli maailmanlopunskenaario tässä onkin se mikä sinusta tekee maailmanlopunjulistajan.

Aweb

Levität nyt perusteetonta mustaa maalia minun kirjoitusteni päälle.
Teet sen ihan itse. Ei se, että minä kerron sinulle viestisi mustuudesta, saa minusta syypäätä asiaan. älä ammu viestintuojaa, jos sata ikäviä uutisia.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Hmm minkä takia nämä foorumit on edes olemassa?Kyse näyttää olevan vain siitä,että kuka on "älykkäin" yksilö täällä,ei mistään muusta.Egomasturbaatiota!

Aweb:Et olisi edes enää vaivautunut laittamaan tänne tuollaista juttua(kannattaa etsiä sellainen foorumi,jossa ihmisiä kiinnostaa.),aina löytyy optimisteja idioottimaisuuten asti,jotka vain väittävät "tosiasioita"(ainakin sillä perusteella miltä maailma näyttää.)vastaan.Ehkä ja ei edes ehkä,vaan tuo optimismi on ihmisen defenssimekanismi,joka estää sitä vaipumasta epätoivoon silloinkin kun toivoa ei enää ole,eli vie ihmisen ja kaiken muun elämän tuhoon.

Esitän yhden kysymyksen.Kuinka pitkälle kaiken täytyy mennä ennen kuin ihmiset suostuvat myöntämään maailman katastrofaalisen tilanteen?Tarvitseeko jokaisen kulkea suojapuku ja kaasunaamari päällä ulkona,että esim saasteiden haitallisuus tunnustetaan?Uskon/Tiedän,että tuolloinkin joku "optimisti" sanoo:-Eihän tässä mitään pahaa ole ja,että ajan mittaan teknologia korjaa kaiken .

Seuraan sivusta,tämäkin on eräänlaista viihdettä.

Vierailija

todella kiinnostaisi nähdä millainen persoona ja millainen elämä piilee nimimerkin "Kosh" takana.

oletusarvoisestihan hän vastaa kaikkeen sanalla "EI".

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Anders kirjoitti:
Esittämäsi skenaario ei ole käytännössä oikeastaan mahdollinen.

Ei niin. Se oli liioitteleva ja yksinkertaistettu satu, jossa kärjistyksen kautta yritetään käsitellä paria olemassaolomme kannalta merkittävää asiaa, ja herättää niistä keskustelua.

Kirjoitin:
Lisäksi tuoreet ympäristöraportit (mm. Worldwatch 2006) toteavat, että mikäli vaikkapa Kiina ja Intia haluaisivat päästä kulutuksessaan länsimaiden tasolle, tarvitsisivat ne käyttöönsä maailman kaikki luonnonvarat.
Anders:
Olettaen että ne haluavat.

Eikö tällä hetkellä niiden kehitys vähän vaikuttaisi sen suuntaiselta?

Ja:
Määrääkö Yhdysvallat Suomen asioista?

Enenevissä määrin.

Ja:
Suoritetaanko Darfurin alueen touhuja USAn tahdosta?

Tietenkin. Tahdonalainen juttuhan se on, ettei tuota aluetta avusteta vaikkapa sillä rahalla, joka nyt käytetään Irakin pommituksiin.

Ja:
Onko Nigerissä nälänhätää USAn takia?

Aika pitkälti.

Ja:
Myönnettäköön, että nykyhallinto on syyllistynyt kaikkiin näihin asioihin. On kuitenkin huomattava, että nykyhallinto on viimeisellä kaudellaan.

Kaikki mikä on käynnissä nyt alkoi jo ennen Bushia ja jatkuu Bushin jälkeen. Bush oli vain seuraava askel syklissä. Iso askel tosin. Mutta varmasti seuraaja ei käännä kelkkaa vaan seuraa jalanjäljissä. USA:n järjestelmässä ei ole olemassa todellisia vaihtoehtoja, siellä on tarjolla vain paha ja aavistuksen pienempi paha.

Ja:
"Fasismi" on siis väärä sana, sillä fasisti ei luovuta valtaa eteenpäin.

"Demokraattinen" fasisti luovuttaa. Osittain siksi, koska järjestelmän lait eivät anna hänen jatkaa, osittain siksi, että hän tietää ettei mikään järjestelmän perusteissa todella muutu, vaikka keulakuva vaihtuukin.

Ja:
Jos taas viittasit USAn toimiin ulkomaailmassa, niin olet osittain oikeassa. Valitettavasti. Muistuttaisin kuitenkin siitä, että tällainen käytös ei ole USAn yksinoikeutta.

En ole sitä mieltä, että USA olisi maailman ainoa mätäpaise.

Ja:
Siellä ei surmata ja vangita ihmisiä järjestelmällisesti valtion toimesta seksuaalisen suuntautumisen, uskonnon, ihonvärin tms. mukaan. Siellä on sananvapaus ja muita yksilönvapauksia jne.

Sananvapaudestakin voi olla montaa mieltä, samoin noista muista yksilönvapauksista. Ja kylläpä siellä vain vangitaan ja rangaistaan ihmisiä mm. seksuaalisen suuntautumisen mukaan, ja ihonväri vaikuttaa suuresti tuomioiden laatuun. Mutta tämän asian kommentointi ei nyt oikeastaan ollut edes sivujuonne aloituksessani. En missään tapauksessa esitä, että USA olisi jokin nykyajan natsisaksa.

Kirjoitat:
Ihmisen olemassaolo vaatii resursseja ja ainut vaihtoehto niiden hyödyntämisen sijaan on jättää ne hyödyntämättä, mikä tarkoittaisi kollektiivista itsemurhaa.

Ihmisen olemassaolo ei vaadi niin paljon resursseja, joita käytämme nyt. Nykyinen tapamme käyttää resurssejamme ylikierroksilla on mainitsemasi kollektiivinen itsemurha. Itseasiassa ei ole mitenkään ajateltavissa, että resurssien käyttämättä jättäminen merkitsisi kollektiivista itsemurhaa. Taas sinä käsittelet ympäristönsuojelua ylellisyyshyödykkeenä, vaikka oikeasti se on elinehto.

Kirjoitat:
USAn nykyhallintokin on jo myöntänyt ilmastonmuutoksen todellisuuden ja ilmoittanut ryhtyvänsä toimiin sen eteen. Saa nähdä mitä tästä seuraa.

No toistaiseksi heidän energiaa säästävät moottorinsa ovat johtaneet vain entistäkin isompiin autoihin.

Ja:
Sinällään en aivan ymmärrä viestisi tarkoitusperiä. Tai ymmärränhän minä. Kysymys oli uhkakuvien maalailusta. Ei kovin luovaa. Ratkaisumallien tarjoaminen olisi varmaan rakentavampaa?

Ei kun funktioni oli käsitellä sitä fasistista ratkaisumallia, jota USA hyvin määrätietoisesti rakentaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Justus8
todella kiinnostaisi nähdä millainen persoona ja millainen elämä piilee nimimerkin "Kosh" takana.

oletusarvoisestihan hän vastaa kaikkeen sanalla "EI".

Kyllä, koska vastaan käytännössä useimmiten sellaisiin kirjoituksiin joissa näen korjattavaa tai virheitä. Eihän ehjää kannata korjata, mutta vikoihin kannattaa kyllä puuttua.

Persoonaani meneminen on irrelevanttia, sillä asioista pitää kyetä keskustelemaan sellaisinaan, ilman esittäjään vetoamista. Asiat, joista puhun, eivät muutu miksikään vaikka ne sanoisi joku muukin. Poislukien ne, jotka ilmoitan omiksi mielipiteikseni jossakin aiheessa.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat