Aika, neljäs ulottuvuus?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitä aika on, vai onko sitä olemassa? Onko aika yleisesti hyväksytty Einsteinin teorioiden mukaisesti ulottuvuudeksi? Onko tieteellisesti todistettu, että aika on jotakin konkreettista eikä vain ihmisen keksimä asia? Tuliko Einstein aikaa koskeviin päätelmiinsä matematiikan vai mielikuvituksen avulla? Kertokaa viisaat ihmiset.

Sivut

Kommentit (29)

Vierailija

Joku viisas vastannee pian, mutta yritän
ilman meriittejä tässä välissä

En ole oikein varma, tarkoittiko Einsteinkaan aikaa
neljänneksi ulottuvuudeksi ?

Ajan "nuolella" jos näin kuvataan, voi olla useita selityksiä,
kausaliteetti, syy ja seuraus, tosin matemaattisesti ei liene
väliä kumpaan suuntaan aika "kulkee" ?

Yleisin lienee termodynaaminen ajan nuoli, tapahtumat
menevät kasvavan entropian, epäjärjestyksen
suuntaan...

Hyvin, hyvin mielenkiintoinen aihe, jännityksellä jään odottamaan
keskustelun jatkoa ...

Vierailija

Ymmärtääkseni aika on kyllä vain ihmisten itsensä keksimä. Aika kuvaa tilan/aineen eroa hetkillä t ja t + 1, ja tuo t voi olla mielivaltaisen lyhyt väli.

Tuon takia en usko (vaikka teoriat paperilla toisin väittäisivätkin) että ajassa voisi liikkua taaksepäin. Miten liikuttelet kaikki maailman atomit takaisin 1 vuoden takaisiin paikkoihin ja tiloihin?

Vanhaa valoa kyllä voi nähdä ja tulee illuusio että näkee menneisyyteen...no oikeastaan näkeekin. Mutta ajassa matkustaminen ei vain omasta mielestäni ole mahdollista. Ainakaan kukaan/mikään ei ole minua tähän mennessä vakuuttanut.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Ei se aika ole ihmisen keksintöä. Kyllä ne atomitkin ja jopa valo liikkuvat hyvin tarkasti ajan mukaan, vaikkeivat kelloa omistakaan. Kello sitä vastoin kyllä on ihmisen keksintöä. Niin hyvä keksintö, että sitä on jo moneen otteeseen keksitty paremmaksi.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Imagine
Mitä aika on, vai onko sitä olemassa?

Tapahtumien järjestystä oleellisesti.


Onko aika yleisesti hyväksytty Einsteinin teorioiden mukaisesti ulottuvuudeksi?



Aikaa voidaan kuvata ulottuvuutena, kun tapahtumilla on aika ja paikka, oli se sitten ontologisesti mitä hyvänsä. Ei siihen mitään hyväksymistä tai hyväksymättä jättämistä tarvitse.


Onko tieteellisesti todistettu, että aika on jotakin konkreettista eikä vain ihmisen keksimä asia?

Mitä eroa on konkreettisella ja kuvitteellisella ajalla? Tipahtivatko omenat puista ennen kuin Newton keksi painovoiman?

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija
Kyllä ne atomitkin ja jopa valo liikkuvat hyvin tarkasti ajan mukaan,

no enpä usko että atomit laskevat aikaa milloin värähtelee jne. Esim. niiden värähtelytaajuus on tietylle aineelle ominaista, mikä taas riippuu lämpötilasta jne.

Muistaakseni sekunti on määritelty jonkin atomin (cesium?) värähtelytaajuuden mukaan tietyssä lämpötilassa.

Vierailija

ja tässä purtavaa asiaan liipaten:

miksi perinteiset 3 ulottuvuutta on määritelty käyttäen 90 asteen kulmia? Miksi juuri 90 astetta? Miksei vaikka 30 asteen välein -> "ulottuvuuksia" rykelmä lisää. Miksi nuo 3 tilaulottuvuutta pitää määritellä siten että ne ovat juuri ortogonaalisesti toisiaan kohti?

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
tavu
Kyllä ne atomitkin ja jopa valo liikkuvat hyvin tarkasti ajan mukaan,



no enpä usko että atomit laskevat aikaa milloin värähtelee jne. Esim. niiden värähtelytaajuus on tietylle aineelle ominaista, mikä taas riippuu lämpötilasta jne.

Muistaakseni sekunti on määritelty jonkin atomin (cesium?) värähtelytaajuuden mukaan tietyssä lämpötilassa.

Nimenomaan. Eli aika ei ole ihmisen keksintöä, vaan sen määrittää ympäröivä todellisuus.

Vierailija

mutta ajatteleppa tarkemmin. Kaikkihan on iso kasa atomeita mitkä värisee, tärisee ja liikkuu. hetket t ja t + 1 määrittävät kahden eri tilan välisen eron.

minun mielestä tuo "erotus" "muodostaa" ajan, joka on siis vain termi selittämään tilan mutosta. jaah, ehkä selitin tuon huonosti, mutta en paremminkaan osaa.

Mitä mieltä muuten olet, onko aika-ulottuvuudella kaksi suuntaa (voiko nuin ilmaista?) eteen ja taakse?

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26990
Liittynyt13.5.2005
tavu
mutta ajatteleppa tarkemmin. Kaikkihan on iso kasa atomeita mitkä värisee, tärisee ja liikkuu. hetket t ja t + 1 määrittävät kahden eri tilan välisen eron.

minun mielestä tuo "erotus" "muodostaa" ajan, joka on siis vain termi selittämään tilan mutosta. jaah, ehkä selitin tuon huonosti, mutta en paremminkaan osaa.

Mitä mieltä muuten olet, onko aika-ulottuvuudella kaksi suuntaa (voiko nuin ilmaista?) eteen ja taakse?

Tämä on perustavaa laatua oleva kysymys sikäli kun ajan suunta on ollut periaatteessa itsestään selvä asia, joka on voitu pääpiirteissään ymmärtää vain tilojen välisinä muuttuvina eroina. Käsite "aika" alkaa tosin saamaan monimutkaisempia merkityksiä kun noita tilojen muutoksia alkaa tarkastelamaan lähemmin. Mikä on se mikä on se kahden tilan välinen ero? Mitkä tilat muuttavat keskinäisiä erojaan? Miksi näillä tiloilla on ominaisuus erota toisistaan? Miksi muutos tilojen välillä tapahtuu vain tiettyyn suuntaan, tietyn tyyppisissä tilanteissa?

Tämän aikaan liittyvän problematiikan tilojen eroista kvanttimekaniikka ja suhteellisuusteoria selvittävät ainakin kolmella eri "suunnalla": 1. eteenpäin, 2. paikallaan ja 3. taaksepäin.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

tuohon ajan taaksepäin menemiseen. Kuka uskoo tai on sitä mieltä että ajassa voi mennä taaksepäin? Itse en oikein usko. Sehän tarkoittaisi siis sitä että kaikki maailmankaikkeuden atomit siirrettäisiin tismalleen samoihin paikkoihin ja samoihin tiloihin, esim. 1 vuoden päähän taaksepäin. Eihän tuo käytännössä ole mahdollista ?! vaikka paperilla toimisikin.

Vierailija
tavu
tuohon ajan taaksepäin menemiseen. Kuka uskoo tai on sitä mieltä että ajassa voi mennä taaksepäin? Itse en oikein usko. Sehän tarkoittaisi siis sitä että kaikki maailmankaikkeuden atomit siirrettäisiin tismalleen samoihin paikkoihin ja samoihin tiloihin, esim. 1 vuoden päähän taaksepäin. Eihän tuo käytännössä ole mahdollista ?! vaikka paperilla toimisikin.

Teoriassa ajassa taaksepäin matkustaminen on mahdollista, siis se ei sodi vallitsevia teorioita vastaan. Esimerkkinä Kip Thornen madonreikäaikakone, jolla tosin voidaan ainoastaan matkustaa taaksepäin koneen rakentamisen ajankohtaan. Muiden käytännön vaikeuksien lisäksi tuo kone edellyttää myös ns. eksottisen aineen käyttämistä, jotta reikä pysyisi auki ja tarpeeksi suurena.

Vierailija

mutta miten tuon teorian mukaan kaikki universumin atomit saadaan samoille paikoille ja samoihin tiloihin, kun mennään menneisyyteen.

Eihän tuolla "jossain" ole mitään paikkaa/keinoa/tms. joka muistaisi kunkin atomin paikan hetkellä x, johon olisi siis palattava.

Kyllähän matematiikkaa voi venyttää vaikka minne, mutta aina se ei realisoidu reaalimaailmaan.

Vierailija

Ei tuossa tarvitse laisinkaan miettiä mitään atomien järjestäytymistä tai vastaavaa. Kysehän on yksinkertaisesti kahdesta avaruuden voimakkaasti gravitoivasta kohdasta joiden välille muodostuu Einstein-Rosen silta (madonreikä). Kun sillan toista päätä kieputetaan voimakkaasti sillan päiden väliin syntyy aikadilaatio ja näin ollen, jos päät tuodan lähelle toisiaan saamme suljetun aikasilmukan, siis eräänlaisen aikakoneen.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26990
Liittynyt13.5.2005

Snaut laittoikin tosiaan jo nopeamman ja selkeämmän vastauksen, menköön nyt sitten tähdennyksenä...

tavu
tuohon ajan taaksepäin menemiseen. Kuka uskoo tai on sitä mieltä että ajassa voi mennä taaksepäin? Itse en oikein usko. Sehän tarkoittaisi siis sitä että kaikki maailmankaikkeuden atomit siirrettäisiin tismalleen samoihin paikkoihin ja samoihin tiloihin, esim. 1 vuoden päähän taaksepäin. Eihän tuo käytännössä ole mahdollista ?! vaikka paperilla toimisikin.
Siis kuten sanoin, niin perinteinen ja arkijärjen mukaan ajateltu tilanne on se, että menemme koko ajan eteenpäin. Toisaalta ne tilat, joita me suhteutamme keskenään eri tiloiksi koostuvat kukin pienemmistä tiloista "molekyylit", pienemmistä tiloista "atomit" ja vielä pienemmistä tiloista "kvantit". Ja esimerkiksi, jotta atomit voisivat olla sellaisia, että ne kykenevät muodostamaan molekyylejä ja molekyyliryppäitä joita me havaitsemme on kvanttien toimittava tietyllä tavalla. Ja kun me käsittelemme kvantteja samalla arkielämän logikalla, jonka me matematiikaksi ymmärrämme, alkavat kvantit käyttäytymään muodostaessaan atomeja, molekyylejä ja molekyyliryppäitä, todella "omituisilla" tavoilla. Kyse ei sinällään vaadi uskomista vaan matemaattisen logiikan käyttöä, extrapolointia havainnoista, extrapolointien suoraa ja myös epäsuoraa empiiristä testaamista tilanteissa, joita ei ilman extrapolointeja ja saman logiikan käyttöä olisi voinut millään muotoa tapahtumiin yhdistää. Suhteellisuusteoria tutkiin puolestaan informaation siirtoa, jossa erinopeuksilla liikkuminen tarkoittaa erinopeuksista aikaa.

Molempien teorioiden matematiikka, vaikkakin toisistaan poikkeavien extrapolointien tuloksina voidaan verifioida joitakin poikkeuksia lukuunottamatta kokeellisesti. Vaikkakin ajassa taaksepäin liikkuminen onkin edelleen vain matemaattinen käsite, sikäli kun me ihmiset emme ole voineet itse tätä suuntaa suoraan kokeilla.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
bosoni
Mitä eroa on konkreettisella ja kuvitteellisella ajalla? Tipahtivatko omenat puista ennen kuin Newton keksi painovoiman?

Jos joku kokee kausaalisuuden tai entropian nurinpäin, niin omenat
nousevat puihin. En kyllä näe, että näin voisi olla. Seuraisi aika
huikea määrä paradokseja. Ensinnäkään tämmöistä henkilöä ei
voisi koskaan syntyä. Toiseksi, jos voisi, kaverin kanssa keskustelu
olisi aika vaikeaa.

Toisaalta, jos käännetään kausaalisuus sekä havaitsijan aivoissa että
havaittavassa ympäristössä, eivät havainnot poikkea siitä mitä
me nyt normaalistikaan näemme.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat