Seuraa 
Viestejä45973

Onko hyväksyttävää rakastella lasten nähden?
Oletko rakastellut lastesi nähden?
Osoitatko hellyyttä puolisollesi lastesi nähden?

Tämä aihe lienee arka meidän yhteiskunnassamme. Uskoisin että enemmistö vanhemmista ei rakastele lastensa nähden.

Kuitenkin on olosuhteita jossa sitä ei voi välttää, esimerkiksi ahtaasti asuminen. Oletan että esimerkiksi väkirikkaissa maissa, kuten Japani ja Kiina, lapset väistämättä näkevät vanhempiensa seksuaalista toimintaa ja saavat vaikutteita siitä jo hyvin nuorella iällä.

Onko nuorella iällä asioiden oppiminen pahasta vai pitäisikö lapsia suojella siltä?

Onko koulujen seksuaalivalistus vaihtoehto toiminnalle, joka joissain kulttuureissa on täysin luonnollista?

Sivut

Kommentit (61)

"Onko hyväksyttävää rakastella lasten nähden?
Oletko rakastellut lastesi nähden?
Osoitatko hellyyttä puolisollesi lastesi nähden?"

Noista kysymyksistä kahdella ensimmäisellä ei ole itse asiassa mitään tekemistä kolmannen kanssa; rakastelu on seksuaalisuutta, hellyyden osoitus inhimillisyyttä, jota voi hyvin kohdistaa myös muihin, erityisesti lapsiin.
Koska lapsella ei itsellään ole vielä seksuaalisia tuntemuksia, hän ei välttämättä ymmärrä asiaa nähdessään seksuaalisen aktin; lapsi saattaa jopa pelätä sitä, koska vanhemmat käyttäytyvät silloin omituisesti ja he eivät ole lapsen näkökulmasta katsoen läsnä.
En ole koulutukseltani psykologi, mutta ihan talonpoikaisjärjellä pohtien sanoisin, että rakastelu lapsen (lasten) nähden saattaa olla jopa vahinhgollista.

Tarkkailija
"Onko hyväksyttävää rakastella lasten nähden?
Oletko rakastellut lastesi nähden?
Osoitatko hellyyttä puolisollesi lastesi nähden?"

Noista kysymyksistä kahdella ensimmäisellä ei ole itse asiassa mitään tekemistä kolmannen kanssa; rakastelu on seksuaalisuutta, hellyyden osoitus inhimillisyyttä, jota voi hyvin kohdistaa myös muihin, erityisesti lapsiin.
Koska lapsella ei itsellään ole vielä seksuaalisia tuntemuksia, hän ei välttämättä ymmärrä asiaa nähdessään seksuaalisen aktin; lapsi saattaa jopa pelätä sitä, koska vanhemmat käyttäytyvät silloin omituisesti ja he eivät ole lapsen näkökulmasta katsoen läsnä.
En ole koulutukseltani psykologi, mutta ihan talonpoikaisjärjellä pohtien sanoisin, että rakastelu lapsen (lasten) nähden saattaa olla jopa vahinhgollista.

Ymmärrän kantasi, mutta kuinka voi olla vahingollista toiminta jota sadat miljoonat lapset maailmassa todistaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

"Ymmärrän kantasi, mutta kuinka voi olla vahingollista toiminta jota sadat miljoonat lapset maailmassa todistaa?"

No, tämähän on ihmisten Maailma; todistavathan sadat miljoonat lapset sotiakin, eikä se tee sodista yhtään hyväksyttävämpiä.

Tarkkailija
"Ymmärrän kantasi, mutta kuinka voi olla vahingollista toiminta jota sadat miljoonat lapset maailmassa todistaa?"

No, tämähän on ihmisten Maailma; todistavathan sadat miljoonat lapset sotiakin, eikä se tee sodista yhtään hyväksyttävämpiä.

Hyvä argumentti
Aihe on kieltämättä tunnepitoinen.
Alkää antako haitata objektiivista tarkastelua.

Aihe on kieltämättä tunnepitoinen. Alkää antako haitata objektiivista tarkastelua.

Järki sanoo, että rakastelun näkeminen on lapsesta hämmentävää, ellei aikuisilla ole kykyä puhua seksistä vapautuneesti .. luonnollisena ilmiönä.

Hyvä aihe.

Minusta seksi on aikuisten välinen asia. Ei lasten tarviste siihen osallistua edes katselemalla. Ei taitaisi lastensuojelukaan tykätä kovin hyvää jos ilmenisi että lapset seuraavat kotonaan vanhempiensa tai joidenkin muiden seksipuuhia.

"Järki sanoo, että rakastelun näkeminen on lapsesta hämmentävää, ellei aikuisilla ole kykyä puhua seksistä vapautuneesti .. luonnollisena ilmiönä."

Tässä keskustelussa pitäisi ehkä aivan aluksi määritellä käsite lapsesta ja lapsen iästä; yksivuotias on lapsi, mutta niin on lain mukaan myös 17-vuotiaskin.
On ihan eri asia see, jos 1-2 vuotias katselee seksuaaliaktia, kuin 16-17 vuotias katselee sitä. On kait melko turhaa "puhua seksistä vapautuneesti" 1-vuotiaalle...?

Tarkkailija
"Järki sanoo, että rakastelun näkeminen on lapsesta hämmentävää, ellei aikuisilla ole kykyä puhua seksistä vapautuneesti .. luonnollisena ilmiönä."

Tässä keskustelussa pitäisi ehkä aivan aluksi määritellä käsite lapsesta ja lapsen iästä; yksivuotias on lapsi, mutta niin on lain mukaan myös 17-vuotiaskin.
On ihan eri asia see, jos 1-2 vuotias katselee seksuaaliaktia, kuin 16-17 vuotias katselee sitä. On kait melko turhaa "puhua seksistä vapautuneesti" 1-vuotiaalle...?

Aiheen alottaja tuskin tarkoittanee, että seksiä näytetään minkäänikäiselle lapselle.. lapsi nyt vain sattuu sitäkin touhua näkemään, esim. ahtaasti asuttaessa.

Eipä taida yksikaksi vuotias selityksiä tarvita, jos sattuu esim. heräämään kun vanhemmat päästelevät ties mitä ääniä rakastellessan, riittänee, että lasta rauhoitellaan...

Tarkkailija
"Järki sanoo, että rakastelun näkeminen on lapsesta hämmentävää, ellei aikuisilla ole kykyä puhua seksistä vapautuneesti .. luonnollisena ilmiönä."

Tässä keskustelussa pitäisi ehkä aivan aluksi määritellä käsite lapsesta ja lapsen iästä; yksivuotias on lapsi, mutta niin on lain mukaan myös 17-vuotiaskin.
On ihan eri asia see, jos 1-2 vuotias katselee seksuaaliaktia, kuin 16-17 vuotias katselee sitä. On kait melko turhaa "puhua seksistä vapautuneesti" 1-vuotiaalle...?

Oletetaan vaikka että lapsi on 12 vuotias tai alle.

Tietenkin suomessa saattaa laki puuttua jos homma on avointa ja lapset alkaa tarhassa puhumaan ja leikkimään ´´kotia´´.
Mutta onko tästä oikeasti haittaa lapsen kehitykselle, jos nyt unohdetaan yhteiskuntamme moraalisäännöt.

Kuinka moni on leikkinyt pienenä vastakkaisen sukupuolen kanssa ´´lääkäriä´´ ja onko siitä joku vamma jäänyt?

qaz

Aiheen alottaja tuskin tarkoittanee, että seksiä näytetään minkäänikäiselle lapselle.. lapsi nyt vain sattuu sitäkin touhua näkemään, esim. ahtaasti asuttaessa.

Juuri näin. Olet oivaltanut oikein.

On hyvä unohtaa moraalisäännöt, eivät ne ole luomua. Minusta kaikesta voi olla "haittaa", (kaikesta ihminen luovana olentona voi ottaa opikseen tai ns. herneitä nenäänsä, aikuinen voi esim. piehtaroida traumoissaan vaikka lopunelämänsä) ellei lapselle kerrota asioista niiden oikeilla nimillä.

Kultamuna
qaz

Aiheen alottaja tuskin tarkoittanee, että seksiä näytetään minkäänikäiselle lapselle.. lapsi nyt vain sattuu sitäkin touhua näkemään, esim. ahtaasti asuttaessa.



Juuri näin. Olet oivaltanut oikein.

Hienoo, oivalsin oikein, koska selvällä suomenkielellä kerroit, että toivot objektiivista keskustelua, vaikka aihe tunnepitoinen! jes kiitos!

Quylthulg
qaz
On hyvä unohtaa moraalisäännöt, eivät ne ole luomua.
Pienenä sivuhuomautuksena, vaikkei tässä tapauksessa välttämättä aiheellinen olisikaan:

Naturalistinen virhepäätelmä

Ei ehkä aiheellinen, kun en ole koskaan tullut siihen johtopäätökseen, että tekisin moraalilla mitään. ... no paitsi "vääryyttä" toista ihmistä kohtaan. Ja itseäni.

Elämä ei selity moraalilla. Tutkija joka tutkii elämää moraalisin keinoin ei ole tutkija vaan hän on epätutkija. Tunteilla ei voi tutkia vaan järjellä.

Järki on kuin varasto: tietovarasto.

Tarkkailija
hän ei välttämättä ymmärrä asiaa nähdessään seksuaalisen aktin; lapsi saattaa jopa pelätä sitä, koska vanhemmat käyttäytyvät silloin omituisesti ja he eivät ole lapsen näkökulmasta katsoen läsnä.

Syntyessään tähän maailmaan, lapsi ei varmasti ymmärrä montaakaan asiaa, ennen kuin hän näkee niitä ja huomaa, että kyse ei ole mistään vaarallisesta. Lapsi pelkää usein imuria, vieraita ihmisiä ja lukemattomia muitakin asioita syntyessään, mutta ei lapsen silmiä varjella niiltä täysi-ikäiseksi asti.

Jos lapsi ei ole nähnyt rakastelua koskaan aiemmin ja sitten viisivuotiaana sattuu näkemään, voi hän toki pelästyä sitä. Onko ongelma kuitenkin siinä, että hän näki rakastelua silloin, vai että hän ei ole alusta alkaen nähnyt sitä?

Eläinkunnassa yksikään laji ei taida suojella jälkeläistensä silmiä parittelun näkemiseltä. Miksi me ihmiset olisimme niin perustavanlaatuisesti erilaisia, että ihmisille se olisi vahingollista? Tiettävästi joissakin alkuasukasheimoissa ihmiset edelleen rakastelevat jälkikasvunsa nähden.

Voipi olla, että melko harva on nähnyt vanhempansa istuvan paskalla. Traumatisoiko sen näkeminen lasta?

Ainoa asia, mikä tekee rakastelun näkemisen lapselle epäsoveliaaksi, on meidän kulttuuri. Rakastelun näkeminen voisi näkyä lapsen puheissa, jota sitten kauhisteltaisiin koulussa/tarhassa. Itsessään tapahtumana siinä ei ole kuitenkaan mitään niin kummallista, että se vahingoittaisi lasta, mikäli se on ollut lapsenkin näkökulmasta luonnollinen osa ihmiselämää alusta lähtien.

Kaikki lapset ovat varmasti joskus osuneet vahingossa näkemään, miten vanhemmat naivat. En ole vielä tavannut ketään, jolle se olisi aiheuttanut traumoja.

Mutta kulttuuriimme ei kuulu, että kahden ihmisen rakastelutilanteessa olisi suotavaa olla muita läsnä. Koskee myös omia lapsia. Koska seksi on myös keskeisessä ja monissa yhteyksissä ahdistavassakin asemassa yhteiskunnassa, niin olisi tietysti hyvä jos ei ihan kaikkea juurta jaksaen tarvitsisi kaataa lasten niskaan ennen kouluikää.

"Eläinkunnassa yksikään laji ei taida suojella jälkeläistensä silmiä parittelun näkemiseltä."

Ei varmaankaan suojele. Mutta jos esimerkiksi karhuemo täräyttää opetustarkoituksessa tassullaan poikastaan poskelleen niin, että se pyörii monta kierrosta sammalikossa, ei ihminen voi opettaa samalla periaatteella lapsilleen vaikkapa Einsteinin suhteellisuusteoriaa.

kytoann
Seuraa 
Viestejä1967

Pieni lapsi voi helposti tulkita tilanteen väärin, että vanhemmat tappelevat tai isä tekee pahaa äidille tai päinvastoin; ja se voi kyllä olla traumatisoivaa.

Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Afrikassa oli piakoin tapana (en tiedä nykyisestä) lähteä hässimään keskelle peltoa rituaalitarkoituksessa. Siinä tenavat sitten leikkivät lähistöllä ihan muina miehinä. Lähetyssaarnaajat eivät oikein pitäneet näkemästään....

Meidänkin kulttuurissamme on paljon lapsia, jotka vievät seksuaaliset kokeilunsa lääkärileikkejä ja pettingiä pidemmälle jo paljon ennen puberteetti-ikää. En ota siihen laajemmin kantaa, mutta tässäkin ympäristön suhtautumisella on paljon merkitystä. Seksi ei joka tapauksessa merkitse nuorelle lapselle samaa kuin nuorelle aikuiselle, muodosta riippumatta.

Onhan masturbaatiokin hävettävänä pidettyä, eivätkä kaikki vanhemmat vieläkään osaa ottaa sitä luonnollisesti. Mikä nyt ei tarkoita sen sallimista lapselle joka paikassa vieraiden nähden, jne. Seksuaalisuudesta hämääntyminen on sekin luonnollista, mutta miten tästä jatketaan ratkaisee paljon.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

qaz
Quylthulg
qaz
On hyvä unohtaa moraalisäännöt, eivät ne ole luomua.
Pienenä sivuhuomautuksena, vaikkei tässä tapauksessa välttämättä aiheellinen olisikaan:

Naturalistinen virhepäätelmä


Ei ehkä aiheellinen, kun en ole koskaan tullut siihen johtopäätökseen, että tekisin moraalilla mitään. ... no paitsi "vääryyttä" toista ihmistä kohtaan. Ja itseäni.

Elämä ei selity moraalilla. Tutkija joka tutkii elämää moraalisin keinoin ei ole tutkija vaan hän on epätutkija. Tunteilla ei voi tutkia vaan järjellä.

Järki on kuin varasto: tietovarasto.

En yrittänytkään selittää elämää moraalilla.
Tuo naturalistinen virhepäätelmä on sitä, että oletetaan luonnosta löytyvän jonkinlainen luonnollinen moraali, jonka käyttöönottoon tuo sinun lausahduksesi näytti äkkiseltään viittaavan. Todellisuudessahan luonto on amoraalinen.

Luulenpa, että sinä kyllä käytät jonkinlaista moraalia, vaikket sitä siksi kutsuisikaan. Moralismi/moralisointi onkin toinen asia ja niihin en itsekään pyri.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat