Seuraa 
Viestejä4922

Korkea aika olisi solmia Suomen ja Venäjän kanssa myös laajempaa sotilaallista yhteistyötä, kuin pelkät herrojen sotaharjoitusseurannat. Suomen ja Venäjän armeijat ovat maantieteellisestikin niin lähellä toisiaan, että puolustustusyhteistyö on hyville naapureille luonnollista. Yhdessä pystyisimme torjumaan maailmanterrorismia ja myös USA:n, osittain NATON kautta harjoittamaa invaasiopolitiikkaa. USA:n polittiikka on uhka maailmanrauhalle ja vielä pahempien konfliktien estämikseksi tarvitaan näköjään yhteistyötä uhan torjumiseksi myös sotilaallisesti. Rauhaa rakastavien kansojen, kuten Suomen ja Venäjän onkin aika ryhtyä toimeen, ennen kuin on liian myöhäistä. Suomi ja Venäjä voisivat muodostaa yhdessa Eurooppalaisen liittoutuman ytimen häirikköterroristia vastaan. Olisivat pysyneet Monroe politiikassaan.

Mitä hyvää Amerikkalaisten ulkopoliitiikka on saanut aikaan toisen maailmansodan jälkeen? Vastaan itse, ei mitään. En ole mitenkään USA:n kansan, enkä sen jäsenten vastaineen. Hienoja tiedemiähiä ja silloin tällöin Hollywood-elokuviakin sieltä tulee. Maailmanpoliisin rooli ei kuitenkaan sovi moraalisesti ja eettisesti kypsymättömälle valtiolle. Heidän valtiovallan ajatusmaailma sopii ehkä rajaseutujen villiin länteen, mutta sivistynyt maailma on jo aikoja sitten mennyt lapsellisuuksien ohi, ainakin meillä sivistyneessä Länsi-Euroopassa. Piti lisätä tuo Länsi, kun muistin Jugoslandian tapahtumat.

Lierikki Riikonen

Sivut

Kommentit (32)

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Jos mielestäsi venäjä on onnistunut yhteyskunta ja että suomen olisi pitänyt alistua sotimisen sijaan niin pohdippas minkälaista oli balttianmaissa siinä vaiheessa kun lopulta itsenäistyivät?

Jos ryssäntouhu on niin hienoa, on kaltaistesi trollaajien mahdollista muuttaa rajan taakse fiilistelemään vodkatuopposen äärelle.

Ei sillä että viisaat amerikkalaiset olisivat lainkaan sen parempi vaihtoehto.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

lierik
Korkea aika olisi solmia Suomen ja Venäjän kanssa myös laajempaa sotilaallista yhteistyötä, kuin pelkät herrojen sotaharjoitusseurannat. Suomen ja Venäjän armeijat ovat maantieteellisestikin niin lähellä toisiaan, että puolustustusyhteistyö on hyville naapureille luonnollista. Yhdessä pystyisimme torjumaan maailmanterrorismia ja myös USA:n, osittain NATON kautta harjoittamaa invaasiopolitiikkaa. USA:n polittiikka on uhka maailmanrauhalle ja vielä pahempien konfliktien estämikseksi tarvitaan näköjään yhteistyötä uhan torjumiseksi myös sotilaallisesti. Rauhaa rakastavien kansojen, kuten Suomen ja Venäjän onkin aika ryhtyä toimeen, ennen kuin on liian myöhäistä. Suomi ja Venäjä voisivat muodostaa yhdessa Eurooppalaisen liittoutuman ytimen häirikköterroristia vastaan.

Heh heh, taitaa olla taas kyseessä pieni provo

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

"Rauhaa rakastava Venäjän kansa..." ( Tsechoslovakia, Tsetsenia... )

"Suomen armeija venäläisistä sotilaista .."

jne.

On, on se tämä "Lierikki" palstan mahtavin humoristi

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
vihertaapero
Jos mielestäsi venäjä on onnistunut yhteyskunta ja että suomen olisi pitänyt alistua sotimisen sijaan niin pohdippas minkälaista oli balttianmaissa siinä vaiheessa kun lopulta itsenäistyivät?

Baltian maat eivät osanneet käyttää etsikkoaikaansa, vaikka se vapauttajan toimesta heille yritettiin tarjoilla hopeatarjottimelta. Viisas neitsyt ei sammuta lamppuaan, jotta näkee, milloin ylkä saapuu.

Lierikki Riikonen

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
vihertaapero

Jos ryssäntouhu on niin hienoa, on kaltaistesi trollaajien mahdollista muuttaa rajan taakse fiilistelemään vodkatuopposen äärelle.

Miksi muuttaisin rajan taakse? Olen isänmaallinen suomalainen, joka edustaa, paitsi kansamme enemmistöä, niin myös niiden etua, jotka eivät lapsellisuuksissaan tajua vielä omaa hyvinvointiaan. Lapsista pitää pitää huolta. Vodkatuopponen kyllä ajatuksena kiehtoo, yritän kuitenkin välttää kirkasta viinaa, jään siihen koukkuun ja sitten ryyppyputken jälkeen oksennan verta ja on todella paha olo. Siihen ei auta Marxikaan, eikä Jumala, vaikka kuinka rukoilisi armoa. Ensin luulee kuolevansa ja sitten pelkää, ettei kuolekkaan, että pääsisi piinasta.

Edit: Sitä paitsi, kapitalistiryssäntouhu ei hirveästi inspiroi, ne ostavat täyttä häkää sinunkin kansallisomaisuutta. Kapitalisti on kapitalisti, vaikka sitä voissa paistaisi.

Lierikki Riikonen

Hyvä ajatus!

Jos siis puhumme VENÄJÄN KANSAN ja SUOMEN KANSAN yhteistyöstä. Venäläinen kansa on ehkä maailmanhistorian rauhallisinta kansaa. Sehän eli napisematta tsaarin orjuudessa aina vallankumoukseen asti. Venäläinen ymmärtää, että tärkeintä on saada pottuja, vodkaa ja kaalia pöytään, eikä turhia komeile puunaamalla tiluksiaan "länsimaiseen" kaavaan vaan antaa rempsottaa vaan.

Putinia, kapitalistisia ex-kommunistioligarkkeja ja muita nyky-Venäjän herroja en liittolaisiksi kelpuuttaisi. Eivätköhän liene pahempia kuin itse läntisen maailman Suuri Saatana.

Sinänsä huvittavaa puhua Yhdysvaltojen "invaasiopolitiikasta", vaikka ainakaan minun tietääkseni USA ei ole miehittänyt oikeastaan mitään. Venäjä sen sijaan miehitti puolet Euroopasta, ja Suomeakin yritti.

Onhan tietysti kaikki Irakin sodat yms... Mutta esim. Afganistanissa ollaan ymmärtääkseni edelleenkin tyytyväisiä siihen etteivät Talebanit enää määrää, joskin nykytilanteessakin riittää edelleen paljon korjattavaa.

Eikä varmaan kukaan kaipaile Saddamiakaan, vai?

Lierik! Et kai sä jumalauta oikeesti väitä, että Putinin Venäjä, ois jotenkin viisaampi kuin Bushin USA? Samalla lailla Venäjällä on näppinsä pelissä muitten maitten sisä-politiikassa kuin jenkeillä(vaikka en usko että yhtä räikeästi ja laajasti niin kuin jenkeillä).

Miten Suomenpuolustusvoimat kehittyisi terrorismin vastaisessa sodassa, liittoutumalla venäjän kassa? lähtemälläkö Tsetsenian sotaan, terroristeja nappaamaan? Näitä joita voisi kutsua myös vapaustaistelijoiksi.

Mitä veikkaat? Kannattaako Suomen päästää Venäjän sotakalustoa, sekä sotilaita rajojemme sisäpuolelle. Arvaa vaan, päästääkö Venäjä, Suomen sotakalustoa ja sotilaita rajojensa sisäpuolelle?

Niin Marsalkan luomi vihdoin taas nousi,
veri sininen tyynesti suolissa sousi.
Hän huokasi, hetkisen ääneti vietti:
hän jäähyväissanoja miehilleen mietti.
Hän selkänsä suoristi, käskynsä jakoi,
ja kirjuri käskyn sen koneella takoi:
"Te kuulkaa, sankarit Summan ja Kollaan,
päiväkäskyni viimeinen: Kusessa ollaan."

Joo-o. Älkää kysykö, miks mä ton lopun tohon laitoin. Ku en tiiä itsekkään.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Unterseeboot
Sinänsä huvittavaa puhua Yhdysvaltojen "invaasiopolitiikasta", vaikka ainakaan minun tietääkseni USA ei ole miehittänyt oikeastaan mitään. Venäjä sen sijaan miehitti puolet Euroopasta, ja Suomeakin yritti.

Onhan tietysti kaikki Irakin sodat yms... Mutta esim. Afganistanissa ollaan ymmärtääkseni edelleenkin tyytyväisiä siihen etteivät Talebanit enää määrää, joskin nykytilanteessakin riittää edelleen paljon korjattavaa.

Eikä varmaan kukaan kaipaile Saddamiakaan, vai?

Minkä puolet Eurooppaa Venäjä on miehittänyt? Mieleen ei tule kuin Kaliningradin laivastotukikohta turvaamassa heidän pääsyään Itämerelle. Suomenlahti kun saadaan helposti tukittua. USA:lla näitä tukikohtia on Euoopassakin ainakin Saksassa, Britanniassa, Turkissa ja Norjassa. Pohjois-Norjankin NL vapautti natseista ja lähtivät sieltä sen jälkeen siististi pois.

Afganistania ei tietääkseni ole mikään maa saanut valloitettua koskaan, näyttää siltä, ettei saa nytkään. Saddam on kukistettu, olisi aika Liittouman lähteä sieltä kotia päin.

Edit: Jos Stalin havitteli Suomen miehittämistä, miksi sitten perustutti Kuusisen kulissihallituksen? Tavoitteenä lienee ollut edelleen suomalaiset Suomen johdossa, tosin eri tavalla poliittisesti ajattelevat, kuin silloinen Valkoinen-Suomi. Miksi ei sitten Jatkosodan jälkeen miehittänyt Suomea, jolloin siihen olisi ollut mahdollisuus. Ei enää edes tukenut täkäläisten kommunistien mahdollisia vallankaappaushankkeitakaan, ne ovat kyllä vielä toteennäyttämättomiä.

Lierikki Riikonen

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
pc = potential criminal
Lierik! Et kai sä jumalauta oikeesti väitä, että Putinin Venäjä, ois jotenkin viisaampi kuin Bushin USA? Samalla lailla Venäjällä on näppinsä pelissä muitten maitten sisä-politiikassa kuin jenkeillä(vaikka en usko että yhtä räikeästi ja laajasti niin kuin jenkeillä).

En väitä, kirjoittelen näitä vain rapatakseni "rautaa rajalle" porukkaa. Lopetan sitten kun kyllästyn, aikamoista trollaamistahan tämä on, sen myönnän kiltisti.

Lierikki Riikonen

lierik
Edit: Jos Stalin havitteli Suomen miehittämistä, miksi sitten perustutti Kuusisen kulissihallituksen? Tavoitteenä lienee ollut edelleen suomalaiset Suomen johdossa, tosin eri tavalla poliittisesti ajattelevat, kuin silloinen Valkoinen-Suomi. Miksi ei sitten Jatkosodan jälkeen miehittänyt Suomea, jolloin siihen olisi ollut mahdollisuus. Ei enää edes tukenut täkäläisten kommunistien mahdollisia vallankaappaushankkeitakaan, ne ovat kyllä vielä toteennäyttämättomiä.

Miksei sitten siinä onnistunut ja miksi valkoiset voittivat? Miksi kommunismi ei toiminut ja romahti? Jos tämä sinun punikkiaatteesi on niin valtavan hyvä ja ongelmaton niin kerro toki minullekin miksi se ei ole koskaan toiminut.
Oletko vain katkera sotaveteraaneille kun puolustivat Suomea? Inhoat siis heitä jotka maamme puolesta pitivät pintansa itsenäisyyden puolesta? NL yritti siis vain auttaa Suomea valtaamalla alueita? Halusiko auttaa niin kovasti, että pommitti Helsingin siviilejäkin ihan vain meidän omaksi parhaaksemme?

Vastaa nyt toki näihin.

"Mitä veikkaat? Kannattaako Suomen päästää Venäjän sotakalustoa, sekä sotilaita rajojemme sisäpuolelle. Arvaa vaan, päästääkö Venäjä, Suomen sotakalustoa ja sotilaita rajojensa sisäpuolelle?"

Oletkos kuullut open skies -sopimuksesta.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Esa aka Lihis

Miksei sitten siinä onnistunut ja miksi valkoiset voittivat?

Mitkä Valkoiset voittivat? Voittivat Suomen sisällisodan 1918, Neuvosto-Venäjä ei siihen valtiona puuttunut. Suomi taas hävisi niin Talvi- kuin Jatkosodankin, miksi muuten olisi luovutettu N-Liitolle isoja palasia maastamme.

Miksi kommunismi ei toiminut ja romahti? Jos tämä sinun punikkiaatteesi on niin valtavan hyvä ja ongelmaton niin kerro toki minullekin miksi se ei ole koskaan toiminut.




Kommunismi kaatui Venäjällä ja Itä-Euroopassa suurelta osin kylmän sodan aiheuttamaan taloudelliseen kilpailuun. Myös henkisesti se oli rappeutunut, viittaan puolueylimistön haalimiin etuoikeuksiin. Marxismi Leninismi toteutui enimmäkseen juhlapuheissa vappuna. Eivät ymmärrtäneet, että kansalaiset haluavat kaikenlaista krääsää syömisen ja juomisen lisäksi. Neuvostovalta pysyi kuitenkin pystyssä 70 vuotta, ihmisen elin-iän, mutta ei pystynyt uudistumaan ajan mukana, siinä yksi syy. Kiinassa ja Kuubassa toteutetaan vielä kommunismia vanhalla nimellä. Monessa muuussa maassa osittain eri nimikkkeiden alla. Meillä siitä kaapattuja asioita tehdään Pohjoismaisen hyvinvointivalton nimissä. Vaihtelevalla menestyksellä.

Oletko vain katkera sotaveteraaneille kun puolustivat Suomea? Inhoat siis heitä jotka maamme puolesta pitivät pintansa itsenäisyyden puolesta? NL yritti siis vain auttaa Suomea valtaamalla alueita? Halusiko auttaa niin kovasti, että pommitti Helsingin siviilejäkin ihan vain meidän omaksi parhaaksemme?




Mistä tuon repäisit? Kunnioitan sotiemme veteraaneja, he eivät olleet sotiin syyllisiä. Sodat olisi voitu mitä ilmeisimmin välttää, jos olisi uskottu Paasikiveä ja hänen neuvojaan ja tietojaan Moskovan neuvotteluissa jo ennen Talvisotaa. Sitten piti lähteä vielä Hitlerin kelkkaan herrojen. En pidä tosiaan sitä kovin isänmaallisena, että annetaan natsivaltion miehittää puoli Suomea ihan luvalla. En näe Jatkosodasta päättäneiden joukossa mitää itsenäisyyden puolustusta. Miten voisi sitä olla hyökkääminen naapurivaltoon Hitlerin Barbarossa suunnitelman mukana?

Ikävää, että sodissa kuolee ylimalkaan ihmisiä. Sen olisi luullut olevan tiedossa niillä, jotka asiasta päättivät. Sota on ollut globaalia siviilien tuhoamisineen jo Espanjan sisällissodasta alkaen.


Vastaa nyt toki näihin.

Jotenkuten.

Lierikki Riikonen

iisti
"Mitä veikkaat? Kannattaako Suomen päästää Venäjän sotakalustoa, sekä sotilaita rajojemme sisäpuolelle. Arvaa vaan, päästääkö Venäjä, Suomen sotakalustoa ja sotilaita rajojensa sisäpuolelle?"

Oletkos kuullut open skies -sopimuksesta.


No, en ollut kuullut.

Kävin Wikipediasta kattomassa, ja ei se sopimus anna lupaa sotakaluston (miinus-aseeton lentokone) vientiin toisen maanrajojen sisäpuolelle.

Selvisi myös että jenkit ja neukut oli ampunut toisiaan alas, kun eivät oleet päässeet sopimukseen tästäkään jutusta.

lierik
Korkea aika olisi solmia Suomen ja Venäjän kanssa myös laajempaa sotilaallista yhteistyötä, kuin pelkät herrojen sotaharjoitusseurannat. Suomen ja Venäjän armeijat ovat maantieteellisestikin niin lähellä toisiaan, että puolustustusyhteistyö on hyville naapureille luonnollista. Yhdessä pystyisimme torjumaan maailmanterrorismia ja myös USA:n, osittain NATON kautta harjoittamaa invaasiopolitiikkaa. USA:n polittiikka on uhka maailmanrauhalle ja vielä pahempien konfliktien estämikseksi tarvitaan näköjään yhteistyötä uhan torjumiseksi myös sotilaallisesti. Rauhaa rakastavien kansojen, kuten Suomen ja Venäjän onkin aika ryhtyä toimeen, ennen kuin on liian myöhäistä. Suomi ja Venäjä voisivat muodostaa yhdessa Eurooppalaisen liittoutuman ytimen häirikköterroristia vastaan. Olisivat pysyneet Monroe politiikassaan.

Mitä hyvää Amerikkalaisten ulkopoliitiikka on saanut aikaan toisen maailmansodan jälkeen? Vastaan itse, ei mitään. En ole mitenkään USA:n kansan, enkä sen jäsenten vastaineen. Hienoja tiedemiähiä ja silloin tällöin Hollywood-elokuviakin sieltä tulee. Maailmanpoliisin rooli ei kuitenkaan sovi moraalisesti ja eettisesti kypsymättömälle valtiolle. Heidän valtiovallan ajatusmaailma sopii ehkä rajaseutujen villiin länteen, mutta sivistynyt maailma on jo aikoja sitten mennyt lapsellisuuksien ohi, ainakin meillä sivistyneessä Länsi-Euroopassa. Piti lisätä tuo Länsi, kun muistin Jugoslandian tapahtumat.

Itse olen sinun kanssasi pitkälle samaa mieltä lierik. Se ainakin vahvistaisi meille turvan venäjältä vai vahvistaisiko , mutta itse minulla ei ole tietoa siitä mitä haittaa kyseinen sopimus tai vastaava liitto tuottaisi. Joskus olen sanonut , että miellummin NATO kuin varsovolan liitto. En nyt ota asiasta siten kantaa , mutta jotenkin voisimme hyötytä liittosta. NATO taas tuottaisi meille ikäviä kontakteja niinkuin varmasti tämä idän puolinen liitto.

iisti
"Mitä veikkaat? Kannattaako Suomen päästää Venäjän sotakalustoa, sekä sotilaita rajojemme sisäpuolelle. Arvaa vaan, päästääkö Venäjä, Suomen sotakalustoa ja sotilaita rajojensa sisäpuolelle?"

Oletkos kuullut open skies -sopimuksesta.

Niin. Tuo on itse asiassa terävä huomio , mutta onhan liitosta myös apua suomen taloudelle.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Fourdder
iisti
"Mitä veikkaat? Kannattaako Suomen päästää Venäjän sotakalustoa, sekä sotilaita rajojemme sisäpuolelle. Arvaa vaan, päästääkö Venäjä, Suomen sotakalustoa ja sotilaita rajojensa sisäpuolelle?"

Oletkos kuullut open skies -sopimuksesta.




Niin. Tuo on itse asiassa terävä huomio , mutta onhan liitosta myös apua suomen taloudelle.

Varsovanliitto on hajonnut aikoja sitten. Suomesta voitaisiin viedä aseita Venäjälle, vai lasketaanko se sotaa käyväksi maaksi? Suomen aseteollisuus on alamaissa, kun ei saa myydä niille jotka tarvii. Miksi yleensä tehdään tarpeetonta sota-arsenaalia? Suomen sotahaukat voisivat sitten kanssa mennä Tsetseniaan treenaamaan käytännössä, miltä tuntuu oikea sota. Siellä saisi opetusta kantapään kautta. Näyttää ettei se ole aivan heti loppumassakaan, niin voi harjoitella pidempäänkin. Puolen voisi valita vakaumuksensa mukaan, joko islam tai kristitty ordodoksi. Juttujen perusteella jakolinja menee nykyisin sen mukaan. Espanjan sisäällisotaankin meni Suomesta suurinpiirtein saman verran tasavaltalaisten ja Francon puolelle vapaaehtoisia.

Lierikki Riikonen

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat