Seuraa 
Viestejä1972

Miksi? Kuulostaa kyllä maalaisjärjellä ihan ok:lta, mnutta kun tarkemmin ajattelen, niin onko se nyt kuitenkaan ihan näin.

Se että gravitaatio hidastaa universumin laajenemista, on kai yleisesti tunnettu tosiasia, eli lienen väärässä? Mutta mikä tässä menee pieleen:

Jos laskemme yhteen koko muun maailmankaikkeuden massojen aiheuttamat gravitaatiokentät aurinkokuntaamme, havaitsemme että tulos on nolla. Eli koko muun maailmankaikkeuden aiheuttama vetovoima EI vedä aurinkokuntaamme mihinkään suuntaan. Tämä pätee myös kaikkiin muihin aurinkokuntiin, galakseihin yms kappaleihin. Eli millä perusteella gravitaatio sitten hidastaa laajenemsta?

Asia olisi toinen, jos universumilla olisi keskus ja rajat, mutta näinhän ei tietojemme mukaan ole...

Ykskivi

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Sivut

Kommentit (49)

ykskivi
Miksi? Kuulostaa kyllä maalaisjärjellä ihan ok:lta, mnutta kun tarkemmin ajattelen, niin onko se nyt kuitenkaan ihan näin.

Se että gravitaatio hidastaa universumin laajenemista, on kai yleisesti tunnettu tosiasia, eli lienen väärässä? Mutta mikä tässä menee pieleen:

Jos laskemme yhteen koko muun maailmankaikkeuden massojen aiheuttamat gravitaatiokentät aurinkokuntaamme, havaitsemme että tulos on nolla. Eli koko muun maailmankaikkeuden aiheuttama vetovoima EI vedä aurinkokuntaamme mihinkään suuntaan. Tämä pätee myös kaikkiin muihin aurinkokuntiin, galakseihin yms kappaleihin. Eli millä perusteella gravitaatio sitten hidastaa laajenemsta?

Asia olisi toinen, jos universumilla olisi keskus ja rajat, mutta näinhän ei tietojemme mukaan ole...

Ykskivi

Asia ei nykytiedon mukaan enää näytä tuolta. Vaan, noin 6 miljardia vuotta sitten universumin laajeneminen vaikuttaa kääntyneen kiihtyväksi. Eli tuolloin toistaiseksi tuntematon poistovoima (Einsteinin positiivinen kosmologinen vakio) sai yliotteen gravitaatiosta.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972

>toistaiseksi tuntematon poistovoima (Einsteinin positiivinen kosmologinen >vakio) sai yliotteen gravitaatiosta.

Ym. perusteella gravitaatio ei ole koskaan hidastanutkaan universumin laajenemista, eli ei poistovoima ole saanut gravitaatiosta mitään 'yliotetta'.

Yksinkertaisesti ei olisi mitään kasaan vetävää voimaa.

Jos ym. selostus pitää paikkaansa, niin universumilla ei olisi mitään mahdollisutta alkaa kutistua uudestaan, riippumatta mistään poistovoimista.

Ykskivi

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ykskivi
>toistaiseksi tuntematon poistovoima (Einsteinin positiivinen kosmologinen >vakio) sai yliotteen gravitaatiosta.

Ym. perusteella gravitaatio ei ole koskaan hidastanutkaan universumin laajenemista, eli ei poistovoima ole saanut gravitaatiosta

Ykskivi

Havaintojen mukaan laajenemisen hidastuminen alkoi kääntymään kiihtyväksi nimenomaan sen noin 6 miljardia vuotta sitten.

Havaintojen mukaan laajenemisen hidastuminen alkoi kääntymään kiihtyväksi nimenomaan sen noin 6 miljardia vuotta sitten.
jostain kumman syystä en pysty hyväksymään että maailmankaikkeudessa tapahtuisi mitään ikuisiksi ajoiksi vain tietyn verran.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972
Snaut
ykskivi
>toistaiseksi tuntematon poistovoima (Einsteinin positiivinen kosmologinen >vakio) sai yliotteen gravitaatiosta.

Ym. perusteella gravitaatio ei ole koskaan hidastanutkaan universumin laajenemista, eli ei poistovoima ole saanut gravitaatiosta

Ykskivi




Havaintojen mukaan laajenemisen hidastuminen alkoi kääntymään kiihtyväksi nimenomaan sen noin 6 miljardia vuotta sitten.

ok.. lue ensin ajatuksella tuo ensimmäinen viestini ja kerro sitten millä tavalla gravitaatio on hidastanut universumin laajenemista.

ykskivi

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Universumin laajeneminen ja sen hidastuminen tai kiihtyminen näkyy vasta hyvin suuressa mittakaavassa, eli lähinnä galaksijoukkojen ja superjoukkojen välillä. Aurinkokunnassamme niin kuin galaksissammekin tämä laajeneminen ei näy mitenkään, täällä gravitaatio on vallitseva voima.

Suuressa mittakaavassa jos ainetiheys on riittävä ja aine tarpeeksi homogeenisesti jakaantunut, niin laajenemisen hidastuminen tapahtuu "luonnostaan". Mutta viime vuosina havainnot viittaavaat vahvasti siihen, että laajeneminen kiihtyisi kiihtymistään ja tätä selittämään on malleihin tuoto ns. pimeä energia, joka lienee ainakin jolllakin tapaa sukua tyhjiön energialle.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972
Snaut

Suuressa mittakaavassa jos ainetiheys on riittävä ja aine tarpeeksi homogeenisesti jakaantunut, niin laajenemisen hidastuminen tapahtuu "luonnostaan". Mutta viime vuosina havainnot viittaavaat vahvasti siihen, että

Juuri tuohon 'luonnostaan' haluaisin tarkemman selityksen, se ei ole oikein tieteellinen.

Voidaan ajatella, että jos avaruudessa on kasa ainetta, niiden välinen vetovoima pyrkii vetämään ne yhteen. Yritän juuri osoittaa, että tuo ajatusmalli *ei toimi* mikäli ainekasalla ei ole keskipistettä eikä reunoja.

Ensinnäkin: muun universumin aurinkokuntaamme aiheuttama vetovoiman summa on 0.

Toiseksi: Jos oletamme, että aurinkokuntamme vetää esim naapuritähteämme puoleensa, voidaan havaita, että ko. naapuritähden toisella puolella on vastaava massa, joka vetää sitä täsmälleen toiseen suuntaan. Ko. massan toisella puolella on taas sama massa kuin tälläkin puolella, jne jne.. Ja jos reunaa ei tule vastaan, niin lopputulos on se, että aine ei keräännykään gravitaation takia kasaan kuten voisi kuvitella.

Eli käytännössä gravitaation voima EI estä universumia laajenemasta.

Mikä ajatuskulussani menee pieleen?

ykskivi

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
ykskivi

Voidaan ajatella, että jos avaruudessa on kasa ainetta, niiden välinen vetovoima pyrkii vetämään ne yhteen. Yritän juuri osoittaa, että tuo ajatusmalli *ei toimi* mikäli ainekasalla ei ole keskipistettä eikä reunoja.

Ensinnäkin: muun universumin aurinkokuntaamme aiheuttama vetovoiman summa on 0.

Vedetäänpä tähänkin ikivanha vertaus yhden ulottuvuuden vähemmässä tapauksessa. Jos sinulla on ilmapallo, jonka pinta on jollekin koko maailma, niin siitäkin huolimatta että jokaiseen pinnan pisteeseen kohdistuu joka suunnasta yhtä paljon vetovoimaa, niin pallo vetäytyy kasaan sen voiman vaikutuksesta. Yksittäiseen pallon pisteeseen kokonaisvoima ei tietenkään ole mihinkään suuntaan.

Eli reunattomuus ja suuri koko ei ole este.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972
bosoni
ykskivi

Voidaan ajatella, että jos avaruudessa on kasa ainetta, niiden välinen vetovoima pyrkii vetämään ne yhteen. Yritän juuri osoittaa, että tuo ajatusmalli *ei toimi* mikäli ainekasalla ei ole keskipistettä eikä reunoja.

Ensinnäkin: muun universumin aurinkokuntaamme aiheuttama vetovoiman summa on 0.




Vedetäänpä tähänkin ikivanha vertaus yhden ulottuvuuden vähemmässä tapauksessa. Jos sinulla on ilmapallo, jonka pinta on jollekin koko maailma, niin siitäkin huolimatta että jokaiseen pinnan pisteeseen kohdistuu joka suunnasta yhtä paljon vetovoimaa, niin pallo vetäytyy kasaan sen voiman vaikutuksesta. Yksittäiseen pallon pisteeseen kokonaisvoima ei tietenkään ole mihinkään suuntaan.

Eli reunattomuus ja suuri koko ei ole este.

Itse asiassa tuota minäkin vähän ajattelin.. mutta siitä seuraa se, että gravitaatio vaikuttaa paitsi tuntemassamme kolmessa ulottuvuudessa, *myös* jonkin neljännen ulottuvuuden suuntaan. Toiseksi, tuntuisi siltä, että gravitaation hidastavan vaikutuksen laskenta universumin laajenemiseen monimutkaistuu huomattavasti. (hmm.. vai olisikohan näin?)

Ja jos tuo neliulotteinen pallovertaus (joku joskus kehoitti olemaan käyttämnättä ko. vertausta, koska se ajaa ajatukset harhaan) pitää paikkaansa, se tarkoittaa myös sitä, että jos lähdemme mihin tahansa suuntaan avaruudessa (ja voisimme kulkea nopeammin kuin universumi laajenee), tulemme jossain vaiheessa takaisin lähtöpisteeseemme.

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
ykskivi

Ja jos tuo neliulotteinen pallovertaus (joku joskus kehoitti olemaan käyttämnättä ko. vertausta, koska se ajaa ajatukset harhaan) pitää paikkaansa, se tarkoittaa myös sitä, että jos lähdemme mihin tahansa suuntaan avaruudessa (ja voisimme kulkea nopeammin kuin universumi laajenee), tulemme jossain vaiheessa takaisin lähtöpisteeseemme.

Voi tietysti olla, että pitäisi välttää analogioiden käyttöä, koska ne tulkitaan helposti liian kirjaimellisesti. Tässäkään en tarkoittanut, että pitäisi ajatella sen neljännen ulottuvuuden olemassaoloa, pallovertauksen ilmanpaineesta puhumattakaan. Tarkoitus oli vain kiertää tuohon perusteluusi sisältyvä ajatus keskipisteestä, johon päin sen voiman pitäisi olla.

Jos oletetaan, että mitään muita voimia ei ole kuin gravitaatio, niin sen pitäisi vetää maailmankaikkeutta kokoon. Se, vetäytyykö kokoon lopulta, riippuu siis siitä onko suhteellinen etääntyminen kyllin nopeaa. Eräänlainen kokonaisenergiatarkastelu kuten planeetan pakonopeuden tapauksessakin. Tässä ei siis ajatella, että avaruus kokonaisuutena vetäytyisi johonkin, ja koko reunaalue pitäisi vetää sinne keskuksen suuntaan. Oletetaan vain se keskinäinen etääntyminen ja vetovoima galaksien välillä. Newtonilainen ja Suhteellisuusteoreettinen malli johtaa samaan tulokseen.

Mutta edellisen kappaleen vastaisesti ei riitä olettaa pelkkää gravitaatiota, vaan ilmeisesti avaruuteen kuuluu ominaisuuksia, jotka saavat avaruuteen ikäänkuin sisäistä painetta, joka kumoaa sitä vetovoimaa. (kosmologinen vakio)

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

ykskivi
Snaut

Suuressa mittakaavassa jos ainetiheys on riittävä ja aine tarpeeksi homogeenisesti jakaantunut, niin laajenemisen hidastuminen tapahtuu "luonnostaan". Mutta viime vuosina havainnot viittaavaat vahvasti siihen, että



Juuri tuohon 'luonnostaan' haluaisin tarkemman selityksen, se ei ole oikein tieteellinen.

Voidaan ajatella, että jos avaruudessa on kasa ainetta, niiden välinen vetovoima pyrkii vetämään ne yhteen. Yritän juuri osoittaa, että tuo ajatusmalli *ei toimi* mikäli ainekasalla ei ole keskipistettä eikä reunoja.

Eli kuten jo mainittiin kyseinen ilmiö seuraa myös kun asiaa tarkastellaan yleisestä suhteellisuusteoriasta käsin. Siis YST:sta seuraa, että itseasiassa staattinen universumi missä aine on tasaisesti jakautunut on epästabiili. Se alkaa gravitaation vaikutuksesta joko supistumaan tai laajenemaan. Kumpaako, riippuu sitten ainetiheydestä. Tämä pätee vaikka universumi olisi ääretön, jolloin sillä ei ainakaan ole sen enempää keskipistettä kuin reunojakaan.

Bosoni
Tarkoitus oli vain kiertää tuohon perusteluusi sisältyvä ajatus keskipisteestä, johon päin sen voiman pitäisi olla.

Kyllä mä voisin olettaa sen voiman olevan kohti oletettua keskipistettä, koska oletetusta keskipisteestä erkaneva materia vetää oletetun keskipisteen vastakkaisella puolella olevaa materiaa puoleensa. Vaikka etäisyys ois kiljoona valovuotta, ei gravitaatiovuorovaikutus "häviä olemattomiin" koskaan, vaan olikohan sen gravitaatiovuorovaikutuksen kaava jotain etäisyys neliöjuureen tj. Mutta siis vaikka voima on mitä luultavimmin äärimmäisen pieni, voidaan sen olettaa ikuisuuden aikana jarruttavan liikkeen ja romauttavan universumin - ellei sitten ole pimeää energiaa tai -materiaa, jonka olemassaolo on mun mielestä hyvin järjenvastasta; mistä se on tullu, miten se on universumin "laidoilla", miten materian muodossa oleva energia vois olla gravitaatiovuorovaikutuksessa "puhtaan" energian kanssa, jnejne... Luulen, että valo on vaan taas kerran tehny meille temput.

Mun maalaisjärki on tätä mieltä.

EDIT: Jostakin pisteestähän kaikki on lähteny ja voisin olettaa maailmankaikkeuden romahtavan juuri siinä oletetussa keskipisteessä, jossa maailmankaikkeuden materian "jänteet" leikkaa. Vähän sekavaa, mut on se todellisuuskin aika sekavaa.

Mitään keskipisteitä ei todellakaan alkuräjähdysteoriassa ole, vaan "räjähdys" tapahtui kaikkialla vaikka kyseessä olisikin ollut äärettömän pieni "piste". Tosin, tämä alkuräjähdyksen singulariteetti on kyllä hyvin voinut ulottuvuudeltaan olla ääretönkin, tässä tapauksessa universumikin on ääretön.

Samalla lailla kun universumin laajenemisessä jokaisesta pisteestä näyttää siltä, että kaikki muut pisteet etääntyvät siitä, myös supistumisessa universumin jokaisesta pisteestä katsoen kaikki muut pisteet lähestyvät sitä. Ei tässä mitään keskipistettä siis ole eikä sellaista tarvitakaan tarvita.

Niinii, tavallaanhan se koko maailmankaikkeus vaan oli pienemmässä tilassa. Mutta se laajenee. Samoin se voi myös supistua gravitaation voittaessa liike-energian. Maailmankaikkeus voi supistua singulariteetiksi. Sillon maailmankaikkeudella on keskipiste (lue: maailmankaikkeus on piste, joskus se on ollu pienempi piste).

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972
Snaut
Mitään keskipisteitä ei todellakaan alkuräjähdysteoriassa ole, vaan "räjähdys" tapahtui kaikkialla vaikka kyseessä olisikin ollut äärettömän pieni "piste". Tosin, tämä alkuräjähdyksen singulariteetti on kyllä hyvin voinut ulottuvuudeltaan olla ääretönkin, tässä tapauksessa universumikin on ääretön.

Samalla lailla kun universumin laajenemisessä jokaisesta pisteestä näyttää siltä, että kaikki muut pisteet etääntyvät siitä, myös supistumisessa universumin jokaisesta pisteestä katsoen kaikki muut pisteet lähestyvät sitä. Ei tässä mitään keskipistettä siis ole eikä sellaista tarvitakaan tarvita.

Tuosta keskipisteen puuttumisest aolen samaa mieltä, mutta haluaisin palata edelleen siihen:

1. Muun universumin aiheuttama gravitaatio ei vedä aurinkokuntaamme eikä galaksiamme mihinkään suuntaan

2. sama pätee jokaiseen universumissa olevaan massalliseen (tai massattomaan) kappaleeseen.

Pelkästään noiden kahden säännön perusteella pitäisi voida olettaa että gravitaatio ei myöskään vedä universumia kokoon. Jos me emme liiku gravitaation seurauksena lähemmäs muita eivätkä muut liiku gravitaation seurauksena lähemmäs meitä, niin miten ihmeessä universumi sitten ajautuisi gravitaation seurauksena kasaan? Tuo pallovertaus tulee kyllä mieleen joka selittää sen jollain tavalla, mutta minusta se edellyttää neljännen ulottuvuuden olemassaolon. Toiseksi tähdistä pitäisi muodostua 'lenkki' (vrt pallon ympärillä oleva kuminauha, jos se katkeaa, se ei enää vedä pallon pintaa kohti pallon keskustaa) kun kuljemme universumin ympäri (jos universumin ympäri nyt voi kulkea), eli me vedämme jotakin tähteä puoleensa, joka vetää jotakin toista tähteä puoleensa, joka vetää meitä puoleensa (välissä tietenkin monta muuta tähteä). Tämä lenkki kiertäsii siis jossain neljöännessä ulottuvuudessa.. kuulostaa yllä aika keksityltä..

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972

Ai niin ja vielä yksi juttu: mikäli todella olemme neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta, niin sen kyllä pitäisi suuressa mittakaavassa näkyä avaruuden geometriassakin..

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Virhe ajattelussa.

Ensimmäinen virhe tulee siitä, että tilaa ilmestyy räjähdyksenomaisesti eli ns. inflaatiomalli on virhe.

Eli ensin tilaa ilmestyy simsalapim räjähdyksenomaisesti, sitten sen ilmestyminen hidastuu simsalapim ja sitten sitä alkaa ilmestyä kiihtyvällä vauhdilla simsalapim.

Ensinnäkin sitä tilaa ei ilmesty yhtään mistään yhtään minnekkään.

Tila on ja pysyy. Se ei ole mitään. Tila ei laajene tai kaareudu.

Otetaanpa yksi ajatusmalleistani eli yhden jo itsessään laajenevan tähden ulospäin avautuvat energia-aallot.

Noilla energia-aalloilla tiedetään olevan myös hiukkasluonne/fotoniluonne.

Eli tasaisesti ulospäin avautuvat energia-aallot avautuvat myös itse vähemmän tiheäksi energiaksi sektorin laajentumisen takia.

Vaan entäpä kun kyseisen tähden lähelle on ajatunut toinen tähti, josta avutuu myös energia-aaltoja.

Nythän tasaisesti vähemmän tiheäksi energiaksi avautuvat aallot eivät pääse avautumaan vähemmän tiheäksi, kun samalle alueelle tulee toisesta suunnasta vähemmän tiheäksi avautuvia aaltoja.

Energia-aallot menevät toistensa läpi ja ne hankautuvat toisiinsa, jolloin niihin rullautuu eli käpertyy paljon erillisiä kolmiulotteisesti laajenevia energiakimppuja eli fotoneja.

Ajatellaanpa, että nuo fotonit ovatkin uuden astetta pienemmän aineen kokoluokan galaksien alkuja, niin että ne laajenevat kolmiulotteisesti ja niistäkin avautuu energia-aaltoja, joilla on myös hiukkasluonne.

Uusien galaksien keskustoista siis avautuu energia-aaltoja, jotka hankautuvat säännöllisin väliajoin vastaan tuleviin energia-aaltoihin ja näin niihin syntyy paljon pienen pieneiä kolmiulotteisesti laajenevia energiakimppuja, jotka avautuvat omilla energia-aalloillaan.

Uusien galaksien ulospäin avautuvien energia-aaltojen kolmiulotteisesti laajenevat energiakimput loittonevat toisistaan sektorin laajentumisen takia, mutta jos ulospäin avautuva aalto hankautuu joltakin alueelta tiheämpiin vastaan tuleviin energia-aaltoihin, niin silloin tuon alueen molemmin puolin, saavat uudet energiakimput kierteen, joka vie ne samalle alueelle eteenpäin menevän liikkeen aikana ilman gravitaatiovoimaa.

Näin uusiin galakseihin syntyy uusia tähtiä.

Uudet galaksit liikkuvat kuitenkin uuden näkyvän maailmankaikkeutensa mukana huimaa vauhtia poispäin omasta tähdestään, josta ne syntyivät.

Uusissa galakseissa syntyy uusia tähtiä ja niihin uusia planeettoja, joihin älykkäitä havaitsijoita.

Älykkäät havaitsijat havaitsevat jonkun galaksin lähestyvän heitä, joka on loogista, koska tähdestähän avautui energia-aaltoja joka suuntaan ja näin tähden fotonien/uusien astetta pienemmän aineen kokoluokan galaksien radat risteävät silloin tällöin, jopa miljardien valovuosien päässä itse tähdestä.

Astetta pienemmän aineen kokoluokan ihmisille, jättitähden miljardi valovuotta on täysin käsittämätön matka, koska heidän oman näkyvän maailmankaikkeuden oma valo liikkuu heidän mukanaan poispäin tuosta jättitähdestä, samalla kun liikkuu heidän omassa näkyvässä maailmankaikkeudessaan.

Näin ei tarvita räjähdyksenomaisesti ilmestyvää tilaa, eikä tilan ilmestymisen hidastumista, eikä uutta tilan ilmestymisen kiihtymistä.

Koska kuuden miljardin vuoden ikäinen maailmankaikkeutemme hankautui sen verran tiheisiin energia-aaltoihin, että ne saivat tähdistä avautumaan todella paljon energiaa ja näin syntyivät kvasaarit.

Ja samalla selittyy valon yleisestä punasiirtymästä havaittu ns. mukamas tilan kiihtyvä laajeneminen.

Hankaudumme vieläkin noin 11 vuoden välein vastaan tuleviin energia-aaltoihin.

OJ 287 kvasaari kirkastuu säännöllisesti noin 12 vuoden välein, mutta mepä havaitaankin vanhoja asioita eli myös auringon pilkkujen maksimit syntyivät aikoinaan noin 12 vuoden välein,

joka tarkoittaa sitä, että tänä päivänä OJ 287 kvasaari kirkastuu noin 11 vuoden välein.

Savor
;):)

derz
Seuraa 
Viestejä2431
ykskivi
Ai niin ja vielä yksi juttu: mikäli todella olemme neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta, niin sen kyllä pitäisi suuressa mittakaavassa näkyä avaruuden geometriassakin..

Niinhän sen pitäisi, ja nykyisten havaintojen valossa avaruuden geometria on suuressa mittakaavassa joko tasainen tai lievästi negatiivinen (negatiivisesti kaareutunut, "negatiivinen pallo" = hyperboloidi). Molemmat geometriat edustavat ääretöntä maailmankaikkeutta.

∞ = ω^(1/Ω)

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1972
bosoni

Jos oletetaan, että mitään muita voimia ei ole kuin gravitaatio, niin sen pitäisi vetää maailmankaikkeutta kokoon. Se, vetäytyykö kokoon lopulta, riippuu siis siitä onko suhteellinen etääntyminen kyllin nopeaa. Eräänlainen kokonaisenergiatarkastelu kuten planeetan pakonopeuden tapauksessakin. Tässä ei siis ajatella, että avaruus kokonaisuutena vetäytyisi johonkin, ja koko reunaalue pitäisi vetää sinne keskuksen suuntaan. Oletetaan vain se keskinäinen etääntyminen ja vetovoima galaksien välillä. Newtonilainen ja Suhteellisuusteoreettinen malli johtaa samaan tulokseen.

Haluaisin vielä palata aiheeseen, koska muutama asia jäi epäselväksi:
1. Millä kaavalla gravitaation laajenemista hidastava vaikutus lasketaan? Jos se lasketaan yksinkertaisesti summaamalla jokaisen universumissa olevan kahden kappaleen välillä olevan gravitaation aiheuttama kiihtyvyys, tulos on mielestäni väärä.
2. voisiko tällä olla jotain tekemistä laajenemisen kiihtymisen kanssa? Ehkä gravitaation hidastava vaikutus on yksinkertaisesti laskettu väärällä kaavalla? (hmm.. taidan luulla itsestäni aika paljon, jos oletan että nykyfyysikot meinivät noin halpaan..)

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6433
Snaut
ykskivi
>toistaiseksi tuntematon poistovoima (Einsteinin positiivinen kosmologinen >vakio) sai yliotteen gravitaatiosta.

Ym. perusteella gravitaatio ei ole koskaan hidastanutkaan universumin laajenemista, eli ei poistovoima ole saanut gravitaatiosta

Ykskivi




Havaintojen mukaan laajenemisen hidastuminen alkoi kääntymään kiihtyväksi nimenomaan sen noin 6 miljardia vuotta sitten.

Koska tämä topiikki on vähän vanhemmasta päästä, niin pieni lisäys. Havainnot ovat menneet eteenpäin tässäkin asiassa. Eli aivan viimeisimpien WMAP-satelliitin tulosten analysointien mukaan tuo pimeä energia käyttäytyisi juuri einsteinilaisittain. Sen laajentumista kiihdyttävä ominaisuus selittyy sillä, että se per tilavuusyksikkö pysyy samana huolimatta maailmankaikkeuden laajenemisesta (normaali hiukkasista koostuva kaasuhan harvenee vastaavassa tapauksessa). Eli että pimeä energia on kosmoksen "sisäinen" ominaisuus.
WMAP:in tulokset täsmäävät kauniisti myös kaukaisten kvasaarien mittaustuloksiin avaruuden laajenemisessa.
WMAP tarkensi myös virhemarginaalejaan. Baryonista ainetta 4%, pimeää ainetta 22% ja 74% pimeää energiaa.
WMAP:in mukaan myös kaikkein yksinkertaisin inflaatiomalli sopii parhaiten sen antamiin mittaustuloksiin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat