Sosialistinen Suomi tänään

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Elikkä äänestysaihe on tällainen.

Jos sosialismin määrittelee niin, että työläisiä ei riistetä, että on sosiaalinen turvaverkko, laaja yhteiskunnan puuttuminen talouselämänä mm. sellaisten kauheuksien kuin päivähoidon, koulutuksen yms. kautta, yksilönvapaus vallitsee aina lesboja, kommareita ja natseja myöten, niin onko nykyinen selvästi SOSIALISTINEN SUOMI parempi vaihtoehto elää kuin kapitalistinen järjestelmä, missä kukin saa pärjätä omillaan, mitää turvaverkkoa ei ole ja valtio keskittyy vain turvallisuuden ylläpitämiseen.

Sivut

Kommentit (44)

Vierailija
meikämie
Elikkä äänestysaihe on tällainen.

Jos sosialismin määrittelee niin, että työläisiä ei riistetä, että on sosiaalinen turvaverkko, laaja yhteiskunnan puuttuminen talouselämänä mm. sellaisten kauheuksien kuin päivähoidon, koulutuksen yms. kautta, yksilönvapaus vallitsee aina lesboja, kommareita ja natseja myöten, niin onko nykyinen selvästi SOSIALISTINEN SUOMI parempi vaihtoehto elää kuin kapitalistinen järjestelmä, missä kukin saa pärjätä omillaan, mitää turvaverkkoa ei ole ja valtio keskittyy vain turvallisuuden ylläpitämiseen.


Riistetäänkö työläisia vai antavatko työläiset itse siihen kaikki mahdollisuudet? Miksi työläinen ei käy koulujaan ja "riistä" itse itselleen elantoa? Hänellä on siihen kaikki valmiudet nyky-suomessa. Mutta kun ei kelpaa vaikka kaikki mahdollisuudet tarjotaan hopeatarjottimella. Silti kommari jankuttaa itselleen ettei hän ole kykeneväinen oppimaan, eikä pysty kuin ruumiilliseen työhön ja näin ollen tyytyy valittamaan, että muut vievät hänen elantonsa, koska hän ei sitä itse osaa mistään kaivaa.

Kuka riistää porvaristoa? Ei kukaan. Mikset siis kuuluisi porvaristoon? Vai oletko henkisesti ja älyllisesti laiska etkä jaksa tehdä mitään sen eteen, että pääsisit asemaan, jossa sinua ei riistetä?

Onko se tällöin muiden vika jos et itse jaksa etkä kehtaa, etkä kykene? Tällöinhän olet itse se riistäjä, kun vaadit suurempituloisilta rahaa myös itsellesi, koska sinä et koskaan siihen asemaan viitsinyt pyrkiä vaan lintsasit koulusta, ryyppäsit kaduilla ja kadehdit heitä, jotka menestyvät.

Jokainen on oman onnensa seppä ja suuriin tuloihin vaaditaan muutakin kuin fyysistä työtä. Siihen vaaditaan kunnianhimoisuutta jo pienestä pitäen.

Kommunismi perustuu kateuteen.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Hyvinvointiyhteiskuntaa uhkaavat nykyään monet vaarat. Liberalistinen kvartaalitalouspolitiikka suurimpana. Myös kapitalistinen globalisaatio, kun pääoma ajattelee siitä koituvan hyödyn kuuluvan vain itselleen. Yksilötasolla piittaamattomuus lähimmäisistä, vahhuksista, lapsista, sairaista, syrjäytyneistä ja köyhistä. Tällainen ajattelutapa on pesiytynyt osaan porvaristoa. "Jokainen on oman onnensa seppä." Ajatustapana lienee lyhytnäköinen minän korostaminen. Minä kyllä selviän, tulkoot muut toimeen omillaan. Pitäisi ymmärtää, että onnettomuus voi kohdata myös itseä, tai läheisikseen tuntemia. Vanhuus ainakin tulee kaikille varmasti.

Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on tai oli, jo hyvin lähellä sosialismia, ei sillä, etteikö sitä voisi kehittää edelleen. Olof Palmen ohjastama Ruotsi oli hyvä esimerkki kansaivälisestikin. Tuskinpa Aslakin usein mainitsema Parta-Kallekaan juuri sen pidemälle visioi todellisuudessa tapahtuvan. Soisin mallin leviävän ympäri maapallon oppimisen kautta. Voi sitä vallankumoukseksikin sanoa monissa maissa, jos haluaa hehkuttaa aatetta. Taas jälleen kerran, nimityksillä ei ole väliä.

Lierikki Riikonen

Vierailija
iisakka
No, olkoon sitten jokainen oman onnensa seppä, mutta valitettavasti meille on jaettu aika erilaiset raaka-aineet, joista takoa se onni. Aika köyhä provo tuollainen julistus, että kaikilla olisi yhtä hyvät edellytykset itse rakentaa itselleen hyvä elämä. Kuka nyt kieltäytyisi myöntämästä että ihmiset ovat erilaisia kaikessa, tässäkin.

Olet aivan oikeassa, että on olemassa pieni väestöryhmä joilla tähän ei oikeasti ole mahdollisuutta kuten pitkäaikaissairaat ja vammaiset. Mutta eikö näitä vasemmistolaisia "vetelehtijöitä" ole kuitenkin pilvin pimein? Sellaisia, joilla ei olisi minkäänlaista käytännön estettä menestykseen. Kun nuoruudessa on tullut hölmöiltyä tarpeeksi, niin on enää vaikea korjata näitä virheitä, mutta se ei tarkoita, että niiden omien virheiden korjaaminen olisi muiden vastuulla.

Vierailija
Herrmann
meikämie
Elikkä äänestysaihe on tällainen.

Jos sosialismin määrittelee niin, että työläisiä ei riistetä, että on sosiaalinen turvaverkko, laaja yhteiskunnan puuttuminen talouselämänä mm. sellaisten kauheuksien kuin päivähoidon, koulutuksen yms. kautta, yksilönvapaus vallitsee aina lesboja, kommareita ja natseja myöten, niin onko nykyinen selvästi SOSIALISTINEN SUOMI parempi vaihtoehto elää kuin kapitalistinen järjestelmä, missä kukin saa pärjätä omillaan, mitää turvaverkkoa ei ole ja valtio keskittyy vain turvallisuuden ylläpitämiseen.


Riistetäänkö työläisia vai antavatko työläiset itse siihen kaikki mahdollisuudet? Miksi työläinen ei käy koulujaan ja "riistä" itse itselleen elantoa? Hänellä on siihen kaikki valmiudet nyky-suomessa. Mutta kun ei kelpaa vaikka kaikki mahdollisuudet tarjotaan hopeatarjottimella. Silti kommari jankuttaa itselleen ettei hän ole kykeneväinen oppimaan, eikä pysty kuin ruumiilliseen työhön ja näin ollen tyytyy valittamaan, että muut vievät hänen elantonsa, koska hän ei sitä itse osaa mistään kaivaa.

Kuka riistää porvaristoa? Ei kukaan. Mikset siis kuuluisi porvaristoon? Vai oletko henkisesti ja älyllisesti laiska etkä jaksa tehdä mitään sen eteen, että pääsisit asemaan, jossa sinua ei riistetä?

Onko se tällöin muiden vika jos et itse jaksa etkä kehtaa, etkä kykene? Tällöinhän olet itse se riistäjä, kun vaadit suurempituloisilta rahaa myös itsellesi, koska sinä et koskaan siihen asemaan viitsinyt pyrkiä vaan lintsasit koulusta, ryyppäsit kaduilla ja kadehdit heitä, jotka menestyvät.

Jokainen on oman onnensa seppä ja suuriin tuloihin vaaditaan muutakin kuin fyysistä työtä. Siihen vaaditaan kunnianhimoisuutta jo pienestä pitäen.

Kommunismi perustuu kateuteen.

Hermanni ymmärsi minut väärin nyt.

Suomessa ei sorreta työläisiä tänäpänä, koska Suomi on tänäpänä SOSIALISTINEN maa, jossa kaikki on hyvin ja kaikilla on mahdollisusu kouluttautua.

Miksi muuten henkilökohtaisuudet? Jos kiinnostaa, niin opiskelen yliopistossa ja teen samalla matalapalkkatyötä. Tulen hyvin toimeen ja ostin hiellä tienatuilla säästöillä uuden auton. Niin että sellainen on tämä sosiaalipummi, joka ryyppää ja lintsaa, eikä kehtaa mitään tehdä.

Vierailija
meikämie
Hermanni ymmärsi minut väärin nyt.

Suomessa ei sorreta työläisiä tänäpänä, koska Suomi on tänäpänä SOSIALISTINEN maa, jossa kaikki on hyvin ja kaikilla on mahdollisusu kouluttautua.

Miksi muuten henkilökohtaisuudet? Jos kiinnostaa, niin opiskelen yliopistossa ja teen samalla matalapalkkatyötä. Tulen hyvin toimeen ja ostin hiellä tienatuilla säästöillä uuden auton. Niin että sellainen on tämä sosiaalipummi, joka ryyppää ja lintsaa, eikä kehtaa mitään tehdä.


En kohdistanut tekstiä suoraan kehenkään henkilöön. Tuota puhetyyliä kutsutaan Mika Häkkiseksi.

Vierailija
Herrmann
iisakka
No, olkoon sitten jokainen oman onnensa seppä, mutta valitettavasti meille on jaettu aika erilaiset raaka-aineet, joista takoa se onni. Aika köyhä provo tuollainen julistus, että kaikilla olisi yhtä hyvät edellytykset itse rakentaa itselleen hyvä elämä. Kuka nyt kieltäytyisi myöntämästä että ihmiset ovat erilaisia kaikessa, tässäkin.

Olet aivan oikeassa, että on olemassa pieni väestöryhmä joilla tähän ei oikeasti ole mahdollisuutta kuten pitkäaikaissairaat ja vammaiset. Mutta eikö näitä vasemmistolaisia "vetelehtijöitä" ole kuitenkin pilvin pimein? Sellaisia, joilla ei olisi minkäänlaista käytännön estettä menestykseen. Kun nuoruudessa on tullut hölmöiltyä tarpeeksi, niin on enää vaikea korjata näitä virheitä, mutta se ei tarkoita, että niiden omien virheiden korjaaminen olisi muiden vastuulla.

Olet käsityksiltäsi 1800-luvulla.

Koetappa joskus ymmärtää pitkäaikaistyöttömiä. Hankala on töitä saada, jos on viisikymppisenä potkaistu tehtaasta, mihinkään ei palkata iän vuoksi vaikka kouluttautuisi, ja jos kouluttautuisi, niin olisi jo päälle kuudenkymmenen(kansakoulupohjan päälle täytyisi käydä yläaste+ lukio/ammattikoulu+ammattikorkea/yliopisto).

Tai kokeile, millaista on, jos olet kaksikymppisenä toivottoman ylikoulutettu esim. kaupan kassaksi(ja se snaotaan työtä hakiessa päin naamaa) ja koulutuksen mukaisiin töihin vaaditaan työkokemusta. Jota voi käytännössä ehkä hankkia, jos ottaa palkattoman harjoittelupaikan tms. orjatyötä(siis jos hyvin käy ja joku armollinen riistäjä ottaa ilmaisen työntekijän hommiin, kun tämä ensin on nuollut tarpeeksi persettä).

On varmasti myös lukuisia henkisesti nykyiseen tietotyöhön kykenemättömiä imbesillejä, joille ei riitä työtä kutistuvilta perinteisiltä aloilta. Minkäs sille voi, jos oikeasti on tyhmä?

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Herrmann

Riistetäänkö työläisia vai antavatko työläiset itse siihen kaikki mahdollisuudet? Miksi työläinen ei käy koulujaan ja "riistä" itse itselleen elantoa? Hänellä on siihen kaikki valmiudet nyky-suomessa. Mutta kun ei kelpaa vaikka kaikki mahdollisuudet tarjotaan hopeatarjottimella. Silti kommari jankuttaa itselleen ettei hän ole kykeneväinen oppimaan, eikä pysty kuin ruumiilliseen työhön ja näin ollen tyytyy valittamaan, että muut vievät hänen elantonsa, koska hän ei sitä itse osaa mistään kaivaa.



Mitä tarkoitat? minä työläisenä ja monet muut työläiset olimme käyneet ammatillista koulua 4-5 vuotta ennen työelämään siirtymistä. Ei elintasossa ollut valittamista. Valittajia olivat juuri porvarit jotka käytyään omasta mielestään "hienompia" kouluja kokivat, että heidän ansionsa tulisi olla suuremmat. Paskaa. Kateutta oli, että tienattiin paremmin, kuin monet maisterit. En insinöörinäkään, jollen ole ollut silloinkin ruumiillisessa työssä asentajana, koneistajana tai hitsaajana, ole päässyt sen kummemille ansioille. Eläkekin on pieni kun olen suuren osan aikaani viettänyt koulujen penkeillä. Ei siitä niin paljon huötyä ole, kuin luulet. Hauskaa on vain.

Kuka riistää porvaristoa? Ei kukaan. Mikset siis kuuluisi porvaristoon? Vai oletko henkisesti ja älyllisesti laiska etkä jaksa tehdä mitään sen eteen, että pääsisit asemaan, jossa sinua ei riistetä?

Onko se tällöin muiden vika jos et itse jaksa etkä kehtaa, etkä kykene? Tällöinhän olet itse se riistäjä, kun vaadit suurempituloisilta rahaa myös itsellesi, koska sinä et koskaan siihen asemaan viitsinyt pyrkiä vaan lintsasit koulusta, ryyppäsit kaduilla ja kadehdit heitä, jotka menestyvät.




Sama kapitalisti riistää porvariakin, monet palkansaajat eivät vain tajua luokka-asemaansa, kadehditaan vain hyvin ansaitsevia paperityöläisiä. Sauli Niinistö "työväen presidentti" ehdokkaana jo yritti ottaa asiaa esille, ei ehkä ollut vielä ihan tosissaan, ajatus kuitenkin oli oikea.

Jokainen on oman onnensa seppä ja suuriin tuloihin vaaditaan muutakin kuin fyysistä työtä. Siihen vaaditaan kunnianhimoisuutta jo pienestä pitäen.




Sepästä kirjoiti jo viestistäsi tietämättä

Kommunismi perustuu kateuteen.

Eikä perustu. Ajatuksesi perustuu tietämättömyyteen siitä.

Lierikki Riikonen

Vierailija
meikämie
Minkäs sille voi, jos oikeasti on tyhmä?

Niin, voihan tietysti nostaa mekkalaa, kun kukaan muu ei tällaisessa tilanteessa maksa sapuskaasi, eikä kanna sinulle rahaa vapaaehtoisesti. Näin vaadit siis suurituloisia jakamaan itsellesi heidän itse ansaitsemaansa rahaa. Eikö se ole riistämistä? Kommunismi on kuin nykyajan Robin Hood paitsi että käyttää aggressiivisiä keinoja.

iisakka
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt30.9.2005
Herrmann
iisakka
No, olkoon sitten jokainen oman onnensa seppä, mutta valitettavasti meille on jaettu aika erilaiset raaka-aineet, joista takoa se onni. Aika köyhä provo tuollainen julistus, että kaikilla olisi yhtä hyvät edellytykset itse rakentaa itselleen hyvä elämä. Kuka nyt kieltäytyisi myöntämästä että ihmiset ovat erilaisia kaikessa, tässäkin.

Olet aivan oikeassa, että on olemassa pieni väestöryhmä joilla tähän ei oikeasti ole mahdollisuutta kuten pitkäaikaissairaat ja vammaiset. Mutta eikö näitä vasemmistolaisia "vetelehtijöitä" ole kuitenkin pilvin pimein? Sellaisia, joilla ei olisi minkäänlaista käytännön estettä menestykseen. Kun nuoruudessa on tullut hölmöiltyä tarpeeksi, niin on enää vaikea korjata näitä virheitä, mutta se ei tarkoita, että niiden omien virheiden korjaaminen olisi muiden vastuulla.

Hirveän vaikea kysymys, että kuinka moni on luuseri "omasta syystään" ja kuka "kohtalonomaisesti"... Omat korpifilosofoinnit eivät ole johtaneet tuloksiin tässä. Kuinka vapaa tahto meillä lopulta on? Luulemmeko vain ohjaavamme elämäämme, vai ajaudummeko vain elämässä johonkin suuntaan? Kaikkiin valintoihimme vaikuttavat oman itsemme ulkopuolelta lähtöisin olevat tekijät. Jos ihmiseen on jostakin vaikka jo lapsena iskostunut käsitys, että en vaan osaa mitään, niin onko se hänen omaa syytänsä?

Itse olen ajautunut hyväpalkkaiseen ja itseä kiinnostavaan ammattiin. En silti koe että se olisi hirveästi omaa ansiotani ja ansaitsisin jotenkin paremman elämän kuin joku toinen. En tunne että olisin jotenkin määrätietoisesti taistellut itseni nykyiseen asemaan. Sattuma on minuakin heitellyt. Voisin olla jossain paljon huonommassakin tilanteessa.

Sosialismin ikuinen ongelma on kannustavuuden puute. Oma luonteeni on sellainen, että pienempienkin tuloerojen vallitessa olisin voinut tähän ammattiin päätyä. Minun kohdallani se ei siis olisi ollut merkittävä ongelma. En minä mitään "sama palkka kaikille" -mallia kannata, mutta melko maltillisia tuloeroja kylläkin.

(Tuon alkuperäisen lainaamasi viestin poistin vain koska tulin sellaisiin ajatuksiin että itsestäänselvyyksiä, turha viesti.)

Vierailija
Herrmann
meikämie
Minkäs sille voi, jos oikeasti on tyhmä?

Niin, voihan tietysti nostaa mekkalaa, kun kukaan muu ei tällaisessa tilanteessa maksa sapuskaasi, eikä kanna sinulle rahaa vapaaehtoisesti. Näin vaadit siis suurituloisia jakamaan itsellesi heidän itse ansaitsemaansa rahaa. Eikö se ole riistämistä? Kommunismi on kuin nykyajan Robin Hood paitsi että käyttää aggressiivisiä keinoja.

Mistä päättelet, että kukaan ei vapaaehtoisesti maksa imbesillien sapuskaa? Minä ainakin ilmoittaudun vapaaehtoiseksi...

Sosiaaliturva tarkoittaa sitä, ettei tyhmien tai saamattomien tarvitse ryhtyä yrittäjiksi, joiden ala on "omaisuuden siirtoagentuuri".

Siitä olen samaa mieltä, että töitä on jokaisella velvollisuus tehdä, mutta keskimääräistä pienempi oma yritteliäisyys ei tarkoita, että joku tietty yksilö on syyllinen työttömyyteensä. Voin perustella, jos kiinnostaa.

Vierailija
lierik
Kommunismi perustuu kateuteen.

Eikä perustu. Ajatuksesi perustuu tietämättömyyteen siitä.

Tiedätkö sen katkeruuden joka heijastuu niiden satojen ja tuhansien ja kymmenien tuhansien pienipalkkaisten siivoojien, keittäjien, kapakkatyöntekijöiden ja jätehuoltomiesten silmistä? Se on katkeruus kateus suurituloisia kohtaan, mutta samalla se on katkeruutta itseään kohtaan. Kun ihminen katkeroituu itselleen ja hyväksyy tämän aseman johtaa se toisten ihmisten kadehtimiseen.

Olen huomannut senkin, että köyhät ne on, jotka vaatteilla koreilee. Oltiin tässä jokin aika sitten risteilyllä koko tavaratalon työporukan kanssa ja ne olivat ne siivoojat ja muut pienempipalkkaiset jotka ilmaantuivat paikalle kirpputoreilta ostettuine tekoturkkeineen, korkeine korkoineen ja 70-luvun aurinkolaseineen päässään kulahtaneen näköinen hiustenvaalennus.

Vierailija
meikämie
Mistä päättelet, että kukaan ei vapaaehtoisesti maksa imbesillien sapuskaa? Minä ainakin ilmoittaudun vapaaehtoiseksi...

Sosiaaliturva tarkoittaa sitä, ettei tyhmien tai saamattomien tarvitse ryhtyä yrittäjiksi, joiden ala on "omaisuuden siirtoagentuuri".

Siitä olen samaa mieltä, että töitä on jokaisella velvollisuus tehdä, mutta keskimääräistä pienempi oma yritteliäisyys ei tarkoita, että joku tietty yksilö on syyllinen työttömyyteensä. Voin perustella, jos kiinnostaa.


Kuitenkin vihjailet, että jokin suurpalkoillinen on syypää tämän henkilön työttömyyteen ja hänen kuuluu maksaa tämän työttömän elanto, vaikka ei edes tunne koko henkilöä saati ole koskaan ollut tekemisissä hänen kanssaan. Auttavaisuus kuuluu ihmisten arvoihin ja pitääkin kuulua, mutta avun vaatiminen on eri asia kuin sen pyytäminen. Vähäosaisia tulee auttaa, mutta se mikä ratkaisee on vähäosaisten suhtautuminen asiaan. Siksi tilanne on pikkuhiljaa kääntynyt sellaiseksi kuin se on myös apua antavan osapuolen kannalta, koska apua on vaadittu, eikä pyydetty.

Vierailija
Herrmann
meikämie
Mistä päättelet, että kukaan ei vapaaehtoisesti maksa imbesillien sapuskaa? Minä ainakin ilmoittaudun vapaaehtoiseksi...

Sosiaaliturva tarkoittaa sitä, ettei tyhmien tai saamattomien tarvitse ryhtyä yrittäjiksi, joiden ala on "omaisuuden siirtoagentuuri".

Siitä olen samaa mieltä, että töitä on jokaisella velvollisuus tehdä, mutta keskimääräistä pienempi oma yritteliäisyys ei tarkoita, että joku tietty yksilö on syyllinen työttömyyteensä. Voin perustella, jos kiinnostaa.


Kuitenkin vihjailet, että jokin suurpalkoillinen on syypää tämän henkilön työttömyyteen ja hänen kuuluu maksaa tämän työttömän elanto, vaikka ei edes tunne koko henkilöä saati ole koskaan ollut tekemisissä hänen kanssaan. Auttavaisuus kuuluu ihmisten arvoihin ja pitääkin kuulua, mutta avun vaatiminen on eri asia kuin sen pyytäminen. Vähäosaisia tulee auttaa, mutta se mikä ratkaisee on vähäosaisten suhtautuminen asiaan. Siksi tilanne on pikkuhiljaa kääntynyt sellaiseksi kuin se on myös apua antavan osapuolen kannalta, koska apua on vaadittu, eikä pyydetty.

Suurpalkalliseen asemaan kun pääsee vain sattumalta, eikä palkka kuvastu tuottavuutta. Oletkos koskaan kuullut, mitä mieltä maailman toiseksi rikkain mies on yhtiöiden johtokuntien optiomiljonääreistä? Jos ei ole palkkaansa itse ansainnut, on moraaliselta kannalta aivan sama, jos siitä osa "ryöstetään".

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Herra Hermannin mielestä työttömät sairaat ja muuten vajavaiset
pitäs vishin taluttaa navetan taka ja kuula kalhon ?
Sais sen jälkhin rikhat pittää vaivalla hankkimans roposet.
Onhan se niin väärin jos on itte hommannu asijans siihen malhin, että
tienaa yhtäpaljoku 100 normaalia työmiestä.
Perkelekkö niistäki vähäsistä senteistä pittää maksaa veroja ja kaikenmaailman sosiaalimaksuja, paskat ku ittelle ei jää käthen ku 99
työläisen palkka. Miten sillä muka pärjää HÄH?
Varmasti se Hermaanninki pörsi alkas paisumhan ku sairhat työttömät
ja eläkeläeiset talutettas navetan taka. Ja muut vähempi saattoset.
Miten se sitte suu pantas jos kaikki maan kansalaiset olis opisklelhet
ja suorittanhet jonku tutkinnon ? Meinaakko ihan tosissas että kaikilla menis paremmin ? Kaikilla olis töitä ?

Se mennee ihminen monesti liiasta rahasta sekasin, tojellisuuven taju katoaa. Son seki se formulakuski se Räikkönen oliko se nyt
Sveitsissä työttömien kirjoissa . Tiijjä sitte maksethanko sille työttömyyskorvausta. Eihän se niillä Formulakuskin palkoilla eläskhän.
Ja eikö ne muukki miljonäärit mene sinne Monakhon veroja pakhon ?
Pölkäävät vishin lentäväns siphin jos joutuvat maksamhan veroja.
Son vain normaali työmies joka muklisematta verons maksaa.
Semmosille mie nostan hattua.
Non senthän senverran isänmaallisia että kustantavat veroillans , esim;
suomen puolustusvoimia . Miljunäärit ei näihin kustannukshin osallistu, muuttavat ennemmin ulkomaille.

Vierailija
Herrmann
lierik
Kommunismi perustuu kateuteen.

Eikä perustu. Ajatuksesi perustuu tietämättömyyteen siitä.

Tiedätkö sen katkeruuden joka heijastuu niiden satojen ja tuhansien ja kymmenien tuhansien pienipalkkaisten siivoojien, keittäjien, kapakkatyöntekijöiden ja jätehuoltomiesten silmistä? Se on katkeruus kateus suurituloisia kohtaan, mutta samalla se on katkeruutta itseään kohtaan. Kun ihminen katkeroituu itselleen ja hyväksyy tämän aseman johtaa se toisten ihmisten kadehtimiseen.

Olen huomannut senkin, että köyhät ne on, jotka vaatteilla koreilee. Oltiin tässä jokin aika sitten risteilyllä koko tavaratalon työporukan kanssa ja ne olivat ne siivoojat ja muut pienempipalkkaiset jotka ilmaantuivat paikalle kirpputoreilta ostettuine tekoturkkeineen, korkeine korkoineen ja 70-luvun aurinkolaseineen päässään kulahtaneen näköinen hiustenvaalennus.

Kyse on historiallisesta suomalaisesta herravihasta, ei kateudesta. Jos hyvätuloinen luokitellaan herrojen kategoriaan, niin se on menoa se. Taikka näin siis tulkitsisin asiaa. Eihän kukaan esimerkiksi kadehdi hyväpalkkaisia putkimiehiä yms. koska he eivät selvästikään ole herroja. Herraviha puolestaan periytyy Ison vihan ajoilta yhteiskuntaamme.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat