Pystytkö todistamaan , että Jumala on olemassa tai pystyt...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pystytkö todistamaan , että Jumala on olemassa tai pystytkö todistamaan , että jumala ei ole olemassa. Haluasin kuulla mikä on vastaus omallesi kannalle.

Sivut

Kommentit (51)

Vierailija

En nyt osaa sanoa mitään yksityiskohtaista, mutta luulenpa, että jumalaa vastaan on enemmän todisteita kuin puolesta.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Mitä jumalaa? On hassua kuinka länsimaissa otetaan aina itsestäänselvyytenä (myös ateistit) että ainoastaan kristinuskon Jumala on tai ei ole. Olisipa vinkeää jos joku päivä hindulainen pantheon tai (sama se) viikinkien aasat ilmestyisivät maan päälle ja osoittaisivat vastaansanomattomasti että "me ollaan olemassa, mutta ei se teidän muka-ainut jumala."

Ja ei, en usko mitään jumalia pystyttävän koskaan todistamaan olemassaoleviksi. Edelläsanottu kuuluu luokkaan "olis niin kiva jos".

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Ei ole olemassa todisteita puolesta eikä vastaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Ohi aiheen tää melkein…
Jos on jumala, tai siis Jumala, niin uskon vasta kun näen ja silloinkin potkin persuksiin kun antaa ihmisten sotii ja kuolla nälkään!

Joo ei sit tarvi mitään kommentteja tähän, tyyliin: Etkö usko että on Mustameri vaikka et oo ikinä nähnyt, yms!

Vierailija

Jos kyseessä on reaalitodistus, me materialistit, materialistiset ateistit eli jumalattomat, emme tiedä, mihin J:tä tarvittaisiin, mihin J oikeastaan vaikuttaisi. Tiukasti deterministisessä syysuhteen luonnossa ei ole sijaa J:lle. Kirjain J sulkee sisäänsä Jumalan ohella myös Jokerin eli Pirun.

Onhan J toki, ja myös kumpikin J yhdessä, yhteiskunnallisten olojen tuote. Uskonto on ooppiumia, sanoi Karl Marx. Toiset jakaa sitä ja toiset tarttee.

J:n olemassolo matemaattiselta kannalta. Matemaatikko Euler 1700-luvun
lopulla, muuttanut Katariina IIn ( joka itsekin oli alkujaan saksalainen)
Venäjälle, todisti Jumalan olemassaolon. En rupea kiistämään tuota todistusta, kun en varsinaisesti ole matemaatikko enkä tuota todistusta ole edes nähnyt - - -.

Sen sijaan Clay-instituutin miljonan dollarin seitsemän palkintotehtävän joukossa odottaa ratkaisuaan Hodgen konjektuuri. Kysymys on siitä, että yksinkertaisista osista koottaisiin ylivertainen kone. Koneen rakentaja tahi käyttäjä olisi kaikkivaltias. Asiaan liittyy myös informaation eli muotoutetun puoli. Koneen haltija oli myös kaikkitietävä. Tuo tehtävä kyllä odottaa ratkaisuaaan " hamaan maailman loppuun asti". Sillä minä sanon teille, te lammaslaumana profeetalta sanomaa odottava kansa, että tuollainen kone on ihan mahdoton rakentaa. Se kone hajoaa kasvaessaan kriitttisen suureksi. Samoin myös yrityus ylivertaiseksi tiedoksi hajoaa, kuin TV-ruudussa toisinaan nähtäväksi lumisateeksi.

Kukaan tai mikään ei voi olla siis kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Joten, ei myöskään J, kummassakaan olomuodossaan, voi olla kaikkivaltias ja kaikkitietävä. Tämä totuus siis kuulkaa, te profeetallista sanomaa kuulemaan tullut lammaslauma. - Tämä todistus ei kuitenkaan koske J:n itse olemassaoloa, ja onhan matemaatikko Euler sen todistanut.

Kuitenkin toinen, eli jonon ensimmäinen, Poincarén konjektuuri. Siinä on
kyse kaikkeuden riittävästä tunnistamisesta. Käsitteen riittävä jonkin äärellisen merkityksen puitteissa se on mahdollista ja sitä on tehtykin.

Olisi mahdollista, että jokin tai mikin pääsisi kaikeuden riittävään vaikkakin äärelliseen tunnistukseen. Tiedoltaan tunnistaja pääsee
äärelliseen J:n asemaan, vaikka ei olekaan kaikkitietävä eikä kaikkivaltias. Tietäville ihmisillekin on annettu J:n rooleja, olipa kyse sitten jumaluudesta tai paholaisesta. Tuollaiseen tunnistavan tietävyyden oletukseen ja siitä johtuvaan kunniotukseen perustuu tieteen asema
nykyaikaisissa yhteiskunnissa.

Vierailija

minun mielestä uskonto on perinne vanhoilta ajolta, jolloin luonnonilmiöitä ei pystytty selittämään (auringon pimennyksiä, salamointia ja yleensäkin aurinko oli niin ihmeellinen kappale, että se kuvailtiin monissa kulttuureissa jumalana. ) en usko, että uskonnolla on parin vuosikymmenen päästä enää jalansijaa länsimaissa.

Itse uskon luonnonmukaiseen syntyteoriaan.

Vierailija
tietäjä
minun mielestä uskonto on perinne vanhoilta ajolta, jolloin luonnonilmiöitä ei pystytty selittämään (auringon pimennyksiä, salamointia ja yleensäkin aurinko oli niin ihmeellinen kappale, että se kuvailtiin monissa kulttuureissa jumalana. ) en usko, että uskonnolla on parin vuosikymmenen päästä enää jalansijaa länsimaissa.

Itse uskon luonnonmukaiseen syntyteoriaan.

onhan niitä luonnonilmioitä vieläkin läjäpäin, joita ei pysty selittämään.

luulisin, että uskonnoilla tulee olemaan sija ihmiskunnan historiassa ihan loppuun saakka, mikä se loppu sitten onkaan tai milloin sitten tuleekaan. uskontoa yritettiin kitkeä neuvostoliitossa, melkein onnistui, mutta ei ihan. ja se kitkeminen kesti sentään kymmeniä vuosia.

mystiikalle on paikkansa. kunhan ei pistetä huttuja ja vellejä sekaisin.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7527
Liittynyt17.2.2006

Kerta toisensa jälkeen tiede on täyttänyt aukon,jonka piti olla osoitus Jumalan olemassaolosta.

Itse olen Kaoottisen inflaatioteorian kannalla maailmankaikkeutemme olemassa olon selittämiseksi.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

Yo! Olen juonut viinaa pullon, loistava hetki keskustella uskonnosta siis. Tässä on lähtökohtaisesti väärä kysymyksenasettelu. Miksi ihmisten täytyisi todistaa Jumalan olemassaolo, se on muutenkin täysin mahdotonta vajavaiselta ihmiseltä. Jos oletamme että että Jumala on olemassa niin hän varmaan antaa kuulua itsestään. Ainakin kristinuskon mukaan Jumala antaa itsensä tiedettäväksi niille jotka uskovat häneen, tämä on loogista ottaen huomioon sen että Jumalan todistaminen ihmisen logiikalla osoittautuu mahdottomaksi. Tämän vuoksi ihmetyttää tietyt ID-teorian kannattajat jotka pyrkivät tieteellisesti todistamaan sellaisen olemassaoloa jota ei voi selittää, jos he tähän pystyisivät kyseessä ei olisi enää Jumala.

Vierailija
totinen
Aweb
Ei ole olemassa todisteita puolesta eikä vastaan.
Kuinka niin? Auto ei tänään suostunut käynnistymään kaupan pihassa ennen kuin rukoiltiin Jumalaa. Ja kas, moottori hyrähti heti käyntiin ja toimi kuin enkeli.

Eräskin nuoruuteni opettaja kertoi Jehovan todistajien bussimatkasta läpi Afrikan savannin. Bensa loppui kesken matkan ja he olivat erämaassa niin kuin olla voi. Kaikki nousivat autosta ulos ja polvistuivat rukoilemaan Jehovalta apua ja johan apua tuli: Tankki oli täyttynyt itsestään menovettä täyteen ja matka jatkui.

Vierailija
John Carter
Kerta toisensa jälkeen tiede on täyttänyt aukon,jonka piti olla osoitus Jumalan olemassaolosta.

Itse olen Kaoottisen inflaatioteorian kannalla maailmankaikkeutemme olemassa olon selittämiseksi.

jos tieteen ei haluta olevan uskonto, niin silloin se pitäisi pitää erillään kaikesta siitä mitä uskontoihin liittyy.

kummankaan ei oikeasti tarvitsisi olla toisen kilpailija tai olla sulkemassa toisiaan pois, koska niillä on aivan eri funktio. kumpikaan ei pysty oikeasti täyttämään toisen lokeroa.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Pikku Gen
Mitä jumalaa? On hassua kuinka länsimaissa otetaan aina itsestäänselvyytenä (myös ateistit) että ainoastaan kristinuskon Jumala on tai ei ole.

Kuinka niin? Minä en ainakaan pidä kristittyjen Jumalaa yhtään sen erityisempänä kuin vaikka kruwklavnokilaista räkävaltiasta. Molemmat ovat käsittääkseni yhtä mahdollisia ja todennäköisiä. Kunnes toisin todistetaan.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat