keskustelua seksinoston kriminalisoinnista asenteellista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Keskustelua seksipalvelujen oston kriminalisoinnista käydään edelleen vuonna 2006 ikiaikaisten tapojen ja uskomusten varassa. Seksipalvelujen oston kriminalisoimista käyty keskustelu julkisuudessa on ollut hyvin yksipuolista.Julkisuudessa esim.HS:n mielipidepalstalla puheenvuoron ovat saaneet vain lakia puoltavan ruotsalaisen feminismin kannanotot.Ainoastaan Uutispäivä demari on osoittanut edes jonkinlaista objektiivista ja puoluetonta journalismia.Kyse ei ole siitä, että uskoisin johonkin villiin äärifeministien salaliittoon vaan kyse on selvästä asenteelisuudesta ja puolueelisuudessta, jolla asiaan suhtaudutaan esim.mediassa.Alkaen HS:n puolueellisuudesta ja päättyen vaikkapa lakivaliokunnan puheenjohtajan selkeästi puolueellisiin kommentteihin julkisuudessa Tallinnan matkan jälkeen. Ei suomen tilanne ole samanlainen kuin Virossa.Suomessa seksipalvelujen ostosta ja myynnistä-kun koko seksipalvelujen myyntikenttä kaikista harrastelijoista ja ei"ammattilaisista"jne..lähtien otetaan huomioon -pääosa on vapaaehtoisten aikuisten kanssakäymistä .Tästä on aivan selvää yliopistotasolla tehtyä tutkimusnäyttöä.Ei poliisilla ole tietoa eikä tutkimustulosta vapaa-ehtoisen seksipalvelujen myynnin määrästä, koska he joutuvat tekemisiin vain paritukseen liittyvän seksipalvelujen myynnin kanssa. Seksipalvelujen osto ja myynti ei ole laitonta tällä hetkellä suomessa-ei poliisi joudu tekemiisiin koko seksipalvelujenmyynti ja ostokentän kanssa . Suomessa elämänsä hallitsevat ja omasta tahdostaan työtä tekevät ihmiset eivät ole marginaalinen osa koko ilmiötä, vaan päinvastoin suomessa ihmiskauppa on marginaalinen osa koko ilmiöitä. Lakivaliokunnan puheenjohtajan lausunto on minusta härskiä vedätystä ja osoittaa selvää puolueellisuutta keskeneräisessä asiassa.Lisäksi jos lakivaliokunta tekisi matkan Hollantiin tai Saksaan voisi asiasta kirkastua muitakin puolia kuin mitä on Ruotsin tai Viron tilanne.

Täytyy vain toivoa että suomut putoaisi ihmisten silmiltä ja nähtäisiin seksipalvelujen oston ja myynnin todellinen luonne sukupuolten välistä tasa-arvoa,elinkeinon harjoittamisen vapautta ja yksilön itsemääräämisoikeutta edistävänä yhteiskunnallisena ilmiöinä .Olisi todella aika lopettaa kaksinaismoralistinen tekopyhä hurskastelu ja käydä keskustelua faktojen perusteella.
Yritän valottaa ja tuoda esille muitakin puolia kuin näitä ikiaikaisia uskomuksia että seksipalvelujen myyjä on aina ihmiskaupan uhri ja kytkeytyy aina kansainväliseen rikollisuuteen tai että ylipäätänsä vapaaehtoisesti seksipalveluja myyvä henkilö olisi "uhri" tai että seksipalvelujen myynti olisi "itsensämyymistä" sen enempää kuin muukaan palveluammatti.Tiedotusta siitä että ihmiskauppa Suomessa ja myös globaalisti on vain osa koko seksipalvelujenmyynti kentässä-ne eivät ole päällekkäisiä ilmiöitä-pitäisi tehdä huomattavasti enemmän.
Yritän myös valottaa miehen näkökulmaa.Siis miksi seksiä ostetaan?
Minusta koko ilmiö on huomattavasti monisyisempi ja laajempi kuin pelkästään ihmiskauppa ja kuin lakia ajavat tahot antavat ymmärtää. Ja keskustelussa ei ole otettu huomioon kaikkia asiian liittyviä puolia. Oikeaa ihmiskauppaa vastaan pitää taistella,mutta miksi amputoida koko jalka, jos pikkuvarpaassa on tulehdus? Miksi säätää lakeja,joissa "lapsi menee pesuveden mukana"

Ingrid Heickell käy edelleen vuonna 2006 22.3 HS:n mielipidepalstalla keskustelua prostituution asiakkuuden kriminalisoinnista ja prostituutiosta ikiaikaisten tapojen ja uskomusten, femistisen asenteellisen propagandan ja tuulesta temmattujen väitteiden ja ennakkoluuloisten oletusten varassa.
Yhtään asiantuntijalausuntoalausuntoa,argumenttia tai luotettavaa tutkimusta, jossa perusteltaisiin järkevällä, kestävällä tavalla yleinen seksipalvelujen kriminalisointi en ole vielä nähnyt enkä kuullut.Sen sijaan juristin ja professorin koulutuksen saaneet asiantuntijat ihmettelevät ja jaksavat lässyttää sitä miksi lähes kaikki prostitoidut ovat naisia ja asiakkaat miehiä ja että jos prostituutio halutaan pitää tavallisena palvelumuotona tulisi tälle epäsuhdalle löytyä järjellinen syy?Millä ihmeen logiikalla?Ja kuinka naiiveja me oikein olemme?Missä maailmassa elää ihminen joka lässyttää tälläista?Tätä olen kysynyt itseltäni kun olen seurannut keskustelua.
Ei tarvitse juristin koulutusta kun tavallisella heinäntekojärjellä tajuaa miksi seksipalveluja ostetaan ja nimenomaan miksi mies maksaa seksistä?Prostituutio ei ole syy vaan se on seuraus.Prostituutio johtuu siitä kun naisen ja miehen seksuaalinen elämä ei kohtaa.Se on seuraus niukkuudesta ja puutteesta.Pohjimmiltaan se on seuraus miehen ja naisen biologisesta erosta,biologisesti ja evolutiivisesti erilaisesta tavasta suhtautua seksuaalisuuteen. Seksipalvelujen kysyntä on seuraus siitä, että miehet kokevat seksin eritavalla,ovat evolutiivisesti eri tavalla rakentuneet.Miehen seksipsykologia ja -biologia on sellainen että mies luonnostaan haluaa naista enemmän vaihtelua ja satunnaista,tilapäistä,sitoutumatonta helppoa seksiä pelkän seksin vuoksi.Siis seksiä tuntemattoman naisen kanssa siten että se ei liity romanttiseeen rakkauteen ja seksiä,jossa mennään suoraan asiaan.Vallitseva sukupuolimoraali ja naiset eivät tätä miehen normaalia biologista tarvetta ymmärrä ja pitävät sitä pahana ja huonona, ei ymmärretä että kyse on vain erilaista tavasta kokea seksuaalisuus.Eihän "normaali"seksi voi olla sama kuin "naisenkaltainen" tai "mitä nainen pitää oikeana". Valitettavasti elämme sellaisessa yhteiskunnassa jossa mies ei saa olla mies omilla ehdoillaan, geeneillään, mieltymyksillään ja luontaisilla taipumuksillaan, tasa-arvoinen sellaisena kun on, eikä vähän vajavaiseksi ja väkivaltaiseksi mieheksi määriteltynä. Jokainen nainen saa halutessaan pelkkää seksiä seksin vuoksi ilmaiseksi milloin vaan ja missä vaan,mutta miehistä suurin osa ei, johtuen edellä mainituista syistä. Naisten tilanne on siis juuri sellainen kuin miehet toivoisivat oman tilanteensa olevan.Prostitutio on seurausta siitä, että miessukupuoli ei saa kaipaamaansa seksiä ja joutuu sitä hankkimaan ostamalla. Ilmiö on siis lähinnä väistämätön seuraus miehen ja naisen erilaisista tarpeista seksin suhteen.Jotenkin kumma juttu että jos on kyse sellaisesta biologisesta erosta johtuvasta epäsuhdasta että nainen ei ole biologisista syistä tasa-arvoinen niin tätä eroa yhteiskunnassa yritetään tasoittaa lainsäädännöllä.Mutta kun kyse on miehestä ja tilanteesta,jossa mies ei ole biologisista syistä tasa-arvoinen niin silloin miehen tarpeilla ei olekkaan mitään merkitystä.
Nykytilanne on miessukupuolen, ei naissukupuolen kannalta erittäin epätasa-arvoinen. Tämä on minusta todellista rakenteellista epärasatasa-arvoa. Kumma juttu ettei kukaan tätä epätasa-arvoa nosta esille julkisessa keskustelussa.Siinä olisi tasa-arvovaltuutetulle töitä.Tämä realiteetti pitäisi ottaa myös huomioon kun pohditaan miten vähentää kysyntää. Tästäkin syystä tasa-arvosyillä seksinoston kriminalisoimista ei voi loogisesti kestävästi perustella.
Ja seksipalvelujahan on myös naisille.Suomessa on ehkä satakunta miespuolista seksipalvelujen myyjää,mutta tarjontaa on vähemmän koska kysyntää on vähän, koska nainen saa halutessaan ilmaiseksi saman josta mies on valmis maksamaan.Monelle miehelle seksipalvelujen myynti olisi unelma-amatti, jos vain kysyntää olisi.Minä vaihtaisin välittömästi työni seksipalveluiden myyjäksi,jos vain kysyntää olisi.Ja se olisi aito vapaa-ehtoinen valinta, eikä pelkästään itsensämyymistä pelkästään rahasta.
Ja vaikka lailla ylevästi muka pyritään edistämään sosiaalista ja sukupuolten välistä tasa-arvoa, kurjistaessaan prostituoitujen asemaa ja määrittäessään naiselle sallittua seksuaalisuutta, se itseasissa lisäisi epätasa-arvoa.
Todella naivia,epäloogista ja onttoa ja nurinkurista on perustella seksinoston kriminalisoimista tasa-arvoargumenteilla.
Kun kysynnän takana on biologinen tarve mikään kieltolaki eikä moraalinen paheksuva signaali poista seksipalvelujen kysyntää.Kieltolaki vain lisää kaksinaismoralismia ja mennään ojasta allikkoon.Seksipalvelujen myynnistä ja ostamisesta päästään eroon, kun luomme yhteiskunnan, jossa kenenkään ei tarvitse ostaa seksiä.

Yhä vielä vuonna 2006 ikiaikaisten uskomusten varassa kirjoituksessaan Heickell yleistää ja leimaa kaikki seksipalvelujen myyjät syrjäytyneeksi mielenterveysongelmaisiksi, päihderiippuvaisiksi ja omaa elämäänsä hallitsemattomaksi, omasta elämästään päättämään kykenemättömiksi ihmiskaupaupan uhreiksi nimeämättä yhtään tutkimusta väitteelleen.Esim.Tampereen Yliopistossa prostituutiosta väitöskirjaa tekevän Anna Kontulan tutkimus ei tälläista väitettä tue: http://www.salli.org/info/lib/kontula200 5rap.pdf
.Näiden leimaajien ikiaikainen uskomus seksipalvelun myyjistä päihderiippuvaisina omaa elämäänsä hallitsemattomina uhreina-ottamatta huomioon siitä mitä nämä henkilöt itse asiasta ajattelevat-osoittaa mielestäni halveksuntaa seksipalvelujen myyjiä kohtaan ja joko asiantuntemattomuutta tai sitten täysin tarkoitushakuista harhaanjohtamista ja vääristelyä eikä vastaa todellisuutta.Seksipalvelujen myyjää ei sorreta hänen työssään vaan sen ulkopuolelta.Useimmat seksipalvelujen myyjät eivät ole uhreja.He ovat vapaa-ehtoisesti valinneet tämän ammatin,joka ei tietenkään sovi kaikille eihän kaikista ihmisistä ole kansanedustajankaan ammattiin.Ihmisarvon vastaista on se, että seksipalvelun myynnin ja oston tuomitsijat eivät suostu kohtaamaan heitä vertaisinaan, vaan selittävät heidät uhreiksi, joiden sanaa ei voi luottaa.Seksipalvelujen myynti käy mistä tahansa työstä. Ihmisten stereotyyppiset luulot seksipalvelujen myynnistä vastaavat aika pitkälti sitä mitä heidän omakin työnsä oikeasti on. Ja EN:n ihmisoikeustuomioistuimen päätöksellä Jany -tapaukseen liittyen vuonna 1999 on todettu, että prostituoidun työ on EU:n perustamissopimuksen mukaista elinkeinotoimintaa.

Muistutan myös siitä että ihmiskuappa ja seksipalvelujen myynti ei ole sama asia Palermon sopimuksessakaan , vaikka jotkut tahallaan tällaista mielikuva yrittävätkin luoda .
Heickell unohtaa mainita että Palermon sopimus ei velvoita allekirjoittamaita seksinoston kriminalisointiin, vaan velvoittaa kriminalisoimaan ihmiskaupan. On tärkeää luoda sellainen ihmiskauppa-ja parituslainsäädäntö, joka kykenee tehokkasti puhdistaman seksipalvelujen myynnin järjestäytyneestä rikollisuudesta, Kahden aikuisen ihmisen keskenään tasa-arvoisesti,vapaa-ehtoisesti tekemään sopimukseen perustuvan seksinosto/myyntitilanteen kriminalisoimin on sekä älyllisesti, inhimillisesti että moralisesti ja juridesti epäilyttävää. Yleissopimus ei siis velvoita säätämään rangaistavaksi minkäänlaista seksipalvelujen ostamista, puhumattakaan yleisestä seksipalvelujen oston kriminalisoimisesta. Kuten hallituksen esityksestä HE 34/2004 vp ilmenee (s. 30-32), velvollisuutta seksuaalipalvelujen ostamisen yleiseen rangaistavaksi säätämiseen ei aiheudu mistään muustakaan kansainvälisestä velvoitteesta. Sellaista rangaistavaksi säätämistä ei myöskään mainita edes missään prostituutiota sivuavissa kansainvälisissä suosituksissa.Kannattaa myös muistaa että esimerkiksi YK:n työjärjestö ILO on suositellut prostituoitujen kohtelemista mieluummin ammatinharjoittajina kuin uhreina. Näin siksi, että myös prostituoidut saataisiin työntekijöitä koskevien ihmisoikeuksien piiriin.Suomi on ratifioinut lisäksi kansainvälisen TSS-sopimuksen koskien taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia, jossa tunnustetaan yksilön oikeus hankkia vapaasti toimeentulonsa valitsemallaan työllä. Koska seksipalvelujen myyntiä ei erikseen ole kriminalisoitu, Suomikin joutuu tässä kohdin oikeusoppineiden mukaan ristiriitaan sekä oman perustuslakinsa että kansainvälisten sopimustensa kanssa mikäli seksin osto kriminalisoidaan.
Verottaja ja oikeuslaitos ovat vahvistaneet seksipalvelujen myyjien kohtelun itsenäisenä yrittäjänä tai ammatinharjoittajana jo Hollannissa, Belgiassa, Sveitsissä, Ranskassa, Portugalissa, Espanjassa, Saksassa ja Tanskassa. Asia on vireillä useissa muissa EU:n jäsenmaissa.

Keskustelun kohteena tulisi olla myös muiden maiden kuin Ruotsin seksipalvelujen ostoon ja myyntiin liittyvä lainsäädäntö. Koko muu Eurooppa, Ruotsia lukuun ottamatta, on lähtenyt täysin toiseen suuntaan lainsäädännössä. Siellä on legalisoitu prostituutiota ja tiukennettu toisaalta juuri ihmiskaupan, törkeän parituksen ja lapsien hyväksikäytön rangaistuksia. Perusidea on nimenomaan se, että oikeustoimikelpoisilla kansalaisilla on oikeus tehdä keskenään mitä he haluavat, kunhan he eivät vahingoita muita ihmisiä. Näin saadaan rikosten tutkinta keskittymään oikeisiin asioihin.Esimerkiksi Iso-Britannia muutti juuri lainsäädäntöään siten, että useampi seksinpalvelun myyjä voi toimia yhteistyössä turvallisuutta parantaakseen, ilman että laki tulkitsisi yhteistyön paritukseksi.Hollanti legalisoi bordellit v2000. Esim. Saksa, Hollanti, Itävalta, Sveitsi, Kreikka, Tanska, Iso-Britannia ja Belgia sallivat seksiyritysten perustamisen. Muissa Euroopan maissa ei edes harkita seksin oston tai myynnin kieltämistä.Tanskassa joku kunta ostaa vammaisille seksipalveluja.Suomalaisessa keskustelussa minua häiritsee yksi vammaisiin/ seksinoston kriminalisoitiin liittyvä kummallisuus.Julkisesti vammaisjärjestöjen virallinen polittisesti korrekti kanta seksinoston kriminalisointiin on myönteinen,mutta kannattaa huomata että tämä ei vastaa välttämättä itse vammaisten kantaa.Tunnen muutamia pyörätuoli-ihmisiä ja tiedän että heillä ei ole mitään seksinostoa vastaan ja kuulin että yksi vammaisjärjestö sulki keskustelusivunsa netissä,koska vammaiset arvostelivat järjestön virallista kantaa.Vammaisilla itsellään ei näköjään ole tässä asiassa sananvaltaa.Samalla tavalla jotkin "asiantuntijat" ikiaikaisten uskomusten varassa leimaavat seksipalvelujen myyjät kykenemättömäksi päättämään omasta elämästään ja kykenemättömäksi oman elämänsä hallintaan.

Keskustelua prostituution asiakkuuden kriminalisoinnista käyvät myös kaksi TANE:n mannekiiniä "tasa-arvomiestä" HS:n mielipidepalstalla 23.3 ikiaikaisten uskomusten varassa toistamalla papukaijatyyppisesti kaikki ruotsalaisen femininismin demagogiset väitteet ja tyrkyttämällä moraalia ja ideologiaa rikoslain varjolla.Koko kirjoitus onkin kopio ruotsalaisesta ’tasa-arvo’ - perusteisesta prostituution vastustamisideologiasta perustuen suoranaisiin valheisiin, käsitteitä sekoittaviin näennäisargumentteihin sekä, äärimmäisiin yleistyksiin ja oveliin rinnastuksiin.Miten koko maailman seksin myynti voisi olla jotenkin yksiselitteinen ilmiö, joka on aina samanlaista? Väite "prostituoitu heikentää aina sosiaalista asemaansa" vaikuttaisi äkkiseltään pitävän paikkansa, mutta ei kestä lähempää tarkastelua. Vai heikentääkö muka opiskelijatyttö, joka rahapulassa pari kertaa myy seksiä sosiaalista asemaansa jotenkin pysyvästi? Tässäkin ajattelussa virhelähteenä on oletus, että seksin myynti on samanlainen ilmiö aina ja kaikkialla.
Väite prostituution liittyy usein rikollisuutta on sinällään totta, mutta johtuu siitä, että historiallisista syistä monissa maissa seksin myyntiä ja varsinkin paritusta - mitä se sitten onkin - on kriminalisoitu. Ruotsissa esim. nettisivujen teko seksin myyjälle johti paritussyytteeseen viime vuonna. Eli kun lainsäädäntö on tällaista niin ei tarvitse ihmetellä, että "prostituutioon liittyy rikollisuutta". Heitot tyyliin " Prostituution vaikuttaa globalisaatio ja kansainväliseen seksikauppa" ovat näennäisesti relevantteja jos ei ymmärrä, että esim. globalisaatio vaikuttaa käytännössä kaikkiin suomalaisenkin yhteiskunnan ilmiöihin.
"Seksin osto ei ole miesten oikeus" on tavattoman ovelaa argumentointia. Yleiskielessä tuntuu pätevän päättely 'koska asiaa x ei ole kriminalisoitu se on jonkun oikeus’ Tarkemmin ajateltuna kuitenkin todelliseen "oikeuteen" - otetaan nyt vaikka esimerkkinä hallintaoikeus - liittyy jonkun toisen velvollisuus asiassa. Seksin ostossa kuitenkaan kenelläkään ei ole velvollisuutta myydä seksiä, jos ehdoista ei päästä sopimukseen, Tässäkin keskustelussa tällä argumentilla hämäämällä kirjoittajat esittävät, että kyllähän seksin osto täytyy kieltää, koska jos se on miesten 'oikeus’ niin jollakin on velvollisuus sitä myydä.

Tasa-arvon nimissä sanotaan että seksinosto ei ole miehen oikeus ja kriminalisointia perustellaan tasa-arvosyillä.
Entäpä onko seksinosto naisten oikeus.Jos nainen ostaa seksiä onko se tulkittava että seksiä myyvä mies on uhri ja naisen väkivallan kohde vai onko tämäkin vain miehen väkivaltaa naista kohtaan.Entäpä jos mies ostaa seksiä mieheltä?Entäpä jos kysessä on pariskunta joka harrastaa seksiä toisen parin tai miehen kanssa rahasta?Tunnen yhden parin, joka myy erilaisia seksipalveluja miehille.Onko tämäkin jonkinlaista miehen väkivaltaa naista kohtaan.Siis kuka omistaa kehomme?Onko ihmisen itsemääräämisoikeus, myös seksuaalinen itsemäärämisoikeus-oikeus päättää itse omasta kehostaan-sellainen perustavaalaatua oleva yleismaaallinen luovuttamaton perusoikeus jota ei voi luovuttaa kenellekkään. Ainakin minulle se on arvokas asia, enkä halua luovuttaa sitä minkäänlaisen polittisen pelin välineeksi. Aikuisena ihmisenä en halua olla mikään holhottava uhri. Jos minä haluaisin vapaa-ehtoisesti myydäseksipalveluita naisille tai miehille tai pareille onko minulla oikeus päättää siitä itse vai onko tämä oikeus luovutettava politikoille?

Entäpä "itsensä myyminen"? Mitenkä ihmisen "itse" tai ihmisyys voi asua jalkojen välissä?MInun "itse" on ainakin korvien välissä ja minulle ihmisyys on ihan jotain muuta kun pelkkä seksuaalisuus, joka ei ole sen ihmeempi asia kuin päivittäinen inhimillinen tarve, ei sen erityisempi tai ihmeelisempi kuin muutkaan ihmisen tarpeet. Jos minä myyn aivotoiminnan tuotosta, vaikkapa kirjoitamani kirjan myynkö silloin "itseäni".Onko Sirkan vyöhyketerapia-palvelu "itsensämyymistä" vai palvelua?Väitetään, että "prostituutio on väärin, koska ihmistä ei saa esineellistää kauppatavaraksi". Tai että "minusta ihminen ei ole kaupan, ei edes omasta vapaasta tahdostaan"Koko kapitalistisen työ-ja talouselämän perustahan on että ihminen on vapaa esineellistämään minkä tahansa osan itsestään ja käyttämään sitä kauppatavarana.Ongelmaksi tämä muuttuu vain silloin jos ihminen esineellistetään vastoin hänen tahtoaan.Jos kerran kaikkea mitä saa tehdä saa tehdä halutessaan myös rahasta niin miksi seksiä ei saa harrastaa rahasta?Kun kerran seksin harrastaminen on sallittua-ainakin vielä toistaiseksi- niin miksi seksin harrastaminen rahasta pitäisi sitten kieltää?
Minulle joka kuukausi palkkakuitti kertoo että olen myynyt ja kaupannut itseäni 8 euron tuntipalkalla työssä,jota en muuten tekisi jos ei olisi pakko saada jostain rahaa laskujen maksuun ja lainanlyhennyksiin.

Julkisessa keskustelussa on unohdettu myös kokonaan Norjan hallituksen asettaman työryhmän tekemä tutkimus Ruotsin tilanteesta ja Ruotsin kieltolainvaikutuksista: http://odin.dep.no/jd/engelsk/012101-990578/dok-bn.html. Norjan työryhmän johtopäätösten mukaan
Ruotsin lainsäädäntö ei ole ollut tehokasta,
koska se ei ole saavuttanut tavoitteitaan.
Tämän tutkimuksen perusteella Norja ei kriminalisoinut seksin ostoa.Tasapuolisuuden vuoksi eduskunta voisi tutustua myös Hollanin laisäädäntöön tai pyytää Hollannista asiantuntijan kuultavaksi,joka valottaisi Hollannin lainsäädäntöä.Hollannissa on Palermon sopimuksen edellyttämä toimiva ihmiskaupanvastainen lainsäädäntö ilman seksinostonkriminalisointia.Hollannin ihmiskauppaa koskeva lainsäädäntö on esitetty tässä tutkimuksesta:
http://www.abo.fi/instut/imr/degree_pro ... -sanna.pdf

Julkisessa keskustelussa on unohdettu myös kokonaan kuka ja mikä taho tämän lain taustalla on.Ketä seksipalvelujen myynti ja osto oikein haittaa?Ja miksi?Haluan valottaa asian tätäkin puolta.
Seksipalvelujen oston kieltolain perusta ja koti on ruotsalaisessa radikaalifeminismissä,jonka mielestä kaikki miehet ovat väkivaltaisia raiskaajia, eläimiä ja saatananpalvojapedofiilejä ja jonka tavoitteena on mm,määritellä miehen tekemäksi raiskaukseksi kaikki sellainen seksi, jota ei ole kirjallisella sopimuksella siunattu aina erikseen.Tämä taho oli Ruotsin seksinostokieltolain takana.
Retoriikka jolla suomessa ostokieltolakia puolustetaan johtaa suoraan tähän miesvihakamppanjaan.
On suorastaan läpinäkyvää, miten ruotsalaisten radikaalfeministien kirjoitukset opit ja tutkimukset ovat kopioituneet suoraan suomalaisten naisjärjestöjen Naisliitto unionin, Nytkiksen, Monikanaisten,TANE:n ja naistutkimuksen ja virkamiesten kannanotoiksi.

Viime vuonna Ruotsin televisio esitti kaksi-osaisen könskriget-dokumentin, jossa esiteltiin ruotsalaisten naisjärjestöjen ideologiaa ja jossa haasteteltiin mm. joitakin ruotsin seksipalvelujenoston kieltolainlain taustalla olevia radikaalifeministejä.Olen itse nähnyt dokumentin molemmat osat( Suomessahan ei viime syksynä nähty kuin osia ykkösosasta silminnäkijä -ohjelmassa)ja se valottaa minkälaisesta taustasta ja ideologiasta tämä suomeenkin suunniteltu laki on alunperin lähtöisin.
Tämän miesvihakamppanjan takana ovat Ruotsissa ja Suomessa yksiselitteisesti miesvihafeministit, joiden joidenkin asenteista on järki karannut ajat sitten.Ihan vain muutamia nimiä mainitakseni.
Ruotsin elinkeinoministeriön tasa-arvo-osaston projektivastaava Gunilla Ekberg.
Upsalan yliopiston Naistutkimuksen professori Eva Lundgren.
Tukholman yliopiston naistutkimuksen professori Tiina Rosenberg.
Ruotsin feministipuolueen puheenjohtaja Fi:n puheenjohtaja Gudrun Schyman.
Ruotsin entinen varapääministeri ja entinen työ- ja tasa-arvoministeri Margareta Winberg
Ruotsin turvakotien kattojärjestön ja merkittävimmän naisasiajärjestön ROK:sin johtaja Ireen von Wachenfeldt,joka esiintyi myös miestenvihaajat-dokumentissä nimittäen miehiä eläimiksi.

Todennäköisesti juuri lakivaliokunnankin kuultavana olleeen erityisasintuntija Ruotsin elinkeinoministeriön tasa-arvo-osaston projektivastaava Gunilla Ekbergin väite joitain vuosia sitten että ruotsin seksinostokieltolaki olisi muka vähentänyt ruotsalaista prostituutiota/kysyntää/seksin myyntiä??/lakia kannattaa ?? 80% sai suomalaiset naisjärjestöt ja muutaman kansanedustajan ajamaan samanlaista lakia Suomeenkin.

Tässä jotain otteitta könskriget dokumentista:
Ruotsin Södertäljen kaupungissa poliisi etsi 1993 metsästä pienten lasten ruumiista. Nuoren tytön silminnäkijäkertomuksen mukaan pienilapsi oli murhattu saatananpalvoja-pedofiilien rituaaleissa. Jotkut esittivät, että näihin murhiin liittyi korkeassa asemassa olevia miehiä. Kolmen vuoden kuluttua tutkimukset lopetettiin tuloksettomina ruumiita tai merkkejä niistä ei kuitenkaan löydetty. Eikä kadonneita lapsia ollut ilmoitettu. Rituaalimurhaajat olivat ensin seksuaalisesti hyväksi käyttäneet lapsia, ja sen jälkeen tappaneet nämä. Kolmessa Ruotsin kaupungissa epäiltiin tehneen näitä saatanallisia rituaalimurhia. Pedofilian ja murhien lisäksi rituaaleissa on tapettu vastasyntyneitä lapsia silpomalla, heidän sisäelimiään on syöty, ja vastasyntyneet lapset ovat saatu pakottamalla alaikäisiä tyttöjä synnyttämään näitä lapsia.

Ohjelmassa haastateltu Eva Lundgren professori Uppsalan yliopistosta pitää rituaalimurhia totena. Toinen rituaalimurhiin uskova on Ruotsin johtava feministijärjestö, ROKS, Riksorganisationens för Sveriges kvinnojourer, jonka johtaja Ireen von Wachenfeldt vakuutti uskovansa pedofiilirenkaan olemassaoloon. Professori Eva Lundgren, joka on ROKSin hoitomallin ja ideologian pääsuunnittelija, näkee pedofiilirenkaan tyypillisenä miehisen valtarakenteen seurauksena - osana samaa rakennetta kuin perheväkivalta, raiskaukset ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö.Dokumentissa esitetty käsitys miehistä lapsia syövinä saatananpalvojapedofiileinä on lähtöisin Lundgrenin "teoretisoinneista".
ROKSin edustajat toistavat dokumentissa useasti, että miehet ja naiset ovat sodassa keskenään, maailmanlaajuisessa sisällissodassa, jossa heidän feministijärjestönsä toimii kenttäsidontapaikkana.
Könskriget-dokumentissa seurataan mm. yhden tytön kokemuksia dramattisesta tapauksesta, jossa hän oli ilmoittautunut seksuaalisesta hyväksikäytöstä kärsiville tarkoitetulle -ROKS:iin kytköksissä olevaan- Bellas Vänner järjestönkesäleirille, mutta joutunutkin muiden kurssilasten ryhmän kaappaamaksi ja pakomatkalle Norjaan. Tämä kurssilaisten ryhmä oli saanut päähänsä, että korkealla poliittisessa hierarkiassa olevat laajan pedofiilirenkaan jäsenet uhkaavat tappaa heidät, koska heillä, eli ryhmän johtajalla, on tietoa pedofiilien toiminnasta. Nämä tytön kaappaajat saivat tukea pakomatkalleen Gunilla Ekbergiltä.Ohjelman lopussa Ekberg käyttäytyy agressiivisesti toimittajaa kohtaan ja uhkailee toimittaja Evin Rubairia sanoen mm.että jos toimittaja joutuu väkivallan kohteeksi turha hakea apua ROKS:lta ja ja sanoo että niin käy pettureille..

Ruotsin entinen varapääministeri, nykyinen Brasilian suurlähettiläs Margareta Winberg on väittänyt, että (ruotsalaiset) miehet lyövät naisia (jopa 40%; luku on peräisin Lundgrenin kiistanalaisista tutkimuksista) osoittaakseen, että miehillä on yhä ylivalta naisiin nähden, vaikka he ovatkin menettäneet valtansa kodin ulkopuolella ja että tasa-arvo saa miehet lyömään. Rubarin dokumentissa paljastettiin juuri Winbergin avustaneen äärifeministejä saamaan näkemyksensä läpi viralliseen tasa-arvopolitiikkaan tämän toimiessa hallituksen työ- ja tasa-arvoministerinä. Samalla myös Eva Lundgrenin "tutkimukset" nousevat esille kiistanaaliasessa valossa; väkivallan käsite on määritelty Lundgrenin tutkimuksissa hyvin epämääräisesti ja aivan liian laajasti.Norjassa Lundgren ratsasti aikansa moraalisen paniikin aalloilla. Hänen teoriansa onnistuivat myös synnyttämään pedofiilihysterian Bjugnissa, missä 90-luvun alussa tuomittiin viattomia lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Jan Guillou on kirjoittanut asiasta kirjassaan Häxornas försvarare. Lopulta moraalinen paniikki meni ohi ja syyttömät vapautettiin; Eva Lundgren joutui jupakan tuloksena pakenemaan Norjasta ja hakeutumaan Ruotsiin, missä hänelle sitten ROKSin taustavaikutuksen tuloksena räätälöitiin oma oppituoli.

ROKSin ideologia perustuu sille käsitykselle, että naisiin suuntautuvat väkivallanteot eivät kieli väkivaltaan syyllistyneen miehen henkilökohtaisista ongelmista, rikollisuudesta tai tasapainottomuudesta, vaan ovat elimellinen, ehkä jopa geneettinen osa mieheyttä sinänsä Naisten hakkaaminen kuuluu normaalin mieheyden piiriin, ja yhteiskuntaa ohjaa saatananpalvojien salaliitto, joka suuressa mitassa uhraa lapsia jumalalleen ritualisoiduissa orgioissa.

Tässä lainaus oikeusministeriön Haaste-lehdestä 4/2005 Pedofiilirinki saatanaa palvomassa:
http://www.om.fi/haaste/33962.htm
"Myös saatananpalvontaan on viitattu kovin helposti. Ruotsissa nousi viime keväänä valtava kohu Suomessakin tänä syksynä lyhennettynä nähdystä dokumentista Sukupuolisota (Könskriget), jossa Uppsalan yliopiston professori Eva Lundgren ilmeisen vakavissaan väitti, että hyvässä asemassa olevat ruotsalaismiehet surmaavat Ruotsin metsissä satoja lapsia vuosittain satanistisissa menoissaan. Lundgrenin mukaan miehillä on vallassaan naisia, joiden tehtävänä on varta vasten synnyttää lapsia uhrattavaksi. Todisteita ei tietenkään ole löytynyt. Kohu ei tällä kertaa koskenutkaan satanistien kauheutta vaan naisliikkeen ideologina tunnetun professorin ja hänen salaliittoteorioidensa uskottavuutta."
Ruotsalainen äärifeminismi perustuu osaltaan mm. Eva Lundgren vähitäänkin kyseenalaisiin tutkimuksiin miehistä väkivaltaisina saatananpalvojapedoliileina.Tuosta maaperästä ja ideologiasta on peräisin myös osaltaan myös laki seksipalvelujenmyynnin kriminalisoimiseksi,jossa seksipalvelujen osto nähdään aina väkivaltana ja raiskauksena naista kohtaan ja myyjä on aina pakotettu "uhri".Dokumentin esittämisen jälkeen Eva Lundgrenin "tutkimuksia" on kyseenalaistettu Ruotsissa ja osa ROKS:iin kuuluvista alajärjestöistä on eronnut kattojärjestöstä.Tässä valossa ainakin minusta tuntuu vähintään aika oudolta että lakivaliokunta kuulee asiantuntijana Gunilla Ekbergiä, joka on yksi tämän ruotsalaisen äärifeministisen ideologian keskeisemmistä vaikuttajista ROKS-yhteyksineen. Minusta on tärkeää, että tämä tiedostetaan, siksi haluan kiinniittää tähänkin asiaan huomioita.

Viime vuosina suurin osa prostituutiotutkimukseen ohjatusta rahoituksesta suomessa on annettu vain Stakesin projekteille, jossa työskentelee ruotsalaista feministisuuntausta lähellä olevia tutkijoita,jotka katsovat prostituution olevan ensisijaisesti väkivaltaa naista kohtaan.
Minusta tälläinen sukupuolirasistisista ajattelumalleista ja lähtökohdista tehtävä tutkimus on jo hyvin lähellä miesten ihmisoikeuksia loukkaavaa kansainvälisen ihmisoikeussopimuksen vastaista toimintaa.Perätömillä pedofiliaväitteillä käydään miesten kimppuun ja miehet kriminalisoidaan jo valmiiksi. He jo ovat lähtökohtaisesti hyväksikäyttäjiä ja raiskaajia, jotka on parempi laittaa vankilaan ainakin puoleksi vuodeksi jäähdyttelemään seksuaalisia tarpeitaan, jos edes yrittävät hankkia seksiä jonkinlaista korvausta vastaan.
Tälläisestä lähtökohdasta ja tälläisestä asenteelisuudesta johtuen tutkimusten tuloksiksi saadaan automaattisesti että ostaja on aina väkivaltainen raiskaajamies ja myyjä uhri nainen,joka inhoaa työtään.Esim virolainen tutkija Reet Nuurmi on haastetellut tutkimuksissaan vain seksityöläisiä,jotka ovat parittajan vallassa. Erityisen selkeästi tälläinen asenteellisuus ja objektiivisuuden ja faktatiedon puute näkyy TANE:n kannanotoissa esim.siinä että paheksutaan seksipalvelu-sanan käyttöä, koska se antaa liian positiivisen ja neutraaliin kuvan"prostitutiosta".Mihinkähän on unohtunut niiden satojentuhansien ihmisten mielipide, jotka seksipalveluja käyttävät?He varmasti kokevat tälläiset palvelut positiiviseksi ja miellyttäviksi.Ja vielä v2006 TANE:n mielestä kaikki seksitöntekijät ovat vapaata tahtoa vailla olevia "uhreja". Tällainen tutkimus ei ole uskottavaa,koska se jättää huomiomatta suurimman osa seksin osto-ja myyntikentästä. Minua arveluttaa ja epäilyttää tällainen mustavalkoinen keskustelu miesalistajista ja naisalistetuista ja että Ihmiskauppaa nähdään sielläkin missä sitä ei ole.
Naisliike käyttää samanlaista retoriikkaa propagandan välineenä kuin natsit aikoinaan lietsoessaan moraalista paniikkia seksipalvelujen oston ja myynnin ympärillä. Viittaan mm. dosentti Juha Hiltusen kirjoitukseen Kalevassa 28.3.2006 http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=559236 .Naisliike käyttää "ihmiskauppa"-sanaa mantrana ja propagandana jolla ajetaan seksin oston kieltolakia samalla tavalla kun esm.Bush käyttää "terrorismin vastainen sota" retoriikkaa ja propagandaa omia etuja ajaesaan.
Toki poikkeuksiakin on joukossa.Kuten esim.Anna Kontula, joka on yksi niistä harvoista tutkijoista, jotka pystyvät edes jonkinlaiseen objektiivisuuteen ja neutraalisuuteen ja asiallisuuteen ilman nais/mies lähtöasetelmaa ja ilman "poliittisesti korrektia" ennakkoasennetta ja ilman "oikeaoppista"vihamielistä orientoitumista seksipalvelujen ostoon ja myyntiin.

Lakiesityksen koko rakennelma seksinoston kriminalisoimiseksi perustuu osittain virheellisiin väitteisiin ja tutkimattomaan tietoon.Tällä hetkellä Suomessa suurin osa seksipalvelujen myyjistä toimii itsenäisesti,vapaa-ehtoisesti ilman parittajaa ja suuri osa on mukana satunnaisesti, osa-aikaisesti ja harastelupohjalta.Yleinen seksin myyntitilanne on myös hyvin "epäammattimainen" yhden tai kahden vakiokumppanin kanssa tapahtuva seksiharrastaminen. Aika yleinen "seksinosto"-tilanne lienee myös sellainen jossa,vastikkeena ei ole raha, vaan jokin muu hyödyn tarjoaminen esim.vaikka päivällinen seksin toivossa.Ja aina kyse ei ole yhdynnästä vaan esim.s/m-palveluista. Eikä ole olemassa mitään seksipalvelujen myyjän ja eikä ostajan perustyyppiä. Alalla työskentelevillä yksilöillä ja heidän asiakkaillaan on yhtä monta motiivia ja näkökulmaa omaan elämäänsä kuin ihmisillä yleensäkin tekemisiinsä.
Ihmiskaupalla eikä muilla täysin tuomittavilla ilmiöillä ei voida perustella, miksi ihminen, joka vapaasti valitsee ammattinsa eikä koe siitä kärsivänsä, ei saisi näin toimia.Seksin osto ja myynti-tilanteen kova ydin ja tavallisin ja yleisin seksin osto ja myynti-tilanne perustuu kahden aikuisen ihmisen keskenään vapaa-ehtoisesti ,tasa-arvoisesti tekemään sopimukseen, joka ei aiheuta mitään haittaa, kärsimystä muille ja jolla ei ole mitään tekemistä ihmiskaupan,naiskaupan,väkivallan,raiskausten,seksiorjuuden,mahaanmuuttajien salakuljetuksen,laittoman siirtolaisen,järjestäytyneen kansainvälinen rikollisuuden,parituksen,,hyväksikäytön,pakotuksen,pornon, pedofilian, lapsipornon tai ase-ja huumekauppan kanssa tai päihderiippuvuuden kanssa.Olisi korkea aika romuttaa ikiaikainen "uhriuden" ja "itsensämyymisen" illuusio .Olisi korkea aika romuttaa ikiaikainen uskomus ja illuusio että rikollisuus aina itsestäänselvästi liittyy seksipalvelujen ostoon ja myyntiin.Seksipalvelujen myyntiin liitttyvää rikollisuutta, lieveilmiöita ja ongelmia liioitellaan ja syy-ja seuraussuhteet esitetään nurinkurisesti. Seksipalvelujen oston ja myynnin yhteydessä Suomessa ei ole sen enempää rikollisuutta kuin minkään muun elämänalueen. Keinotekoisesti kriminalisoimalla saadaan ihan kotitekoisesti uutta 'rikollisuutta'. Jos esim osto kriminalisoidaan, niin kyllähän siinä sitä rikollisuutta sitten syntyy.Rikollisuus ei automaattisesti liity seksipalvelujen myyntiin, vaan on seurausta alan puolilaittomasta luonteesta,mm parituksen laittomuudesta.Rikollisuus häviäisi, jos ala laillistettaisiin.
Eikä ole mitään syytä olettaa, että kriminalisointi auttaisi ihmiskaupan vähentämiseesä.
Seksipalvelujen myyntikentän kriminalisointi vie vain koko alan maan alle ja lisää rikollisten toimintamahdollisuuksia juuri parituksessa ja siinä ikävimmässä, ihmiskaupassa. Lisääntyneiden toimintamahdollisuuksien myötä muukin rikollisuus lisääntyisi. Myös jopa uusia rikollisuuden muotoja voi alkaa esiintyä. Laki mahdollistaisi esim sen että lähes ketä hyvänsä voitaisiin kiristää seksin oston yrityksestä. Seksipalveluja myyvien asema huonontuisi olennaisesti. Lain seurauksena markkinoilla toimivat vapaat ja itsenäisesti toimijat voisi ehkä vähetä ja tilalle tulisi paritettuja ja jopa ihmiskaupan uhreja.Rikollisliigoille laista ei olisi haittaa , koska paritus on jo nyt kielletty ja koska kyse on voimakkaasta biologisesta tarpeesta kysyntää laki ei olennaisesti vähentäisi.Eikö olisi parempaa ohjata ja rajata kysyntää lainsäädännöllä alalla vapaa-ehtoisesti ja itsenäisesti toimivien yrittäjien piiriin. Taistelu oikeita rikollisia vastaan kärsii olennaisesti, jos prostituutiokenttää kriminalisoidaan. Ala kriminalisoituu oikeasti, koska rikollisiksi määritetyt prostituoidut ja asiakkaat eivät voi valittaa kohtelustaan. Rikosten tutkinta vaikeutuu, sillä todistajiksi tarvittavat asiakkaat eivät enää todista, eikä heidän tarvitsekaan, koska he ovat rikoksesta epäiltyjä. Lisäksi vatvottaisiin epämääräisiä todisteluja siitä mitä on tapahtunut, ostettiinko jotain vai ei... Seksin ostokiellon rajaaminen sillä tavoin, että kiellettyä on seksin ostaminen ihmiskaupan tai törkeän parituksen uhrilta voisi olla yksi järkevä vaihtoehto. Tässä vaihtoehdossa kaksi täysivaltaista aikuista ihmistä voi sopia keskenään seksiasioista.Tässä tapauksessa myöskään yritys ei saisi olla rikos, sillä silloin miehellä olisi mahdollisuus ilmoittaa epäilyistä poliisille. Tämä voisi jopa vähentää paritusrikollisuutta prostituution ympärillä.
Tällaisissa asioissa ei voi olla idealisti seksipalvelujen ostoa ja myyntiä ei pystytä hävittämään. Realismia on valvoa sitä ja hoitaa mahdollisia ongelmia sosiaalipolitiikalla. Eduskunnan on syytä miettiä, onko nyt tarkoituksena vain paheksua prostituoitujen asiakkaita vai tehdä ongelmalle oikeasti jotakin. Kokemukset useista maista osoittavat, että seksipalvelujen ostamisen ja/tai myymisen kriminalisointi ei vähennä kysyntää eikä tarjontaa Sen sijaan tälläinen kriminalisointi lisää kysyntää laittomille palveluille, parittajilla ja naiskaupan harjoittajille. Yksi toimiva keino, jolla voidaan vähentää laittoman naiskaupan kysyntää, on lisätä ulkomaisten naisten mahdollisuuksia hakeutua Suomeen laillisesti työhön ja selventämällä tuolloin suomalainen sosiaaliturva, työlainsäädäntö, terveyspalvelut ja mahdollisuus kääntyä poliisin puoleen, jos epäilee joutuneensa rikoksen kohteeksi. Seksityötä tekeville ulkomaalaisille ja suomalaisille on suotava samat lailliset oikeudet kuin kaikkien muidenkin alojen työntekijöille.Siten seksipalveluihin kohdistuva kysyntä ei enää ylläpidä laitonta naiskauppaa.

Parittamiseen liittyvää pakkoprostituutiota ja naiskauppaa esiintyy Suomessa äärimmäisen harvoin. Seksipalvelujen myynti ei ole sama kuin ihmiskauppa. Viranomaisarvioidenkin mukaan Suomessa ostetusta seksistä noin kaksi promillea liittyy ihmiskauppaan. On kummallista, että 99,8 prosenttia seksipalveluja myyvistä voidaan sivuuttaa kokonaan.On moraalisesti, juridisesti ja älyllisesti epäilyttävää lähtökohtaisesti olettaa kaikkien myyjien olevan prostituoituina vasten tahtoaan.Ja Prostituutio itsessäänhän ei kuitenkaan ole rikos, eikä se mitenkään automaattisesti aiheuta yhteiskunnallista ongelmaa, jos emme itse tee siitä ongelmaa.Prostituutioon liitettyjen ongelmien syyllinen löytyy y eduskunnasta ja niistä paikoista, joissa tehdään yhteiskunnallisia päätöksiä ja vahvistetaan yhteiskunnallisia käytäntöjä.
Kansaiväliseen rikollisuuteen liittyvä naiskauppa suomalaisessa seksipalvelujen kaupassa on hyvin harvinainen lieve-ilmiö.Yhtään naiskauppatapausta ei vielä ole ollut suomessa oikeudessa.Lisäksi kannattaa huomata että ihmiskauppa on huomattavasti laajempi ilmiö kuin pelkästään paritukseen liittyvä pakkoprostituutio.Ihmiskaupan uhreja voi olla monilla aloilla vaikka rakennus-ja ravintola-aloilla tai ihmiskaupan uhreja voidaa pakottaa vaikka varkaiksi,ei pakotus aina liity prostituutioon. Lakia ajava ruotsalainen feminismi-ideologia yrittää ihan tarkoitushakuisesti harhaanjohtavasti sotkea käsitteitä ja luoda mielikuvan, että ihmiskauppa tarkoittaa vain seksipalvelujen ostoa ja myyntiä.Jopa pakolaisten ja laitomasti maahan tulleiden ihmisten katoaminen pakolaiskeskuksista sotketaan mukaan myös seksipalvelujen myyntiin ja seksinoston kriminalisoimiseen.Pakolaisten katoaminen ja piilottelu yms. johtuu suomen huonosta löperöstä pakolais- ja turvapaikainhakulainsäädännöstä, eikä sitä ratkaista seksinoston kriminalisoinnilla.Seksin ostokieltoa perustellaan jopa sillä että Aasiassa ja Intiassa myydään alaikäisiä lapsia prostituutioon.Mitähän tekemistä sillä on suomalaisen vapaaehtoisen seksipalvelujen oston ja myynnin kanssa?

Haluammeko yhteiskunnan, jossa seksuaalisuus perustuu feministiseen seksismiin ja jossa suuri osa ihmisistä elää puutteessa,
ja jossa aikuisilla ihmisillä ei ole itsemääräämisoikeutta sopia keskenään seksiasiosta haluamallaan tavalla ja itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa ja seksuaalisuuteen ja haluamaansa ammattiin ja työntekoon.Halummeko yhteiskunnan,jossa seksuaalisuus perustuu kieltoihin ja holhoukseen ja kyräilyyn ja kyttäilyyn ja perättömiin ilmiantoihin.

Vai haluammeko yhteiskunnan jossa seksuaalisuuden tulee perustua molempien sukupuolten-myös miesten-tarpeiden kunniottamiseen ja huomioonottamiseen ja jossa tarvitsevat saavat.Haluammeko tasa-arvoisen yhteiskunnan, jossa aikuiset ihmiset-myös naiset-saavat itse määrätä omasta seksuaalisuudestaan(eikä niin kuin se kulloisenkin historiallisen väärinymmärryksen kautta tulee määritellyksi) ja mitä kehollaan tekevät ja saavat ise myös päättää haluavatko tehdä seksityötä.Haluammeko yhteiskunnan, jossa sallitaan muitakin tapoja harrastaa seksiä kuin naisjärjestöjen määrittelemä tapa.Haluammeko yhteiskunnan, jossa täysi-ikäisten täysivaltaisten vapaiden ihmisten fyysinen itsemääräysoikeus on yleismaallinen, luovuttamaton ja prustavanlaatuinen oikeus.
Sitä ja moraalin ja asenteiden muutosta odotellessa vapaa-ehtoinen seksipalvelujen osto ja myynti on kohtalaiseen hyvä kompromissi sekä myyjälle että ostajalle matkalla todelliseen seksuaalisesti tasa-arvoiseen yhteiskuntaan.

Sivut

Kommentit (338)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14020
Liittynyt23.6.2005

Tästä aiheesta on jo triidi tuossa alempana.

"Omasta seksuaalisuudesta päättäminen" on vähän kiikun-kaakun -perustelu, koska sitä käyttävät pääasiassa miehet, jotka ko. valtadiskurssia käyttämällä yliviivaavat omaa olennaista rooliaan pääasiallisina prostituution kuluttajina.

Minusta miehen ei tulisi käyttää prostituoidun palveluja. Eettinen kuluttajuus kyllä otetaan esiin Reilun Kaupan suhteen, mutta pillunostossa aletaan sekunnista yksi puhumaan samaa ääri-individualistista napanöftää, mitä tulee joka tuutista muutenkin. Ilman kysyntää ei ole tarjontaa, eikä eettisiä ongelmiakaan.

Tutkija Anna Kontula on tekemässä aiheesta väitöskirjaa. Harmi ettei se taida ehtiä valmistumaan ajoissa. Paljon infoa sisältävä linkki aiheeseen perehtymättömille:

http://www.kolumbus.fi/jyrki.vartiainen ... tiosta.htm

Lienee ihan perusteltua olettaa, ettei prostituutio katoa kriminalisoinneilla minnekään. Keskeistä onkin prostituoitujen asema ja yleisimmin heihin suhtautumisen ongelmat. Usein mainitaan, ettei prostituiduilla nähdä olevan ihmisarvoa, jos sellainen sattu asumaan samassa rapussa. Kohtelu voi olla halveksuvaa, jopa väkivaltaista. Lainaus erään turvakodin pitäjältä: "Prostituutiota ei suositella kenellekään". Yhteiskuntamme hirvittävä vihamielisyys ei helpota prostituoituna toimimista.

Mitä tulee miesten "biologisiin tarpeisiin", kyseessä on pesunkestävän aitoa biologista determinismiä, millä pyritään oikeuttamaan prostituution käyttäminen ja jolla on kätevää sivuuttaa prostituutioon välittömästi ja välillisesti liittyvät eettiset kysymykset. Puhumattakaan siitä, ettei sillä ole selkeää empiiristä pohjaa, yhä useampia prostituoitu on mies.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
kuudesaisti
Haluammeko yhteiskunnan, jossa seksuaalisuus perustuu feministiseen seksismiin ja jossa suuri osa ihmisistä elää puutteessa,
ja jossa aikuisilla ihmisillä ei ole itsemääräämisoikeutta sopia keskenään seksiasiosta haluamallaan tavalla ja itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa ja seksuaalisuuteen ja haluamaansa ammattiin ja työntekoon.Halummeko yhteiskunnan,jossa seksuaalisuus perustuu kieltoihin ja holhoukseen ja kyräilyyn ja kyttäilyyn ja perättömiin ilmiantoihin.

Minä haluan juuri tällaisen yhteiskunnan,tuohan kuulostaa siltä että seksi on syntiä ja juuri se tekee siitä maukasta,njam...

Ajattelehan kuinka paikat oli kuumina Amerikan puritaanisiirtolaisten keskuudessa,kun käytiin noitaoikeudenkäyntejä ja herkuteltiin paholaisen seksihurjastelujen kuvailuilla.
Ehdottomasti prostituutio kielletyksi,samoin anaali,oraali ja 69.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija

Ainoa oikea tapa harrastaa seksiä on avioliitossa pimeässä peiton alla. Lähetyssaarnaaja-asento tokin, ja vain lisääntymismielessä. Ja helvettiin jou'ut jos siitä vielä nautit!

Masturbointi aiheuttaa myös henkisiä vammoja ja helvetin tulessa palamista.

Varokaa siis te perkeleen lapset ja juokaa karitsan verta!

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14020
Liittynyt23.6.2005
kuudesaisti
Jokainen nainen saa halutessaan pelkkää seksiä seksin vuoksi ilmaiseksi milloin vaan ja missä vaan,mutta miehistä suurin osa ei...

Tunnen tavattoman paljon naisia, jotka eivät saa niin maan millään seksiä miehiltä. On myös perusteltua olettaa, että heitä on aika pirun paljon.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Neonomide
kuudesaisti
Jokainen nainen saa halutessaan pelkkää seksiä seksin vuoksi ilmaiseksi milloin vaan ja missä vaan,mutta miehistä suurin osa ei...

Tunnen tavattoman paljon naisia, jotka eivät saa niin maan millään seksiä miehiltä. On myös perusteltua olettaa, että heitä on aika pirun paljon.

Mikset anna niille?
Eikös seiso? Etkös ole mies?
Vai ovatkos ne rumia?

Vierailija
Fenrir
Ainoa oikea tapa harrastaa seksiä on avioliitossa pimeässä peiton alla. Lähetyssaarnaaja-asento tokin, ja vain lisääntymismielessä. Ja helvettiin jou'ut jos siitä vielä nautit!

Ja mielellään keskustan tai kokoomuksen kansanedustajan kanssa. Muu olkoon perverssiä ja lain alaisuuteen saatettava, joku roti ja siveys tässäkin maassa.

Ei vaiteskaan. Ehkä tehokkain että jokainen mailailee omalle kansanedustajalleen.

Vierailija
Fenrir
Neonomide
kuudesaisti
Jokainen nainen saa halutessaan pelkkää seksiä seksin vuoksi ilmaiseksi milloin vaan ja missä vaan,mutta miehistä suurin osa ei...

Tunnen tavattoman paljon naisia, jotka eivät saa niin maan millään seksiä miehiltä. On myös perusteltua olettaa, että heitä on aika pirun paljon.



Mikset anna niille?
Eikös seiso? Etkös ole mies?
Vai ovatkos ne rumia?

Muutamakin tunti on tullut istuttua autossa odottelemassa. Naisista vammaiset ovat prostituoitujen suurimpia käyttäjäryhmiä. Ja olen kyllä mies ja kyllä seisookin, mutta eipä olisi mieleni tehnyt ilmaiseksi tai pienestä maksustakaan ryhtyä hommiin.

Kyllä niitä asiansa osaavia/hoitavia miehiä ja naisia tarvitaan: kuvitelkaa itsellenne elämä, jonka aikana ette kertaakaan pääse vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa aitoon kontaktiin!

Räsänen 1:1 "Älkoon lihava, ruma tai vammainen kokeko lihan yhteyttä, sillä se on kauhistus minulle."

Nämä muistot ovat -90 luvulta, kun olin työllistettynä sosiaalitoimessa.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14020
Liittynyt23.6.2005
Fenrir
Neonomide
kuudesaisti
Jokainen nainen saa halutessaan pelkkää seksiä seksin vuoksi ilmaiseksi milloin vaan ja missä vaan,mutta miehistä suurin osa ei...

Tunnen tavattoman paljon naisia, jotka eivät saa niin maan millään seksiä miehiltä. On myös perusteltua olettaa, että heitä on aika pirun paljon.



Mikset anna niille?
Eikös seiso? Etkös ole mies?
Vai ovatkos ne rumia?

Lyhyesti sanottuna: ei kiinnosta. Rima se on rentullakin.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
Liittynyt12.4.2005
Neonomide
ei kiinnosta. Rima se on rentullakin.

Tarkoitatko, että muiden miesten riman kuuluukin olla sinua alempana tässä kysymyksessä vai että rimaasi alittavilla tule olla seksuaalisia kokemuksia lainkaan?

Kiellät yleisesti pornon ja prostituution sekä spesifimmin seksin rimasi alittavilta? Jotain tällaista arvelinkin.

Vierailija

Ja taas pyörähti pro-prostituutio liikkeen äänilevy päälle.

Prostituutio ei ole ihmisoikeus, yksilönvapautta tai liiketoimintaa. Se on seksiin pakottamista, joka fyysisellä(seksiorjat) tai taloudellisella pakkovallalla.

Ja tähän loppuukin kommentointini, nämä pitkät julistukset alkavat jo väsyttämään. Joku on pistänyt vissiin pystyyn nettiautomaatin, joka postailee näitä kaikille keskustelupalstalle niiden aiheista riippumatta. Alunperin tuo sama paska pyöri suomi24 prostituutiopalstalla, jossa se vuosien aikana ehdittiin jo moneen kertaan kumota pelkkänä poliittisena pro prostituutio-ohjelmana, joka on tähdätty etenkin feminismiä ja lesboja vastaan, yleisemmin kaikkia naisia vastaan, kun miesten "oikeutta" ostaa seksiä puolustetaan sillä, että huora antaa halvemmalla ja "rehellisemmin" kuin vaimo. Tämähän määrittää kaikki naiset huoriksi ja siis oikeutetusti seksuaalisesti alistettaviksi joka rahalla tai väkivallalla.

Vierailija
Neonomide
Tästä aiheesta on jo triidi tuossa alempana.

Itse asiassa tämä on jo kolmas viestiketju lyhyen ajan sisään. Olen sen verran puutunut koko aiheeseen että en jaksa kirjoittaa tänne enää, lukekoon ihmiset kirjoitukseni aiemmista jos kiinnostaa... Pitäisi varmaan koota kaikista prostituutioviesteistäni 20-sivuinen yksittäinen viesti ja postata se tänne. Tuosta sixth sensen viestistä sai semmoisen kuvan että pieni joukko feministejä ajaisi muiden ihmisten kustannuksella seksin oston kriminalisoimista. Tämä ei pidä paikkaansa, suurin osa suomalaisista naisista vastustaa prostituutiota ja miehistä noin puolet. Tämä voi olla vanhaa tietoa eräästä tutkimuksesta, joku päivittäköön tilastoa jos tietää paremmin. Lisäksi eduskunnassa prostituution vastustajia oli niukasti enemmän. Feministejä on vain murto-osa kaikista näistä ihmisistä. Aiheesta on tehty niukasti tutkimusta, amerikoissa enemmän. Monista niistä saa varsin negatiivisen kuvan prostituutiosta, kuudennen aistin väittämä siitä että ne ovat puolueellisia kaipaa lisää perusteluja. Se että tutkimuksen on tehnyt jotain tiettyä aatetta kannattava henkilö ei missään nimessä tarkoita että hänen tutkimuksensa olisi puolueellinen, silloin puhutaan jo epätieteellisestä tutkimuksesta. Palaan tuohon floodaukseen paremmin sikäli kun en löydä parempaa tekemistä. Toivottavasti kyseessä ei ole yhden viestin postaaja joka ei jää kommentoimaan lainkaan kritiikkiä vaan levittää joka foorumille yhden pitkän julistuksen, ainakin näkkäriltä löytyy täsmälleen sama ketju.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Näissä keskusteluissa on muistaakseni alan ammattilainenkin ollut mukana ainakin kerran. Ja tietekin hän kertoo mielipiteen, joka on mieleen mahdollisille asiakkaille jonkin tasoisesti. Tietenkin nämä potentiaaliset asiakkaat hyväksyvät hänen kertomuksensa kaiken niellen, koska se sopii hyvin heidän moraaliinsa. Yksi vanha sananalasku vaan taitaa unohtua heiltä: "Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat."

Eli totta kai alan ammattilainen kertoo, mitä olettaa potentiaalisten asiakkaiden haluavan kuulla. Hänen elantonsa riippuu siitä ja ehkäpä saa vielä uusia asiakkaitakin sitten, kun antaa oikeutuksen tietyn tyyppisillä mielipiteillään tiettyihin asioihin ja asenteisiin.

Toisaalta, mitäpä tämä kaikki merkitsee niille, jotka eivät haluakkaan ajatella naisia yksilöinä ja ihmisinä...

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija
Loptio
Neonomide
ei kiinnosta. Rima se on rentullakin.

Tarkoitatko, että muiden miesten riman kuuluukin olla sinua alempana tässä kysymyksessä vai että rimaasi alittavilla tule olla seksuaalisia kokemuksia lainkaan?

Kiellät yleisesti pornon ja prostituution sekä spesifimmin seksin rimasi alittavilta? Jotain tällaista arvelinkin.

Haluaisin todella nähdä kuinka Neonmide rimpuilee tästä tokasusta ulos.
Erättäin välidi pointti.
Edit: Itse odotan jotain todella rakentavaa, väistelyliikkeet nyt ei päde.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat