Viestejä292
klo 11:52 | 22.9.2015
Kyllä se pienikin voitto lämmittää, eilen pitkävedosta vajaa 180€ sillä maksan pari kolme erääntyvää laskua tälläviikolla!
Miksi väärät numerot eivät koskaan ole varattuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se pienikin voitto lämmittää, eilen pitkävedosta vajaa 180€ sillä maksan pari kolme erääntyvää laskua tälläviikolla!
Miksi väärät numerot eivät koskaan ole varattuja?
Sivut
Oletko laskenut, paljonko olet hävinnyt yhteensä peleissä ja paljonko voittanut?
(ei tarvitse vastata, jos tuntuu paremmalta niin)
---
Olen pelannut lottoa elämässäni vain kerran ja voitin silloin noin 50 e.
Tarkoitus oli sillä tempauksella todistaa vaimolle, ettei lottoaminen kannata.
Olen välttänyt sen jälkeen lottoamista, että vaimon hyvä mieli säilyy.
Kuinka onnelliseksi ihmiset tulevatkaan, kun heille sanoo "Olit oikeassa ja minä väärässä".
Ja kuinka helppoa se on sanoa, kun ensin muutaman vuoden harjoittelee kotona aamuisin seinäpeilin ääressä.
1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!
http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...
Kaksi vuotta sitten 10 000 € kenon 8x rivillä.
-tuntoaisti on tärkein aistimme-
Veikkaan, että olet ollut joskus ongelmapelaaja, vaimolla ei ole mitään syytä motkottaa jos muutaman euron viikossa laittaa lottoon, todennäköisimmin kuitenkin valehtelet.?
Vaihdokas kirjoitti: Höh anteeksi. Yläpeukutin vahingossa Max Hunterin kommenttia. Ei olisi ollut aihetta. Sori.
...
---
Nuorna miesnä pyysin Veikkaustoimistosta noin 5-6 isoa pahvilaatikollista ihmisten veikkauskuponkeja (nimet poistettu). Englantilaisesta jalkapallosta se oli silloin. Tarkoitus oli tilastollisilla menetelmillä tutkia, voiko ihmisten odotusten ja objektiivisemmin laskettujen odotusten suhteen tietämisellä tehdä rahaa.
Olisi saattanut ehkä, jos Veikkaus olisi jakanut paljon enempi kuin muistaakseni noin 1/3:n silloin. Mutta kun tosiasiat olivat niin kuin ovat, en ole veikkaillut.
Vaimo ei lottoa. Kerran keskusteltiin, kannattaisiko aloittaa, ja siksi ko. "todistelun" teimme.
Vähiten epäjärkevä peli olisi tietämistäni ruletti pienillä panoksilla pelaten (esim. parillinen pariton strategia).
1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!
http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...
Kyllä lotossa on sen verta isohko potti jaossa, että joka viikko kannattaa havitella vaikkei saisikaan.
Toivossa on hy.....?
Olet oikeassa. Joskus kannattaa ostaa toivoa.
On myös rahankäyttötilanteita, jossa näennäisesti tappiollinen toiminta on järkevin päätös.
Voisi laatia esimerkejäkin sellaisesta, vaikka tämän:
Jos olisi korvessa bussipysäkillä viitosen seteli ainoana taskussa, ja bussilippu maksaa kympin. (Pedantti kuljettaja yms oletuksia). Kiskuri tarjoaa diiliä: voitat 5 euroa 25 % todennäköisyydellä, häviät sen 75 % todennäköisyydellä.
Saattaa kannattaa tehdä diili.
Rahan arvostaminen ei ole "lineaarista". Yhden euron "hinta" ei välttämättä ole miljoonasosa miljoonasta eurosta, vaan saattaa olla tuntuvasti vähempi.
1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!
http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...
Olet täysin höpö ukko!
Miksi väärät numerot eivät koskaan ole varattuja?
Mahtaa olla arkesi hankalaa, kun ajatusmaailma on tuollainen.
Tuottaa varmaan suurta tuskaa kaataa juomaa lasiin kun noin kriittisesti ajattelee, harvoin onnistuu kaataa oikea määrä?
Miksi väärät numerot eivät koskaan ole varattuja?
:) . Jos tarvitsee kaataa oikea määrä, niin voi tehdä kuin kaupallisessa alkoholitarjoilussa, kaataa mitan avulla. Helppo ja varma konsti, asiakaskin tietää saavansa juuri oikean määrän. Suosittelen.
Laskeminen tekee elämän aivan nirvanaolotilaksi, jos tykkää laskemisesta. Todennäköisyyslaskelmille on kiintoisaa käyttöä yhtenään.
Jos ei tykkää semmoisesta, voi tykätä jostain muusta. Meitä on moneen junaan, mutta asemille ei kohta voi jäädä, kun VR lopettaa niitä kymmenittäin.
1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!
http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...
Höpöukon (eiTM) jorinoista voisi jatkaa muinoisesta Veikkaustoimiston kuponkeihin liittyvästä todennäköisyyslaskennasta:
Millaiset voitto-ja häviömahdollisuudet?
Yksinkertaistan tilannetta esimerkiksi, jota on helppo nopeasti ymmärtää.
Olkoon 100 ihmistä rastimassa yhden vaihtoehdon kolmesta.
Julkisuudessa kirjoittelevat asiantuntijat arvelevat vaihtoehdoilla olevan seuraavat voittomahdollisuudet:
Ekalla 50 %, Tokalla 30 % ja Kolmannella 20 %.
Rastin hinta on 1 euro.
Oletetaan aluksi, että Veikkaustoimisto jakaa voittajille koko potin eli 100 euroa jaettuna voittajien lukumäärällä.
Mitä vaihtoehtoa sinä veikkaisit? Mitä arvelisit muiden veikkaavan?
---
Luuloni oli, että suuri osa "laumailmiön" takia seuraa asiantuntijoiden vihjettä eli äänestää Ekaa. Sitten osa arvelee,että niin ei ole viisasta tehdä, koska silloinhan voittaa vähempi, jos voittaa. Ja osa arvelee, että umpimähkäinen arvaus on ihan hyvä.
Siksi tuli mieleen, että olisiko Toka vaihtoehto sittenkin paras: se sattuu asiantuntijoiden mukaan kohtalaisen usein, ja voittosumma olisi edellisen perusteella kohtalainen. Kolmas vaihtoehto sattuu siksi harvoin, että ehkä keskimäärin kierrosta kohti voittaisi kuitenkin vain vähän.
Esimerkin tapauksessa 70 ihmistä veikkaa Ekaa, 15 ihmistä Tokaa, ja 15 ihmistä Kolmatta.
Jos Eka toteutuu, niin voitto 100 euroa / 70 = 1.43 euroa
Jos Toka, niin 100/15 = 6.67 euroa
Jos Kolmas, niin 100/15 = 6.67 euroa
Otaksutaan, että asiantuntijoiden voitonmahdollisuudet toteutuvat. Nämä voittomäärät on silloin kerrottava voitonmahdollisuuden osuudella,
jotta tiedettäisiin voitto tai häviö pitkän päälle. Silloin
Ekaa veikkaavat saa 1.43 euroa * 0.50 = 0.72 euroa per kierros
Tokaa veikkaavat saa 6.67e * 0.30 = 2.00 euroa per kierros
Kolmatta veikkaavat saa 6.67e * 0.20 = 1.33 euroa per kierros
Näistä on vähennettävä osallistumisen hinta 1 euroa.
Esimerkin luvuilla Tokan veikkaaminen olisi parasta ja veikkaaja jäisi voitolle, jos yhtiö jakaa enempi kuin puolet saamistaan maksuista.
Asiantuntijoiden prosenttiluvut sai julkisista lähteistä.
Veikkaustoimiston näytteistä oli tarkoitus selvittää veikkaajien prosenttiosuudet suhteessa näihin.
Ei ollut riittävää tilaisuutta, kun Veikkaustoimisto jakoi voittajille vain noin 1/3 saamistaan maksuista.
---
Joillekin tämmöiset laskelmat ovat kivoja. JOS ne omituiset tyypit löytävät ylläkuvattua paremman kannattavan tilaisuuden, niin voi arvailla, mitä he tekevät, ja arvella varsinkin sitä, mitä he EIVÄT TEE.
Oikein arveltu. ;)
1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!
http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...
Ray alkaa olla ongelmissa, kun nettipelaaminen yleistyy koko ajan. TV:ssä mainostetaan lähes kymmentä eri peliä.
Kolikkoautomaattien pelaaminen on vähentynyt, aikaisemmin oli kaupoissa jopa pientä jonotusta pelaamaan.
Kun tuotot ovat pudonneet, on Ray'n vastavetona ollut, että kolikkopeleistä ei voita enää nykyisin mitään. Jos päästää oman saldonsa putoamaan alle 10 euron, voi saman tien sanoa hyvästit lopuillekin.
Ellei Ray höllennä vähän asetuksiaan, että joskus voittaisi jotain, saa se sanoa hyvästit pelaajille. Lottokin, missä tavallisen tallaajan palautus% on noin 5-10%, on kannattavampaa.
Tuossa on taas niin fucked up - mafia että heikompaa hirvittää. Poliitikot mukana tekemässä ongelmia ja homma perustellaan sillä että pienen pieni prosentti ongelmien hedelmistä käytetään oireiden meikkaamiseen.
Yksi julmimmista aivojen palkitsemismekanismien väärinkäytöistä, mitä on koskaan keksitty. Koko homma perustuu hirvittävään addiktiopotentiaaliin ja huonon matematiikan ymmärtämisen hyväksikäyttöön.
Olen 4-kioskilla kahvilla käydessä seurannut miten eläkeläisten rahat vilahtaa automaattien sisuksiin. Ihme että EU ei kiellä RAY:n kaltaista semi-rikollista järjestöä.
No 4-kioskilla, Android taas vi.... ee.
Per.... e, R-kioskilla.
Semi on tuossa tarpeeton kehu... Oikeilla mafioilla on sentään joku yleismoraali, johon kuuluu yleisesti sellaisia kieltoja kuten ei myydä huumeita lapsille eikä ryöstetä köyhiä, mummoja eikä ainakaan köyhiä mummoja.
Nykyään kun pelataan pääasiassa tunnistautuneena verkossa ja livenä, niin mukaan on tullut uusi orjuutuksen ulottuvuus: kohdennettu mainonta. Jos joku on voitolla addiktiosta, niin ray ja veikkaus panee googlen ja facebookin kaltaisella täsmämainonnalla sellaista ärsykettä peliin, että lopettaminen on käytännössä mahdotonta ellei poistu verkosta kokonaan ja lopeta postin avaamista.
Nykyään on joukkokanne mahdollinen ja tuossa olisi vaikea mutta varma keissi. Kaataisi sekä veikkauksen että rayn toiminnan tai ainakin mopolit. Aivotutkimus on nykyään riittävän kehittynyttä, jotta koko homman sadistinen laskelmallisuus on helppo todistaa.
Toivon että jollain on riittävästi äyä ja rohkeutta aloittaa tuo prosessi. Prkl, tekisi mieleni lukaista itseni oikikseen ainoana päämääränä toteuttaa tuo joukkokanne.
Helsingin rautatieasemalla oli ennen suutari ( en ole enää huomannut). Hän oli innokas lottoaja, joka voittikin vuosikymmeniä sitten päävoiton. Hän lopetti suutaroinnin välittömästi ja aloitti ankaran hummaamisen, käytti rahansa ja palasi taas suutaroimaan ja lottoamaan.Tapahtui melkoinen ihme. Hän voitti taas päävoiton!
Lottovoittokonkarina hän tiesi, mitä on edessä, heitti pikipallon nurkkaan ja totesi: joko tuo perkele alkaa taas!!!
Voi hyvä luoja. Pelaaminen on viihdettä jossa voi voittaa riihikuivaa. Kunhan ketään ei kuseteta, ei muutama euro viikossa ketään tapa.
Joillakin unelma lottovoitosta riittää kantamaan koko viikon. Onko se nyt niin väärin?
Sivut