Kuinka William Blum lopettaa USA:ta uhkaavan terrorismin

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

William Blum kirjansa 'Roistovaltio' aloituksesta (brittiläisen laitoksen esipuheesta):

”Jos minä olisin presidentti, pystyisin lopettamaan terroristien hyökkäykset Yhdysvaltoja vastaan muutamassa päivässä, pysyvästi. Pyytäisin ensin – hyvin näkyvästi ja hyvin vilpittömästi – anteeksi kaikilta leskiltä ja orvoilta, köyhtyneiltä ja kidutetuilta ja monilta miljoonilta muilta Amerikan imperialismin uhreilta. Sitten ilmoittaisin, että Amerikan globaalit interventiot – kauheat pommitukset mukaan lukien – ovat päättyneet. Seuraavaksi tekisin Israelille tiettäväksi, että se ei ole enää Yhdysvaltojen 51. osavaltio vaan – kumma kyllä – vieras valtio. Sen jälkeen supistaisin sotilasmenoja vähintään 90 prosenttia, ja käyttäisin säästyneen rahan maksaakseni uhreille korvauksia ja korjatakseni Amerikan toimeenpanemien monien pommitusten ja maahanhyökkäysten aiheuttamat vahingot. Rahaa siihen olisi enemmän kuin riittämiin. Tiesittekö, kuinka suuret Yhdysvaltojen budjetoidut sotilasmenot ovat vuodessa? Vuodessa. Ne ovat yli 20 000 dollaria tunnilta laskettuna joka tunnilta Kristuksen syntymästä alkaen.

Nuo asiat minä siis tekisin ollessani Valkoisessa talossa ensimmäiset kolme päivää. Neljäntenä päivänä minut salamurhattaisiin.”

Mitäs luulette? Loppuisiko terrori näillä eväillä? Osama Bin Ladenin mielestä kyllä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (69)

Vierailija

Liikuttavan naiivia ja todellisuudelle vierasta tekstiä.

Aweb, lopussa oli ilmeisesti kyseessä sinun näkemyksesi Osama bin Ladenista motiiveineen. Valitettavasti tuolla ei ole hirveästi tekemistä Osaman itsensä kanssa. Kyseinen herra pahastui USAlle enimmäkseen 1. Persianlahden sodasta (jos muslimidiktaattori hyökkää toiseen maahan, niin siihen ei saa puuttua), sekä myös siitä että USAlla oli Saudeissa joukkoja (maan hallinnon pyynnöstä).

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Anders
Liikuttavan naiivia ja todellisuudelle vierasta tekstiä.

Aweb, lopussa oli ilmeisesti kyseessä sinun näkemyksesi Osama bin Ladenista motiiveineen. Valitettavasti tuolla ei ole hirveästi tekemistä Osaman itsensä kanssa. Kyseinen herra pahastui USAlle enimmäkseen 1. Persianlahden sodasta (jos muslimidiktaattori hyökkää toiseen maahan, niin siihen ei saa puuttua), sekä myös siitä että USAlla oli Saudeissa joukkoja (maan hallinnon pyynnöstä).

Ei, vaan herra Bin Laden on kehunut tuota William Blumin kirjaa. Lopun lausahdus oli viittaus siihen. Tässä liikuttavan naiivi ja todellisuudelle vieras teksti kokonaisuudessaan:

http://sammakko.com/kuukauden_kurnutus.php

Voisitko Anders muuten parilla sanalla perustella kannanottosi? Minun mielestäni William Blumin teksti nimittäin on aika järkevä. Myös tuo lyhyt pätkä kokonaisuudesta irrotettuna.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26845
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Nuo asiat minä siis tekisin ollessani Valkoisessa talossa ensimmäiset kolme päivää. Neljäntenä päivänä minut salamurhattaisiin.”

Mitäs luulette? Loppuisiko terrori näillä eväillä? Osama Bin Ladenin mielestä kyllä.

Noilla eväillä on aika utopistista odottaa presidentin elävän neljä päivää, neljä tuntiakin olisi jo hyvä suoritus. Taitaa listalla kaiken lisäksi olla sellaisia toimia, joihin ei presidentin valtaoikeudet yksin riitä.

Terrorin vähentämiseksi riittäisi, että Jenkit lopettaisivat näkymisensä Lähi-Idän muslimimaissa. Jättäisivät öljyn ja lakkaisivat tukemasta Israelia, siinä se. Sen jälkeen Lähi-Idän maiden valtaapitävien olisi pakko etsiä joku muu syntipukki kansan surkeaan olotilaan. Israel varmaan kokisi kovia, ja islamilaiset maat ja järjestöt ajautuisivat loputtomiin sotiin toisiaan vastaan. Länsimaailma menettäisi tuossa lähinnä halvan ja luotetavasti saatavan öljyn.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Aweb

Nuo asiat minä siis tekisin ollessani Valkoisessa talossa ensimmäiset kolme päivää. Neljäntenä päivänä minut salamurhattaisiin.”

Mitäs luulette? Loppuisiko terrori näillä eväillä? Osama Bin Ladenin mielestä kyllä.


Terrorin vähentämiseksi riittäisi, että Jenkit lopettaisivat näkymisensä Lähi-Idän muslimimaissa. Jättäisivät öljyn ja lakkaisivat tukemasta Israelia, siinä se. Sen jälkeen Lähi-Idän maiden valtaapitävien olisi pakko etsiä joku muu syntipukki kansan surkeaan olotilaan. Israel varmaan kokisi kovia, ja islamilaiset maat ja järjestöt ajautuisivat loputtomiin sotiin toisiaan vastaan. Länsimaailma menettäisi tuossa lähinnä halvan ja luotetavasti saatavan öljyn.

Eikös Blum kutakuinkin juuri noita toimia ehdotakin.

(Ja onko meillä oikeus halpaan ja luotettavasti saatavaan öljyyn toisten epävakauden ja kuoleman hinnalla?)

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26845
Liittynyt16.3.2005
Aweb

Eikös Blum kutakuinkin juuri noita toimia ehdotakin.



Joo, lähinnä vain tarkoitin ettei rahaa tarvitsisi enää syytää kenellekään. Tolkuton rahan syytäminen kehitysmaihin vain pahentaa heidän ongelmiaan. Kehittymisen pitää lähteä kansojen omasta halusta, mikään ulkovalta ei voi kehityksen pakottaa tai kehitystä lahjoittaa.


(Ja onko meillä oikeus halpaan ja luotettavasti saatavaan öljyyn toisten epävakauden ja kuoleman hinnalla?)

Tuota voi tietysti pohtia, varsinkin kun jotkut muut päättävät asiasta. Itse panostaisin kyllä mieluummin öljyn korvaavan teknologian kehittämiseen kuin öljyn hallinnan edellyttämiin sotilasmenoihin, mutta oman yhteiskuntarauhamme koettelu yhtäkkisellä öljyn ja muiden luonnonvarojen rosvoamisen lopettamisella kuulostaa liian riskaabelilta. Varsinkin kun riiston lopetaminen ei vakauttaisi oloja kehitysmaissa, ajaisi ne vaan katkeriin sotiin ja kapinoihin mahdollisuudesta myydä öljyä.

Vierailija
Aweb
Mitäs luulette? Loppuisiko terrori näillä eväillä? Osama Bin Ladenin mielestä kyllä.

Jos Osama niin sanoo niin miks ei. Veikkaan että tyytyisi vähempäkin.Ei muuta kun kättä päälle ja käsirahaa...

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Aweb

Eikös Blum kutakuinkin juuri noita toimia ehdotakin.



Joo, lähinnä vain tarkoitin ettei rahaa tarvitsisi enää syytää kenellekään. Tolkuton rahan syytäminen kehitysmaihin vain pahentaa heidän ongelmiaan. Kehittymisen pitää lähteä kansojen omasta halusta, mikään ulkovalta ei voi kehityksen pakottaa tai kehitystä lahjoittaa.

Mielestäni tuhotöistä maksettava korvaus on eri asia kuin rahan syytäminen kehitysapuna kehitysmaihin.

Kumpiko loogisesti ajatellen on parempi keino sovitella menneitä; pommin pudottaminen niskaan, vai korvausten maksaminen edellisestä pommista?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Ei, vaan herra Bin Laden on kehunut tuota William Blumin kirjaa.



Ilmankos. Blum on Osaman mielestä ns. useful idiot. Hyvää propagandaahan se on esittää olevansa sorrettujen muslimien puhemies, vaikka on kotoisin rikkaasta perheestä ja haluaa alistaa islamilaisen maailman ääri-wahhabismin ikeeseen.

Voisitko Anders muuten parilla sanalla perustella kannanottosi? Minun mielestäni William Blumin teksti nimittäin on aika järkevä. Myös tuo lyhyt pätkä kokonaisuudesta irrotettuna.

No niin.

1. USAn presidentin valtaoikeudet eivät riitä tuohon kaikkeen ilman kongressin tukea. Lienee selvää, ettei tuollaiseen toimintaan yksikään kongressi suostu. Eivät oman puolen edustajat eivätkä vieraat.

2. Jos USA lakkaa tukemasta Israelia, sen joko täytyy a) lopettaa tuki myös arabivaltioille tai sitten b) se tekee entisestä liittolaisestaan uuden vihollisensa. Todennäköinen kehityssuunta tällöin on Israelin poliittisen ilmaston radikalisoituminen. Puhumattakaan sitten siitä, mitä tapahtuu arabimaailmassa. Neutroni tästä kirjoittikin.

Jos Blumin (ja sinun) tarkoitus on syöstä alue entistä epävakaampaan tilaan ja siten aiheuttaa suunnattomia inhimillisiä ongelmia ja kärsimystä, niin sitten teillä on homma hanskassa. Itse lähestyisin kyllä ongelmaa niin, että karsisin USAssa valtion ja yritysmaailman linkkejä ja liberalisoisin lainsäädäntöä pikkuhiljaa. Ulkomaailmassa puolestaan tukisin maltillista demokraattista kehitystä. Vaan se ei taida olla Blumin intressien mukaista.

3. Terroristit ovat tehneet iskujaan USAa vastaan mitä moninaisimmista syistä. Oletus, että anteeksipyyntö, entisten puolustusmenoihin varattujen rahojen (ilmeisen holtiton) poisjako sekä armeijan miesvahvuuden ja toimintakyvyn supistaminen auttaisivat nujertamaan kv-terrorismin, on jokseenkin päätön ja holtiton. Toki räikeiden oman edun tavoittelu mielessä tehtyjen interventioiden, muiden valtioiden asioiden liiallisen sössimisen tms. poistuminen olisi askel parempaan päin, mutta reaalimaailmassa elellessä tuollainen valovuosien mittainen hyppy toiseen ääripäähän on aivan järjetön.

Vierailija
Aweb
Mielestäni tuhotöistä maksettava korvaus on eri asia kuin rahan syytäminen kehitysapuna kehitysmaihin.



Tokihan se on. Kehitysapuun on pikkuhiljaa otettu edes jonkinasteisia kriteerejä, jotta vältyttäisiin esim. diktaattorien tukemiselta edes jossain määrin.

Blumia tämä ei kiinnosta. Mies joko työntäisi rahat kunkin maan hallinnolle (sen luonteesta viis) tai sitten löisi vain kertaheitolla köyhän maatyöläisen kouraan useiden vuosien palkan verran fyrkkaa. Mietipäs Aweb hetken. Mitä tästä voisi todennäköisesti seurata.

Kumpiko loogisesti ajatellen on parempi keino sovitella menneitä; pommin pudottaminen niskaan, vai korvausten maksaminen edellisestä pommista?

Jälkimmäinen. Selvästi.

Paitsi jos pommeja joudutaan pudottamaan verisen diktaattorin kukistamiseksi. Siinä tapauksessa ensimmäinen nousee kyllä jälkimmäisen rinnalle.

Vierailija

Anders ei nyt taida oikein ymmärää pointtia. Yhdysvaltojen tulisi pyytää vain anteeksi ja lopettaa maailmanpoliisin roolinsa niin kaikille olisi enemmän ruokaa syötäväksi.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Anders

Olettaisin, että tuon lainaamani pätkän tarkoitus oli olla provosoiva. Ainakin se on mahdollisimman yksinkertaistettu ja esittelee raflaavasti keinot joita Blumin mielestä täytyisi ylipäätään tehdä. Se että hän sanoo niiden olen USA:n presidentin toteutettavissa on mielestäni sivuseikka. Luitko tekstin kokonaisuudessaan (linkkini edellä)?

"2. Jos USA lakkaa tukemasta Israelia, sen joko täytyy a) lopettaa tuki myös arabivaltioille tai sitten b) se tekee entisestä liittolaisestaan uuden vihollisensa."

Joo. Kyllä USA:n täytyisi painua pois Lähi-Idästä kokonaan.

"3. Terroristit ovat tehneet iskujaan USAa vastaan mitä moninaisimmista syistä."

Eiköhän arabiterroristien moninaiset syys kuitenkin aika tavalla ole kytköksissä tapahtumiin Lähi-Idässä? Tosin olet varmaan siinä oikeassa, että tilanne on paisunut jo niin kokonaisvaltaiseksi, että ei siitä ihan kättä paiskaamalla selvitä.

Ja:
Oletus, että anteeksipyyntö, entisten puolustusmenoihin varattujen rahojen (ilmeisen holtiton) poisjako sekä armeijan miesvahvuuden ja toimintakyvyn supistaminen auttaisivat nujertamaan kv-terrorismin, on jokseenkin päätön ja holtiton. Toki räikeiden oman edun tavoittelu mielessä tehtyjen interventioiden, muiden valtioiden asioiden liiallisen sössimisen tms. poistuminen olisi askel parempaan päin, mutta reaalimaailmassa elellessä tuollainen valovuosien mittainen hyppy toiseen ääripäähän on aivan järjetön.

Nyt kun puhumme äärimmäisen tulenarasta ja vaikeasta aiheesta, olisi aika naivia kuvitella että mikään tilannetta parantava ratkaisu olisi helppo, 100 prosenttisesti toimiva tai edes kokonaisuudessaan toteutettavissa. Ongelmia esiintyisi varmasti. Mutta tosiasiahan on, että jos olojen pysyvä rauhoittuminen halutaan saada aikaan ennen kuin Lähi-Idän öljy loppuu (sittenhän tilanne rauhoittuu kyllä), on tehtävä ääripään ratkaisuja. Joka tapauksessa on selvää, että nykyiset levottomuuksien pesäkkeet eivät mahtailevalta USA:n sotavoimalta tule demokratiaa ja liberalismia ostamaan edes vaivihkaa. Fundamentalismin lisäksi niissä ihmisissä on vielä kosolti ylpeyttäkin jäljellä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Anders kirjoitti:
Blumia tämä ei kiinnosta. Mies joko työntäisi rahat kunkin maan hallinnolle (sen luonteesta viis) tai sitten löisi vain kertaheitolla köyhän maatyöläisen kouraan useiden vuosien palkan verran fyrkkaa. Mietipäs Aweb hetken. Mitä tästä voisi todennäköisesti seurata.

Vahingonkärsijä on oikeutettu korvaukseen. Jos joku pommittaa minun taloni raunioiksi, katson että on erittäin asiaankuuluvaa, jos saan tuhotyöstä rahat tililleni; ja mieluummin kerralla kuin jonain vuosien tiputteluksi säännösteltyinä avustuksina. Miksi Andersin pitäisi seistä vahingonkärsineen vieressä kertomassa, mihin hän maksetun korvauksen käyttää ja mihin ei? Onko SE liberalismia? Eikös SE ole nimenomaan fasismia?

Ja vaikka USA pitäisikin puolustuskulunsa ennallaan mantujensa turvaamiseksi, niin ajatteles kuinka paljon hyvää maailmalle voisi tehdä sillä rahalla, jotka se käyttää hyökkäämiseen ja miehittämiseen?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Anders
Aweb
Ei, vaan herra Bin Laden on kehunut tuota William Blumin kirjaa.



Ilmankos. Blum on Osaman mielestä ns. useful idiot. Hyvää propagandaahan se on esittää olevansa sorrettujen muslimien puhemies, vaikka on kotoisin rikkaasta perheestä ja haluaa alistaa islamilaisen maailman ääri-wahhabismin ikeeseen.

En löytänyt mistään kohtaa Blummin tekstistä viittauksia siihen suuntaan että hän haluaisi islamilaisen maailman alistuvan ääri-wahhabismin ikeeseen. Lähinnä hän kritisoi Yhdysvaltojen aiempaa ulkopolitiikkaa. Blumin ratkaisuehdotukset ovat hieman naiveja ja epärealistisia, mutta epäilemättä niissä piilee totuuden siemen. Ihan hyvä että Yhdysvalloissa osoitetaan myös itsekritiikkiä tekojansa kohtaan, ehkä se antaa hieman miettimisen aihetta ihmisille.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Anders

Mistä johtuu se, että länsimaiselle ihmiselle olet valmis suomaan kaikki mahdolliset yksilönvapaudet niinkin pitkälle, että oman veden, maan ja ilman saa halutessaan saastuttaa, jos tuntee siihen tarvetta, mutta vaikkapa kehitysmaiden asukkaille ehdotetut asialliset korvaukset aiheutetuista vahingoista vaativat mielestäsi valvontaa ja käyttökohteiden kartoittamista? Mistä moinen eriarvoisuus? Ajatteletko, että me tunnemme paremmin vastuumme ja ymmärrämme tekojemme seuraukset, ja että meidän tekomme eivät suuntaudu kehitysmaiden ihmisiä vastaan, kun taas heidän taholtaan on odotettavissa pelkkiä harmeja, jos emme valvo heitä tarkasti?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat