Seuraa 
Viestejä1771

Suomalaisen tulevaisuudenuskon, menestymisen halun, osaamisen ja ahkeruuden symboli - omakotitalo, on  kokemassa hiljaisen kuoleman ja näivettymisen. Miksi?

Ensiksi, rakennustyön hinta on karannut pilviin ultimaattisten määräysten, tarkastusten ja verottajan toimien takia. Talkootyökin on käytännössä kielletty.

Toiseksi, tonttimaan hinta on noussut aivan huikeisiin lukemiin, uskomatonta kun ottaa huomioon, että olemme Euroopan harvaanasutuimpia maita.

Kolmanneksi, aiemmin taloon pyrittiin saamaan ylellisyyden tuntua jollain pienellä yksityiskohdalla, esim. kaakeloitu kylpyhuone, nykyään kaikkialla pitää näkyä luksus, tämä kallis viimeistely raketoi äkkiä hinnan.

Neljänneksi, pahvisten pakettitalojen tulo lopetti käytännössä pitkästä tavarasta tekemisen ja ammattitaito hävisi. Talotehtaiden laadukkain tuote on myyntiesite.

Viidenneksi, vuokra-asuminen on niin tuettua, ettei pätkätyöläistä saata rakentaminen kiinnostaa. Miksi vaivautua vaivalla rakentamaan jonnekin lähiön taakse, kun keskusta-asunnon saa puoli-ilmaiseksi käyttöönsä muutamalla virastokäynnillä.

Kuudenneksi, perheet ovat pienentyneet ja tilan- ja pihantarve ei ole entinen. Enemmän kaivataan "julkisia olohuoneita" joissa voi löhöillä ja juoda vaikka siiderin.

Seitsemänneksi, jokainen aavistaa mitä on tulossa. Verottaja voi verottaa mieluusti sitä mitä ei saa piiloon ulkomaille. Omakotitalo on mitä parhain veronkorotuksen kohde - ei voi muuta kuin itkeä ja maksaa. Korotuksia tulee ja tulee...

Kahdeksanneksi, perheitä ei enää perusteta kuten aiemmin, yhä useampi nai itsensä tiukasti työelämään, siihen kuvioon perhe-elämä ja rakentaminen sopii huonosti.

JNE...

Miksi sitten omakotiasuminen ja sen suosio olisi tärkeää?

Omakotitalon rakentaminen, erityisesti pitkästä tavarasta, työllistää monipuolisesti ihmisiä kaikkialla maassa. Toimeliaisuus rakentamisessa virkistää myös muita aloja ja saa aikaan positiivisen nousuvireen.

Laskimme GeorgeHanson-ajatuspajassamme, että osoittamalla valtion rahaston kautta korotonta 20vuotista lainaa paikan päällä omakotirakentajille, työllistyisi varmaan 60 000 ihmistä jos aloitusten määrä nousisi nykyisestä n. 7000 kpl:eesta 22000:een. Valtion korkomenoja tämä ei nykyisellä nollakorolla rasittaisi. Tulevat koronnousut voitaisiin laittaa fifty-fifty. Verotulojen kasvun ja sosiaalisten tukien vähenemisen ansiosta tämä olisi kruunullekin hyvin tuottoisaa.

Talojen olisi syytä noudattaa vanhaa rintamamiesperinnettä: yksinkertaiset ja toimivat pohjaratkaisut, laajennettavuus ja muokattavuus ensisijaista - perusmateriaalit kunniaan.

Valtakunnallinen suunnittelukilpailu vaan pystyyn tyyppitalosta jossa materiaaleina käytetään, lautaa, lankkua, soiroa, sahanpurua, tervapaperia, tiiltä, kalkkia ja luonnonkiviä. Rakenteet puoli metriä paksulla purueristeellä, tervapaperia kosteussulkuna, punamultaa seiniin ja pellavaöljyä puulattioihin. Vesikiertoinen maalämpö ja aurinkopaneelit.

Siinä olisi mukava ja ystävällinen talo asuskella, vieläpä halvalla.

Sivut

Kommentit (51)

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Helsingin seuduilleko sinä näitä taloja rakennuttaisit vai maalle?

Maalla niitä taloja on tyhjillään jo valmiina, pitkästä ja lyhyestä tavarasta tehtyinä, tuhansittain. Miksi rakentaa lisää, kun aiemmin rakennetut ovat tyhjinä?

Helsingin seuduilla tontti maksaa niin paljon, että vaikka talo olisi ilmainen, se ei ole peruspalkansaajan ulottuvilla.

Nimim.

"Rakentelijan jälkeläinen" (joka totesi vanhempiensa rakennelmat, elämäntyön, nollan arvoiseksi, tai oikeastaan negatiiviseksi).

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä10103

Nykyisessä työllisyystilanteessa on järjetöntä ankkuroitua tiettyyn paikkaan. Ennenkuin talo on saatu edes valmiiksi, saattaa työpaikka olla entinen, ja jos sitten uutta työtä sattuu löytymäänkin, voi se sijaita ihan eri puolella maata. Sitäpaitsi tonttimaan ja työpaikkojen saatavuus ovat yleensä kääntäen varrannollisia toisiinsa nähden.

Rellunpiinaaja
Seuraa 
Viestejä105

George Hanson kirjoitti:

Suomalaisen tulevaisuudenuskon, menestymisen halun, osaamisen ja ahkeruuden symboli - omakotitalo, on  kokemassa hiljaisen kuoleman ja näivettymisen. Miksi?

Ensiksi, rakennustyön hinta on karannut pilviin ultimaattisten määräysten, tarkastusten ja verottajan toimien takia. Talkootyökin on käytännössä kielletty.

Toiseksi, tonttimaan hinta on noussut aivan huikeisiin lukemiin, uskomatonta kun ottaa huomioon, että olemme Euroopan harvaanasutuimpia maita.

Kolmanneksi, aiemmin taloon pyrittiin saamaan ylellisyyden tuntua jollain pienellä yksityiskohdalla, esim. kaakeloitu kylpyhuone, nykyään kaikkialla pitää näkyä luksus, tämä kallis viimeistely raketoi äkkiä hinnan.

Neljänneksi, pahvisten pakettitalojen tulo lopetti käytännössä pitkästä tavarasta tekemisen ja ammattitaito hävisi. Talotehtaiden laadukkain tuote on myyntiesite.

Viidenneksi, vuokra-asuminen on niin tuettua, ettei pätkätyöläistä saata rakentaminen kiinnostaa. Miksi vaivautua vaivalla rakentamaan jonnekin lähiön taakse, kun keskusta-asunnon saa puoli-ilmaiseksi käyttöönsä muutamalla virastokäynnillä.

Kuudenneksi, perheet ovat pienentyneet ja tilan- ja pihantarve ei ole entinen. Enemmän kaivataan "julkisia olohuoneita" joissa voi löhöillä ja juoda vaikka siiderin.

Seitsemänneksi, jokainen aavistaa mitä on tulossa. Verottaja voi verottaa mieluusti sitä mitä ei saa piiloon ulkomaille. Omakotitalo on mitä parhain veronkorotuksen kohde - ei voi muuta kuin itkeä ja maksaa. Korotuksia tulee ja tulee...

Kahdeksanneksi, perheitä ei enää perusteta kuten aiemmin, yhä useampi nai itsensä tiukasti työelämään, siihen kuvioon perhe-elämä ja rakentaminen sopii huonosti.

JNE...

Miksi sitten omakotiasuminen ja sen suosio olisi tärkeää?

Omakotitalon rakentaminen, erityisesti pitkästä tavarasta, työllistää monipuolisesti ihmisiä kaikkialla maassa. Toimeliaisuus rakentamisessa virkistää myös muita aloja ja saa aikaan positiivisen nousuvireen.

Laskimme GeorgeHanson-ajatuspajassamme, että osoittamalla valtion rahaston kautta korotonta 20vuotista lainaa paikan päällä omakotirakentajille, työllistyisi varmaan 60 000 ihmistä jos aloitusten määrä nousisi nykyisestä n. 7000 kpl:eesta 22000:een. Valtion korkomenoja tämä ei nykyisellä nollakorolla rasittaisi. Tulevat koronnousut voitaisiin laittaa fifty-fifty. Verotulojen kasvun ja sosiaalisten tukien vähenemisen ansiosta tämä olisi kruunullekin hyvin tuottoisaa.

Talojen olisi syytä noudattaa vanhaa rintamamiesperinnettä: yksinkertaiset ja toimivat pohjaratkaisut, laajennettavuus ja muokattavuus ensisijaista - perusmateriaalit kunniaan.

Valtakunnallinen suunnittelukilpailu vaan pystyyn tyyppitalosta jossa materiaaleina käytetään, lautaa, lankkua, soiroa, sahanpurua, tervapaperia, tiiltä, kalkkia ja luonnonkiviä. Rakenteet puoli metriä paksulla purueristeellä, tervapaperia kosteussulkuna, punamultaa seiniin ja pellavaöljyä puulattioihin. Vesikiertoinen maalämpö ja aurinkopaneelit.

Siinä olisi mukava ja ystävällinen talo asuskella, vieläpä halvalla.

Kyllä tulisi hyvä talo ½ metrin kutterinpurueriste olisi mainio.

Puusepänliikkeet myy tätä esim. hevostalleille, en tiedä mitä maksaa?

Ikkunatkin jäisi mukavan syvyiseen suojaan sateelta, päälle voisi suunnitella vesilipankin, (matriisin) kyllä kelpaisi asustella.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

George Hanson kirjoitti:

Viidenneksi, vuokra-asuminen on niin tuettua, ettei pätkätyöläistä saata rakentaminen kiinnostaa. Miksi vaivautua vaivalla rakentamaan jonnekin lähiön taakse, kun keskusta-asunnon saa puoli-ilmaiseksi käyttöönsä muutamalla virastokäynnillä.

Pätkätyöläisen ei kannattane rakentaa pysyvää eli omakotialoa, jos kerran on pätkätyöläinen ja siten työpaikkojen paikka vaihtelee.

Missä on puoli-ilmaista asua vuokralla? Ei ainakaan pk-seudulla. Vuokra-asumisen tuella tarkoittanet asumistukea? Sitä kai saa tarvittaessa myös omistusasuntoonkin Kelan sivun mukaan: http://www.kela.fi/kohtuulliset-asumismenot_omistusasunto .  Mihin siis tuo puoli-ilmaisuus-väite perustuu?

P Levander
Seuraa 
Viestejä20

Persaukiset saa asumistuet ja kaikki ei niiltä menee asumiseen juuri mitään.

Tosin ei ole hääppöistä persaukisen elämä vaikkei asunnosta paljon maksakkaan.

Parempi myöhään jos sittenkään.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Helsingin ja muiden suurehkojen kaupunkien seuduilla kansan enemmistön eli omistusasunnoissa olevien etu on, että asuntojen hinnat nousevat. Siksi he eivät päätä sallia tuottaa asuntoja halvalla silloinkaan, kun se olisi mahdollista. Kieltona käytetään kaavoitusta ja asuntojen kalleutta lisääviä vaatimuksia, tonttimaan saatavuutta.

Kepun kannatusalueilla katastrofi jo tapahtui, kun miljoonan(?) suomalaisen elämäntyö meni arvottomaksi elinkeinojen siirryttyä muualle. Jos on kaivos, jossa riittää malmia 30 v, oli tyhmää kaivostyöläisen rakentaa omakotitalo sinne kuvitellen, että sen saisi myytyä kaivoksen ehdyttyä.

Asuntojen hinnat Helsingissa laskevat vasta sitten, kun Helsinkiä kohtaa sama ilmiö kuin romahtaneita teollisuuspaikkakuntia Suomessa. Nuoriso on silloin muuttanut Saksaan, Kreikan  tapaan.

Anteeksi vain Hanssonin ideamylly, mutta näyttää siltä, että idea on yhtä hyvä kuin yrittää rakentaa omin voimin auto  kymmenientuhansien työtuntien satsauksella. Viranomaismääräykset jarruttavat sitä, ja parempia käytettyjä autoja on muutamalla tonnilla saatavissa.

Kyllä hommaan saadaan työtä uppoamaan yhtä hyvin kuin ojan kaivamiseen ja peittämiseen.

Älä masennu. Tuhannesta ideasta yksi saattaa olla jopa toteutettavissa. Ja sitten olet monimiljonääri halutessasi.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

SamikoKu kirjoitti:

Helsigin ja suurkaupunkien liepeille kyllä mahtuu. Radan varressa on kanssa hyvää tilaa.

On, mutta mihin hintaan. 100 000 e / kpl? Katsopa avainsanoilla 'tontti Hyvinkää' jne.

Jos rakentaa 100 000 euron tontille oman omituisen hökötyksen, niin ostaja ei maksa hökötyksestä mitään, vaan vähentää sen purkukustannukset ja vaivan tontin hinnasta. Tarjoaa sitten 70 000 euroa. No, ehkä rakentaja katsoo onnistuneensa, kun sai sentään asua jonkin aikaa (kunnes oman tai vaimon työpaikan takia tuli muuttopakko).

Näitä hökötyksiä on valmiina radan varressakin pilvin pimein, ei niitä tarvitse rakennella lisää.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1771

Pääkaupunkiseudulle ei haluta omakotitaloja, se on pääteltävissä siitä että järjestetään esim. tonttiarpajaisia joissa voittanut saa rakennuspaikan. Tontteja yleensä muutama kymmenen ja halukkaita tuhansia. Järkevältä taloudenpidolta tuntuisi tarjota tontti jokaiselle halukkaalle rakentajalle, esim. aloituksessa mainittujen positiivisten seurausten takia.

Tontteja ylihinnoitellaan ja saatavuutta rajoitetaan asuntojen hintatason pidättämiseksi ylhäällä. Se on niin monen etu, ei kuitenkaan laajemman yhteisön.

Tonttimaan hintataso pysyy kohtuullisena kun tarjontaa on riittävästi. Maapohjaa kyllä piisaisi mutta kaavoitus ja edellämainitut syyt haraavat vastaan. Jokainen joka on laskeutunut Hki-Vantaalle pimeän aikaan on nähnyt allaan lähes pelkkää metsää verrattuna minkä tahansa muun maan suurimpiin kaupunkeihin.

Jos tonttimaata ei muuten saada riittävästi voisi valtio tehdä maanvaihtokauppoja vaikka puoliväkisin. Luulisi kiinnostavan vastahakoista maapalanomistajaa vaihto esim. pikkusaareen, rantatonttiin tai metsäpalstaan Lapissa tjmv:aan. Valtiollahan maata piisaa siellä sun täällä jos kaupungeilta ei riittävästi löydy, eikä rahaa kuluisi vaihtokaupoissa.

Pakkolunastuskaan ei ole poissuljettu vaihtoehto. Tonttimaan panttaaminen kasvukeskuksissa ilman todella hyvää syytä on verrattavissa maanpetturuuteen ja toisten ihmisten aseman tahalliseen vaikeuttamiseen. Käypä hinta voitaisiin toki maksaa ja laskeva hintatrendi takaisi myynti/vaihtohalukkuuden.

Samaten pilvenpiirtäjien rakentaminen olisi saatava vauhtiin, muutama 100-metrinen asuintorni vuodessa ei vaadi paljoa pinta-alaa mutta asuntoja tulisi hurjasti ja omakotitonteille jäisi tilaa. Metropolirakenne menee ihan piloille jos muutama satatuhatta uutta asujaa ripotellaan vaikka Sipooseen ja Kirkkonummelle, sillä tosin saataisiin kiinalaistyyppiset ruuhkat tännekin.

Toope
Seuraa 
Viestejä27873

Omakotitalo ei todellakaan ole nykyisin järkevä sijoitus, ellei sijainti ole näiden suurten kaupunkien työssäkäyntialueella. Syrjäseutujen omakotitaloa voi olla kovin vaikea myydä tulevaisuudessa, kun väestö ei kasva ja toisaalta väestö siirtyy entistä enemmän kaupunkeihin. Moni syrjäseutujen hieno talo tulee tulevaisuudessa jäämään isännättä!

Meillä tulee autioitumaan lähivuosikymmeninä valtavat määrät syrjäseutujen taloja, koska ei kukaan halua niihin asumaan. Kylät ja pikkukaupungit kuihtuvat, palveluja ei ole. Ei postia tai kauppaa. Varakas eläkeläispariskunta autoineen ehkä noihin voisi muuttaa, mutta kuka muu?

Hassua sinänsä, että esim. Saksassa on paljon pikkukyliä hyvien yhteyksien päässä kaupungeista ja ne ilmeisesti menestyvät. Ehkä ovat autobahnien varrella?

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

L
Seuraa 
Viestejä7979

George Hanson

Kirjoitit:

”Viidenneksi, vuokra-asuminen on niin tuettua…”

Menee väärinpäin. Vuokralla asumista ei sinänsä tueta, kun taas asuntolainat ovat verovähennyskelpoisia.

Liberalistina en luonnollisestikaan hyväksy sitä, että julkinen sektori puuttuu siihen, miten ihmiset asuvat. Miksi vuokralla asuvien tulisi verotuksen kautta tukea niitä, jotka ottavat asuntolainan?

Tämä sama systeemihän on käsittääkseni oikeastaan kaikissa länsimaissa. Alunperin omistusasumista haluttiin tukea siksi, että työläisilläkin olisi jotain hävittävää mahdollisessa kommunistisessa vallankumouksessa. Sata vuotta sitten tuossa saattoi olla järkeäkin, mutta enää ei.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1771

L kirjoitti:

George Hanson

Kirjoitit:

”Viidenneksi, vuokra-asuminen on niin tuettua…”

Menee väärinpäin. Vuokralla asumista ei sinänsä tueta, kun taas asuntolainat ovat verovähennyskelpoisia.

Niin. Kaikki asumisen tuet nostavat asuntojen ja asumisen hintaa.

L
Seuraa 
Viestejä7979

George Hanson

Kirjoitit:

"Niin. Kaikki asumisen tuet nostavat asuntojen ja asumisen hintaa."

Vain markkinoilla määräytyvissä hinnoissa ja vuokrissa. Julkisen sektorin vuokrat ovat ihan eri juttu ja ne muodostuvat huomattavasti perverssimmeillä mekanismeilla, joista en sen tarkemmin tiedä, enkä haluakaan tietää, mitään.

Tästäkin huolimatta veronmaksajat tukevat asuntolainan ottajia, eli vuokralla asujia rokotetaan. Siis juuri toisin, kuin alunperin väitit.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5925

Asunnon vuokraaminen ei aineka suurimpien kaupunkien ulkopuolelle, jos niissäkään, ole kovin kummonen bisnes. Toki aika helppoa ja kohtalaisen alhasella riskillä, mutta se sitoo aika paljon pääomia ja katteet ei ole kovinkaa suuria.

Per se

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1771

L kirjoitti:

George Hanson

Kirjoitit:

"Niin. Kaikki asumisen tuet nostavat asuntojen ja asumisen hintaa."

Vain markkinoilla määräytyvissä hinnoissa ja vuokrissa. Julkisen sektorin vuokrat ovat ihan eri juttu ja ne muodostuvat huomattavasti perverssimmeillä mekanismeilla, joista en sen tarkemmin tiedä, enkä haluakaan tietää, mitään.

Tästäkin huolimatta veronmaksajat tukevat asuntolainan ottajia, eli vuokralla asujia rokotetaan. Siis juuri toisin, kuin alunperin väitit.

En tiedä mistä sinun tietosi ovat peräisin.

Helsingin Sanomien mukaan korkovähennystä kertyy vuosittain 200-300 miljoonaa riippuen lainojen määrästä ja korkotasosta. Summa jää pois valtion saamista verotuloista.  http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1424308480257.html

Kelan maksamien asumistukien summa on kasvanut jo kuusi vuotta. Vuonna 2014 tukia maksettiin yhteensä 1 523 miljoonaa euroa. Vuoteen 2008 verrattuna summa on nyt 33 prosenttia suurempi.  http://www.hs.fi/koti/a1305926877332

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34697

L kirjoitti:
Miksi vuokralla asuvien tulisi verotuksen kautta tukea niitä, jotka ottavat asuntolainan?

Se riippuu siitä, miten ihmiset käyttävät ne rahat. Onko yhteiskunnalle kannattavampaa kierrättää ne pankkien vai asuntosijoittajien kautta. Ei siinä taida olla paljon eroa nykyään. Molemmilla tahoilla on valtaa vaikuttaa esim. rakentamispolitiikkaan asuntopulaa ylläpitävästi ja ne tekevät niin.

Toisaalta asumistuet ovat veronmaksajien tukea asuntosijoittajille. Sekin vääristää hintatasoa. Tilanteessa, jossa asuntojen omistajat kieltävät halpojen asuntojen rakentamisen, he asetavat vuokratason sen mukaan mitä ihmiset pystyvät maksamaan. Noiden sääntelyjen purkamisen yhteydessä pitäisi lieventää rakennussäädöksiä rankalla kädellä (sekä kaavoituksen että rakennuksen ylellisyyden osalta), että ihmisillä olisi mahdollisuus rakentaa, ostaa tai vuokrata halpoja röttelöitä eikä niiden omistajilla olisi enää valtaa kiristää pulaa luomalla (käytännössä kaikkien kaupunkien päättävissä elimissä on paljon ihmisiä, joilla on merkittävä omaisuus sijoitettuna asuntoihin).

Vierailija

optimistx kirjoitti:

SamikoKu kirjoitti:

Helsigin ja suurkaupunkien liepeille kyllä mahtuu. Radan varressa on kanssa hyvää tilaa.

On, mutta mihin hintaan. 100 000 e / kpl? Katsopa avainsanoilla 'tontti Hyvinkää' jne.

Jos rakentaa 100 000 euron tontille oman omituisen hökötyksen, niin ostaja ei maksa hökötyksestä mitään, vaan vähentää sen purkukustannukset ja vaivan tontin hinnasta. Tarjoaa sitten 70 000 euroa. No, ehkä rakentaja katsoo onnistuneensa, kun sai sentään asua jonkin aikaa (kunnes oman tai vaimon työpaikan takia tuli muuttopakko).

Näitä hökötyksiä on valmiina radan varressakin pilvin pimein, ei niitä tarvitse rakennella lisää.

Edulliset tointit on yksi kuntien keino houkutella veronmaksajia. Radanvarressa työ voi olla 100km säteellä suuntaan tai toiseen. Kunnallisvero kuitenkin kilisee kaupungin kassaan. Lohkomalla edullista tonttimaata kunnan maista ja linkaamalla siihen velvollisuuden rakentaa esim.  viimeistään kahden vuoden sisään niin elvyttää se kunnan toimintaa monella tapaa. Rakentaminen luo työllisyyttä, rakenennustarvikekauppaa, verotuloja jne.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat