Seuraa 
Viestejä20

Tästä on keskusteltu paljonkin, eli kun tuotetta pakataan, miksi käytetään niin paljon pyöreitä muotoja, kuljetuksissa ja säilytyksessä säästettäisiin kun pakkaukset olisivat kantikkaita.

Tiedän, että lujuus on yksi tekijä mutta onko se riittävä syy, onhan olemassa kantikkaita pullojakin.

Ajatellaan laatikollista olutta 24x 0,33l jos tölkit olisi kantikkaita tilaa säästyisi valtavasti, jo yhden laatikon kohdalla, ajatelkaa miljoonaa laatikkoa...

Huima innovaatio minulla, taidan pyytää keksinnöstä provikat!

Parempi myöhään jos sittenkään.

Sivut

Kommentit (22)

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Mainiota, kun on ideoita. Uuden idean saaminen on yleensä vaativampaa kuin semmoisen alasampuminen tai mollaaminen.

Joten mollaanpa nyt sitten ;).

Olutta kuljetellaan kai monenkokoisilla autoilla. Jos tarkastelet vaikkapa jotain Toyota Hiacea esimerkkinä pienestä tilasta, niin tilavauus saattaa olla luokkaa 6 m3, ja kantavuus hieman yli tonnin. Tuohon tilaan voisi siis sijoittaa esim. vain 1. 3 m3 vesiastian eikä kantavuus salli enempää, vaikka tilaa olisi 4.7 m3.

Rekalla saattaa olla sama tilanne: paino tulee rajaksi ennen kuin tilavuus.

Kuljetuksia ja pakkauksia suunnittelevat varmaan monet tuhannet ihmiset maailmassa ja raha on heille kiihottimena. Minun on vaikea kuvitella, että tämä nelikulmaisen paketin idea olisi KAIKILTA heiltä jäänyt huomaamatta. Onhan sentää useimmille heille pahvilaatikko tuttu, ja maitotölkki.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Munakas mies
Seuraa 
Viestejä145

optimistx kirjoitti:

Mainiota, kun on ideoita. Uuden idean saaminen on yleensä vaativampaa kuin semmoisen alasampuminen tai mollaaminen.

Joten mollaanpa nyt sitten ;).

Olutta kuljetellaan kai monenkokoisilla autoilla. Jos tarkastelet vaikkapa jotain Toyota Hiacea esimerkkinä pienestä tilasta, niin tilavauus saattaa olla luokkaa 6 m3, ja kantavuus hieman yli tonnin. Tuohon tilaan voisi siis sijoittaa esim. vain 1. 3 m3 vesiastian eikä kantavuus salli enempää, vaikka tilaa olisi 4.7 m3.

Rekalla saattaa olla sama tilanne: paino tulee rajaksi ennen kuin tilavuus.

Kuljetuksia ja pakkauksia suunnittelevat varmaan monet tuhannet ihmiset maailmassa ja raha on heille kiihottimena. Minun on vaikea kuvitella, että tämä nelikulmaisen paketin idea olisi KAIKILTA heiltä jäänyt huomaamatta. Onhan sentää useimmille heille pahvilaatikko tuttu, ja maitotölkki.

No ajetaan pienemmillä autoilla, nykyiseen60 tonniinkin mahtuu melko pajon tavaraa.

180 000 tölkkiä olutta

P Levander
Seuraa 
Viestejä20

Karres kirjoitti:

Lieriön pinta-ala on pienempi kuin kuution suhteessa tilavuuteen. Eli menee vähemmän pakkausmateriaalia.

Olen varma ettei tuo voi olla syy lieriön käytölle, lujuus lienee päällimmäinen syy ei ole kulmia niin paljon, joten rikkoutumisvaara on pienempi.

Kuljetuksissa syntisi säästöä niin paljon että se olisi oiva pointti ainakin kertakäyttöpakkauksille, kuten olutpakkaukset (tölkit)

Parempi myöhään jos sittenkään.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Karres kirjoitti:

Lieriön pinta-ala on pienempi kuin kuution suhteessa tilavuuteen. Eli menee vähemmän pakkausmateriaalia.

Oluttölkki on tosiaan tarkemmin tutkittaessa aika nerokas. Pelti on yllättävän ohutta (leikkaapa sitä ja askartele siitä jotain), mutta tölkki pysyy koossa hyvin. Lieneekö ylä-ja alareunan pyöristyksilläkin osuutta asiaan. Pyöreä muoto on tuttu luonnostakin putkilo-kasveista yms korsista: kun luonto "haluaa" tehdä kestävän ja vähän materiaalia vievän ratkaisun, tehdään lieriö. Nelikulmaisia putkilokasveja ei ole pistänyt silmään, liekö niitä ollenkaan. Nelikulmaisessa sivut pullistuvat helposti ja tosiaan kulmiin tulee ongelmaa (ehkä sopiva pyöristys osin auttaisi).

Vaikea keksiä "parempaa oluttölkkiä", ainakaan tänään iltapäivällä täällä kotona.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

NotYet
Seuraa 
Viestejä4141

”Miltä näyttää kana, joka tällaisia munia munii”, on yleinen kysymys messuilla ja muilla vastaavilla, joissa Munakunnan Scanegg-tuotteisiin kuuluva Viipaloitu pitkämuna on esillä.

Jäärä
Seuraa 
Viestejä3802

P Levander kirjoitti:

Karres kirjoitti:

Lieriön pinta-ala on pienempi kuin kuution suhteessa tilavuuteen. Eli menee vähemmän pakkausmateriaalia.

Olen varma ettei tuo voi olla syy lieriön käytölle, lujuus lienee päällimmäinen syy ei ole kulmia niin paljon, joten rikkoutumisvaara on pienempi.

Kuljetuksissa syntisi säästöä niin paljon että se olisi oiva pointti ainakin kertakäyttöpakkauksille, kuten olutpakkaukset (tölkit)

Toinen on varmaankin se, että se liene kertaluokkaa helpompi (=halvempi) valmistaa. Säästöä tulee niin monessa muussa pakkauksen tuotantovaiheessa enemmän, kuin mitä sitä tulisi kuljetustilavuuden voittamisessa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34698

Lieriöt täyttävät melkein 80 % (pii/4) tilavudesta. Ei sen 20 % täyttämiseksi kannata kovin ihmeellisiin ponnistuksiin alkaa. Lieriöitä käytetään, koska niitä on halpa valmistaa.

Octopitos
Seuraa 
Viestejä637

Litra on kuutiona 10cm x 10co x 10cm, laita viereen litran limpparipullo.

Kun on korviaan myöten kusessa, on parempi pitää turpansa kiinnni.
o_turunen kirjoitti:
Vai olisiko tuo paksuusyksikkö.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34698

Octopitos kirjoitti:
Litra on kuutiona 10cm x 10co x 10cm, laita viereen litran limpparipullo.

Mitä sitten tapahtuu? Limsa muuttuu viinaksi? Kartiokaulainen pullo täyttää tilan hieman huonommin kuin sylinterimäinen tölkki, mutta ei se niin iso ero ole kuin miltä näyttää.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Octopitos kirjoitti:

Litra on kuutiona 10cm x 10co x 10cm, laita viereen litran limpparipullo.

Väsäsin ruutupaperista litran, mutta kun ei ollut limpparipulloa, otin kaupassa kuvan litran tölkistä ja 0.95 litran mehupullosta.

Jos tarvitaan se 10cm x 10cm x 10c, niin kerro. Kuvaan sen tänne.

Mitä nyt tapahtuu?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

P Levander kirjoitti:

...

Huima innovaatio minulla, taidan pyytää keksinnöstä provikat!

Voihan harmi kun esitin kuvan yllä. Toivottavasti ehdit saada provikat?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Katselin K-kaupan mehuhyllyjä vielä. Eiköhän kuljetuskustannuksiin katsominen ole sittenkin aivan toisarvoista. Tärkeintä on saada kuluttaja tarttumaan kädellään tuotteeseen ja pistämään se ostoskärryynsä, eikö sinustakin?

Kuljetettaessa halvin pakkaus ei ole poimintaystävällinen. Siksi esim. pulloihin on tehty vyötäröäkin ja kaikenlaisia kahvoja ja muotoja muovipakkauksiin.

Arvellaanpa oheisen vesipullon kustannusrakennetta. Tuottajalle 0.95 litraa vettä maksaa vähempi kuin kuluttajelle 0.95 litraa kraanavetta eli ehkä noin 1 sentin.

Myyntihinta on 1 euro 29 senttiä kuvan mukaan, sis. alv.

Paljonko voisi olla kuljetuskustannus? 10 senttiä? Jos se 10 sentin sijasta saataisiin laskemaan 8 senttiin kuutiomaisella muotoilulla, niin vähenisikö myynti? Olenpa aivan varma, että vähenisi. Säästettiin 2 senttiä joka paketista, hävittiin toista euroa katetta menetettynä kauppana per kappale. Häviämiseen riittää, jos 1 asiakas / 50  jättää ostamatta tylyn paketin takia.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Octopitos
Seuraa 
Viestejä637

Maailman laajuisti sillä olisi valtava jo ilmastollinenkin merkitys että tavara menisi 20% pienempään tilaan, ei yhden kaljalaatikon kuskaaminen kotiin mitään säästä!

Kun on korviaan myöten kusessa, on parempi pitää turpansa kiinnni.
o_turunen kirjoitti:
Vai olisiko tuo paksuusyksikkö.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Octopitos kirjoitti:

Maailman laajuisti sillä olisi valtava jo ilmastollinenkin merkitys että tavara menisi 20% pienempään tilaan, ei yhden kaljalaatikon kuskaaminen kotiin mitään säästä!

Jos merikonttikuljtetusten hinnoista verrattuna postin taksoihin Suomen sisällä voi jotain päätellä, niin ensimmäisenä provosoivana likiarvona voi väittää:

"merikonttikuljetus on jo ilmaista"

Muistaakseni pari vuotta kysymäni konttikuljetuksen hinta Shanghaista Helsinkiin oli noin 1500 USD, ja konttiin mahtuu yli 30 m3 tavaraa tai 30 tonnia(?).

Litraa tai kiloa kohti siis alle 5 eurosenttiä.

Jos sen nipistää 4 senttiin, niin mikä hyöty on suomalaiselle kuluttajalle?

Kukin firma, joka konttikuljetuksia käyttää, optimoi pakkaamistansa todella suurin ponnistuksin, joten enpä usko tuon 1 sentin säästön helpolla syntyvän kaikkien tavaroiden suhteen. Ehkä helpoiten tekemällä vielä suurempi konttilaivoja, jotka kulkevat vähemmällä miehistöllä

Suomen sisällä saa postissa iloisen naurun, kun kertoo näistä 5 sentin taksoista. Itse asiassa kontillisen siirto Helsingin satamasta sisä-Suomeen maksanee enempi kuin siirto Kiinasta Helsinkin. Olipa sitten pakattu taitavasti tai ei.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat