Seuraa 
Viestejä1355
Liittynyt12.11.2010

Sivut

Kommentit (16)

JPI
Seuraa 
Viestejä26212
Liittynyt5.12.2012

Jyri T. kirjoitti:

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/suhteellisuusteoriakaan-ei-estaisi-m...

Artikkelissa lukee: "– Laskelmamme osoittavat, että hyvin nopea kiihdytys aiheuttaa alkeishiukkasten hajoamiseen häiriöitä."

Mitä tuo hyvin nopea kiihdytys vaatii on olellinen kysymys, sillä ei hiukkasia silleen muuten vaan voi kiihdytellä. Hiukkasia voi kiihdytellä vai kohdistamalla niihin voimaa ja voima on aina vuorovaikutusta hiukkasten välillä. Koska kaikki oleva on pohjimmiltaan vuorovaikutusta niin olisihan se kummaa jos kiihdyttämisessä ilmenevä vuorovaikutus ei vaikuttaisi alkeishiukkasten hajoamiseen, koska eiväthän ne ilman vuorovaikutuksia muutenkaan hajoa. 

3³+4³+5³=6³

Vierailija

Artikkeli on näköjään maksuseinän takana joten olisi validi syy vinkua että mitenkäs tarkalleen ottaen ne laskelmat sen hajoamisen häiriöt osoittavat. 

Vaan kelvatkoot tuo Unruh-käsienheiluttelu.

QS
Seuraa 
Viestejä4649
Liittynyt26.7.2015

ksuomala kirjoitti:

Artikkeli on näköjään maksuseinän takana joten olisi validi syy vinkua että mitenkäs tarkalleen ottaen ne laskelmat sen hajoamisen häiriöt osoittavat. 

Vaan kelvatkoot tuo Unruh-käsienheiluttelu.

Hmm. Mielenkiintoista, että nojautuvat Unruh-ilmiöön, joka ei ole aivan kiistatta oikeaksi todettu. Eikä kokeellisestikaan todistettu ilmiö.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9293
Liittynyt18.8.2008

Tyhmyyttäni epäilen, että ajan mittaamisessa on joku pielessä. Muistanko väärin, että ei edes tiedetä mitä tai mikä aika on.

Toimii kuitenkin hyvin ja aika harvoin tulee myöhästyttyä, kun muistaa mitata aikaa.

JPI
Seuraa 
Viestejä26212
Liittynyt5.12.2012

syytinki kirjoitti:

Tyhmyyttäni epäilen, että ajan mittaamisessa on joku pielessä. Muistanko väärin, että ei edes tiedetä mitä tai mikä aika on.

Toimii kuitenkin hyvin ja aika harvoin tulee myöhästyttyä, kun muistaa mitata aikaa.

Niin tai kun muistaa katsoa paljonko se ajan mittaaja (=kello) on sitä aikaa mitannut. :-)

3³+4³+5³=6³

Vierailija

Quantum State kirjoitti:

ksuomala kirjoitti:

Artikkeli on näköjään maksuseinän takana joten olisi validi syy vinkua että mitenkäs tarkalleen ottaen ne laskelmat sen hajoamisen häiriöt osoittavat. 

Vaan kelvatkoot tuo Unruh-käsienheiluttelu.

Hmm. Mielenkiintoista, että nojautuvat Unruh-ilmiöön, joka ei ole aivan kiistatta oikeaksi todettu. Eikä kokeellisestikaan todistettu ilmiö.

Niin. Silleen niinku oikeesti tuota ilmiötä voi olla haasteellista todeta käytännössä.

Mutta ehkä nesteheliumilla tai jollain saa jotain samankaltaista aikaiseksi. 

QS
Seuraa 
Viestejä4649
Liittynyt26.7.2015

Niinpä. 1 K Unruh-lämpötilan saavuttaminen vaatii luokkaa 10 ^ 20 m/s2 kiihtyvyyden...

Muistelen että ovat miettineet kokeelliseksi ratkaisuksi suurta keskeiskiihtyvyyttä, eli esim. elektronilla (vapaalla sellaisella) jos tarpeeksi nopea pyrimisliike jossain kiihdyttimessä.

QS
Seuraa 
Viestejä4649
Liittynyt26.7.2015

(Kaipaan sitä muokkaustoiminto, mutta kun ei ole niin floodataan sitten)

Pyörimisliike on tosin ongelmallinen, koska ei tiedetä vaikuttaako Unruh-ilmiö silloin, kun kohteen nopeus ei kasva. Pyörimisliikkessä ei kasva, vaikka kiihtyvyys on mukana. Tämä koko Unruh-hässäkkä on lähtöisin matemaattisesta "leikistä" kiihtyvän Rindler- ja inertiaalisen Minkowski-koordinaatiston välillä, ja ei pystytä varmasti sanomaan onko sillä oikeaa fysikaalista merkitystä : )

Intuitiivisesti on toki selvän tuntuista, että kiihtyvä hiukkanen kokee jotain, ja se voisi vaikuttaa hajoamisprosessiin.

Hurmuri
Seuraa 
Viestejä149
Liittynyt3.10.2015

JPI kirjoitti:

Jyri T. kirjoitti:

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/suhteellisuusteoriakaan-ei-estaisi-m...

Artikkelissa lukee: "– Laskelmamme osoittavat, että hyvin nopea kiihdytys aiheuttaa alkeishiukkasten hajoamiseen häiriöitä."

Mitä tuo hyvin nopea kiihdytys vaatii on olellinen kysymys, sillä ei hiukkasia silleen muuten vaan voi kiihdytellä. Hiukkasia voi kiihdytellä vai kohdistamalla niihin voimaa ja voima on aina vuorovaikutusta hiukkasten välillä. Koska kaikki oleva on pohjimmiltaan vuorovaikutusta niin olisihan se kummaa jos kiihdyttämisessä ilmenevä vuorovaikutus ei vaikuttaisi alkeishiukkasten hajoamiseen, koska eiväthän ne ilman vuorovaikutuksia muutenkaan hajoa. 

Voi hiukkasia kiihdytellä vaikka ei kohdistaisikaan niihin voimaa.

QS
Seuraa 
Viestejä4649
Liittynyt26.7.2015

Hurmuri, kyllä jonkun täytyy hiukkaselle energiaa antaa, ei se itsestään kiihdy. Paitsi tietysti hajoamisessa, mutta silloinkin on energialähde : )

Hurmuri
Seuraa 
Viestejä149
Liittynyt3.10.2015

Quantum State kirjoitti:

Hurmuri, kyllä jonkun täytyy hiukkaselle energiaa antaa, ei se itsestään kiihdy. Paitsi tietysti hajoamisessa, mutta silloinkin on energialähde : )

Ethän SINÄ ole silloin kohdistamassa voimaa hiukkaseen. Energianlähde täytyu aina olla.

QS
Seuraa 
Viestejä4649
Liittynyt26.7.2015

Eipä se hiukkanen minua tarvitse kiihtyäkseen. Eikä pesäpallomailaa. Voiman käsite on vain liikemäärän muutos ajan suhteen. (Asiasta voi käydä keskustelua VoimaJaVastavoima-keskusteluketjussa :D)

Mutta Unruh-ilmiössä tosiaan kiihtyvä hiukkanen kokee tyhjiössä energian joka tulkitaan lämmöksi. Labrassa (inertiaalissa) hiukkasta seuraava tarkkailija ei pysty suoraan havaitsemaan tuota energiaa, koska Unruh on käytännössä ..miten sen sanoisi...tyjiön ilmentymä joka riippuu siitä, millaista liikerataa havaitsija kulkee aika-avaruudessa. Tästä osittain mittaamisen ongelma.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2904
Liittynyt12.9.2012

Quantum State kirjoitti:

Eipä se hiukkanen minua tarvitse kiihtyäkseen. Eikä pesäpallomailaa. Voiman käsite on vain liikemäärän muutos ajan suhteen. (Asiasta voi käydä keskustelua VoimaJaVastavoima-keskusteluketjussa :D)

Mutta Unruh-ilmiössä tosiaan kiihtyvä hiukkanen kokee tyhjiössä energian joka tulkitaan lämmöksi. Labrassa (inertiaalissa) hiukkasta seuraava tarkkailija ei pysty suoraan havaitsemaan tuota energiaa, koska Unruh on käytännössä ..miten sen sanoisi...tyjiön ilmentymä joka riippuu siitä, millaista liikerataa havaitsija kulkee aika-avaruudessa. Tästä osittain mittaamisen ongelma.

Jouduin wikistä tarkistaa, mikä tämä Unruh lie, ei nähtävästi sarjamurhaaja vaan se ilmiö mikä selittää myos mainitsemasi ketjun keskustelijoiden mahdottomuuden päästä yksimielisyyteen

"... This is because two mutually accelerating observers may not be able to find a globally defined coordinate transformation relating their coordinate choices. ..."

QS
Seuraa 
Viestejä4649
Liittynyt26.7.2015

Ei voi estää hymyä, kun miettii tuota köhöm..kuuluissa keskustelu-ketjua.

Tosiaan koordinaatistomuutos johtaa kvanttikentässä (täysin matemaattisesti) outoon tilanteeseen, jossa tyhjiöön kohdistetut nosto/laskuoperaattorit johtavat eri lopputulokseen riippuen millaisesta liiketilasta aika-avaruudessa asiaa pällistellään. Hämmentävä ominaisuus, että kiihtyvä hiukkanen näkee paikallaan olevan inertiaalisen avaruuden erilaisena, ja sieltä nousee se Unruh. Ajatuksena jonkinverran paradoksaalinen. Unruh ei nouse omasta avaruudesta vaan naapurin inertiaalisesta. Jeah...

Osa viisaista on sitä mieltä, että ihmisen rakentamat Minkowski ja Rindler koordinaatistojen väliset muutokset eivät olisi kovin merkittäviä universumin näkökulmasta... :)

Sopankeittoa lisää se, että tyhjiön energia, kvanttifluktuaatiot, Casimir-ilmiö, Unruh-ilmiö, mustat aukot, kvanttikenttien keinotekoiset renormalisoinnit jne. sotkeutuvat sellaiseksi vyyhdiksi, että tämän päivän fysiikka ei solmua osaa vielä avata.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat