Seuraa 
Viestejä50
Liittynyt15.10.2015

"Palestiinalaismies otettu kiinni epäiltynä...", "Ulkomaalaistaustainen mies raiskasi..." jne...

Tämän tyylinen otsikointi on ollut viimeaikoina valitettavan yleistä valtamedioissa. Ihmiset on ihmisiä ja niin kauan kun keskitytään etnisyyteen informoinnissa, niin kuilu kulttuurien välillä kasvaa ja tätä ei ilmeisesti monet niinkutsutut journalistit tunnu tajuavan.

Sivut

Kommentit (73)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Laitetaanko sitten että mies otettu kiinni ja mies raiskasi. Voi voi, silloinhan syyllistetään miessukupuolta ja leimataan kaikki miehet. Eihän se nyt käy, miehille tulee paha mieli.

J. J. Ikonen
Seuraa 
Viestejä50
Liittynyt15.10.2015

Rousseau kirjoitti:

Laitetaanko sitten että mies otettu kiinni ja mies raiskasi. Voi voi, silloinhan syyllistetään miessukupuolta ja leimataan kaikki miehet. Eihän se nyt käy, miehille tulee paha mieli.

Öhh...kyllä laitetaan. Miehiä tietääkseni on joka kulttuurissa.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Liittynyt14.1.2008

J. J. Ikonen kirjoitti:

Rousseau kirjoitti:

Laitetaanko sitten että mies otettu kiinni ja mies raiskasi. Voi voi, silloinhan syyllistetään miessukupuolta ja leimataan kaikki miehet. Eihän se nyt käy, miehille tulee paha mieli.

Öhh...kyllä laitetaan. Miehiä tietääkseni on joka kulttuurissa.

Siis semmoisista piirteistä saa kirjoittaa, joita esiintyy joka kulttuurissa, mutta semmoisista ei, joita ei esiinny?

Vajaamielisiä esiintyy joka kulttuurissa. Siis voi otsikoida "Vajaamielinen töppöili. Poliisi epäilee sitä sun tätä" ?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Liittynyt14.1.2008

Täysin puolueetonta uutisointia ei voi harjoittaa. Jo se, mitä uutisoidaan, ja mitä ei, edustaa UUTISOIJAN käsitystä siitä, mikä on tärkeää ja mikä ei.

Mikä taho tässä maailmassa voisi valita uutiset "OIKEIN" niin, että kaikki olisivat sitä mieltä, että juuri nuo uutiset ovat puolueettomasti valittu ja poisjätetyt aiheellisesti ja puolueettomasti poisjätetty?

"Palestiinalaiset pojat heittelivät kiviä". "Kaavilla pojat heittelivät kiviä".

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

J. J. Ikonen
Seuraa 
Viestejä50
Liittynyt15.10.2015

Kyllä ammattimaisen journalistin kuuluisi uutisoida uutisista uutisina, eikä lähteä etsimään epäolennaisuuksia kuten ihonväri tai syntyperä.

"Kaavilla pojat heittelivät kiviä" kertoo tapahtumapaikan, joten uutinen on oikein.

"Palestiinalaiset pojat heittelivät kiviä" kertoo syntyperän, jolla ei ole mitään tekemistä varsinaisen uutisen kanssa.

Tämä pitäisi olla ihan yksinkertainen asia..."Vajaamielinen töppöili..."-esimerkki on täyttä saivartelua, eikä liity myöskään mihinkään uutiseen ellei itse vajaamielisyys ole uutisen aiheuttaja. Palestiinalaisuus harvemmin varmaan oletuksena saa ihmisen heittämään kiviä. Onko ymmärrettävää?

optimistx
Seuraa 
Viestejä852
Liittynyt14.1.2008

J. J. Ikonen kirjoitti:

...

"Kaavilla pojat heittelivät kiviä" kertoo tapahtumapaikan, joten uutinen on oikein.

"Palestiinalaiset pojat heittelivät kiviä" kertoo syntyperän, jolla ei ole mitään tekemistä varsinaisen uutisen kanssa.

Tämä pitäisi olla ihan yksinkertainen asia..."Vajaamielinen töppöili..."-esimerkki on täyttä saivartelua, eikä liity myöskään mihinkään uutiseen ellei itse vajaamielisyys ole uutisen aiheuttaja. Palestiinalaisuus harvemmin varmaan oletuksena saa ihmisen heittämään kiviä. Onko ymmärrettävää?

En oikein ymmärrä, tunnut vaativan aivan käsittämättömiä ominaisuuksia uutisenkirjoittajalta. Tavallisia tolkun ihmisiä hekin ovat, ei mitään ideaalisia yli-ihmisiä.

Muunnetaanpa esimerkkiä näin:

"Kaavilaiset pojat heittelivät kiviä"

"Palestiinalaiset pojat heittelivät kiviä"

Nyt siis otsikot muuttuivat aivan sopimattomiksi molemmat?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Palestiinassa pojat heittelivät kiviä. Ei siis sanota että palestiinalaiset pojat. Sitten kun kerrotaan että miehet tulivat ja ampuivat Palestiinassa kiviä heittelevät pojat, ei edelleenkään kerrota että kuka ampui ja ketä, paitsi että miehet poikia.

On se vähän niinnii ja on se vähän näinnii. Tietenkään jonkin yksittäisen ihmisryhmän esittäminen toistuvasti pahojaan tekemässä ei ole hyvä hommeli, koska leimautumista voi tapahtua. Mutta toisaalta miksi ollenkaan laatia uutisia jos ne on sensuroitu?

Tällä erää Suomessa varmaankin pitäisi uutisten mennä niin että "vastaanottokeskuksessa tapeltiin ja riehuttiin" - mutta välttää korostamasta että riehujat olivat pakolaisia. Pitää jättää auki mahdollisuus että riehumassa oli SPR:n oma väki, tai ketä suomalaisia siellä nyt sitten palkattomissa töissä onkaan.

Lisäksi jos miesjoukko ahdistelee ja kourii naisia jossain VOK:n nurkilla, ei edelleenkään pidä kertoa että mistä maasta joukko on, tai että olisivat pakolaisia. Voihan siellä periaatteessa olla mikä tahansa miesjoukko. Vaikka Rotaryjen kokoontumisesta palaamassa olleet pukuherrat. Tai mitä näitä joukkotapaamisia sitten lieneekään. Helluntalaisten iltamat?

J. J. Ikonen
Seuraa 
Viestejä50
Liittynyt15.10.2015

optimistx kirjoitti:

En oikein ymmärrä, tunnut vaativan aivan käsittämättömiä ominaisuuksia uutisenkirjoittajalta. Tavallisia tolkun ihmisiä hekin ovat, ei mitään ideaalisia yli-ihmisiä.

Muunnetaanpa esimerkkiä näin:

"Kaavilaiset pojat heittelivät kiviä"

"Palestiinalaiset pojat heittelivät kiviä"

Nyt siis otsikot muuttuivat aivan sopimattomiksi molemmat?

Onko tänään joku saivartelupäivä vai mitä tämä oikein on? Kaavilaiset pojat tietääkseni ovat osa tätä kulttuuria.

Miten on käsittämätöntä että kouluttautunut journalisti pyrkisi olemaan puolueeton?

Ainut asia mikä tällä hetkellä tässä on käsittämätöntä on se, että koitetaan väkisin oikeuttaa puolueellisuus. Ymmärrän täysin että se on vaikeaa myös toimittajille, mutta ei mahdotonta.

Häxpi
Seuraa 
Viestejä1334
Liittynyt15.11.2014

J. J. Ikonen kirjoitti:

Rousseau kirjoitti:

Laitetaanko sitten että mies otettu kiinni ja mies raiskasi. Voi voi, silloinhan syyllistetään miessukupuolta ja leimataan kaikki miehet. Eihän se nyt käy, miehille tulee paha mieli.

Öhh...kyllä laitetaan. Miehiä tietääkseni on joka kulttuurissa.

Miksi ihmeessä sitä sukupuoltakaan täytyy erikseen korostaa? Mielestäni "henkilö raiskasi henkilön" antaa riittävän infomaation niille, joille asia ei varsinaisesti kuulu.

Islamismi nojaa islamin arvovaltaisiin lähteisiin: Koraaniin, sunnaan, Muhammedin esimerkkiin ja sharia-lakiin. Islamismi on islamin hartainta harjoittamista.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Lisäksi tulee muistaa että jos kerrotaan että raiskaus on tapahtunut esim. Ville-Kallen K-supermarketin nurkalla, niin sillä tullaan esittäneeksi väite että kyseinen marketti on huonomaineinen raiskauspaikka. Ja tällainen voi loukata em. paikassa ammattiaan harjoittavaa viatonta kauppiasta. Näin ollen on parempi ettei kerrota edes sitä missä henkilö raiskasi henkilön.

Toisaalta kun monilla henkilöillä voi olla jokin salainen raiskatuksi tulemisen tarve (jota he eivät itsekään tiedosta), niin psykologi jos alkaa asiaa oikein kunnolla miettimään niin hänen mielestään voi olla syyllistävää ja loukkaavaa määritellä ns. raiskauksen suorittanut henkilö raiskaavaksi henkilöksi, koska voihan olla että jossain alitajuntansa syvimmässä, pimeimmässä nurkassa taikka kerran vuodessa näkemässään seksiunessa raiskatuksi nimitetty henkilö oli nauttinut raiskatuksi tulemisen ideasta.

Ja raiskaajaksi leimatulla henkilöllä on voinut olla niin traumaattinen elämä taikka vammaiset aivot (psyko- tai sosiopaattiset sellaiset), ettei hänellä ole ollut koskaan mitään muuta konkreettista mahdollisuutta elämässään kuin tulla raiskaajahenkilöksi.

Pois siis syyllistäminen, leimaaminen ja nimittely. Nythän on niin että tietenkään ne jotka aktiivisesti tekevät tekojaan eivät mitenkään pysty hallitsemaan itseään, koska milloin tahansa saattaa tulla sellainen impulssi että nyt pitää vähän raiskailla. Meidän tulee ymmärtää heitä ja tukea heitä heidän vaikeassa elämässään. Ehkä olisi parempi jopa luoda jonkinlaisia tiloja joissa he voivat suorittaa raiskaamista turvallisissa olosuhteissa.

J. J. Ikonen
Seuraa 
Viestejä50
Liittynyt15.10.2015

"Henkilö raiskasi henkilön."?, "...joissa he voisivat suorittaa raiskaamisen turvallisissa olosuhteissa"? :D 

Nyt on päätähuimaavaa tieteellisyyttä tiede.fi foorumilla :D

Oi sarkasmi...kun älykkyys ei enää riitä. 

Hoi
Seuraa 
Viestejä433
Liittynyt31.8.2010

Otsikko "vajaamielinen töppäili" olisi toki ihan yhtä paha moka journalistilta, kuin tarpeeton etnisyyden korostaminen. Eikä ainoastaan siksi, että vajaamielinen on vanhentunut termi.

Henkilön piirteiden/kulttuuritaustan korostaminen ei kuulu uutisointiin, esitettiin ne sitten positiivisessa tai negatiivisessa valossa, elleivät ole relevantteja itse uutisen kannalta.

Etnisyys on tarpeen tuoda ilmi esimerkiksi silloin, kun henkilöä etsitään ja julkistetaan tuntomerkkejä. Ihmisten ryhmittelminen on tarpeellista todellisuuden jäsentelyn ja viestinnän kannalta. Jokainen voikin itse miettiä kuinka tarkkaa ryhmittelyä uutisessa voi perusteettomasti käyttää ennen kuin se muuttuu leimaavaksi.

"Suomalainen mies ahdisteli naista ostoskeskuksessa" , "Lihava nainen ryösti pankin", "Suomenruotsalainen pelasti hukkuvan koiran". Hyvää uutisointia?

Strange
Seuraa 
Viestejä54
Liittynyt10.10.2015

Pseudohippi kirjoitti:

Poliittisesti korrektia uutisointia:

"Jotain tapahtui jossain. Poliisi tutkii asiaa."

Ei ehkä ole kovin korrektia mainita uutisessa, että poliisi on sekaantunut tapahtuman tutkintaan. Korrektimpi muoto olisi: "Jotain tapahtui jossain. Tapahtunutta tutkitaan." 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat