Seuraa 
Viestejä41238

Taidemaalari, maanviljelijä Osmo Rauhala julkaisi tänään ajatuksia herättävän kolumnin Turun Sanomissa. Miksi korkesti koulutetut ihmiset karkaavat sankoin joukoin Suomesta, ja miksi tänne on vaikeaa saada korkeasti koulutettuja työntekijöitä tilalle.

---

Rauhala kirjoittaa:

"Aivovuoto on jatkunut vuodesta toiseen, vaikka jotkut yrittävät sysätä vastuuta nykyisen hallituksen leikkauspolitiikalle. Se ei kuitenkaan ole varsinainen syy miksi Suomea vierastetaan luovien osaajien parissa."

---

Tässä Rauhala varmasti on oikeassa. Tosin hallituksen leikkauspolitiikka on merkillinen vastaus tälle tunnustetulle ongelmalle, joten etenkin tulevaisuudessa se varmasti enemmänkin tulee lisäämään lähtijöiden määrää kuin vähentämään sitä.

---

Tämä on mielenkiintoinen kappale:

"Luovuudelle ei löydy valmista joka paikkaan sopivaa reseptiä. Mutta olosuhteet, joissa uutta syntyy tai ei synny tunnetaan jossain määrin.

Asiaan perehtyi vuosituhannen vaihteessa muun muassa amerikkalainen talousmaantieteen professori Richard Florida. Hänen tutkimustensa mukaan innovaatioita syntyi kun yhteisö tarjosi suvaitsevan ilmapiirin, sieltä löytyivät hyvät koulutus- ja kulttuuripalvelut, riittävä määrä muita osaajia ja etenemismahdollisuuksia. Suunnittelijat arvostavat vapaan ilmapiirin lisäksi puhdasta ympäristöä ja – ruokaa. Luomuruuan myynti onkin USA:n luovuuskeskuksissa kuten Bostonissa, San Josessa ja Manhattan New Yorkissa moninkertaista muihin alueisiin verrattuna."

---

Halutaanko edellinen kiistää? Vaan entäpä jos asia todella onkin noin? Kaivinkonekuskille kelpaava lenkkimakkara ja lätkämatsi eivät välttämättä olekaan houkutin tutkijalle. Ehkä Guggenheiminkin hyötyjä kannattaisi miettiä myös tätä kautta. Ainakin joskus olen törmännyt palstalla siihen, ettei korkeakulttuurin hyötyjä yhteiskunnalle haluta uskoa tahi ymmärtää. Voisiko tässä olla yksi seikka, minkä vuoksi toimivan yhteiskunnan kannattaa panostaa taiteisiin? Ehkä taiteilijoiden palkkavaatimukset eivät olekaan pelkkää haihattelua, ehkä niissä on pointtinsa?

---

Rauhala kirjoittaa:

"Valitettavasti Suomessa tämä kierre on kulkenut väärään suuntaan jo pitemmän aikaa.Joustavuuden sijasta lukkiudumme periaatteisiin, jotka olivat ajankohtaisia viime vuosisadan alussa. Työ on liian kallista, mutta pahinta on jääminen henkisesti kauan sitten kaivettuihin poteroihin."

---

Kiinnostavatko henkiset arvot suomalaisia? Eihän niiden avulla paperikonetta käynnistetä. Pakko olla haihattelua.

---

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/822891/Aivovuodosta+paansarkya+tal...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (80)

Vierailija

Omat aivoni vuosi ulkomaille jo liki 30 vuotta sitten. 

Omista motiiveista suurin oli raha. Sen perään ura, kokemus, uteliaisuus ja pieni seikkailunhalu ilmeisesti myös. Ulkomailla oli enemmän mahdollisuuksia.

Vaan liekkö tuo suurikaan menetys suomelle.
SiIloin tällöin koitan jotain kuitenkin "aivopieraista" teille taviksille.

Tannu Hanskanen
Seuraa 
Viestejä2134

Ikävä ilmasto, maailman lähes kalleimmat elinkustannukset, aivan järjettömyyksiin mennyt sääntely, säädökset, paperinpyörittely, järkyttävän pitkät käsittely-ajat ja mitätön ostovoima selittävät osansa ulkomaille katoavista.

Luomuruokaa saa kyllä Suomestakin eikä Guggenheim edusta korkeakulttuuria vaan verorahojen puhallusta, kuten maista joihin Guggenheim on avosylin vastaanotettu voi lukea.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä34641

Onko aivovuoto syy vai seuraus? Minä luulen jälkimmäistä. Yksilötasolla syynä on useimmiten se, että Suomessa ei ole töitä. Harva lähtee seikkailunhalusta tai tienatakseen enemmän. Useimmat jumittavat kotikulmille, jos tarjolla on säädyllinen elintaso.

Mutta mikä on ylipäätään se asia, jolla Suomi pitäisi myydä? Rehellisesti sanoen minulle ei tule mieleen montaakaan asiaa, jossa emme häviä rajusti esimerkiksi Euroopan maille. Suurin osa niistä on vieläpä jurosta kansanluonteestamme riippumattomia (tai juron kansanluonteen syitä), kuten ilmasto ja harva asutus.

Suomi pärjäsi sodan jälkeen, koska pääsi länsimaiden siivellä kasvuun kehitysmaiden kustannuksella. Insinöörejä oli helppo kouluttaa, koska siihen vaadittavat lahjakkuus on yleisiä ja kouluts on helppo järjestää halpana massakoulutuksena. Täällä suunniteltiin ja rahastettiin, kehitysmaiden orjat tekivät likaiset työt. Mutta nyt se tie on kuljettu loppuun. Ne pirut oppivat sekä pääomasijoittajan että työmiehen kauhuksi suunnittelemaan ja rahastamaan itse. Enää täällä ei ole mitään vahvuuksia eikä maailmasta löydy helposti uusia höynäytettäviä, joiden siivellä loisia.

Toki sitä höpistään kaikkea luonnosta, puhtaudesta, rauhallisuudesta, mutta haluavatko riskihakuiset johtajatyypit sellaista? Ovatko he valmiita vieläpä maksamaan niistä asioista tuottojen pienenemisellä ja kustannusten kasvulla? Tuskin. Jos olisivat, he olisivat jo tulleet tänne panemaan asiat kuntoon.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1814

Suomessa rangaistaan menestymisestä älyttömällä verotuksella. Raha on se mikä saa ihmiset toimimaan, jotkut helevetin kukkenheimit ja luomuruoat on pelkkää sananhelinää sen rinnalla.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907

Minun anusaukkoni sivuilla olevat pakaralihakseni eivät kylläkään vaihda paikkaa, kun minimi on täynnä.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7800

Aivovuotoasiassa itseäni kiinnostava osa on, miksi täysin selvä asia yritetään vääntää joksikin oudoksi sekoiluksi.

Miten urheilutähdeksi, musiikin kultapojaksi tai menestyväksi innovaattoriksi tullaan? Pienellä osalla lahjakkuutta ja suurella määrällä TYÖTÄ.

Miksi USA:ssa on niin paljon menestyneimpiä start-uppeja? Koska siellä tehdään TYÖTÄ kellon ympäri ja käytännössä ilman lomia.

Miksi tuollaiset ihmiset eivät pidä Suomea yleisesti kovinkaan houkuttelevana: Koska täällä ei HALUTA tehdä paljoa työtä ja HALVEKSUTAAN niitä, jotka yrittävät jotain kehittää. Tämä koska on HELPOMPAA passiivisesti seurailla sivussa ja viettää työaikansa Facebookissa kuin tehdä oikeaa työtä.

Ja tämä passivointi on tehty täysin TARKOTUKSELLISESTI. Hyvinvointivaltio on valtio, jossa toimettomuudesta palkitaan. Pitää olla täysin masokistinen luonne, jos tekee Suomessa 70 tuntista viikkoa, koska käytännössä kaiken saman saa elämäänsä tekemällä löysin rantein ja pitkillä lomilla 35h/viikko. USA:ssa esimerkiksi taas menestymistä seuraavalla elintason parantumisella vähän kaikessa on aitoa houkuttelevuutta. Näin siellä menestyvälle perheenisälle voi olla rationaalista päättää uhrata omaa elämäänsä sen puolesta että koko perheen elintaso on huomattavasti passiivista elämistä parempaa.

Toope
Seuraa 
Viestejä27853

Olen samaa mieltä Huuhaan kanssa siitä, ettei nyky-yhteiskuntamme kannusta eikä palkitse yrittäjiä. USA on ehkä toinen ääripää, muttei sekään ehkä ideaali raadollisuudessaan, parempi toki. Luulen, että ylikasvanut julkinen sektori ja sitä kautta syntynyt valvontajärjestelmä on liikaa sille, että täällä kannattaisi ryhtyä yrittäjäksi. Yrittäjät yhteiskunnan talousliberalisointia ja säännöstelyn vähentämistä juuri tarvitsevat. Olen perhepiirissä nähnyt tuota yksityisyritteliäisyyttä ja heidän kamppailuaan virkakyöstien kanssa, mikä sai minut vakuuttuneeksi siitä, että olisin mieluummin työtön kuin alkava yrittäjä. Helpommalla pääsee...

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää...." Pommit ja etnojengit? Tulevaisuutta?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7800

Suomi on kansainvälisesti ottaen erittäin hyvä yhteiskunta kaikille muille paitsi niille, jotka tekevät peruspyörityksen ulkopuolista tuottavaa työtä. Työttömät, opiskelijat, maanviljelijät, eläkeläiset, perusduunarit jne. kaikki ovat etuuksiltaan käytännössä kaikilla mittareilla mitaten kansainvälistä huippua. Mikäli tuo tehtäisiin kestävästi, niin asiahan on oikein hyvä.

Ongelma vaan on, että uuden innovoiminen ja aidosti tuottavien työpaikkojen luominen on äärimmäisen kovaa työtä. Ja Suomessa työtä, jota halveksitaan massiivisesti. En tuossakaan vastusta yhtään, jos joku haluaa tietoisesti olla paarialuokan kansalainen suomessa niin vapaasti vaan. Kun asioista puhutaan niinkuin ne ovat on pöytä puhdas ja jokainen vapaa valitsemaan mitä haluaa.

USA:ssa toki on heikkoutensa ja siellä on perinteisesti palvottu ja kunnioitettu liikaa rahaa. Viimeaikaisena trendinä toki on mm. perittyjen suuromaisuuksien osalta terveempi eli vähemmän arvostava suhtautuminen. Mutta yhä ja tulevaisuudessa USA:ssa kyllä osataan arvostaa niitä kovaa työtä tekeviä joiden ansiosta uusia ideoita saadaan tuotettua uusiksi työpaikoiksi ja hyvinvoinniksi. Ja Suomessa vastaavasti ei.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14249

Ainoat ihmiset jotka voivat lisätä tehokkaasti lahjakkuuspooliamme halutaan ajaa Britanniaan ja Saksaan laittamalla yliopistoillemme minimimääräiset 1500 €uron lukukausimaksut EU & ETA-maiden ulkopuolisille opiskelijoille:

http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2015/10/20/hs-ulkomaisille-opiskelij...

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34641

HuuHaata kirjoitti:
Ongelma vaan on, että uuden innovoiminen ja aidosti tuottavien työpaikkojen luominen on äärimmäisen kovaa työtä. Ja Suomessa työtä, jota halveksitaan massiivisesti.

Erikoinen kokemus. En minä ole huomannut mitään tuollaista ainakaan tekniikan alalla. Tietenkin suurimmalle osalle riittää perusduuni, mutta ei yritteliäitä mitenkään erityisesti halveksita, ainakaan jos he eivät yritä pakottaa muita omaan työtahtiinsa. Viranomaisbyrokratia on kyllä ahdistavaa ja sille alalle hakeutuu luonnevikaisia kiusantekijöitä. Mutta moni ulkomailla työskennellyt tai yrittänyt on kertonut, että samat vittumaiset ihmiset hakeutuvat joka maassa niihin hommiin ja pikkufirmoja osataan kyykyttää muuallakin. Tiedä sitten onko ihminen, joka ei sitä kestä, kyllin vahvahermoinen luomaan bisnesimperiumia.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

En itte tunne kuin jokusen sen verran yrittäjähenkisen kaverin että ovat jaksaneet edes toiminimen laittaa pystyyn, mutta ei niitä kyllä vaikuta kommarit ja sossut kauheasti kahlitsevan. Puitteet, tekemiseen on kyllä kunnossa mutta jos ei keksi että mitä tekisi, niin ei kai sille mitään voi. Ulkomailla ainakin jossain voisi tietysti olla vähän vähemmän synkkä ilmapiiri ja vähemmän juntteja kertomassa miten asiat kuuluu tehdä koska niin teki vaarikin. Ja hän sentään rakensi omin käsin melkein koko suomen...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34641

Neonomide kirjoitti:

Ainoat ihmiset jotka voivat lisätä tehokkaasti lahjakkuuspooliamme halutaan ajaa Britanniaan ja Saksaan laittamalla yliopistoillemme minimimääräiset 1500 €uron lukukausimaksut EU & ETA-maiden ulkopuolisille opiskelijoille:

http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2015/10/20/hs-ulkomaisille-opiskelij...

En usko tuohon. Se porukka, joka pystyy luomaan liiketoimintaa, hakeutuu noihin maihin jo nyt. Suomen ongelma on se, että parhaat, jotka saavat valita minne menevät, menevät USAan. Toisen luokan porukka, joka sekin on kykenevä luomaan liiketoimintaa, hakeutuu Keski-Euroopan vauraisiin maihin. Suomi on korkeintaan kolmannessa kastissa Etelä-Euroopan ja vauraiden Aasian maiden kanssa, eikä siinäkään porukassa mitenkään kärkipäässä. Tänne tulee parhaimmillaan "ihan hyviä" rivitutkija- ja tuotekehittäjäainesta, mutta ei juurikaan sitä riskihakuista kunnianhimoista porukkaa, joka pystyy luomaan työmahdollisuuksia perusjanttereille. Suomalaiset firmat eivät halua palkata noita rivijamppojakaan, sen enempää suomalaisia kuin ulkomaalaisia. Niiden työpanosta saa Kiinasta tonnilla kuussa ja Intiasta 500:lla kuussa. Noissa maissa on enemmän teknisesti peruslahjakkaita diplomi-insinöörejä kuin Suomessa asukkaita.

Koulutuksesta tinkiminen kuulostaa rujolta, mutta se näyttää varsin pysyvältä faktalta, että Suomi ja länsimaat eivät enää tule tekemään koko maailman tuotekehitystä. Automaatio vie myös veronsa, kehittyneet tietokoneohjelmistot ovat vähentäneet ja vähentävät jatkossakin asiantuntijatyön tarvetta. Me emme tarvitse nykyisenlaajuista yliopistokoneistoa, jos emme pysty jakamaan vähentyneitä asiantuntijatöitä uudelleen.

Miljardin euron (ainakin sadan miljardin) kysymys on se, että miten me voimme valita opiskelemaan sellaisia ihmisiä, jotka pystyvät ja haluavat edistää Suomen taloutta. Uskaltavat perustaa firmoja ja toisaalta kantaa vastuunsa yhteiskuntaa kohtaan (maksaa veronsa ja työllistää Suomessa). Tavalliset rivinörtit, joita nykyiset valintamenetelmät suosivat, eivät siihen pysty. Heiltä puuttuu uskallus ja kyky luoda liikesuhteita. Siihen eivät pysty myöskään jo omaisuuden tehneen eliitin ahneiksi ja ylimielisiksi opetetut usein lahjakuudeltaan keskinkertaiset lapset (jotka luultavasti käytännössä saavat vähentyneet opiskelupaikat). Heiltä puuttuu vastuunkantokyky, he lyövät firmat lihoiksi ja karkaavat veroparatiiseihin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä18900

Tannu Hanskanen kirjoitti:

Ikävä ilmasto, maailman lähes kalleimmat elinkustannukset, aivan järjettömyyksiin mennyt sääntely, säädökset, paperinpyörittely, järkyttävän pitkät käsittely-ajat ja mitätön ostovoima selittävät osansa ulkomaille katoavista.

Luomuruokaa saa kyllä Suomestakin eikä Guggenheim edusta korkeakulttuuria vaan verorahojen puhallusta, kuten maista joihin Guggenheim on avosylin vastaanotettu voi lukea.

Samaa mieltä. maahanmuutto ei kylläkään ole ainoa seuraus mainitsemistasi  elämänhankaloittajista. Taipumusta päihteisiin tai jurottamista mm. selitetään "kansan luonteella" vaikka on täysin mahdollista että ovat seurausta ahdistavasta järjestelmästä, tahi kulttuurista.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

Pudotetaan ihan kaikilta suomessa palkat puoleen niin johan alkaa ulkolaista firmaa siirtää tuontantonsa suomeen. Vakaa yhteiskunta jossa selkeät pelisäännöt ja halpa työvoima.

Tietenkin monet hinnatkin samalla puoliintuisi koska ihmisten maksykyvystä katosi puolet.
Samalla loppuu pakolaisvirta ja eestiläiset pimän työn tekijät.

Kotimaanmatkailu lisääntyy kun kenelläkään ei ole enää varaa lentää kalliisiin turistikohteisiin.

Pari ekaa vuotta voi olla kivuliasta, mutta sitten helpottaa.

Eniten tietysti hyötyy suomen vientiteollisuus ja omistajat.

Keijona
Seuraa 
Viestejä18900

Aweb kirjoitti:

Vai mikä mättää, etkö ole itse huomannut ? katsoppa ikkunasta ulos: Sää 

Suomesta saisi ihan kivan paikan kun vaihtaisi vain kaksi asiaa, Sijainnin ja ihmiset :) Sijainnin ensisijaisesti

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34641

SamikoKu kirjoitti:
Pudotetaan ihan kaikilta suomessa palkat puoleen niin johan alkaa ulkolaista firmaa siirtää tuontantonsa suomeen. Vakaa yhteiskunta jossa selkeät pelisäännöt ja halpa työvoima.

Eivät ne firmat tulisi tänne kehittämään maata, vaan käyttämään hyväkseen halpaa työvoimaa. Siinä ohessa ne paskoisivat ympäristön. Ulkomainen pääoma on kaksiteräinen miekka, jota on käytettävä varoen.

Epäilen muutenkin tuon toimivuutta käytännössä. Vaikka palkkakulut putoaisivat puoleen, Suomi ei kilpailisi halpamaita vastaan. Halpaorjia hakevat firmat hakisivat onneaan maista, joissa duunarin palkkaaminen maksaa 2 € per päivä. Suomessa olisi edelleen surkea ilmasto ja pitkät matkat (eli korkeat kustannukset). Vakaa yhteiskuntakin olisi pian entinen, koska puolet ihmisiä joutuisi rötöstelemään henkensä pitimiksi.

Tuo ei olisi myöskään pitkäaikainen ratkaisu. Ahneet omistajat tottuisivat pian tilanteeseen ja alkaisivat mankua palkkojenlaskupaineita. Tuo ei myöskään korjaisi sitä ongelmaa, että halpatyövoiman tarve pienenee kaikkialla koko ajan automaation edistyessä.

Lainaus:
Eniten tietysti hyötyy suomen vientiteollisuus ja omistajat.

Mikä perustavanlaatuinen syy edellyttää, että omistajien leijonanosuutta kansantuotteesta pitäisi oleellisesti lisätä nykyisestä? He tekevät mahtavaa tiliä jo nyt. Eikö pitäisi ennemmin etsiä keinoja kansakunnan "omistuskulujen" vähentämiseen tilanteessa, jossa työväestö uhkaa käydä tarpeettomaksi ja syrjäytyä?

Yhteiskunnallisen vakauden ylläpito on pitkällä tähtäimellä omistavan luokankin etu. Se on mukavampaa elää rauhassa monimiljonäärinä pääomatulojaan laskeskellen kuin menetää päänsä miljardöörinä kapinassa. Kommunistinen diktatuuri on ainakin minun suurin pelko nykyisessä talouskehityksessä. Jossain vaiheessa eliitin ahneus menee liian pitkälle ja vastareaktio ajaa yhteiskunnan toiseen ääripäähän. Niin on käynyt ennenkin. Jossain vaiheessa tulee joku wannabe-neolenin, joka lietsoo syrjäytetyt vihaan ja kapinaan.

MooM
Seuraa 
Viestejä11309

Neutroni kirjoitti:

Onko aivovuoto syy vai seuraus? Minä luulen jälkimmäistä. Yksilötasolla syynä on useimmiten se, että Suomessa ei ole töitä. Harva lähtee seikkailunhalusta tai tienatakseen enemmän. Useimmat jumittavat kotikulmille, jos tarjolla on säädyllinen elintaso.

Jos puhutaan korkeakoulutetuista tai muuten erityisen lahjakkaista (osin nämä joukot menevät päällekkäinkin), en ihan allekirjoittaisi tuota. Kyllä moni lähtee ulkomaille, vaikka Suomessakin olisi hommia. Useimmat kyllä ainakin aikovat palata muutaman vuoden päästä. Taustalla on kyllä usein erilaista turhautumista suomalaiseen systeemiin, esim tutkimusrahoitukseen tai tutkimuksen/aivotyön arvostukseen, sekä rahallisesti että yhteiskunnallisesti. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan, niin akateemisesti koulutettu ja muutenkin pätevä tuotekehittäjä tai muu asiantuntija saa aivan erilaista palkkaa.

Itse asuin ulkomailla yhteensä kolmisen vuotta ja olisin hyvin voinut jäädä. Suomeen toi lähinnä verkosto (pienten lasten kanssa helpottaa elämää suuresti) ja se, että haluamammelaisen elämäntyylin eläminen Britanniassa olisi vaatinut joko paljon enemmän rahaa (kuin Suomessa) tai sitten sen uhrauksen, että käyttää työmatkoihin tuntikausia päivässä. Asiaa auttoi myös se, että sain viiden vuoden työsopimuksen Suomesta, ulkomailla rahoituskausi oli juuri päättymässä ja seuraava duuni olisi pitänyt etsiä muualta.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34641

MooM kirjoitti:
Jos puhutaan korkeakoulutetuista tai muuten erityisen lahjakkaista (osin nämä joukot menevät päällekkäinkin), en ihan allekirjoittaisi tuota. Kyllä moni lähtee ulkomaille, vaikka Suomessakin olisi hommia.

En minä tarkoittanut, että se olisi erityisen harvinaista. Ehkä noin neljäsosa omista kavereistani on käynyt ulkomailla. Ei sekään ole valtavan harvinaista, että he ovat tehneet sen aidosta kokemusten halusta, mutta suurimmalla osalla on ollut raadollisemmat syyt. Yleensä se, että saa ulkomailta jonkun pitempiaikaisen postdocpaikan tai vastaavan mutta kotimaassa tarjolla on vain epävarmoja lyhyitä rahoituksia. Firmoissa työskentelevistä useampi on ollut nyreissään kuin innoissaan ulkomaankomennuksista ja suostunut niihin työn menettämisen pelossa tai sitten siinä toivossa, että saatuaan jonkun vuoden alan työkokemusta kelpaa suomalaiselle firmalle.

Mutta ulkomaille muutossa on kyllä selvä korrelaatio yrittäjähenkisyyden kanssa. Se porukka haluaa selvästi enemmän kokemuksia, riskejä ja kilpailutilanteita. Minun kaveripiiristä suurin osa on ollut ihan perusnörttejä.

Lainaus:
Ei tarvitse mennä kuin Saksaan, niin akateemisesti koulutettu ja muutenkin pätevä tuotekehittäjä tai muu asiantuntija saa aivan erilaista palkkaa.

Jep. Siksi minulle on vähän yllättävää, että niin moni lähteneistä palaa takaisin niin nopeasti. Monella on haku päällä koko ajan ja he palaavat saatuaan Suomesta työpaikan. Saksan yhteiskunta ja kulttuurikaan ei luulisi olvan astronomisella kertoimella suomalaisesta poikkeavaa.

Mutta jos mietitään tuota aikaansaavempaa porukkaa, joka on valmis laittamaan elämänsä ja omaisuutensa likoon liiketoimintaa luodakseen ja omaa siihen riittävän sosiaalisen taidon, mikä voisi olla sellainen kannustin, jotka saavat heidät tuntemaan vastuuta Suomea kohtaan? Ehkä jonkinlainen yleinen isänmaallisuusaate voisi toimia. Ei ainakaan minulle tule mieleen paljoa muuta. Yltiöisänmaallisuuteenkin sisältyy paljon mahdollisia ongelmallisia lieveilmiöitä. Siihen en usko, että kaukainen harvaan asuttu ilmasto-oloiltaan sietämätön maa pystyisi koskaan tarjoamaan tuollaiselle ihmiselle kaikkein suurimman rahallisen voiton. Syy suosia Suomea pitäisi olla joku ei-taloudellinen tunteisiin vetoava juttu.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat