Seuraa 
Viestejä679
Liittynyt5.8.2015

Sipilän hallitus on tehnyt koko joukon talousrikollisuutta ja veronkiertoa helpottavia päätöksiä. Eipä ihme kun katsoo ketä siellä istuu ministereinä. On Stubbia, Sipilää ja Anne "veronkierto" Berneriä.

Luettelen tässä muutomia toimia millä hallitus pyrkii helpottamaan talousrikollisuutta ja veronkiertoa.

1. Hallitus leikkaa talousrikollisuuden ja harmaan talouden torjunnasta

Ensi töikseen hallitus ilmoitti leikkaavansa lähes sata poliisia harmaan talouden torjunnasta.Torjuntaohjelma on saanut vuotuista erityisrahoitusta 20 miljoonaa, nyt hallitus esittää rahoituksen leikkaamista ensi vuonna. Viime vuonna valtiontalous tienasi ohjelman ansiosta 47,7 miljoonaa rikos- ja verohyötyinä.

Yksi talousrikostutkija maksaa noin 60 000 euroa vuodessa, mutta hänen työpanoksellaan saadaan takaisin noin 110 000 euroa.

Taloudellisesti järjetön leikkaus siis.

2. EU haluaa hillitä veropakoa, Suomi(hallitus) jarruttaa

Euroopan komissio julkaisi keväällä 2015 suunnitelmansa yhtiöiden verojen välttelyn kitkemiseksi.  Suomen hallituksen kannan mukaan Suomi kritisoi monia näistä aloitteista.

https://www.kepa.fi/uutiset/11572

3. Hallitus haluaa salata pörssiomistukset

Hallitus haluaa valtiovarainministeri Alexander Stubbin nimissä julkistetussa valtiovarainministeriön ehdotuksessa tehdä mahdolliseksi pörssiomistusten salaamisen avaamalla hallintarekisteri kotimaisille sijoittajille. Sen myötä suomalaisten osakeomistusten piilottaminen helpottuu. Viranomaiset ja tiedotusvälineet ovat vastustaneet uudistusta kovin sanoin.

Järkytys leviää: ”Hallitus sallii pörssiomistusten piilottamisen ja veronkierron”

4.Hallitus suunnittelee verokatujille(verorikollisille) armahdusta

Ensi vuoden ajan jopa törkeästä veropetoksesta selviäisi pelkällä veronkorotuksella, jos ilmoittaa  verottajalta salaamansa tulot ja varat. Katumuslaki saattaisi rikkoa kansalaisten yhdenvertaisuutta, sanovat lakiehdotusta arvostelevat.

YLE: Ylin syyttäjä verokatujien armahduksesta: "Syntyy ajatus, että rahalla saa ja hevosella pääsee"

Talousasiantuntija huolissaan hallituksen toimista - armahduslaki "kaksiteräinen miekka"

Lopuksi:

Veronkierron ja harmaan talouden ongelma sekä Suomessa että EU:ssa on niin iso asia että avasin uuden aiheen vaikka palstalla on jo hallitus-keskustelu. Kye on miljardeista pelkästään Suomessa. Vuonna 2011 Euroopan komission arvioi, että Suomen harmaa talouden laajuus oli 13,7 prosenttia bruttokansantuotteesta. Tämä tekisin n. 23 miljardia. Eduskunnan tarkastusvaliokunnan vuonna 2010 teettämän tutkimuksen mukaan harmaa talouden osuus olisi "vain" 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. Tämä tekisi n. 4,5 miljardia

Paljonkos se Suomi ottikaan sitä velkaa ja kuinka paljon ne leikkaukset oli? Mitä jos nipistettäisiin vähän veronkierrosta?

Sivut

Kommentit (25)

Goswell
Seuraa 
Viestejä11819
Liittynyt8.3.2010

Nykymenon kokokuva. Järkyttävää pienen ihmisen kuppausta, jokuhan sen veronkierron aiheuttaman vajeen maksaa, arvaa kuka. Saatana että ällöttää tuo porukka.

Minun mielestä noin.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Vääräleuka kirjoitti:

Lopuksi:

Veronkierron ja harmaan talouden ongelma sekä Suomessa että EU:ssa on niin iso asia että avasin uuden aiheen vaikka palstalla on jo hallitus-keskustelu. Kye on miljardeista pelkästään Suomessa. Vuonna 2011 Euroopan komission arvioi, että Suomen harmaa talouden laajuus oli 13,7 prosenttia bruttokansantuotteesta. Tämä tekisin n. 23 miljardia. Eduskunnan tarkastusvaliokunnan vuonna 2010 teettämän tutkimuksen mukaan harmaa talouden osuus olisi "vain" 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. Tämä tekisi n. 4,5 miljardia

Paljonkos se Suomi ottikaan sitä velkaa ja kuinka paljon ne leikkaukset oli? Mitä jos nipistettäisiin vähän veronkierrosta?

Nyt jumankekka järki (ja nelilaskin) käteen ja pientä pohdintaa peliin siitä miten järkeviä esitetyt luvut ovat!

Onko koko Suomen talous ”harmaata”?

Lainaus:

Ajatus siitä, että suomen BKT:sta lähes 15 % olisi harmaata taloutta vaikuttaa ensi kuulemalta absurdilta. Yli puolet BKT:stä menee julkisen sektorin kautta ja lopusta vastaavat suuryhtiöt (Nokia, S-ryhmä, Kesko, UPM, Stora Enso ja kolme suurpankkia), jotka tuskin kuuluvat harmaaseen talouteen. jotta päästäisiin 15 %:iin pitäisi kaikkien pienten ja keskisuurten yritysten olla harmaita. tilastokeskuksen aiemmat arviot päätyivät harmaan talouden kokoarvioissaan suuruusluokkaan 1,5 % BKT:sta, mikä kuulostaa paljon järkeenkäyvemmältä (Nurminen 2008).

...

Edellä esitettyjen lukujen valossa näyttäisi siltä, että Suomessa ei ole harmaata taloutta kuin nimeksi. Ainakin voi sanoa, että näyttö valtavan suuresta harmaasta taloudesta on hyvin hataralla pohjalla. Siksi ongelman paisuttelu ja suurten lisävoimavarojen käyttö sen tarjontaan ei ole järkevää. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa on ymmärrettävää, että monella taholla haetaan helppoa ratkaisua ongelmiimme, erityisesti julkisen sektorin rahoitusvajeeseen. On kuitenkin selvää, että harmaa talous ei ole sellainen rahasampo, jollaiseksi se poliitikkojen mielikuvituksessa on muodostunut. On myös vastuutonta esitellä laskelmia, jotka ruokkivat harmaan talouden hysteriaa, jos tiedetään, miten hentoisella analyyttisellä ja tilastollisella pohjalla ne ovat.

zz

Vääräleuka
Seuraa 
Viestejä679
Liittynyt5.8.2015

NieVei3a kirjoitti:

Vääräleuka kirjoitti:

Lopuksi:

Veronkierron ja harmaan talouden ongelma sekä Suomessa että EU:ssa on niin iso asia että avasin uuden aiheen vaikka palstalla on jo hallitus-keskustelu. Kye on miljardeista pelkästään Suomessa. Vuonna 2011 Euroopan komission arvioi, että Suomen harmaa talouden laajuus oli 13,7 prosenttia bruttokansantuotteesta. Tämä tekisin n. 23 miljardia. Eduskunnan tarkastusvaliokunnan vuonna 2010 teettämän tutkimuksen mukaan harmaa talouden osuus olisi "vain" 5,5–7,5 prosenttia bruttokansantuotteesta. Tämä tekisi n. 4,5 miljardia

Paljonkos se Suomi ottikaan sitä velkaa ja kuinka paljon ne leikkaukset oli? Mitä jos nipistettäisiin vähän veronkierrosta?

Nyt jumankekka järki (ja nelilaskin) käteen ja pientä pohdintaa peliin siitä miten järkeviä esitetyt luvut ovat!

Onko koko Suomen talous ”harmaata”?

Lainaus:

Ajatus siitä, että suomen BKT:sta lähes 15 % olisi harmaata taloutta vaikuttaa ensi kuulemalta absurdilta. Yli puolet BKT:stä menee julkisen sektorin kautta ja lopusta vastaavat suuryhtiöt (Nokia, S-ryhmä, Kesko, UPM, Stora Enso ja kolme suurpankkia), jotka tuskin kuuluvat harmaaseen talouteen. jotta päästäisiin 15 %:iin pitäisi kaikkien pienten ja keskisuurten yritysten olla harmaita. tilastokeskuksen aiemmat arviot päätyivät harmaan talouden kokoarvioissaan suuruusluokkaan 1,5 % BKT:sta, mikä kuulostaa paljon järkeenkäyvemmältä (Nurminen 2008).

...

Edellä esitettyjen lukujen valossa näyttäisi siltä, että Suomessa ei ole harmaata taloutta kuin nimeksi. Ainakin voi sanoa, että näyttö valtavan suuresta harmaasta taloudesta on hyvin hataralla pohjalla.

Vaikka miten asiaa vääntelet niin kyse on kuitenkin miljardeista. Eduskunnan tarkastusvaliokunnan vuonna 2010 teettämän tutkimuksen mukaan harmaa talouden osuus on 5,5–7,5. Linkittämässäsi jutussa ei annettu kunnollista perustetta miksi se arvio olisi  väärä. Linkissäsi puhuttiin luvusta 1,5%. Silläkin luvulla kyse on kuitenkin miljardeista.

Onko sinulla jokin henkilökohtainen syy miksi vastustat harmaan talouden torjuntaa ja vähättelet harmaan talouden merkitystä taloudellemme? Ilmeisesti et oikein sallisi että siitä edes puhutaan?

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Vääräleuka kirjoitti:

Onko sinulla jokin henkilökohtainen syy miksi vastustat harmaan talouden torjuntaa ja vähättelet harmaan talouden merkitystä taloudellemme? Ilmeisesti et oikein sallisi että siitä edes puhutaan?

Valehtelu on jo lähtökohtaisesti perseestä - ja jos sillä koitetaan vaikuttaa julkisten varojen - eli siis meiltä kerättyjen verojen - käyttöön, niin se on lisäksi äärimmäisen haitallista ja halveksuttavaa.

Pöljäähän tässä on lisäksi se, että koko homma pyörii yhden verotarkastajan päähänpinttymien ympärillä - ja että kyseisen hyypiön on annettu vielä "tutkia" asiaa ja pyörittää laskut omistamansa yrityksen kautta. (Tämä ei välttämättä ole jo itse sinänsä harmaata taloutta, mutta ainakin kaverikapitalismia.)

Kyse koko showssa on ainoastaan siinä, että toimimattoman yhteiskunnan laukaisemaan paskavyöryyn hukkumassa olevat poliitikot luulivat löytäneensä pelastavan oljenkorren - "hei, meillähän onkin oikeasti varaa tällaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan eikä meidän tarvitsekaan tehdä mitään ikäviä päätöksiä kun vain rahastetaan harmaa talous!"

Ko. pöljä haihatteluun perustunut idea on vain haitannut tosiasioiden tunnustamista ja välttämättömien muutosten tekoa. Mutta mitäpä poliitikko ei tekisi paetakseen vastuuta ikävistä päätöksistä...

zz

Vääräleuka
Seuraa 
Viestejä679
Liittynyt5.8.2015

NieVei3a kirjoitti:

Vääräleuka kirjoitti:

Onko sinulla jokin henkilökohtainen syy miksi vastustat harmaan talouden torjuntaa ja vähättelet harmaan talouden merkitystä taloudellemme? Ilmeisesti et oikein sallisi että siitä edes puhutaan?

Valehtelu on jo lähtökohtaisesti perseestä - ja jos sillä koitetaan vaikuttaa julkisten varojen - eli siis meiltä kerättyjen verojen - käyttöön, niin se on lisäksi äärimmäisen haitallista ja halveksuttavaa.

Eli siis tunnet että jossain kohtaa tutkimusta tehdessä on valehdeltu ja se on perseestä? Mites veronkierto se ilmeisesti kuitenkaan ei ole sinusta perseestä? Eikös se veronkierto ole eräänlaista valehtelua sekin?

Ymmärsinkö oikein että vaikka Suomi menettää miljardeja vuodessa harmaan talouden takia niin sen kitkeminen on mielestäsi turhaa ja typerää ja kaiken lisäksi vielä rahan haaskausta?

 Pitäisi vain antaa yrityksille vapaat kädet huijata verottajaa ja kiertää veroja niin hyvä tulee.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29941
Liittynyt16.3.2005

Jokohan alkaa paljastua todelliset syyt, miksi Sipilän kaltainen varakas liikemies on alentunut pääministeriksi, tehtävään joka ei palvele hänen rikastumistaan. Onko todellinen tarkoitus vain runnoa läpi syytesuoja hänen ja/tai yhteistyökumppaneiden (eli virallisesti poliittisten tukijoiden) tekemiä törkeitä talousrikoksia vastaan?

MooM
Seuraa 
Viestejä7057
Liittynyt29.6.2012

Neutroni kirjoitti:

Jokohan alkaa paljastua todelliset syyt, miksi Sipilän kaltainen varakas liikemies on alentunut pääministeriksi, tehtävään joka ei palvele hänen rikastumistaan. Onko todellinen tarkoitus vain runnoa läpi syytesuoja hänen ja/tai yhteistyökumppaneiden (eli virallisesti poliittisten tukijoiden) tekemiä törkeitä talousrikoksia vastaan?

Minä en millään jaksa uskoa, että Sipilällä olisi tietoisesti tuollainen agenda. Hän vaikuttaa vilpittömästi uskovan tekemisiinsä ja niiden yhteiskunnalliseen hyödyttävyyteen. Sitä en osaa arvioida, miten arvostelukykyinen ja itsenäinen hän on suhteessa taustaryhmän lobbaukseen. Sitä kautta agenda voi hyvin olla olemassa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Vääräleuka kirjoitti:

Eli siis tunnet että jossain kohtaa tutkimusta tehdessä on valehdeltu ja se on perseestä? Mites veronkierto se ilmeisesti kuitenkaan ei ole sinusta perseestä? Eikös se veronkierto ole eräänlaista valehtelua sekin?

Luepas nyt se prof. Virénin paperi ihan ajatuksella ja mieti sitten millä lihaksella joku verotarkastaja / "tutkimusyrityksen" johtaja ja omistaja Pervonen tekee tutkimustaan... tai ehkä "hutkimus" olisi parempi termi. Ei se, että osaa heittää hatusta repimiään lukuja excelliin ja kutsuu sitä "tutkimukseksi", tee tuloksista yhtään sen luotettavampia kuin essonbaarin kulmapöydän ukkojen turinoista.

Lainaus:

Ymmärsinkö oikein että vaikka Suomi menettää miljardeja vuodessa harmaan talouden takia niin sen kitkeminen on mielestäsi turhaa ja typerää ja kaiken lisäksi vielä rahan haaskausta?

Menettääkö? Sitä harmaata taloutta on metsästetty kissojen, koirien, lamppujen ja lyhtyjen avulla vuosikausia - ja käteen on jäänyt lähinnä murusia. Voi toki uskotella itselleen, että tämä tarkoittaa vain sitä, että suuret kalat ovat niin perkeleellisen ovelia rikollsia, ettei heitä vielä ole saatu kiinni... ja että kun saisi vielä muutaman kymmenen miljoonaa lisää, niin ehkä sitten onnistaisi....

Kannattaa myös muistaa se, että harmaan taloon kitkuutalkoilla on myös paljon sellaisia kustannuksia, jotka eivät näy valtion budjetissa. Luuletko esim., että jotkut raksojen tunnistekortit, työlistojen valvominen jne. tulevat ilmaiseksi kuin jonkun helinäkeijun sauvan heilautuksena? Taitaa vain ikävästi käydä niin, että kaikki kustannukset lankeavat loppupelissä esim. asunnonostajan maksettavaksi.

Lainaus:

 Pitäisi vain antaa yrityksille vapaat kädet huijata verottajaa ja kiertää veroja niin hyvä tulee.

Höpöti, höpöti. Ei vain pidä lähteä tappamaan hyttystä atomipommilla - siinä näet helposti menee ensinnäkin kallis atomipommin aika lailla hukkaan ja myös sivuvaikutukset ovat moninverroin kallimpia kuin mahdollinen yhden hyttysen aiheuttaman haitta.

Tietysti populistin/vassarin/viherpiipertäjän mikämikä maailmankaikkeudessa, jossa rahaa saa loputtumasti taikaseinästä eikä millään päätöksellä ole ikinä haitallisia sivuvaikutuksia, niin harmaan talouden, hattivattien ja kanootista kadonneiden inkkareiden metsästämiseen voi huoletta käyttää vaikka ziljadin vuodessa.

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

...vielä parit...

Vääräleuka kirjoitti:

3. Hallitus haluaa salata pörssiomistukset

Miten ihmeessä Suomi on sellainen erityistapaus, ettei meillä ainoana länsimaana voisi olla hallintarekisterit käytössä? Vai onko verojen kierto muualla sitten räjähtänyt käsiin?

Ehkä se on niin, etteivät suomalaiset osaa viinan lisäksi hallita omaisuuttaan laillisesti - ja sitenpä meitä on aivan poikkeuksellisen ankarasti näissä asioissa holhottava...

Lainaus:

4.Hallitus suunnittelee verokatujille(verorikollisille) armahdusta

Jos joku tulee "synnintuntoon" ja haluaa hyvittää tekonsa maksamalla välttelemänsä verot, niin eikö tämä olisi yhteiskunnallekin vain edullista? Rahaa tulisi vaikka prosessiin ei tarvittaisi ensimmäistäkään harmaan talouden suurvisiiri-verotarkastajaa ja vuosikymmenen mittaista kaikki oikeusasteet läpi käyvää oikeusjuttua.

Ehkä moraaliselta kannalta homma ei ole täysin riidaton, mutta pragmaattiselta kannalta tässä on vaikea nähdä kenenkään osalta muuta kuin selkeitä hyötyjä (no, ehkä verotarkastajat ja 6€ pizzoja jahtaavat talousrikostutkijat poisluettuina...)

Sivunmennen voi toki mainita myös sen, että vastaavanlainen "armahdus" on ollut käytössä mm. sellaissa riistokapitalismin riivaamissa banaanitasavalloissa kuin Ruotsi ja Saksa.

zz

Goswell
Seuraa 
Viestejä11819
Liittynyt8.3.2010

Koko korttitalo tutisee, mitehän käynee. Miteköhän olisi suomella mennyt jos veroja olisi kerätty miedommalla otteella, ilman kateuskäytäntöä ja jos kerättyjä verorahoja olisi käytetty taiten eikä tuhlaillen paisuttaen byrokratiaa ja julkishallintoa mielettömäksi.

Minun mielestä noin.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

MooM kirjoitti:

Neutroni kirjoitti:

Jokohan alkaa paljastua todelliset syyt, miksi Sipilän kaltainen varakas liikemies on alentunut pääministeriksi, tehtävään joka ei palvele hänen rikastumistaan. Onko todellinen tarkoitus vain runnoa läpi syytesuoja hänen ja/tai yhteistyökumppaneiden (eli virallisesti poliittisten tukijoiden) tekemiä törkeitä talousrikoksia vastaan?

Minä en millään jaksa uskoa, että Sipilällä olisi tietoisesti tuollainen agenda. Hän vaikuttaa vilpittömästi uskovan tekemisiinsä ja niiden yhteiskunnalliseen hyödyttävyyteen. Sitä en osaa arvioida, miten arvostelukykyinen ja itsenäinen hän on suhteessa taustaryhmän lobbaukseen. Sitä kautta agenda voi hyvin olla olemassa.

Samaa mieltä.
Suora jätkä, mutta ilmeisesti nyt epävarmuus omista päätöksistä myös painaa. Hiukka kärsimätön ja poliittinen peli yllätti.

Itse olen sitä mieltä, että harmaata taloutta pitää olla. Harmaa talous pyörittää rattaita kun muuten hiertää. Jokaisella perusjantterilla pitäis myös olla mahdollisuus tienata "pimeesti" vaikka 20% omien tulojen päälle. Holhous-, ja syynäusyhteiskunta on aivan perseestä. Se ei pitkässä juoksussa vaan toimi.

Olen myös sitä mieltä, että politiikot saisivat omistaa osakkeita ihan avoimesti.

(Ja nimenomaan avoimesti ja julkisesti .) 
Onhan se nyt perseestä, että vetää kovaa liksaa eikä niitä voi mihinkään sijottaa.
Synnyttää turhaa kikkailua ja hyssyttelyä.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

MooM kirjoitti:

Neutroni kirjoitti:

Jokohan alkaa paljastua todelliset syyt, miksi Sipilän kaltainen varakas liikemies on alentunut pääministeriksi, tehtävään joka ei palvele hänen rikastumistaan. Onko todellinen tarkoitus vain runnoa läpi syytesuoja hänen ja/tai yhteistyökumppaneiden (eli virallisesti poliittisten tukijoiden) tekemiä törkeitä talousrikoksia vastaan?

Minä en millään jaksa uskoa, että Sipilällä olisi tietoisesti tuollainen agenda. Hän vaikuttaa vilpittömästi uskovan tekemisiinsä ja niiden yhteiskunnalliseen hyödyttävyyteen. Sitä en osaa arvioida, miten arvostelukykyinen ja itsenäinen hän on suhteessa taustaryhmän lobbaukseen. Sitä kautta agenda voi hyvin olla olemassa.

Eiköhän Sipilä ole tyypillinen rikas paska, joka ihan aidosti uskoo että hänen menestyksensä on kovan yrittämisen ja oman osaamisen ansiota. Hyvin harva tuollainen myöntää että tuurilla ja kusipäisyydellä ja muiden hyväksikäytöllä on siinä huomattavasti suurempi osa. Ja koska hän itse on sillä menestynyt niin saattaa hyvinkin kuvitella että sillä systeemillään myös muut menestyisivät. Hyvin harva rikas kusipääpaska oikeasti ymmärtää, että kaikki hänelle tullut hyvä on pois sadoilta tuhansilta muilta.

Vääräleuka
Seuraa 
Viestejä679
Liittynyt5.8.2015

NieVei3a kirjoitti:

Vääräleuka kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein että vaikka Suomi menettää miljardeja vuodessa harmaan talouden takia niin sen kitkeminen on mielestäsi turhaa ja typerää ja kaiken lisäksi vielä rahan haaskausta?

Menettääkö?

Kyllä menettää tästä on ihan tarpeeksi paljon näyttöä ja tämä on päivän selvä fakta josta on ihan turha kiistellä. Teet vain itsesi naurettavaksi noilla vähättely jutuillasi.

NieVei3a kirjoitti:
Sitä harmaata taloutta on metsästetty kissojen, koirien, lamppujen ja lyhtyjen avulla vuosikausia - ja käteen on jäänyt lähinnä murusia. Voi toki uskotella itselleen, että tämä tarkoittaa vain sitä, että suuret kalat ovat niin perkeleellisen ovelia rikollsia, ettei heitä vielä ole saatu kiinni... ja että kun saisi vielä muutaman kymmenen miljoonaa lisää, niin ehkä sitten onnistaisi....

Ihan hyviä tuloksia on saatu resurseihin nähden. Ongelma on se että vaikka harmaa talous on valtaisa ongelma niin kansainvälisesti kuin Suomessakin, niin sitä metsästetään hernepyssyillä kun pitäisi olla vähintään norsupyssyt tai mielummin singot.

Talousrikollisuuden torjunta on on muuten siitä mukavaa toimintaa että se tuo siihen satsatut rahat takaisin valtiolle ja tuottaa vielä kivasti voittoa siihen päälle.

NieVei3a kirjoitti:
Lainaus:

 Pitäisi vain antaa yrityksille vapaat kädet huijata verottajaa ja kiertää veroja niin hyvä tulee.

Höpöti, höpöti. Ei vain pidä lähteä tappamaan hyttystä atomipommilla - siinä näet helposti menee ensinnäkin kallis atomipommin aika lailla hukkaan ja myös sivuvaikutukset ovat moninverroin kallimpia kuin mahdollinen yhden hyttysen aiheuttaman haitta.

Tietysti populistin/vassarin/viherpiipertäjän mikämikä maailmankaikkeudessa, jossa rahaa saa loputtumasti taikaseinästä eikä millään päätöksellä ole ikinä haitallisia sivuvaikutuksia, niin harmaan talouden, hattivattien ja kanootista kadonneiden inkkareiden metsästämiseen voi huoletta käyttää vaikka ziljadin vuodessa.

Päinvastoin harmaa talous on Tyrannysaurus Rex jota metsästetään nyt ilmakiväärillä. Kaikkien arvioiden ja tutkimustan mukaan valtio menettää miljardeja joka vuosi kun harmaaseen talouteen ei puututa kunnolla.

Puheesi rahan haaskauksesta ja tuhlauksesta ovat täysin järjettömiä, kun harmaan talouden torjunta nimenomaan tuo valtion kassaan sitä rahaa tälläkin hetkellä.

Yksi talousrikostutkija maksaa noin 60 000 euroa vuodessa, mutta hänen työpanoksellaan saadaan takaisin noin 110 000 euroa.

Ymmärrän kyllä miksi sinä ja kaltaisesi vastustatte talousrikosten tutkintaa ja mitkä ne todelliset motiivit siellä takana on, mutta en viitsi mennä niihin tässä. Jokainen lukija vetäköön omat johtopäätöksensä.

Tuhmeliini
Seuraa 
Viestejä403
Liittynyt28.11.2013

Neutroni kirjoitti:

Jokohan alkaa paljastua todelliset syyt, miksi Sipilän kaltainen varakas liikemies on alentunut pääministeriksi, tehtävään joka ei palvele hänen rikastumistaan. Onko todellinen tarkoitus vain runnoa läpi syytesuoja hänen ja/tai yhteistyökumppaneiden (eli virallisesti poliittisten tukijoiden) tekemiä törkeitä talousrikoksia vastaan?

no tuskin sipilän kaikki bisnekset seisoo vaikka mies ite on muualla joistakin palleista piti kyllä luopua kun jääväys iski mutta se mikä pitää muistaa ja mikä käy hyvin ilmi just nyt hallituksen toimista on se että harmaa talousongelma ei ole jotkut pienyrittäjät jotka vääntä pimeitä pitsoja tai vaihtaa öljyt alta tiskin vaan suuremmat kuviot eliitti ja miljardit on pelissä

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat