Seuraa 
Viestejä28
Liittynyt13.9.2015

Kuuntelin uusimman Pyöreän pöydän ja rupesi taas ärsyttämään selittäminen, psykologisointi. Kysymys on lihan ja makkaran syönnistä.

On siis havaittu, että ihminen saattaa kuolla, jos hän syö lihaa tai makkaraa. Saattaa jopa kuolla vähän aikaisemmin kuin joku muu. Varsinaisesta myrkystä ei ole kuitenkaan kysymys. 

Pyöreässä pöydässä ruvettiin selittämään, miksi lihaa ja makkaraa syödään uhmakkaasti ja miksi ihmiset ärsyyntyvät, kun lihan ja makkaran syönnistä huomautellaan. 

Eikö sitten saisi ärsyyntyä? Pitäisikö meidän olla vieterijäniksiä, jotka hyppäävät jokaisesta tutkimustuloksesta, jonka media esiin pursottaa?

Eniten ihmetyttää näiden selitysten taustalla oleva maailmankuva. Onko nyt todellakin niin, että länsimaissa ihmisen tehtäväksi on tullut elää mahdollisimman kauan? Sekö on hyvän elämän mitta? 

Minä olen tavannut ajatella, että hyvän elämän mitta on mukava aika ja nopea kuolema. Jos vaikka menisi infarktiin nukkuessa ryyppyillan jälkeen, niin siinähän sitä paketti sievästi sidottuna olisi.

http://areena.yle.fi/1-3041619

Kommentit (11)

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1567
Liittynyt12.4.2005

Käpy kirjoitti:

Eniten ihmetyttää näiden selitysten taustalla oleva maailmankuva. Onko nyt todellakin niin, että länsimaissa ihmisen tehtäväksi on tullut elää mahdollisimman kauan? Sekö on hyvän elämän mitta? 

Minä olen tavannut ajatella, että hyvän elämän mitta on mukava aika ja nopea kuolema. Jos vaikka menisi infarktiin nukkuessa ryyppyillan jälkeen, niin siinähän sitä paketti sievästi sidottuna olisi.

http://areena.yle.fi/1-3041619

Olen ihmetellyt samaa asiaa, kun vielä elossa oleva edellinen sukupolvi alkaa olla joko täysin dementoitunutta tai muutoin melkoisen raihnasta, eikä omakaan oleminen iän ja vaivojen lisääntyessä näytä ainakaan paranevan. Näin kunnon meno aikansa ja äkkilähtö alkaa tuntua erittäin varteenotettavalta vaihtoehdolta.

Vanha jäärä

JPI
Seuraa 
Viestejä26212
Liittynyt5.12.2012

Syökää kalaa ja paljon vihanneksia, hedelmiä, marjoja ja pähkinöitä, niin ärsyttää vähemmän.

3³+4³+5³=6³

Strange
Seuraa 
Viestejä54
Liittynyt10.10.2015

Ei ärsytä, usein naurattaa.

Jo tietoisuus tapahtumasta, jossa hasardi, hämäläinen ja stilleri sanailevat mukanokkelasti* otsikolla: Kasvissyönnin vastustus - macho-kulttuuria ja feminismin pelkoa?, herättää suurta hilpeyttä. :D

* En jaksanut katsoa ohjelmaa, joten "mukanokkela sanailu" on valistunut arvaus.

Ps. Myös kaikki selittämiset ja psykologisoinnit, joissa esiintyvät käsitteet heteronormatiivisuus ja patriarkaatti, herättävät lähes poikkeuksetta suunnatonta hilpeyttä. :D  

Käpy
Seuraa 
Viestejä28
Liittynyt13.9.2015

Strange kirjoitti:
En jaksanut katsoa ohjelmaa

Se on itseasiassa radio-ohjelma. 

Ohjelma oli viihdyttävä aikansa, mutta sen jälkeen kun Hazard aloitti jatkuvan persumollauksensa, Stubb-vihansa (minäkin vihaan Stubbia) ja feministisen ajojahtinsa, ohjelman taso on laskenut kuin lehmän häntä.

Edelleen siinä on joskus osuvia huomioita, kun kuuntelee jakson, jossa Hazard ei ole paikalla.

Ohjelman idea on hyvä. Siinä ei vain onnistuta saamaan (enää) esiin Suomea vaan ainoastaan punavihreä kupla.

Strange
Seuraa 
Viestejä54
Liittynyt10.10.2015

Käpy kirjoitti:

Strange kirjoitti:En jaksanut katsoa ohjelmaa

Se on itseasiassa radio-ohjelma. 

:D heh, no sitten vois melkein jaksaakin katsoa. Eikö tuo Pyöreä pöytä -ohjelma tule televisiostakin, tai ainakin joskus on tullut? En oo omistanut televisiota pitkään aikaan, joten ei tuu pahemmin katseltua mitä siellä nykyjään pyörii... 

Käpy kirjoitti:

Ohjelma oli viihdyttävä aikansa, mutta sen jälkeen kun Hazard aloitti jatkuvan persumollauksensa, Stubb-vihansa (minäkin vihaan Stubbia) ja feministisen ajojahtinsa, ohjelman taso on laskenut kuin lehmän häntä.

Edelleen siinä on joskus osuvia huomioita, kun kuuntelee jakson, jossa Hazard ei ole paikalla.

Ohjelman idea on hyvä. Siinä ei vain onnistuta saamaan (enää) esiin Suomea vaan ainoastaan punavihreä kupla.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3321
Liittynyt30.5.2010

Spede selitti aina vitsinsä.

Ei se ärsyttänyt.

Piti vain ajatella, että mikä on kohdeyleisö.

Samoista vitseistä ja selittämisestä on nytkin kyse.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

MooM
Seuraa 
Viestejä7064
Liittynyt29.6.2012

Ei ärsytä selittäminen. Ihan hyvä, että asioiden ja ilmiöiden taustoja mietitään. Ja näkökulma on jokaisella se mikä on. Pyöreässä Pöydässä on se vakijoukko, jolla on ne kuulijoiden tietämät arvosysteemit ja se ohjelma pelaa niillä.

Mutta asian sivusta: media teki kyllä (taas kerran) karhunpalveluksen tutkimukselle näillä "makkara on yhtä vaarallista kuin tupakka" -lööpellä. Kun se tutkmus ja sitä seurannut luokitus ei millään tavalla ota kantaa riskin määrään. Punaisen ja erityisesti prosessoidun lihan syönti aiheuttaa syöpää. Tämä on nyt osoitettu tieteellisessä tutkimuksessa. Mutta lihansyöjän riski sairastua on hurjan paljon pienempi kuin tupakoijan riski.

Muistaakseni poikkeuksellisen iso lihankulutus nostaa taviksen riskiä jotain 20 % (siis riskiä, joka itsessään on melko pieni ja näin esim. promillen riskistä tulee 1,2 promillea). Käytännössä siis ihan sama yksilön kannalta, kansantaloudessa tietysti näkyy 20% lisääntyneinä hoitokuluina yms. tuon sairauden osalta. Tupakointi taas monikymmenkertaistaa keuhkosyövän riskin (esim. promillesta tulee monta prosenttia, mikä on jo hyvin merkittävä ero yksilöllekin). Eli ei, makkara ei todellakaan ole yhtä vaarallista kuin tupakointi tai plutoniumin nappailu.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41497
Liittynyt6.12.2009

MooM kirjoitti:

Ei ärsytä selittäminen. Ihan hyvä, että asioiden ja ilmiöiden taustoja mietitään. Ja näkökulma on jokaisella se mikä on. Pyöreässä Pöydässä on se vakijoukko, jolla on ne kuulijoiden tietämät arvosysteemit ja se ohjelma pelaa niillä.

Mutta asian sivusta: media teki kyllä (taas kerran) karhunpalveluksen tutkimukselle näillä "makkara on yhtä vaarallista kuin tupakka" -lööpellä. Kun se tutkmus ja sitä seurannut luokitus ei millään tavalla ota kantaa riskin määrään. Punaisen ja erityisesti prosessoidun lihan syönti aiheuttaa syöpää. Tämä on nyt osoitettu tieteellisessä tutkimuksessa. Mutta lihansyöjän riski sairastua on hurjan paljon pienempi kuin tupakoijan riski.

Muistaakseni poikkeuksellisen iso lihankulutus nostaa taviksen riskiä jotain 20 % (siis riskiä, joka itsessään on melko pieni ja näin esim. promillen riskistä tulee 1,2 promillea). Käytännössä siis ihan sama yksilön kannalta, kansantaloudessa tietysti näkyy 20% lisääntyneinä hoitokuluina yms. tuon sairauden osalta. Tupakointi taas monikymmenkertaistaa keuhkosyövän riskin (esim. promillesta tulee monta prosenttia, mikä on jo hyvin merkittävä ero yksilöllekin). Eli ei, makkara ei todellakaan ole yhtä vaarallista kuin tupakointi tai plutoniumin nappailu.

Tässä on itse WHO.lausunto.  Kannattaa lukea aina itse lähde eikä lehdistön tulkintoja jotka lähes poikkeuksetta ovat jollain tapaa virheellisiä.

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2015/pdfs/pr240_E.pdf

Kun olet lukenut tämän miten muokkaat edellä kirjoittamaasi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41497
Liittynyt6.12.2009

Tässä Euroopasta kokonaiskuolleisuuden suhteen josta palstallakin on keskusteltu aikoinaan.

"Meat consumption and mortality - results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition.

Results

As of June 2009, 26,344 deaths were observed. After multivariate adjustment, a high consumption of red meat was related to higher all-cause mortality (hazard ratio (HR) = 1.14, 95% confidence interval (CI) 1.01 to 1.28, 160+ versus 10 to 19.9 g/day), and the association was stronger for processed meat (HR = 1.44, 95% CI 1.24 to 1.66, 160+ versus 10 to 19.9 g/day). After correction for measurement error, higher all-cause mortality remained significant only for processed meat (HR = 1.18, 95% CI 1.11 to 1.25, per 50 g/d). We estimated that 3.3% (95% CI 1.5% to 5.0%) of deaths could be prevented if all participants had a processed meat consumption of less than 20 g/day. Significant associations with processed meat intake were observed for cardiovascular diseases, cancer, and 'other causes of death'. The consumption of poultry was not related to all-cause mortality.

Conclusions

The results of our analysis support a moderate positive association between processed meat consumption and mortality, in particular due to cardiovascular diseases, but also to cancer."

http://www.biomedcentral.com/1741-7015/11/63/abstract

Assosiaatio (huom ei syy-seuraussuhde) löytyy lisääntyneen kokonaiskuolleisuuden suhteen prosessoidulle lihalle, ei prosessoidulle punaiselle lihalle ei löydy lisääntynyttä riskiä.  Oletan että WHO.n ilmoitus oli tästä syystä "syöpä spesifinen", ei kokonaiskuolleisuuden riskiä indikoiva. 

MooM
Seuraa 
Viestejä7064
Liittynyt29.6.2012

jussipussi kirjoitti:

MooM kirjoitti:

Ei ärsytä selittäminen. Ihan hyvä, että asioiden ja ilmiöiden taustoja mietitään. Ja näkökulma on jokaisella se mikä on. Pyöreässä Pöydässä on se vakijoukko, jolla on ne kuulijoiden tietämät arvosysteemit ja se ohjelma pelaa niillä.

Mutta asian sivusta: media teki kyllä (taas kerran) karhunpalveluksen tutkimukselle näillä "makkara on yhtä vaarallista kuin tupakka" -lööpellä. Kun se tutkmus ja sitä seurannut luokitus ei millään tavalla ota kantaa riskin määrään. Punaisen ja erityisesti prosessoidun lihan syönti aiheuttaa syöpää. Tämä on nyt osoitettu tieteellisessä tutkimuksessa. Mutta lihansyöjän riski sairastua on hurjan paljon pienempi kuin tupakoijan riski.

Muistaakseni poikkeuksellisen iso lihankulutus nostaa taviksen riskiä jotain 20 % (siis riskiä, joka itsessään on melko pieni ja näin esim. promillen riskistä tulee 1,2 promillea). Käytännössä siis ihan sama yksilön kannalta, kansantaloudessa tietysti näkyy 20% lisääntyneinä hoitokuluina yms. tuon sairauden osalta. Tupakointi taas monikymmenkertaistaa keuhkosyövän riskin (esim. promillesta tulee monta prosenttia, mikä on jo hyvin merkittävä ero yksilöllekin). Eli ei, makkara ei todellakaan ole yhtä vaarallista kuin tupakointi tai plutoniumin nappailu.

Tässä on itse WHO.lausunto.  Kannattaa lukea aina itse lähde eikä lehdistön tulkintoja jotka lähes poikkeuksetta ovat jollain tapaa virheellisiä.

http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2015/pdfs/pr240_E.pdf

Kun olet lukenut tämän miten muokkaat edellä kirjoittamaasi.

Ei täällä voi muokata.

Kirjoitin tuon kuuntelemani radiohaastattelun ja suomalaisissa lehdissä julkaistuihin suomalaisten asiantuntijoiden kommentteihin pohjaten. Sillä, onko nuo prosentit täysin oikein ei ole merkitystä. Pointti oli juuri siinä, miten asiasta on uutisoitu vs. se varsinainen raportti.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

syytinki
Seuraa 
Viestejä9293
Liittynyt18.8.2008

Strange kirjoitti:

Ei ärsytä, usein naurattaa.

Jo tietoisuus tapahtumasta, jossa hasardi, hämäläinen ja stilleri sanailevat mukanokkelasti* otsikolla: Kasvissyönnin vastustus - macho-kulttuuria ja feminismin pelkoa?, herättää suurta hilpeyttä. :D

* En jaksanut katsoa ohjelmaa, joten "mukanokkela sanailu" on valistunut arvaus.

Ps. Myös kaikki selittämiset ja psykologisoinnit, joissa esiintyvät käsitteet heteronormatiivisuus ja patriarkaatti, herättävät lähes poikkeuksetta suunnatonta hilpeyttä. :D  

Kuulkaas nyte. Heteronormatiivisuus on vakava asia, ei sille saa nauraa.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat