Kun Aurinko sammuu...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos käytössä olisi rajaton määrä energiaa, niin olisiko mitenkään mahdollista jatkaa elämää maapallolla edes suurinpiirtein entiseen malliin?

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Kysymys on erittäin teoreettinen, koska muistaakseni 99,9% kaikesta ihmisen käyttämästä energiasta on peräisin Auringosta. Jos siis Aurinko sammuisi (ilman nova-ilmiötä, eli sen loppukorahdus ei tuhoaisi maapalloa) ihmiskunnan infrastruktuuri tuhoutuisi muutamasta päivästä muutamaan viikkoon kuluvalla aikajanalla. Tämä jo senkin vuoksi, että yhteiskunnat ajautuisivat kaaokseen yleisestä paniikista johtuen.

Vierailija

Eikös vaikka ydinenergian optimaalinen käyttö fuusion tai fission kautta mahdollista melkoista määrää auringosta riippumatonta energiaa? Ainakin olen aina kuvitellut, että suurin osa energiasta on sitoutuneena aineeseen ja jotenkin voisi kuvitella, että se saataisiin siitä myös irroitettua käyttöön. Tai sitten jos saataisiin jostain antimateriaa rajattomasti käyttöön, niin annihilaation kautta olisi helppo tehdä aikamoisen paljon virtaa.

Vierailija

Maapallon sisälämpö, ainakin se promille, ehkä prosentti. Kaivauduttava pintaa syvemmälle, jo muutaman kilometrin syvyydessä tarkenee.

Auringon lopun hetkelä kyllä jonkin aikaa olisi varsin kuuma, ainakin
muutmia satoja asteita. Ettei vain meret kiehuisi. Kuinka paljon niistä lähtisi avaruuteen?

Kun Auringon loppuun on nähtävästi useita milijardeja vuosia, saattaa
merkittävin osa Maan sisälämpöäkin ehtyä siihen mennessä. Erittäinkin, jos 99 prosenttia siitä on vetykuplasta, siis fuusiolämpöä.

Vierailija
ArKos itse
Maapallon sisälämpö, ainakin se promille, ehkä prosentti. Kaivauduttava pintaa syvemmälle, jo muutaman kilometrin syvyydessä tarkenee.

Auringon lopun hetkelä kyllä jonkin aikaa olisi varsin kuuma, ainakin
muutmia satoja asteita. Ettei vain meret kiehuisi. Kuinka paljon niistä lähtisi avaruuteen?

Kun Auringon loppuun on nähtävästi useita milijardeja vuosia, saattaa
merkittävin osa Maan sisälämpöäkin ehtyä siihen mennessä. Erittäinkin, jos 99 prosenttia siitä on vetykuplasta, siis fuusiolämpöä.

Muuten hyvä idea, mutta ennen sammumistaan Aurinko käy läpi punaisen jättiläisen vaiheen, jossa sen koko ylittää mm. maan radan. Joten maapallo kyllä viimeistään siinä vaiheessa haihtuu ja sulaa aurinkoon.

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005

Asiantuntijahan vastaa kysymykseen Tiede-lehdessä:

Jos aurinko sammuu, kauanko riittää sähköä yhteiskunnan pyörittämiseen?
Luin viikko sitten kirjastossa lehdestä tuo jutun, josta tuossa referaatissa on jätetty jotain oleellista pois: "Jos aurinko sammuu, maapallon ilmakehä nesteytyy ja lämpötila laskee muutamassa minuutissa lähelle absoluuttista nollapistettä". (Kirjoitin tuon paperilapulle muistiin, toivottavasti oli oikein.)

Heräsi kysymys, miksei joka yö käy noin? Eihän se aurinko yöpuolta maapalloa lämmitä, joten sillä puolella pitäisi kai käydä juuri noin - muutamassa minuutissa absoluuttiseen nollapisteeseen. Kaipa maapallon sisuksenkin täytyisi silloin jäätyä yhtä salamannopeasti, muutenhan sieltä säteilisi lämpöä kuten on tehnyt vuosimiljardeja? Entä merien lämpösisältö, hurahtaisi minuuteissa kylmän avaruuden pohjattomiin syövereihin?

Tosiasiassa myös polttoaineiden hyödyntäminen on täysin teoreettista. Niiden muuttaminen käyttökelpoiseksi energiaksi vaatisi sähköenergiaa. Koska sen tuotanto loppuisi heti, polttoainevarastoja ei päästäisi hyödyntämään.

Tälläkin palstalla mm. "Vastaaja_s24fi" on toistuvasti valitellut, että ydinvoimaloilla lämmitetään turhaan mm. Itämerta. Mikä nimenomainen syy lopettaisi tuon ydinvoimasähkön tuotannon heti ja sen tuossa tilanteessa ehkä hyödyllisenkin hukkalämmön syntymisen?

Mutta kaipa asiantuntija (Vastaaja: Tapio Pelkonen, tuoteryhmäpäällikkö, Huoltovarmuuskeskus) tuntee asiansa ja osaa auringon sammuessa ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija

Salai siteerasi: "Jos aurinko sammuu, maapallon ilmakehä nesteytyy ja lämpötila laskee muutamassa minuutissa lähelle absoluuttista nollapistettä".

Uusimmassa Tiede-lehdessä (s. 66, yläreuna) toimitus oikaisee virheenä tuon edellä olevan väittämän: "Ilmakehän ja varsinkin valtamerien lämmönsitomiskapasiteetin aniosta kuluisi vähintään satoja vuosia, ennenkuin ilmakehän lämpötila laskisi lähelle absoluuttista nollapistettä."

Vierailija

Olen ymmärtänyt, että jos aurinko sammuisi yhtäkkiä ilman mitään muita oheisilmiöitä, niin kestäisi noin viikon ennen kuin lämpötila olisi kaikkialla maapallolla laskenut alle nollan. Tämä koska meret ja ilmakehä toimivat lämpövarastoina ja lämmön tasaajina. Viikon jälkeen elämä alkaisi käydä aika hankalaksi mutta suurten merien äärellä ja luolissa se voisi varmaankin jatkua vielä jonkin aikaa. Tämänlaisessa tilanteessa ei mihinkään energiahuoltoon voi luottaa koska ei varmaankaan kestäisi pitkään ennen kuin kaikki yhteiskuntarakenteet olisivat romahtaneet.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
salai

Tälläkin palstalla mm. "Vastaaja_s24fi" on toistuvasti valitellut, että ydinvoimaloilla lämmitetään turhaan mm. Itämerta. Mikä nimenomainen syy lopettaisi tuon ydinvoimasähkön tuotannon heti ja sen tuossa tilanteessa ehkä hyödyllisenkin hukkalämmön syntymisen?

Ainakin se, että voimalan työntekijät tuskin olisivat kiinnostuneita menemään työpaikalleen jos he tietävät oman ja läheistensä jäljellä olevan elinajan olevan korkeintaan joitakin viikkoja riippumatta siitä toimiiko voimala vai ei. Eiköhän joku turvamekanismi aja laitoksen alas siinä tilanteessa, kun kukaan ei ole valvomossa katselemassa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
Serotonin
Jos käytössä olisi rajaton määrä energiaa, niin olisiko mitenkään mahdollista jatkaa elämää maapallolla edes suurinpiirtein entiseen malliin?

Periaatteessa kyllä. Rajattomalla energia- ja rakennusaikamäärällä voisi valaista koko maapallon vaikkapa natriumlampuin. Reilun kilowatin lamppu neliömetrille, siinä se. Maksaa paljon, mutta mikäs siinä jos kerran rahaa on äärettömästi. Tietysti se edellyttää, että suuri osa maapallon alueesta on yhteiskunnallisesti niin vakaata, että tuollaisia laitteita ei heti tuhota.

Käytännössä tuollaisen energiamäärän tuottamiseen ei ole mahdollisuuksia. Edes merivesien deuteriumvarat fuusiotuna eivät riitä geologisten ajanjaksojen energiantuotantoon. Auringon sammumista edeltävä laajeneminen ja luminositeetin kasvukin steriloi väistämättä Maapallon.

Vierailija

Mikäli Aurinko sammuisi ilman nova-ilmiötä, eli että Maa ei tuhoutuisi jo tuossa sammumisprosessissa, ihmiskunnan kohtalo olisi todennäköisesti sinetöity muutamien viikkojen kuluessa.
Mutta kun ajatellaan maapallon rakennetta, eli että Maa on kuin termospullo, jonka vulkaaninen keskus lämmittää esimerkiksi meriä sisältäpäin, saattaisi todella kestää satojakin vuosia ennen kuin ilmakehä jäätyisi lopullisesti.
Joka tapauksessa biologinen toiminta valtamerissä kestäisi hyvinkin pitkään; eläähän tälläkin hetkellä valtamerien syvyyksissä pilkkopimeässä valtava eliöstömäärä, joka ei ole lainkaan riippuvainen Auringon valosta.
Paljonko nuo syvyyksien eliöt sitten tarvitsevat happea elääkseen ja kauanko niiden happi riittäisi, onkin oma kysymyksensä. Mutta eikös valtamerien pohjasta, vulkaanisilta alueilta, ole löydetty anaerobisia bakteereja, jotka kestävät kuumuuttakin useampia satoja asteita? Nämä varmaankin jatkaisivat elämäänsä lähes loputtomiin...

Vierailija
Neutroni
Serotonin
Jos käytössä olisi rajaton määrä energiaa, niin olisiko mitenkään mahdollista jatkaa elämää maapallolla edes suurinpiirtein entiseen malliin?



Periaatteessa kyllä. Rajattomalla energia- ja rakennusaikamäärällä voisi valaista koko maapallon vaikkapa natriumlampuin. Reilun kilowatin lamppu neliömetrille, siinä se. Maksaa paljon, mutta mikäs siinä jos kerran rahaa on äärettömästi. Tietysti se edellyttää, että suuri osa maapallon alueesta on yhteiskunnallisesti niin vakaata, että tuollaisia laitteita ei heti tuhota.

Käytännössä tuollaisen energiamäärän tuottamiseen ei ole mahdollisuuksia. Edes merivesien deuteriumvarat fuusiotuna eivät riitä geologisten ajanjaksojen energiantuotantoon. Auringon sammumista edeltävä laajeneminen ja luminositeetin kasvukin steriloi väistämättä Maapallon.

Muutetaan kysymystä siten, että pienennetään elinkelpoisena säilytettävän alueen laajuutta ja pyritään säilyttämään elämä vaikka pelkästään pääkaupunkiseudulla tai osissa sitä. Eli rakennetaan tolkuttoman suuri[a] kasvihuone[ita] ja lämmitetään/valaistaan se|ne. Lisäksi asustellaan vaikka maan alla tuon nova-ilmiön ajan, jotta selvitään siitäkin. Olisiko tällaisen kuvion kautta mahdollista säilyttää elämä maassa vielä senkin jälkeen, kun auringosta aika jättää?

Vierailija
Serotonin
... Lisäksi asustellaan vaikka maan alla tuon nova-ilmiön ajan, jotta selvitään siitäkin ...

Muuten hyvä idea, mutta tuossa vaiheessa ei ole enää maata minkä alla asustella.

Vierailija

Jos ei oteta huomioon sitä, että maapallo jää auringon sisään jo siin' vaiheessa kun se paisuu ja kaikki elämä tuhoutuisi, niin...

Esimerkiksi ydinvoima ei taida tarvita aurinkoa mihinkään? No, tuotetaan sähköä ja rakennetaan "vähän" tehokaampia lämpöpattereita ja enemmän taloihin . Ulkona liikuttaessa täytyisi olla kyllä varsin hyvin lämmittävät varusteet.

Ruoan saanti olisi toinen ongelma, mutta ainahan keinotekoisessa auringonvalossa kasveja ja eläimiä kasvattaa ruoaksi.

Eikös tuo toimisi?

Edittiä:
Luulen kuitenkin, että on järkevämpää lähteä vaikka toisen asumiskelpoisen planeetyan etsimiseen, silloin kun muutamassa miljadissa vuodessa on jo tekniikka "hieman" kehittynyt.

Vierailija

Jääkö maapallo tosiaan auringon sisään? Jossakin näin animaation jossa maan kiertorata työntyi kauemmas avaruuteen samassa suhteessa kuin aurinko pullistui. Oliko se ihan huuhaata?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat