Seuraa 
Viestejä1545
Liittynyt13.11.2014

Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa on julkaissut satelliittikuvia Kazakstanin autiomaasta löydetyistä valtavista kuvioista, joiden arvellaan olevan jopa 8000 vuoden ikäisiä.  http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1446531207637.html

Taitaa kohta olla taas aika päivittää ihmiskunnan historiaa. Nuo geoglyfit osoittavat hieman erilaista toimeliaisuuden astetta kuin esim. wikipedia kertoo:

Varhaisen ja keskimmäisen kivikauden kulttuurit jaetaan kahteen ryhmään sen perusteella miten kiviesineet valmistettiin: ydintekniikka ja säletekniikka. Ydintekniikalla valmistetuissa esineissä on isketty palasia pois ydinkivestä, josta tulee työkalu. Kiven iskentä on joko yksi- tai kaksipuolinen. Säletekniikassa työkalut ovat suuresta kivestä iskettyjä säleitä.

0)
1) 
2)
3)
5) Mikroliitit, pienet puuvarteen kiinnitettävät kivensirut Afrikassa n 30000-20000 vuotta sitten, Euroopassa n 8000 vuotta sitten.

Sivut

Kommentit (36)

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

George Hanson

Wiki noista jo vuonna 2007 löydetyistä muodostelmista.

”Optical dating (optically stimulated luminescence) was used to get a date for these structures. The results indicate that they date between eight and one thousand years ago.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Steppe_Geoglyphs

Ajoitus on siis vielä pahasti auki. Maksimissaan siis 6000 eaa.

Kirjoitit:

”Taitaa kohta olla taas aika päivittää ihmiskunnan historiaa.”

Päivittää, totta kai; lisätä detaljeja kokonaiskuvaan ja ymmärrystä muutenkin. Mistään mullistuksista ei kuitenkaan puhuta.

Noilla alueillahan muotoutui ns. Indo-Eurooppalainen kulttuurikompleksi, jolla oli valtava vaikutus koko Euraasian historiaan. Alue ei siis aina ole ollut sellainen takapajula, jollainen se on viimeiset vuosisadat ollut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_migrations

Keskisen Euraasian kulttuurien tutkimuksen vähäisyyteen varmastikin osittain vaikuttaa se, että vaikka koko tuplamanner olisi täysin erilainen ilman Indo-Eurooppalaista kulttuurivaikutusta, se ei jättänyt suoria seuraajia nykyaikaan; liian monia erilaisia katkoksia ketjussa. Vähän sama, kuin esimerkiksi Itä-Rooman eli Bysantin tapaus; valtio, joka ei jätä suoraa seuraajavaltiota kansallisromanttiselle ajalle asti, ei kiinnosta juurikaan suurta yleisöä.

Sääli, että Euraasian keskiosat käsittää lisäksi monia alueita, joilla erinäköisistä syistä johtuen on hankalaa tehdä arkeologista tutkimusta.

Hyvänä puolena on kuitenkin se, että NL:n aikana esihistorian tutkimus ja arkeologia olivat muihin yhteiskunnallisiin tieteisiin nähden huomattavasti korkeatasoisempaa. Kunhan tehtiin tutkimusta marxilaisen tieteen määrittelemää feodalistista aikakautta edeltävältä ajalta, ei joutunut juurikaan huomioimaan politiikkaa, ja tämä teki alasta suositumman kuin Vapaassa Maailmassa. Kenties on vielä paljon NL:n aikaista tutkimusta, jota ei täysin ole hyödynnetty Lännessä, osin varmastikin kielisyistä johtuen. Sama saattaa koskea Kiinan yliopistoja, joissa kenties tehdään paljonkin Keski-Aasian tutkimusta; siellä tosin Kommunistisen Puoleen vähemmistöpolitiikka tekee alasta varmastikin osittain politisoidun.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

Muistan kun peruskoulun historian opettaja kertoi minulle totena, että Suomeen on tullut ensimmäiset metsästäjä keräilijä n,1000v sitten. Sittemmin on suomalaisten historian ikä moninkertaistunut joten en katsoisi mahdottomaksi, että koko maailmanhistorialle kävisi yhä samoin. Mielenkiintoinen argeologinen löydös on Dwarga vedenalainen korkeakulttuurinen kaupunki Intian valtameressä. Nimittäin jos paikka on tedellakin se mitä väitetään, niin se todistaa oikeaksi myös isoja osia hinduismistä, ja sitäkautta jopa sielunvaelluksen. Hinduismin ennustukset tulevaisuudesta ja kuvaukset aikakaudestamme kun on ovat hämmästyttävän tarkkoja, toisin kuin Nodredamuksen tai raamatun monitulkintainen hömppä.

https://www.youtube.com/watch?v=MeXLlbLpGoU

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Keijona

Kirjoitit:

”Muistan kun peruskoulun historian opettaja kertoi minulle totena, että Suomeen on tullut ensimmäiset metsästäjä keräilijä n,1000v sitten.,”

Muistat varmastikin väärin. Se, että nykyisen Suomen alue on asutettu mannerjäätikön poistuttua noin 10 000 vuotta sitten, on ollut tiedossa taatusti sinunkin kouluaikoinasi.

Ja:

”Sittemmin on suomalaisten historian ikä moninkertaistunut joten en katsoisi mahdottomaksi”

Vanhimmat erotettavissa olevat kulttuuriset kerrostumat taitavat ovat juuri nuo indo-eurooppalaisuuteen liittyvät yhteiset piirteet jostain reilun 5000 vuoden takaa. Noita piirteitä, muitakin siis kuin I-E perheen kieli, on oikeastaan koko Euraasian alueella (ml. Kiinan kulttuuri, jonka syntyyn Keltaisenjoen laaksossa I-E kulttuuri vaikutti suuresti). Monet ei-yhteiset piirteet vaikka sitten Euroopan kulttuureissa, ovat kenties osin jäänteitä I-E vaikutuksia edeltävältä ajalta, osin taas jotain uudempaa juttua. Paha sanoa, eikä lopullisia vastauksia tulla koskaan saamaan. Ymmärtänet, että Suomen alueella kehittyneeseen kulttuuriin on tullut valtavasti I-E piirteitä nykyisen Ruotsin alueelta ja epäsuoremminkin yhteisestä kreikkalaisroomalaisesta kulttuurista, joka oli pohjimmiltaan I-E kulttuuri Euraasian keskiosista. Ja montaa muutakin kautta (suomenkielen balttilainat, slaavien vaikutus jne.).

Loppujen lopuksi kaikki nykyiset kulttuurit ovat tietenkin yhtä jatkumoa siitä asti, kun käsitettä Homo Sapiens halutaan käyttää. Erilaisia vaikutteita on siirtynyt miljoonien vuosien takaa mitä monimutkaisimman verkoston kautta nykyisiin ihmisiin (HS:n kulttuuritkin olivat jatkumoa edeltäviltä kädellisiltä).

Kuitenkin käsite suomalaisten historia tuhansien vuosien taakse on mieletön, eikä sellaisella käsitteellä voi olla mitään sijaa vakavassa historian tutkimuksessa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

L kirjoitti:
Keijona

Kirjoitit:

”Sittemmin on suomalaisten historian ikä moninkertaistunut joten en katsoisi mahdottomaksi”

Kuitenkin käsite suomalaisten historia tuhansien vuosien taakse on mieletön, eikä sellaisella käsitteellä voi olla mitään sijaa vakavassa historian tutkimuksessa.


Kansankynttiläni 70-luvulla tarkoitti todennäköisesti, omasta mielestään "sivistynyttä" kulttuuria. Siis kirkkoa joka aloitti kansanvalistuksen ja informaatiomonopolin vajaa tuhat vuotta sitten. Han ei kai pity nyt kalastus metsästäjä sivistyneinä ihmisinä. Suomalaisen kulttuuri ikä nykytieteen valossa on todellakin 10 000 vuotta (Vanhimmat asuinpaikka-, pyydys- ja kalanluulöydöt ovat noin 10 000 vuoden ikäisiä. http://www.kalastusmuseo.fi/kalastuksenhistoriaa/historiaa.html ) Mutta ennen jääkautta ja ennen kuin jää peitti suomen 60 000 vuotta sitten on elänyt jo ihmisiä, mm. Lähi-idästä kun on nykyihmisestä todisteita jo 125 000 vuoden takaa, joten ei kai se aivan mahdoton ajatus ole, että olivat tuon jääkautta edeltävän 65 000 vuoden aikana vaeltaneet myös pohjolaan. Jää nyt vain on hävittänyt ainakin suurimman osan todisteista, mutta vastakkaisia todisteita ei ole, notta tyhjälle vakavana naureskelet.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

JPI
Seuraa 
Viestejä26215
Liittynyt5.12.2012

George Hanson kirjoitti:
Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa on julkaissut satelliittikuvia Kazakstanin autiomaasta löydetyistä valtavista kuvioista, joiden arvellaan olevan jopa 8000 vuoden ikäisiä.  http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1446531207637.html
Taitaa kohta olla taas aika päivittää ihmiskunnan historiaa. Nuo geoglyfit osoittavat hieman erilaista toimeliaisuuden astetta kuin esim. wikipedia kertoo:
Varhaisen ja keskimmäisen kivikauden kulttuurit jaetaan kahteen ryhmään sen perusteella miten kiviesineet valmistettiin: ydintekniikka ja säletekniikka. Ydintekniikalla valmistetuissa esineissä on isketty palasia pois ydinkivestä, josta tulee työkalu. Kiven iskentä on joko yksi- tai kaksipuolinen. Säletekniikassa työkalut ovat suuresta kivestä iskettyjä säleitä.
0)
1) 
2)
3)
5) Mikroliitit, pienet puuvarteen kiinnitettävät kivensirut Afrikassa n 30000-20000 vuotta sitten, Euroopassa n 8000 vuotta sitten.

 

Noista kuvista selviää mittakaava: No ei nuo nyt niin hirveen ihmeellisiä saavutuksia ole, maksimissaan muutama pari kolme sataa metriä ja kummut kymmenen-parikymmentä metriä halkaisijaltaan. Mielenkiintoisia silti ovat.

3³+4³+5³=6³

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Keijona

Kirjoitit:

”Suomalaisen kulttuuri ikä nykytieteen valossa on todellakin 10 000 vuotta (Vanhimmat asuinpaikka-, pyydys- ja kalanluulöydöt ovat noin 10 000 vuoden ikäisiä.”

Edelleen, olen sitä mieltyä, että ei ole mielekästä puhua mistään ”suomalaisesta kulttuurista” 10 000 vuoden ajalta. Voidaan kyllä tutkia nykyisen Suomen alueella olleita eri kulttuureita, niiden muutoksia ja niiden kanssakäymistä. Koska kuitenkin nykyinen suomenkieli tällä alueella on ilmeisesti alle 2000 vuotta vanhaa (suomalaisugrilainen saami on tietenkin vanhempi, sanat Häme ja Saami ovat samaa kantaa), joten puhumien suomalaisesta kulttuurista nykyisen Suomen alueella ennen ajanlaskun alkua on kaikin puolin mieletöntä.

Ja:

”Mutta ennen jääkautta ja ennen kuin jää peitti suomen 60 000 vuotta sitten on elänyt jo ihmisiä, mm. Lähi-idästä kun on nykyihmisestä todisteita jo 125 000 vuoden takaa, joten ei kai se aivan mahdoton ajatus ole, että olivat tuon jääkautta edeltävän 65 000 vuoden aikana vaeltaneet myös pohjolaan. Jää nyt vain on hävittänyt ainakin suurimman osan todisteista, mutta vastakkaisia todisteita ei ole, notta tyhjälle vakavana naureskelet.”

On tietenkin mahdollista, että Homo –suvun jäseniä asui nykyisen Suomen alueella ennen viimeistä jäätiköitymisvaihetta. Jos asui, olivat ne tietenkin Homo Neanderthaliksen sukuhaaraa. Nuo ihmiset luonnollisestikin katosivat täältä jäätiköitymisvaiheen aikana. Noista joidenkin yksilöiden geenit ovat saattaneet kuulua siihen (melko todennäköiseen) geenisiirtoon, jota nykyihmisen ja Neanderthalin ilmisen välillä oli (lähinnä immuunijärjestelmään liittyen), mutta silloin nuo geenit ovat yhteisiä kaikille jäätiköitymisvaiheen lopun ns. rerfugioiden (tai refugiumien, kielitoimisto tietänee) ihmisten jälkeläisille, eli eivät mitenkään ”suomalaisia” vaan yleiseurooppalaisia geenejä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Last_Glacial_Maximum_refugia

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010

Keijona kirjoitti:
Muistan kun peruskoulun historian opettaja kertoi minulle totena, että Suomeen on tullut ensimmäiset metsästäjä keräilijä n,1000v sitten.

En ole koskaan käynyt peruskoulua, mutta veikkaisin, että muistat hieman väärin. Puhe on varmaankin ollut ajasta 1000 eaa eikä 1000 vuotta sitten. Tällaista oppia on kyllä aikaisemminkin jaettu.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008

Vaikka nyt otsikon aiheesta sivuraiteille meneekin, niin sen verran noista Suomen alueen asuttamisen ensimmäisistä vuosista, että ensimmäiset keräilijä-metsästäjät tulivat Suomeen ajanjaksolla 9 000-7 500 eaa, tuolloin vielä merkittävää osaa Suomen nykyisestä maa-alasta peitti Ancylusjärvi. On karkeasti arvioitu että Suomen ensimmäiset kalliomaalaukset on tehty n.5 000-4 500 eaa, eli kyse on huomattavasti aikaisemmasta ajankohdasta kuin tuo 1 000 eaa.

Edelliseen liittyen Suomen kielen historiasta Wikipedialainaus: Itämerensuomalaisten kielten, joihin suomikin kuuluu, yhteistä oletettua kantamuotoa, kantasuomea, puhuttiin Suomenlahden molemmin puolin jo ennen ajanlaskumme alkua. Kantasuomi ja saamelaiskielet puolestaan voidaan palauttaa yhteiseen kantamuotoon, jota nimitetään varhaiskantasuomeksi tai suomalais-saamelaiseksi kantakieleksi. Itämerensuomalaiset kielet (myöhäiskantasuomi) ja saamelaiset kielet alkoivat erota toisistaan noin 1 000–1 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua.

Kuten eräässä aihetta käsittelevässä artikkelissa on mainittu, käytetystä kielestä ei jää jälkiä maastoon, eikä näin ollen täysin tarkkoja tietoja kielen kehityksestä ole kellään. On myös pitkälti makuasia mitä käsitetään, kun puhutaan Suomen kulttuurin iästä, itse tulkitsen kulttuurin iäksi tunnetun maassa vaikuttaneen kulttuurin (olkoon se sitten vaikka varsin alkeellinenkin) iän joka Suomen tapauksessa on siis luokkaa 10 000 vuotta.

Linkkisivulla on aika asiallinen karttasarja jossa havainnollistetaan Suomen kielen ja alueen asuttamisen historiaa

 http://users.edu.turku.fi/tomkinnu/kirjhist/suomen_kielen_historiaa.htm

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

L kirjoitti:
Keijona

Kirjoitit:

”Suomalaisen kulttuuri ikä nykytieteen valossa on todellakin 10 000 vuotta (Vanhimmat asuinpaikka-, pyydys- ja kalanluulöydöt ovat noin 10 000 vuoden ikäisiä.”

Edelleen, olen sitä mieltyä, että ei ole mielekästä puhua mistään ”suomalaisesta kulttuurista” 10 000 vuoden ajalta. Voidaan kyllä tutkia nykyisen Suomen alueella olleita eri kulttuureita, niiden muutoksia ja niiden kanssakäymistä. Koska kuitenkin nykyinen suomenkieli tällä alueella on ilmeisesti alle 2000 vuotta vanhaa (suomalaisugrilainen saami on tietenkin vanhempi, sanat Häme ja Saami ovat samaa kantaa), joten puhumien suomalaisesta kulttuurista nykyisen Suomen alueella ennen ajanlaskun alkua on kaikin puolin mieletöntä.

Ja:

”Mutta ennen jääkautta ja ennen kuin jää peitti suomen 60 000 vuotta sitten on elänyt jo ihmisiä, mm. Lähi-idästä kun on nykyihmisestä todisteita jo 125 000 vuoden takaa, joten ei kai se aivan mahdoton ajatus ole, että olivat tuon jääkautta edeltävän 65 000 vuoden aikana vaeltaneet myös pohjolaan. Jää nyt vain on hävittänyt ainakin suurimman osan todisteista, mutta vastakkaisia todisteita ei ole, notta tyhjälle vakavana naureskelet.”

On tietenkin mahdollista, että Homo –suvun jäseniä asui nykyisen Suomen alueella ennen viimeistä jäätiköitymisvaihetta. Jos asui, olivat ne tietenkin Homo Neanderthaliksen sukuhaaraa. Nuo ihmiset luonnollisestikin katosivat täältä jäätiköitymisvaiheen aikana. Noista joidenkin yksilöiden geenit ovat saattaneet kuulua siihen (melko todennäköiseen) geenisiirtoon, jota nykyihmisen ja Neanderthalin ilmisen välillä oli (lähinnä immuunijärjestelmään liittyen), mutta silloin nuo geenit ovat yhteisiä kaikille jäätiköitymisvaiheen lopun ns. rerfugioiden (tai refugiumien, kielitoimisto tietänee) ihmisten jälkeläisille, eli eivät mitenkään ”suomalaisia” vaan yleiseurooppalaisia geenejä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Last_Glacial_Maximum_refugia[/quote]

Logiikkasi mukaan ei voisi puhua mistään 10 000 vanhasta kulttuurista, esim. Maltalla missä euroopan vanhimmat merkit jonkinlaisesta sivilisaatiosta, ja puhutaan Maltalaisesta kulttuurista, vaikka geneettisesti noilla  ihmisillä ei ole välttämättä paljoakaan tekemistä nykymaltalaisten kanssa. Ja jos nyt pilkkuja ruvetaan halkomaan, niin yhteistä geeniperimää vaikuttaisi olevan kaikilla nisäkäillä, joten kyllä historialliset kulttuurit on sidottu myös maantieteellisesti. Ja jos ennen jääkautta on Suomen alueella ollut ihmisiä,mikä oikestaan todennäköistä, tai ainakin todennäköisempää kuin väittämäsi, jonka mukaan täällä olisi ollut autiota, niin et voi mitenkään todistaa, että heillä ei olisi ollut geeniperimää jota löytyisi suomalaisilta, todenäköisempää kuitenkin on, että enemmän suomalaisia geenejä kuin keltaisen joen onkijoilla.

Ja  pointtini on, että historiankirjoitus muuttuu, ja sillekään et voi  mitään ei kirjoittamasi tekstin tai oletetun tiedon määärä siihen vaikuta, aikana milloin informaation määrä kasvaa räjähdysmäisesti on luonnollista turvautua ja takertua vanhaan, mutta siitä on kyllä enemmän haittaa kuin hyötyä. Niinku omasta mielestä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1545
Liittynyt13.11.2014

JPI kirjoitti:
George Hanson kirjoitti:
...arvellaan olevan jopa 8000 vuoden ikäisiä.  ...
5) Mikroliitit, pienet puuvarteen kiinnitettävät kivensirut ... Euroopassa n 8000 vuotta sitten.
 

... maksimissaan muutama pari kolme sataa metriä ja kummut kymmenen-parikymmentä metriä halkaisijaltaan.

Niin, tuommoisia pystyy kyhäämään kuka tahansa vaan viitsii. Työkaluna puuvarsi jossa kiinni kivensiruja.

Ne on olleet uskomattoman innostuneita kyhäämään noita. Luppoaikaa jäänyt paljon.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Keijona

Kirjoitit:

”Logiikkasi mukaan ei voisi puhua mistään 10 000 vanhasta kulttuurista,”

Huonostipa luit viestini. Minähän kirjoitin vain, että ei ole mitään järkeä käyttää käsitettä ”suomalainen kulttuuri”, kun puhutaan ajanlaskun alkua edeltävistä tapahtumista.

Minähän kirjoitin myös:

”Loppujen lopuksi kaikki nykyiset kulttuurit ovat tietenkin yhtä jatkumoa siitä asti, kun käsitettä Homo Sapiens halutaan käyttää. Erilaisia vaikutteita on siirtynyt miljoonien vuosien takaa mitä monimutkaisimman verkoston kautta nykyisiin ihmisiin (HS:n kulttuuritkin olivat jatkumoa edeltäviltä kädellisiltä).”

Luulisi olevan selvää, että minun mielestäni voi puhua yli 10 000 vuotta vanhoista ja vanhemmistakin kulttuureista.

Ja:

”esim. Maltalla missä euroopan vanhimmat merkit jonkinlaisesta sivilisaatiosta, ja puhutaan Maltalaisesta kulttuurista,”

Ei puhuta. Järkevässä kielenkäytössä käsite ”maltalainen kulttuuri” tarkoittaa nykyisen Maltan asukkaiden kulttuuria.

https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_of_Malta

Sinä puhut varmaan Maltan saaren esihistoriallisista megaliittitemppeleistä, jotka ovat hieman alle 6000 vuotta vanhoja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Megalithic_Temples_of_Malta

Noita temppeleitä väsättiin useammankin eri vaiheen aikana, ja noista eri vaiheista käytetään eri nimiä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Megalithic_Temples_of_Malta#Temple_phases

Noiden kulttuurien edustajat ovat mahdollisesti jättäneet geneettistä materiaalia Maltan nykyisiin asukkaisiin. Noista temppelikulttuureista tuskin kuitenkaan on välittynyt mitään piirteitä nykyisten maltalaisten kulttuuriin.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

L kirjoitti:
Keijona

Kirjoitit:

”Logiikkasi mukaan ei voisi puhua mistään 10 000 vanhasta kulttuurista,”

Huonostipa luit viestini. Minähän kirjoitin vain, että ei ole mitään järkeä käyttää käsitettä ”suomalainen kulttuuri”, kun puhutaan ajanlaskun alkua edeltävistä tapahtumista.

Minähän kirjoitin myös:

”Loppujen lopuksi kaikki nykyiset kulttuurit ovat tietenkin yhtä jatkumoa siitä asti, kun käsitettä Homo Sapiens halutaan käyttää. Erilaisia vaikutteita on siirtynyt miljoonien vuosien takaa mitä monimutkaisimman verkoston kautta nykyisiin ihmisiin (HS:n kulttuuritkin olivat jatkumoa edeltäviltä kädellisiltä).”

Luulisi olevan selvää, että minun mielestäni voi puhua yli 10 000 vuotta vanhoista ja vanhemmistakin kulttuureista.

Ja:

”esim. Maltalla missä euroopan vanhimmat merkit jonkinlaisesta sivilisaatiosta, ja puhutaan Maltalaisesta kulttuurista,”

Ei puhuta. Järkevässä kielenkäytössä käsite ”maltalainen kulttuuri” tarkoittaa nykyisen Maltan asukkaiden kulttuuria.

https://en.wikipedia.org/wiki/Culture_of_Malta

Sinä puhut varmaan Maltan saaren esihistoriallisista megaliittitemppeleistä, jotka ovat hieman alle 6000 vuotta vanhoja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Megalithic_Temples_of_Malta

Noita temppeleitä väsättiin useammankin eri vaiheen aikana, ja noista eri vaiheista käytetään eri nimiä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Megalithic_Temples_of_Malta#Temple_phases

Noiden kulttuurien edustajat ovat mahdollisesti jättäneet geneettistä materiaalia Maltan nykyisiin asukkaisiin. Noista temppelikulttuureista tuskin kuitenkaan on välittynyt mitään piirteitä nykyisten maltalaisten kulttuuriin.

Katsoppa korostettuja kohtia tekstissäsi. ymmärrätkö lukemaasi tekstiä ? Miksi wikipediassa sitten ei lue väittämälläsi tavalla "Culture_of_maltese_people"

Wikipedia ei yksinään ole kovinkaan luotettava tietolehde, luotan enemmän paikallisten argeologien kertomaan, Maltalla kun säännöllisesti tulee talvia vietettyä.

Ensikäden tieto yhdistettynä logiikkaan on aina arvokkaampaa kuin kirjoista tai netistä etsitty, omaa maailmankuvaa pönkittävä valmiiksi vanhentunut olettamus.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Keijona

Kirjoitit:

”Katsoppa korostettuja kohtia tekstissäsi. ymmärrätkö lukemaasi tekstiä ? Miksi wikipediassa sitten ei lue väittämälläsi tavalla "Culture_of_maltese_people"”

Käsitteillä Maltan kulttuuri tai maltalaisten kulttuuri voidaan järkevästi viitata vain nykyaikaan.

Jos puhutaan noista muinaisista temppeleistä, silloin varmastikin suomeksi puhutaan Maltan esihistoriallisista temppelikulttuureista tai Maltan esihistoriallisista megaliittikulttuureista.

Ja:

”Wikipedia ei yksinään ole kovinkaan luotettava tietolehde, luotan enemmän paikallisten argeologien kertomaan,"

Olettaisin, että paikallisetkaan arkeologit eivät viittaa noihin esihistoriallisiin juttuihin käsitteellä Maltan Kulttuuri; ainakaan ammatillisissa yhteyksissä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

L kirjoitti:
Keijona

Kirjoitit:

”Katsoppa korostettuja kohtia tekstissäsi. ymmärrätkö lukemaasi tekstiä ? Miksi wikipediassa sitten ei lue väittämälläsi tavalla "Culture_of_maltese_people"”

Käsitteillä Maltan kulttuuri tai maltalaisten kulttuuri voidaan järkevästi viitata vain nykyaikaan.

Jos puhutaan noista muinaisista temppeleistä, silloin varmastikin suomeksi puhutaan Maltan esihistoriallisista temppelikulttuureista tai Maltan esihistoriallisista megaliittikulttuureista.

Ja:

”Wikipedia ei yksinään ole kovinkaan luotettava tietolehde, luotan enemmän paikallisten argeologien kertomaan,"

Olettaisin, että paikallisetkaan arkeologit eivät viittaa noihin esihistoriallisiin juttuihin käsitteellä Maltan Kulttuuri; ainakaan ammatillisissa yhteyksissä.

Jos keskustelet argeologin kanssa Maltalaisesta kulttuurista, niin mitä luulet ? viittaako sana argeologia ja keskustelu argeologin historialliseen vain nykyaikaan. Pilkun viilaminen sopii tärkkiaivoisille virkamiehille, ei rautaisille ammatilaisille, jotka on enemmän kiinnostuneita tuloksista kuin homeisen virkansa säilyttämisestä.

Niin lauseesi: "Kuitenkin käsite suomalaisten historia tuhansien vuosien taakse on mieletön, eikä sellaisella käsitteellä voi olla mitään sijaa vakavassa historian tutkimuksessa."

Ootko muuten käyny, mä oon ? 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Susiluola

Luolasta löytyi vuonna 1996 kaivausten yhteydessä ihmisen mahdollisesti muokkaamia kiviä ja muita mahdollisia ihmisen toiminnan jälkiä, jotka ovat ehkä jopa 120 000 vuoden takaa

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Bergepanther

Kirjoitit:

”Itämerensuomalaisten kielten, joihin suomikin kuuluu, yhteistä oletettua kantamuotoa, kantasuomea, puhuttiin Suomenlahden molemmin puolin jo ennen ajanlaskumme alkua.”

Lainauksesi oli tuolta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli

Lähteenä oli tuo:

http://www.elisanet.fi/alkupera/Suomensynty.html

Tuon mukaan suomenkieli oli levinnyt pieneen osaan Varsinais-Suomea jo hieman ennen ajanlaskun laskua. Kenties sitten noin, vaikka olen nähnyt myös arvioita, että tuo olisi tapahtunut vasta ajanlaskun alun jälkeen. Täyttä varmuuttahan tähän ei koskaan voida tulla saamaan.

Ja:

”On myös pitkälti makuasia mitä käsitetään, kun puhutaan Suomen kulttuurin iästä, itse tulkitsen kulttuurin iäksi tunnetun maassa vaikuttaneen kulttuurin (olkoon se sitten vaikka varsin alkeellinenkin) iän joka Suomen tapauksessa on siis luokkaa 10 000 vuotta.”

Aivan älytöntä puuhaa. Niputat yhden käsitteen alle kaikki ne kulttuurit, joita tällä alueella on 10 000 vuoden aikana ollut.

Tämä kaikkihan johtuu siitä, että 1800 –luvulla keksittiin kansallisuusaate. Kansallisromanttisten lasien kautta katsottunahan kaikkeen pitää änkeä anakronistisesti Suomi tai suomalaisuus.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat