Kommentit (14)

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Toimiva konsepti on. Intiassa tekevät maahan muutaman kuutiometrin bunkkereita, joissa on kupukatto. Toisessa päässä on kuilu sekoituskammella, jonne järjestetään kaikki eloperäinen jäte. Toisesta päästä saadaan poistokuilusta kaikkensa antanut liete nostettavaksi ämpärillä poies. Matkan varrella metaanibakteeri on tuottanut poltettavaa kaasua. Kaasu riittänee ruoan valmistukseen. Ihmisen jätökset eivät riitä mihinkään eli reaktoriin on pantava kaikki mahdollinen kissanraatoja myöten. Passivoitunut liete on lannoitetta. Sitä en tiedä tehdäänkö sille jälkikompostointia. Asia vaatisi vain kulttuurin muutosta tällä kohdalla.

Kompostoivat hyyskät olisivat muuten nopeampi ja selkeämpi ratkaisu puskapaskoille. Kuivikkeelle sopiva logistiikka vaatii kuitenkin ymmärrystä. Jos ei osata muuta tehdä kuin 200 litran sammio, jota sitten tyhjätään infernaalisen tunnelman vallitessa, ei ole toivoa paremmasta. Lopputuote kompostoivan vessan tapauksessa on selkeämpää maanparannusainetta ja suoraan läjitettävissä jälkikompostoitumaan. Siinä on valmiina rakenne. Lietehommassa pitää liete saada jonkinlaisen karikkeen sekaan kompostoitumaan. Reaktorin jälkeen liete on helpommin hallittavaa eikä niin haisevaa. Myös kerralla käsiteltävä määrä on ämpärillinen mennen tullen. Ihmisen mittaista puuhaa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Neutroni kirjoitti:

Niinpä. Jonkinlaista viherideologian sumentamaa höpötystä. Jos se 8 miljardin euron paska on ripoteltu puskiin 150 miljoonan neliökilomerin alueelle, sen kerääminen maksaa vielä enemmän. Se voi tietysti pitää paikkansa, että sijoittaminen jätehuoltoon maksaisi itsensä terveysmenoissa, mutta on helpompi puhua puiston kivipatsas tanssimaan kuin henkisesti alfapaviaanin tasolla oleva banaanimaan diktaattori ymmärtämään se.

Samaa mieltä. Todella outo kirjoitus, josta ei tällainen tallaaja saa mitään tolkkua. Saa luulon, että maailman energiasta valtaosa saataisiin kesämökkien huussien alta, jos ihmiset kävisivät huusseissa.

Kirjoittajien olisi pitänyt verrata tavan tallaajille tutuilla tavoilla tätä asiaa, esim. MONENKO PERHEEN huussien sisältä tarvitaan YHDEN PERHEEN energiankulutukseen esim. Suomen oloissa?

Jos kuvitellaan kesämökkitaajamaa huusseineen, niin vaikka makista saataisiin KAIKKI teoreettinen kemiallinen energia jossain muodossa, niin eiköhän huusseja tarvittaisi vähintään satoja ellei tuhansia. Eihän ihmisen ruoansulatus huono ole, vaan ottaa talteen aika tehokkaasti energian joka on otettavissa, lähes 100 %. 

Huussin sisältöhän on murto-osa siitä kalorimäärästä, jonka ihminen on SYÖNYT, sen hyödyntämätön osa. Ihmisen teho kevyessä liikunnassa on noin 60 wattia.  Siis ruoasta saadaan tätä suuruusluokkaa oleva energia liike-energiaksi. Veikkaisin, että huussin sisällöllä perhe tuskin pystyisi yhtä lamppua polttamaan, vaikka se olisi energiansäästölamppu ja huussin sisällöstä olisi tiristetty kaikki kemiallinen energia.

Miksi tutkijat ja toimittaja eivät näitä lukuja esittäneet, vaan haahuilivat aivan käsittämättömiä?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Olin näköjään taas väärässä luoloineni, jippii!

Voisitko hyvä lukija tarkistaa tämän laskelman ja kertoa, onko virhettä ennenkuin lähden Etolaan ämpäreitä ostamaan?

Perheen sähkönkulutus
http://www.valkeakoskenenergia.fi/Vinkit/Kodins%C3%A4hk%C3%B6nkulutus/ta...
"Esimerkiksi uudessa 120 m2:n pientalossa asuvan nelihenkisen perheen sähkönkulutus on vuodessa keskimäärin seuraavan taulukon mukainen:

TALOUSSÄHKÖ
Ruoan valmistus       700 kWh     13%
Ruoan säilytys          1000 kWh     19%
Astianpesu           300 kWh      6%
Pyykinpesu           400 kWh      8%
Valaistus          1000 kWh     19%
Viihde- ja pienlaitteet      400 kWh      8%
Sauna              1100 kWh     21%
Auton lämmitin           300 kWh      6%
--------------------------------------------
YHTEENSÄ          5200 kWh      100%

SÄHKÖLÄMMITYS        10500 kWh
LÄMMIN KÄYTTÖVESI     3800 kWh
--------------------------------------------
YHTEENSÄ SÄHKÖ-
LÄMMITYKSEN KANSSA    19500 kWh  "

Ihmisen ulosteiden energiasisältö ilman kuivausta (70 % vettä) on 23 megajoulea / kg.
Aikuisen ulosteita syntyy hyvin kuivapitoisesta ruoasta noin 346 g /vrk, ja vähäkuituisesta neljännes siitä.

Kuinka suuri osa perheen sähkönkulutuksesta voitaisiin kattaa, jos huussin sisältö voitaisiin muuttaa energiaksi 100 % hyötysuhteella?

Jos 4 hengen perhe syö vähän kuituja ja 2 lasta vastaa 1 aikuista, syntyy ulosteita noin 300 g/vrk, jonka
energiasisältö vuorokaudessa on
0.3 kg * 23 megajoulea = 6.9 megajoulea = 6.9 megawattisekuntia = 1.9 kilowattituntia

Sähkönkulutus vuorokaudessa lämmityksineen on 19500 kWh/365 = 53 kWh

Kun 53 kWh / 1.9 kWh = 28

niin tarvitaan siis 28 perheen huussit antamaan yhden perheen sähköt.
Jos sähkölämmitys poissuljetaan, niin riittää noin puolet tuosta määrästä.

Jos perhe syö paljon kuituja, niin tilanne vielä paranee. Mutta meikäläinen pudottelisi ne kuidut (esim. sahajauhot) suoraan huussin luukkuun kädestä eikä söisi ensin.

Tämä laskelma otaksui, että KAIKKI energia huussin sisällöstä saataisiin 100 % talteen ja sähköksi.

Käytännössä päästäisiin varmaan hyvään tulokseen viherkodissa, jos on huussi olohuoneen keskellä ja se kompostoi tuloksensa antaen lämpöenergiaa sohvalla istujille.
Matokompostori ruantähteille sohvan alla antaisi samalla lämpöä istujien peffaan.

Täytyykin tässä otta ämpäri käteen ja lähteä kyselemään naapuristosta aineksia tähän olohuoneprojektiin. Ehkä ostelen Etolasta ämpäreitä a 1 euro kpl ja lainaan niitä tuottajille. Mutta ensin tarkistukset, kiitos :)

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31261

optimistx kirjoitti:
Miksi tutkijat ja toimittaja eivät näitä lukuja esittäneet, vaan haahuilivat aivan käsittämättömiä?

Tutkija siksi, että saisi palkan ja toimittaja siksi, että ei tajua asiasta mitään tai siksi, että sanoma myötäilee hänen harhaista ideologiaansa. Luultavasti molemmista sysitä.

Tuollainen on vaarallista sekoilua. Miljardit sekoittavat numerotaidottoman rahvaan pään ja suuri osa heistä kuvittelee, että teollisuuden energiantuotanto on yksinkertainen ja pieni ongelma, joka voidaan hoitaa haihattelemalla, jos vain halutaan.

Iso vaara on siinä, että energiantuotannon muutokset reagoivat päätöksiin hyvin pitkällä viiveellä. Jos me nyt laiminlyömme viherideologian huumassa energiatuotannon kehittämisen, paska iskee tuulettimeen 20-30 vuoden kuluttua, kun olemassaolevat voimalat alkavat vanhentua ja kantaverkko alkaa kaatuilla. Sitten menee toinen mokoma, että virheet saadaan korjattua. Jos niitä enää kannattaa korjata, kun teollisuus lähtee muihin maihin.

Käyttäjä434
Seuraa 
Viestejä2

Täällä puhutaan voimaloista ja teollisuudesta? (Nimimerkki neutroni) Kysymys oli kuitenkin kotitalouksista, jotka voisivat korvata yhteisönsä ulosteella kivihiiltä kodeissaan. Idea voi olla hyvinkin järkevä. Käsittääkseni tyypillinen tapa hoitaa isompi hätä on tehdä se muovipussiin ja viskata menemään (ei suinkaan nätisti puskan juurelle). Miljardilla ihmisellä ei ole pääsyä kunnolliseen vessaan ja asia pitää korjata ja sitä korjataan. Samalla kun tilannetta korjataan, pitää miettiä, että minkälaisia vessoja rakennetaan ja miten virtsa ja uloste käsitellään. Kompostoivat vessat on toki yksi vaihtoehto, mutta tällaiset kakkapelletit ei ole ainakaan huono vaihtoehto, etenkin kun ne vähentävät köyhän yhteisön riippuvuutta (todennäköisesti ei-paikallisesta) kivihiilestä. Samoin virtsan hyötykäyttö lannoitteena (toki virtsan lääkeainejäämäasia on ensin ratkaistava).

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31261

Käyttäjä434 kirjoitti:
Täällä puhutaan voimaloista ja teollisuudesta? (Nimimerkki neutroni) Kysymys oli kuitenkin kotitalouksista, jotka voisivat korvata yhteisönsä ulosteella kivihiiltä kodeissaan. Idea voi olla hyvinkin järkevä.

Idea ei nimenomaan ole järkevä kotitalousmittakaavassa. Ulosteen energiaa hyödyntävät laitteet ovat kalliita ja monimutkaisia (lukutaidottomalle, teknisesti täysin sivistymättömälle ja taikauskoiselle kehitysmaan asukkaalle ainakin) eivätkä maksa itseään koskaan takaisin. Yhden perheen jätteet eivät tuota kuin pienen osan perheen energiasta, joten riippuvuus ostoenergiasta vähenee vain merkityksettömän vähän. Kotitalousmittakaavassa olisi järkevää miettiä miten jätteet kompostoidaan mahdollisimman halvalla terveysongelmia aiheuttamatta. Pääasia on tehdä jätteestä vaaratonta eikä leikkiä energiantuottoa. Kompostoitu jäte voidaan hyödyttää maanparannusaineena.

Energiantuotanto voi olla mielekästä, jos on mahdollisuus kerätä valtavan joukon jätteet keskitettyyn kaasulaitokseen. Se vaatii kuitenkin viemäri-infrastruktuuria, jota köyhissä maissa ei ole ja jota sinne ei pystytä rakentamaan. Siinäkään tapauksessa tuotetun energian arvo ei ole kuin häviävän pieni osa viemäri-investoinnin kustannuksista, joten se ei voi olla päättäjille syy sijoittaa rahoja viemäröintiin. Viemäröinnin rahoitus pitää perustella muilla syillä ja energiantuotantoa voi miettiä sitten, kun viemärijärjestelmä on olemassa ja miljoonan ihmisen paska saadaan yhteen suureen säiliöön.

Pysyn edelleen väitteessäni, että tuon tutkimuksen tekijät ovat joko itse numerotaidottumuden harhassa tai sitten pyrkivät hyötymään henkilökohtaisesti tai ajavat jotain ideologiaa hyvinvoinnin kustannuksella tuollaisella harhaanjohtavalla uutisoinnilla. Yksikään täysjärkinen ei ala ehdottelemaan vilpittömin mielin biokaasureaktoreita oloihin, joissa eletään eurolla päivässä eikä osata tehdä edes paskahuusia.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31261

Lasketaan vielä . Jos kaasun arvo on se 8,6 miljardia ja 2 miljonan brikettitonnin arvo on 120 miljoonaa (kivihiilen hinta on 60 €per tonni), yhteensä tulee 8,7 miljardia. Kuulostaako paljolta? Voi olla, mutta lasketaan sitten paljonko se tekee per kotitalous. Jos oletetaan, että kehitysmaissa on isot perheet ja vajaa miljardi kotitaloutta, se tekee suunnilleen kympin per kotitalous. Se on aika pieni raha, jos ajatellaan jonkinlaista bioreaktoria. Reaktorin koon pitää olla varmaan kuutiometrejä. Vaikka se olisi yksinkertainen polyeteenipönttö, se ei maksa itseään ja energian käyttölaitteita koskaan.

Vänni
Seuraa 
Viestejä320

Eihän tuo paska nytkään hyödytöntä ole energiataloudessa vaikka sitä ei kerätäkkään talteen jossain vaiheessa kiertokulkua siitä kasvaa uutta syötävää.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Neutroni kirjoitti:
Lasketaan vielä . Jos kaasun arvo on se 8,6 miljardia ja 2 miljonan brikettitonnin arvo on 120 miljoonaa (kivihiilen hinta on 60 €per tonni), yhteensä tulee 8,7 miljardia. Kuulostaako paljolta? Voi olla, mutta lasketaan sitten paljonko se tekee per kotitalous. Jos oletetaan, että kehitysmaissa on isot perheet ja vajaa miljardi kotitaloutta, se tekee suunnilleen kympin per kotitalous. Se on aika pieni raha, jos ajatellaan jonkinlaista bioreaktoria. Reaktorin koon pitää olla varmaan kuutiometrejä. Vaikka se olisi yksinkertainen polyeteenipönttö, se ei maksa itseään ja energian käyttölaitteita koskaan.

Joo, voi helposti tulla negatiivista tuottoa antava investointi.

Jos saisi sähkölaskua pienennettyä 1/24:lla ( noin 4 %), niin paljonko viitsisi touhuta joka kuukausi sen alennuksen tähden? Touhun takia voisi kulua jopa enempi ravintoa kuin on säästön arvo puhumattakaan laitteistojen ostamisesta, huollosta, korjaamisesta, uusimisesta.

Edellä 4 % oli tietyissä oloissa tavallaan optimistisin vaihtoehto eli 100 % hyötysuhde energian takaisinsaamisessa.

Montakohan euroa on lukijan kuukausittainen sähkölasku ja paljonko 4 % siitä?  Ei sillä elämää muuteta.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Vänni kirjoitti:
Eihän tuo paska nytkään hyödytöntä ole energiataloudessa vaikka sitä ei kerätäkkään talteen jossain vaiheessa kiertokulkua siitä kasvaa uutta syötävää.

 

Niin juuri. Sanomastasi tuli mieleen, että saadaanko metaanin talteenotossa talteen semmoista energiaa, joka ei palamisessa (= hapettumisessa) muuttuisi lämmöksi? Jos kompostoidaan niin tapahtunee palamista. Palanut "tuhka" ei voi enää hapettua eli palaa, ja se levitetään pellolle antamaan materiaalia kasveille.

Tuhkasta ei varmaan kai saa enää mitään kemiallista energiaa talteen, vai saakohan? (vrt. uunissa poltettujen puiden tuhka ei pala enää vaikka kuinka yrittäisi sytytellä).

Varmaan googlettelemalla saisi tämän selville, mutta ... 

Pitäisi varmaan pyytää samaisia  YK:n pestaamia tutkijoita selvittämää, kuinka paljon lämpöä saataisiin talteen, jos Afrikasta ja muualta tropiikista kuskattaisiin Suomen talven aikana kaikki paskat höyryävän lämpiminä suomalaisiin olohuoneisin kompostoitumaan. Vau miten monta miljardia ziljoona Joulea!

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31261

optimistx kirjoitti:
Niin juuri. Sanomastasi tuli mieleen, että saadaanko metaanin talteenotossa talteen semmoista energiaa, joka ei palamisessa (= hapettumisessa) muuttuisi lämmöksi?

Ei, vaan kaasun keräämisen ideana on vain siirtää energia helposti säilytettävään ja käytettävään muotoon.

Turvallisuus on yksi iso ongelma lisää pienissä kaasulaitoksissa, joita käyttävät täydellisen asiantuntemattomat ja elämänasenteeltaan piittaamattomat ihmiset. Kehitysmaiden turvallisuuskulttuurin tuntien kaasulaitteet olisivat aivan järkyttävässä kunnossa ja onnettomuudet olisivat yleisiä. Aika kova hinta muutaman euron säästöstä per pää.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Toinen näkökulma asiaa. Puskapaskat ovat ekologisesti kestävää puuhaa. Eivät rasita maailman meriä eivätkä muutakaan vesistöä. Niin kauan kuin jätökset pysyvät syntysijoillaan on tilanne ennallaan. Kaikenlainen kuskaaminen jo muuttaa asetelmaa.

Olen jo aiemmin viritellyt keskustelua eteenpäin siirrettävästä kompostoivasta vessasta. Kariketta vastaavaa kyllä löytyy kuivikkeeksi kaikkialla missä ihmiset viihtyvät. Vinssaamalla muutaman sentin kerrallaan siirrettävä hyyskä jättää jälkeensä valmiin kompostoituvan auman. Muutaman metrin päässä oleva auma on jo turvallisesti käytettävissä lannoitteeksi. Eläimien varalta voi auman päällä kulkea suojalaahus, jonka läpi eläimet eivät pääse pöyhimään keskeneräistä kompostia. Rotat voi loukuttaa ja jättää samaiseen aumaan. Tehokas pään hellästi poistava rotta-ansa voi olla myös kiinteä osa tuollaista pasamajaa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat