Seuraa 
Viestejä585
Liittynyt19.3.2012

Miksi aina puhutaan lisätyn sokerin aiheuttamista ongelmista? Mielestäni pitäisi miettiä mitä ohutsuolesta imeytyy verenkiertoon - eli sokereista glukoosi, fruktoosi ja galaktoosi. Tietenkin esim. hedelmissä kuidut hidastavat asiaa mutta terveyteenhän vaikuttavat noista yksinkertaisista sokereista lähinnä glukoosi insuliinivasteen ja rasvan varastoitumisen kautta ja fruktoosi maksassa rasvoittaen maksaa.

Hiilihydraateista yleensä (erityisesti tärkkelyksestä) ei puhuta mitään sokerin lähteenä. Sokeriverot pitäisi määrätä myöskin yleisesti hiilihydraateille.

Kommentit (7)

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14235
Liittynyt23.6.2005

Nythän sokerista tuli uunituore kohututkimus lapsukaisilla:

"

Objective

Dietary fructose is implicated in metabolic syndrome, but intervention studies are confounded by positive caloric balance, changes in adiposity, or artifactually high amounts. This study determined whether isocaloric substitution of starch for sugar would improve metabolic parameters in Latino (n = 27) and African-American (n = 16) children with obesity and metabolic syndrome.

Methods

Participants consumed a diet for 9 days to deliver comparable percentages of protein, fat, and carbohydrate as their self-reported diet; however, dietary sugar was reduced from 28% to 10% and substituted with starch. Participants recorded daily weights, with calories adjusted for weight maintenance. Participants underwent dual-energy X-ray absorptiometry and oral glucose tolerance testing on Days 0 and 10. Biochemical analyses were controlled for weight change by repeated measures ANCOVA.

Results

Reductions in diastolic blood pressure (−5 mmHg; P = 0.002), lactate (−0.3 mmol/L; P < 0.001), triglyceride, and LDL-cholesterol (−46% and −0.3 mmol/L; P < 0.001) were noted. Glucose tolerance and hyperinsulinemia improved (P < 0.001). Weight reduced by 0.9 ± 0.2 kg (P < 0.001) and fat-free mass by 0.6 kg (P = 0.04). Post hoc sensitivity analysis demonstrates that results in the subcohort that did not lose weight (n = 10) were directionally consistent.

Conclusions

Isocaloric fructose restriction improved surrogate metabolic parameters in children with obesity and metabolic syndrome irrespective of weight change.

"

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/oby.21371/full

Eli pelkästään vaihtamalla 90-kiloisten lapsukaisten (fruktoosi- ja ruokosokeripainotteinen) sokerimättödieetti vähäsokerisempaan roskaruokaan (sipsejä ym.) paransi verenpainetta (diastolinen -5mmHg ), triglyseridejä (−46%) insuliiniarvoja (-~50%) ja paastosokeria (-5 mg/dl). Aika vaikuttavaa

Tutkimusta on jo ehditty kritisoida kontrolliryhmän puutteesta ja siitä ettei lapsukaisten painoa saatu pysymään päivän nolla tasolla – tekijät yrittävät korjata asian erillisellä analyysilla, joka näyttikin että tulosten suunta on vastaava kuin keskimäärinkin.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14235
Liittynyt23.6.2005

jaho kirjoitti:
Hiilihydraateista yleensä (erityisesti tärkkelyksestä) ei puhuta mitään sokerin lähteenä. Sokeriverot pitäisi määrätä myöskin yleisesti hiilihydraateille.

Nythän THL ja Evirakin kannattavat terveysperusteista sokeriveroa:

"

"Esimerkiksi Unkarissa sokerin, rasvan ja suolan verottaminen on terveysperusteista, ja näitä sisältävien epäterveellisten ruokien kulutusta on saatu vähennettyä merkittävästi.  Suomessa sokeriveron ulottaminen koskemaan muitakin lisätyn sokerin lähteitä on perusteltavissa kansanterveydellisin näkökohdin. Uudistunut pakkausmerkintälainsäädäntö tekee elintarvikkeiden sokerimäärän ilmoittamisen ravintoarvomerkinnöissä pakolliseksi joulukuusta 2016 lähtien."

"

http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/tietoa+elintarvikkeista/rav...

Tuolle kannalle itsekin kallistuisin, vaikka toki pienyrittäjät ja työllisyys voi ottaa pataan kuten Tanskassa ja Meksikossa kävi. Eli poliittisesti hankalia haittaveroja nämä.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41399
Liittynyt6.12.2009

Neonomide kirjoitti:
jaho kirjoitti:
Hiilihydraateista yleensä (erityisesti tärkkelyksestä) ei puhuta mitään sokerin lähteenä. Sokeriverot pitäisi määrätä myöskin yleisesti hiilihydraateille.

Nythän THL ja Evirakin kannattavat terveysperusteista sokeriveroa:

"

"Esimerkiksi Unkarissa sokerin, rasvan ja suolan verottaminen on terveysperusteista, ja näitä sisältävien epäterveellisten ruokien kulutusta on saatu vähennettyä merkittävästi.  Suomessa sokeriveron ulottaminen koskemaan muitakin lisätyn sokerin lähteitä on perusteltavissa kansanterveydellisin näkökohdin. Uudistunut pakkausmerkintälainsäädäntö tekee elintarvikkeiden sokerimäärän ilmoittamisen ravintoarvomerkinnöissä pakolliseksi joulukuusta 2016 lähtien."

"

http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/tietoa+elintarvikkeista/rav...

Tuolle kannalle itsekin kallistuisin, vaikka toki pienyrittäjät ja työllisyys voi ottaa pataan kuten Tanskassa ja Meksikossa kävi. Eli poliittisesti hankalia haittaveroja nämä.

Ehdotin vuosia sitten muistaakseni Sundqvistin ja Reijon palstalla moniosaista sokerin myyntiin, verotukseen ja markkinointiin liittyvää rajoittavaa strategiaa. Näyttää että THL on kääntymässä asteittain tähän suuntaan. Minun ehdotukseni oli ammattilaisten mukaan huono silloin koska kuulemma poliittista tahtoa ei suomessa löydy "käydä taistoon" sokerin kulutuksen vähentämiseksi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä41399
Liittynyt6.12.2009

Neonomide kirjoitti:
Nythän sokerista tuli uunituore kohututkimus lapsukaisilla:

"

Objective

Dietary fructose is implicated in metabolic syndrome, but intervention studies are confounded by positive caloric balance, changes in adiposity, or artifactually high amounts. This study determined whether isocaloric substitution of starch for sugar would improve metabolic parameters in Latino (n = 27) and African-American (n = 16) children with obesity and metabolic syndrome.

Methods

Participants consumed a diet for 9 days to deliver comparable percentages of protein, fat, and carbohydrate as their self-reported diet; however, dietary sugar was reduced from 28% to 10% and substituted with starch. Participants recorded daily weights, with calories adjusted for weight maintenance. Participants underwent dual-energy X-ray absorptiometry and oral glucose tolerance testing on Days 0 and 10. Biochemical analyses were controlled for weight change by repeated measures ANCOVA.

Results

Reductions in diastolic blood pressure (−5 mmHg; P = 0.002), lactate (−0.3 mmol/L; P < 0.001), triglyceride, and LDL-cholesterol (−46% and −0.3 mmol/L; P < 0.001) were noted. Glucose tolerance and hyperinsulinemia improved (P < 0.001). Weight reduced by 0.9 ± 0.2 kg (P < 0.001) and fat-free mass by 0.6 kg (P = 0.04). Post hoc sensitivity analysis demonstrates that results in the subcohort that did not lose weight (n = 10) were directionally consistent.

Conclusions

Isocaloric fructose restriction improved surrogate metabolic parameters in children with obesity and metabolic syndrome irrespective of weight change.

"

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/oby.21371/full

Eli pelkästään vaihtamalla 90-kiloisten lapsukaisten (fruktoosi- ja ruokosokeripainotteinen) sokerimättödieetti vähäsokerisempaan roskaruokaan (sipsejä ym.) paransi verenpainetta (diastolinen -5mmHg ), triglyseridejä (−46%) insuliiniarvoja (-~50%) ja paastosokeria (-5 mg/dl). Aika vaikuttavaa

Tutkimusta on jo ehditty kritisoida kontrolliryhmän puutteesta ja siitä ettei lapsukaisten painoa saatu pysymään päivän nolla tasolla – tekijät yrittävät korjata asian erillisellä analyysilla, joka näyttikin että tulosten suunta on vastaava kuin keskimäärinkin.

Vuosia sitten indikoin että meidän ei pitäisi seurata jenkkien terveyspoliittisia päätöksiä koska siellä tullaan "ajamaan seinään" terveysindikkaatorien suhteen tulevina vuosina.

Tässä esimakua.

"10-year jump in life expectancy for rich nations, US lags: OECD

Rich countries have gained more than 10 years in life expectancy on average since 1970, a study released by the OECD said Wednesday, but the United States has slumped to near the bottom.

Averaged across men and women, the US—at 78.8 years—was 27th in life expectancy at birth among the 34 countries in the Organisation for Economic Co-operation and Development in the latest ranking for 2013, it said.

Forty years ago, Americans lived a year longer than the OECD average, but today they have fallen well below the median, it said.

At the same time, the US outstripped other nations in per capita health expenditure, spending two-and-a-half times more than the average within the OECD, which also includes a handful of emerging economies such as Mexico and Turkey."

http://medicalxpress.com/news/2015-11-ten-year-life-rich-nations-lags.html

Suomessa ja Euroopassa mennään vielä muutama vuosi postiivissa merkeissä, osin aikoinaan parantuneen lapsiterveydenhuollon/terveyden vuoksi. Sitten alkaa painaa "sokeroituneet sukupolvet" terveyden käyriä alaspäin.

jaho
Seuraa 
Viestejä585
Liittynyt19.3.2012

Miksikö tärkkelystä ei haluta luokitella samaan kategoriaan sokerin kanssa, vaikka verekiertoon molemmista tulee yksinkertaisia sokereita?

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat