Seuraa 
Viestejä10099
Liittynyt13.3.2015

Euroopassa huumeiden kysyntä on vähentynyt eniten Portugalissa, jossa huumeiden käyttö ei enää ole rikollista joten vaikuttaa siltä, että kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/128981-vaikuttava-ulostulo-ad...

http://idpc.net/policy-advocacy/the-un-general-assembly-special-session-...
YK:n takinkääntämistä onkin odoteltu jo jonkin aikaa , totteleekohan Suomi suosituksia yhtä kuuliaisesti kuin EU:ta

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (34)

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2901
Liittynyt12.9.2012

Verotulot kasvais komiasti, kun verotettais kuten polttoaineita, alkoholia jne. (plus ALV), ainakin alkuun, hiipuis sitten , mutta vastaavasti terveydenhoitomenot hiipuis jatkossa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2611
Liittynyt3.10.2007

Keijona kirjoitti:
Euroopassa huumeiden kysyntä on vähentynyt eniten Portugalissa, jossa huumeiden käyttö ei enää ole rikollista joten vaikuttaa siltä, että kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/128981-vaikuttava-ulostulo-ad...

Miten tuo huumeiden käytön vähentyminen on saatu selville? Kaiketi huumeiden käyttöön liittyy paljon myös häpeää, joten ei kai sen laajuutta saa millään ovelta ovelle -kyselyllä selvitettyä? Ja jos hummeidenkäyttötapauksia on tullut aiempaa vähemmän ilmi, niin eihän se kerro todellisesta käytöstä mitään.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Euroopassa huumeiden kysyntä on vähentynyt eniten Portugalissa, jossa huumeiden käyttö ei enää ole rikollista joten vaikuttaa siltä, että kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/128981-vaikuttava-ulostulo-ad...

Miten tuo huumeiden käytön vähentyminen on saatu selville? Kaiketi huumeiden käyttöön liittyy paljon myös häpeää, joten ei kai sen laajuutta saa millään ovelta ovelle -kyselyllä selvitettyä? Ja jos hummeidenkäyttötapauksia on tullut aiempaa vähemmän ilmi, niin eihän se kerro todellisesta käytöstä mitään.

Ja mikähän lie mekanismi, joka vähentää huumeiden kysyntää, jos niiden käyttö sallitaan?

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Opettaja kirjoitti:

Ja mikähän lie mekanismi, joka vähentää huumeiden kysyntää, jos niiden käyttö sallitaan?

Olisikohan vaikka se, että jos huumeiden käyttö ei aiheuttaisi lähes automaattista syrjäytymistä, niin huumeiden käyttäjille jäisi elämään jotain muutakin sisältöä kuin "kannabiksen piikittäminen" jossain roskiksen pohjalla?

Onhan tästä se kuuluisa rottakoe, jossa rotille järjestettiin labrassa mukavat oltavat (mm. mahdollisuus kaikenlaiseen lajityypilliseen puuhasteluun) ja samalla kuitenkin tarjottiin rajoittamaton pääsy kauheisiin huumehiin. Yllättäen rotat eivät ruvenneetkaan kyltymättömiksi narkkareiksi (kuten tavallisissa rottakokeissa) vaan normaali rotan elämä vei voiton.

zz

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Opettaja kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Euroopassa huumeiden kysyntä on vähentynyt eniten Portugalissa, jossa huumeiden käyttö ei enää ole rikollista joten vaikuttaa siltä, että kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/128981-vaikuttava-ulostulo-ad...

Miten tuo huumeiden käytön vähentyminen on saatu selville? Kaiketi huumeiden käyttöön liittyy paljon myös häpeää, joten ei kai sen laajuutta saa millään ovelta ovelle -kyselyllä selvitettyä? Ja jos hummeidenkäyttötapauksia on tullut aiempaa vähemmän ilmi, niin eihän se kerro todellisesta käytöstä mitään.

Ja mikähän lie mekanismi, joka vähentää huumeiden kysyntää, jos niiden käyttö sallitaan?

Sama mekanismi joka estää valtaosaa ihmisistä polttamsta tupakkaa tai alkoholisoitumasta, vaikka viinaa ja tupakkaa on laillisesti myynnissä.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

ID10T
Seuraa 
Viestejä2611
Liittynyt3.10.2007

NieVei3a kirjoitti:
Opettaja kirjoitti:

Ja mikähän lie mekanismi, joka vähentää huumeiden kysyntää, jos niiden käyttö sallitaan?

Olisikohan vaikka se, että jos huumeiden käyttö ei aiheuttaisi lähes automaattista syrjäytymistä, niin huumeiden käyttäjille jäisi elämään jotain muutakin sisältöä kuin "kannabiksen piikittäminen" jossain roskiksen pohjalla?

Eli huumeidenkäyttäjä addiktoituu syrjäytymisestä? Jos huumeiden käyttö on hauskaa puuhastelua kavereiden kanssa, niin silloinko ei addiktoitumisen vaaraa ole?

Toisaalta alkoholisteja on myös arvostetuissa ammateissa ja vaikka he eivät ole syrjäytyneetkään, niin silti addiktio on voimakas. Miten tämä on selitettävissä?

John Carter
Seuraa 
Viestejä9698
Liittynyt17.2.2006

SamikoKu kirjoitti:
Opettaja kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Euroopassa huumeiden kysyntä on vähentynyt eniten Portugalissa, jossa huumeiden käyttö ei enää ole rikollista joten vaikuttaa siltä, että kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/128981-vaikuttava-ulostulo-ad...

Miten tuo huumeiden käytön vähentyminen on saatu selville? Kaiketi huumeiden käyttöön liittyy paljon myös häpeää, joten ei kai sen laajuutta saa millään ovelta ovelle -kyselyllä selvitettyä? Ja jos hummeidenkäyttötapauksia on tullut aiempaa vähemmän ilmi, niin eihän se kerro todellisesta käytöstä mitään.

Ja mikähän lie mekanismi, joka vähentää huumeiden kysyntää, jos niiden käyttö sallitaan?

Sama mekanismi joka estää valtaosaa ihmisistä polttamsta tupakkaa tai alkoholisoitumasta, vaikka viinaa ja tupakkaa on laillisesti myynnissä.

Tieteelliset tutkimukset aiheesta ovat antaneet aika vastaavia tuloksia, kuten edellä mainittu rottakoe. Aivojen palkitsemisjärjestelmä toimii ilman päihdyttäviä aineitakin.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845
Liittynyt1.2.2010

Tutkimustieto addiktioista asettaa lainsäätäjälle ja alan toimijoille muutospaineita suhteessa suhtautumiseen. On esitetty mm. addiktiota oirekuvineen sairaudeksi, eikä rikokseksi. Henkilökohtaisesti olen ollut päihteiden käytön vapauttamisen kannalla koko täysi-ikäisyyteni ajan. Evoluutio hoitaa hommat.

Ja maailman suurin järjestäytyneen rikollisuuden haara jolla rahoitetaan jopa kokonaisia sotia, saataisiin pyyhkäistyksi pois. Suurin ja kovin vastustaja päihteiden dekriminalisoinneille on, yllätys yllätys, syndikaatit, jotka laitonta kauppaa tekee ja organisoi.

- Ubi bene, ibi patria -

John Carter
Seuraa 
Viestejä9698
Liittynyt17.2.2006

Pacanus Rusticanus kirjoitti:
Tutkimustieto addiktioista asettaa lainsäätäjälle ja alan toimijoille muutospaineita suhteessa suhtautumiseen. On esitetty mm. addiktiota oirekuvineen sairaudeksi, eikä rikokseksi. Henkilökohtaisesti olen ollut päihteiden käytön vapauttamisen kannalla koko täysi-ikäisyyteni ajan. Evoluutio hoitaa hommat.

Ja maailman suurin järjestäytyneen rikollisuuden haara jolla rahoitetaan jopa kokonaisia sotia, saataisiin pyyhkäistyksi pois. Suurin ja kovin vastustaja päihteiden dekriminalisoinneille on, yllätys yllätys, syndikaatit, jotka laitonta kauppaa tekee ja organisoi.

Päihteiden käytön vapauttaminen olisi ainakin Portugalin mallin perusteella järkevää. Tällä hetkellä huumekaupasta hyötyy lähinnä järjestäytynyt rikollisuus, vaikka valtioiden olisi mahdollista myös itse hyötyä kaupasta verotulojen muodossa.

Kokaiinia myydään vuosittain noin 88 miljardin dollarin ja opiaatteja 65 miljardin dollarin edestä. Yhdysvalloissa myydään vuosittain kokaiinia noin 28 miljardilla ja heroiinia noin 27 miljardilla dollarilla, marijuanaa 41 miljardilla dollarilla ja metamfetamiinia 13 miljardilla dollarilla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Huumekauppa

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

En nyt jaksa kirjautua

Huumeidenkäyttäjää monet kutsuu addikstiksi, narkkariksi, esim heroiinista riippuvaista voidaan näin nimitellä,  mutta nikotiini tai kofeiini riippuvainen ei ole narkkari. Ei vaikka tiedän monia ihmisiä jotka eivät olet toimintakykyisiä ilman elleivät saa aamuisin kofeiini tai nikotiinianosta, Ei vaikka jotkut tutkijat väittävät nikotiinin riippuvuuden olevan yhtä kova kuin heroiinin.  Joten jos huumeet laillistetaan nautintoaineiksi kuten tupakka ja kofeiini,niin voiko ketään  enää kutsua narkkariksi ? Ei oikeastaan ehkä siksi narkkareita on vähemmän maissa missä kaikki päihteet ja nautintoaineet on laillisia.

Riippuvuus, addiktio, obsessio, pakkomielle ovat lähes synonyymejä, ja ihminen voi olla riippuvainen mitä ihmeellisimmistä asioista. Riippuvuuden voimakkuutta (ainakin nikotiinin ja kofeiinin) mitataan siten, että aamulla herätessä, mitä nopeammin kahvi tai tupakka juolahtaa mieleen, sitä riippuvaisempi ko. aineesta on. Mitä sinun mieleesi aamulla ensiksi levon jälkeen tulee ? Etko levännyt tarpeeksi ja tarvitset piristettä ? jotain ainetta, kahvia, röökia, amfetamiinia kenties. Vai velvollisuudetko ne ekana mieleen plipahtaa ? työ, lainanlyhennys, talvirenkaiden vaihto. Tahi hedonistisen aikautemme tunnus, nautintoko alitajunnasta mieleen kumpuaa ? Seksi, aamutv, netti tai muu viihde.  Vai onko vaihtoehtoisesti heratessä vai hyvä olo ja nauttii olostaan ilman mitään puutteita.? 

Bruce Alexanderin rottatesti on aika raju juttu. Nyt jos addictiot ja riipuvuudet, joita tuntuu lähes kaikilla nykypäivän ihmisillä olevan,  johtuvatkin ympäristön paineista tai suoraansanoen yhteiskunnan  ja elinympäristön kurjuudesta, niin jotain tarttis asialle tehdä, ja pian sillä myös kurjuuteen voi tulla riippuvaiseksi. Ensin kärsii, sitten tottuu, ja lopuksi kaipaa sitä mihin on tottunut ja kokee sen siksi turvalliseksi, tuttua ja turvallista. esimerkkinä näin voi käydä linnakundille tai avioparille. Taitaa "vapaan" länsimaalaisen yhteiskunnan todellinen vapaus olla vapaus valita addiktionsa. Ja sitten on nämä ihmiset, tuo pieni vähemmistö joilla ei addiktioita tai riippuvuuksia ole ? Todenäköisesti eniten vinksallaan päästään. 

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

ID10T kirjoitti:

Eli huumeidenkäyttäjä addiktoituu syrjäytymisestä? Jos huumeiden käyttö on hauskaa puuhastelua kavereiden kanssa, niin silloinko ei addiktoitumisen vaaraa ole?

Ei vaan huumeiden käyttö johtuu syrjäytymisen seurauksista - kuten vaikka stressistä, ahdistuksesta, masennuksesta, toimettomuudesta jne.

Lainaus:

Toisaalta alkoholisteja on myös arvostetuissa ammateissa ja vaikka he eivät ole syrjäytyneetkään, niin silti addiktio on voimakas. Miten tämä on selitettävissä?

Olisikohan kyse vaikka siitä, että arvostetut ammatitkin voivat aiheuttaa stressiä, ahdistusta ja masennusta? Kyllä itsellä ainakin on selvä linkki kupin kallistelun taajuuden ja työpaineiden välillä.

Aika hyvä esimerkki äärimmäisen stressin aiheuttamasta addiktoitumisesta käytiin läpi täällä aiemmin jossain herskan addiktiivistuutta käsitelleessä säikeessä. Moni amerikkalainen sotilas kokeili Vietnamin sodan aikaan heroiinia ja usea jäi koukkuun. Kuitenkin palanneista addikteista (oliko se nyt) 95% pääsi palattuaan riippuvuudesta eroon - eikä tässä ollut edes mitään eroa vieroitushoitoa saaneiden ja itse sinnitelleiden välillä.

zz

ID10T
Seuraa 
Viestejä2611
Liittynyt3.10.2007

NieVei3a kirjoitti:
ID10T kirjoitti:

Toisaalta alkoholisteja on myös arvostetuissa ammateissa ja vaikka he eivät ole syrjäytyneetkään, niin silti addiktio on voimakas. Miten tämä on selitettävissä?

Olisikohan kyse vaikka siitä, että arvostetut ammatitkin voivat aiheuttaa stressiä, ahdistusta ja masennusta? Kyllä itsellä ainakin on selvä linkki kupin kallistelun taajuuden ja työpaineiden välillä.

Miksi yhden huumeen kohdalla syrjäytyminen ratkaisee addiktoitumisen, mutta toisen kohdalla ei? Moni huumeiden puolesta puhuja on täälläkin esittänyt tutkimusaineistoja, joiden mukaan alkoholin addiktoivuus ei juurikaan poikkea ns. "oikeista huumeista".

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

ID10T kirjoitti:
NieVei3a kirjoitti:
ID10T kirjoitti:

Toisaalta alkoholisteja on myös arvostetuissa ammateissa ja vaikka he eivät ole syrjäytyneetkään, niin silti addiktio on voimakas. Miten tämä on selitettävissä?

Olisikohan kyse vaikka siitä, että arvostetut ammatitkin voivat aiheuttaa stressiä, ahdistusta ja masennusta? Kyllä itsellä ainakin on selvä linkki kupin kallistelun taajuuden ja työpaineiden välillä.

Miksi yhden huumeen kohdalla syrjäytyminen ratkaisee addiktoitumisen, mutta toisen kohdalla ei?

Kaikki päihteet aiheuttavat syrjäytymistä, mutta laittomien päihteiden kohdalla yhteiskunta osallistuu aktiivisesti syrjäyttamiseen, jolloin mekanismi on paljon raskaampi. Ei huumeiden laillistaminen sitä tarkoita, etteikö kukaan enää addiktoituisi ja syrjäytyisi, mutta oletettavasti huomattavasti pienempi määrä ihmisiä kuin nykyään. Joka tapauksessa evidenssin perusteella huumeiden laillistaminen ei lisää huumeiden käyttöä. Ei ainakaan ongelmakäyttöä. Ja ongelmattomasta käytöstähän ei liene väliä, paitsi jonkun uskovaisen mielestä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

ID10T kirjoitti:

Miksi yhden huumeen kohdalla syrjäytyminen ratkaisee addiktoitumisen, mutta toisen kohdalla ei?

Häh?

zz

ID10T
Seuraa 
Viestejä2611
Liittynyt3.10.2007

Aweb kirjoitti:

Kaikki päihteet aiheuttavat syrjäytymistä, mutta laittomien päihteiden kohdalla yhteiskunta osallistuu aktiivisesti syrjäyttamiseen, jolloin mekanismi on paljon raskaampi. Ei huumeiden laillistaminen sitä tarkoita, etteikö kukaan enää addiktoituisi ja syrjäytyisi, mutta oletettavasti huomattavasti pienempi määrä ihmisiä kuin nykyään. Joka tapauksessa evidenssin perusteella huumeiden laillistaminen ei lisää huumeiden käyttöä. Ei ainakaan ongelmakäyttöä. Ja ongelmattomasta käytöstähän ei liene väliä, paitsi jonkun uskovaisen mielestä.

Tässä halutaan koko ajan toitottaa sitä, että jos huumeiden käyttö ei olisi laitonta, niin ihmiset eivät jäisi niin paljon koukkuun, koska syrjäytymistä ei tapahtuisi.

Itse ihmetten sitä, että jos ihminen alkoholisoituu, niin syrjäytyminen tapahtuu yleensä vasta addiktion syntymisen jälkeen, kun taas laittomien huumeiden kohdalla asiat muka tapahtuvat päinvastaisessa järjestyksessä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat