Sivut

Kommentit (374)

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Perusfyysikko ja  PPo    Otetaanpas vielä jälkilöylyt aurigon koronakuikaalla.

Nöyrä pyyntöni on että muut eivät tähän keskusteluun osallistu, paitsi jos Fizikisto sattuu olemaan linjoilla. Jos nöyrä pyyntö ei tehoa, niin sitten kiellän sen edesvastuun uhalla. 

Mainitsin tuolla aikaisemmin Aurigon koronasta, mutta ei kukaan reagoinut.

Koronassa lämpötila nousee 100'000 - 1'000'000 Kelviniin, mutta lämpöenergia on olematon, vai olenko väärässä? Auringon lämpösäteily tietysti  kun on valtava, eihän koronan  lämpöä voi erottaa, mutta ajatellaan vain koronan lämpöä.

Miten siellä koronassa voi olla ihan eri asia lämpöenergia ja  lämpötila,  kuin moottorin suihkussa ei sanota olevan? Jossakin on matoja. 

Korona on niin harvaa ainetta, että huolimatta korkeasta lämpötilasta sen sen lämpöenergia on vähäinen samaan tapaan kuin ilmakehän ylimmässä kerroksessa, termosfäärissä.

Jos halutaan vertailla koronaa ja moottoria niin eikö silloin pidä verrata moottorin suihkua koronassa tapahtuviin purkauksiin ?

Siis lämpöenergia ei ole suoraanverrannollinen lämpötilaan. Miksi se olisi suorranverannollinen hyvin harvassa raketin polttokaasussakaan? 

Miksei voidakin verrata moottorin suihkua koronan purkauksiin?

Ajan takaa vai sitä, kun yleinen uskomus on, että lämpöenergia on suoraanverrannollinen lämpötilaan, niin eihän se pidä paikkaansa. Mutta millainen funktio lämpöenergia on lämpötilalle tai päinvastoin, juuri suihkumoottorin tai raketin suihkussa?

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Minähän olen edelleen sitä mieltä, että kaasun lämpötila ei muutu, ellei se kohtaa lämpöä johtavaa estettä. Näinhän Perusfyysikkokin sanoi.

Kyllä tämä asia nyt pitäisi saada oikeisiin raiteisiin. Olen sitä mieltä, että säteilyyn perustuva lämpömittari antaa korkeamman lämpötilan kuin  muut mittarit. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Jos ajatellaan ilmamassavirtaa suihkumoottorin suihkuputkessa, pienellä teholla suihkulla on tietty lämpötila. Sitten pannaan pökköä pesään, massavirta kasvaa kaksinkertaiseksi, mutta kas, lämpötila pysyy ihan samana. Johan sormillaan laskeva lapsikin tajuaa, että lämpöenergia on silloin kaksinkertainen, kun massavirta on kaksinkertainen.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

No sitten suihku tekee työnsä työntämällä moottoria eteenpäin. Lämpöenergiaa vapautuu kaksinkertaisella ilmamassavirralla kaksinkertainen määrä, mutta kas harvenevan suihkun lämpötila on kummassakin tapauksessa ihan sama. Poistokaasun lämpötilasta ei voi päätellä yhtään, mikä sen lämpöenergia on.

Perusfyysikko
Seuraa 
Viestejä375

Kontra1 kirjoitti:
Minähän olen edelleen sitä mieltä, että kaasun lämpötila ei muutu, ellei se kohtaa lämpöä johtavaa estettä. Näinhän Perusfyysikkokin sanoi.

Kyllä tämä asia nyt pitäisi saada oikeisiin raiteisiin. Olen sitä mieltä, että säteilyyn perustuva lämpömittari antaa korkeamman lämpötilan kuin  muut mittarit. 

 

Noin en ole sanonut. Lämpötila on molekyylien lämpöliikettä, ja lämmön johtuminen tarkoittaa että niiden lämpöliike-energiaa siirtyy esim. toiseen aineeseen. Linkkaamani sylinterianimaatio kuvasi kuvitteellista täysin lämpöeristettyä tapahtumaa jossa lämpöa ei johdu, vaan lämpötila, eli molekyylien lämpöliike, muuttuu tilavuuden muutoksen takia. Energia siirtyy (ja muuttuu eri muotoon) muttei johtumalla.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Perusfyysikko kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Minähän olen edelleen sitä mieltä, että kaasun lämpötila ei muutu, ellei se kohtaa lämpöä johtavaa estettä. Näinhän Perusfyysikkokin sanoi.

Kyllä tämä asia nyt pitäisi saada oikeisiin raiteisiin. Olen sitä mieltä, että säteilyyn perustuva lämpömittari antaa korkeamman lämpötilan kuin  muut mittarit. 

 

Noin en ole sanonut. Lämpötila on molekyylien lämpöliikettä, ja lämmön johtuminen tarkoittaa että niiden lämpöliike-energiaa siirtyy esim. toiseen aineeseen. Linkkaamani sylinterianimaatio kuvasi kuvitteellista täysin lämpöeristettyä tapahtumaa jossa lämpöa ei johdu, vaan lämpötila, eli molekyylien lämpöliike, muuttuu tilavuuden muutoksen takia. Energia siirtyy (ja muuttuu eri muotoon) muttei johtumalla.

Käsitin sitten väärin, kun puhuit  raketin kaasun lämpötilasta avaruudessa - sori.

Nyt kuitenkin Laval-suuttimen kuvauksesssa  

https://en.wikipedia.org/wiki/De_Laval_nozzle

ihmetyttää, että massavirtaa ei ole yhtälössä ollenkaan mukana. 

Eli lämpöenergia massavirran mukana ei vaikuta suihkun nopeuteen? 

PPo
Seuraa 
Viestejä14673

Kontra1 kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Perusfyysikko ja  PPo    Otetaanpas vielä jälkilöylyt aurigon koronakuikaalla.

Nöyrä pyyntöni on että muut eivät tähän keskusteluun osallistu, paitsi jos Fizikisto sattuu olemaan linjoilla. Jos nöyrä pyyntö ei tehoa, niin sitten kiellän sen edesvastuun uhalla. 

Mainitsin tuolla aikaisemmin Aurigon koronasta, mutta ei kukaan reagoinut.

Koronassa lämpötila nousee 100'000 - 1'000'000 Kelviniin, mutta lämpöenergia on olematon, vai olenko väärässä? Auringon lämpösäteily tietysti  kun on valtava, eihän koronan  lämpöä voi erottaa, mutta ajatellaan vain koronan lämpöä.

Miten siellä koronassa voi olla ihan eri asia lämpöenergia ja  lämpötila,  kuin moottorin suihkussa ei sanota olevan? Jossakin on matoja. 

Korona on niin harvaa ainetta, että huolimatta korkeasta lämpötilasta sen sen lämpöenergia on vähäinen samaan tapaan kuin ilmakehän ylimmässä kerroksessa, termosfäärissä.

Jos halutaan vertailla koronaa ja moottoria niin eikö silloin pidä verrata moottorin suihkua koronassa tapahtuviin purkauksiin ?

Siis lämpöenergia ei ole suoraanverrannollinen lämpötilaan. Miksi se olisi suorranverannollinen hyvin harvassa raketin polttokaasussakaan? 

Miksei voidakin verrata moottorin suihkua koronan purkauksiin?

Ajan takaa vai sitä, kun yleinen uskomus on, että lämpöenergia on suoraanverrannollinen lämpötilaan, niin eihän se pidä paikkaansa. Mutta millainen funktio lämpöenergia on lämpötilalle tai päinvastoin, juuri suihkumoottorin tai raketin suihkussa?

Kaasun lämpöenergia on kaasumolekyylien liike-energiaa niiden painopistekoordinaatistossa ja se on suoraan verrannollinen lämpötilaan.

Kaasusuihkulla on tämän lisäksi liike-energiaa moottoriin nähden, koska kaasun painopiste liikkuu moottoriin nähden.

Pp:n nopeus akselin suunnassa kasvaa suppilon laajenevassa osassa, koska kimmoisissa törmäyksissä suppilon seinämiin  molekyylien akselin suuntaiset komponentit kasvavat.

PPo
Seuraa 
Viestejä14673

Kontra1 kirjoitti:
Minähän olen edelleen sitä mieltä, että kaasun lämpötila ei muutu, ellei se kohtaa lämpöä johtavaa estettä. Näinhän Perusfyysikkokin sanoi.

Kyllä tämä asia nyt pitäisi saada oikeisiin raiteisiin. Olen sitä mieltä, että säteilyyn perustuva lämpömittari antaa korkeamman lämpötilan kuin  muut mittarit. 

Moottorista ulos tuleva kaasu kohtaa ulkopuolella olevan ilmanpaineen, jota vastaan se joutuu tekemään työtä. Tästä seuraa lämpötilan lasku.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Perusfyysikko kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Minähän olen edelleen sitä mieltä, että kaasun lämpötila ei muutu, ellei se kohtaa lämpöä johtavaa estettä. Näinhän Perusfyysikkokin sanoi.

Kyllä tämä asia nyt pitäisi saada oikeisiin raiteisiin. Olen sitä mieltä, että säteilyyn perustuva lämpömittari antaa korkeamman lämpötilan kuin  muut mittarit. 

 

Noin en ole sanonut. Lämpötila on molekyylien lämpöliikettä, ja lämmön johtuminen tarkoittaa että niiden lämpöliike-energiaa siirtyy esim. toiseen aineeseen. Linkkaamani sylinterianimaatio kuvasi kuvitteellista täysin lämpöeristettyä tapahtumaa jossa lämpöa ei johdu, vaan lämpötila, eli molekyylien lämpöliike, muuttuu tilavuuden muutoksen takia. Energia siirtyy (ja muuttuu eri muotoon) muttei johtumalla.

Sanoit kommentissa 289 näin:

Jos kaasu pääsee laajenemaan joka suuntaan tyhjiöön niin etteivät molekyylit osu mihinkään ulkoiseen esteeseen, niiden nopeus eli lämpötila ei muutu. Ne eivät myöskään tee työtä. 

Minä yhdistin sen rakettimoottorin suihkuun avaruudessa.

Mutta miksei se vastaa raketin suihkun tilannetta avaruudessa?

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Minähän olen edelleen sitä mieltä, että kaasun lämpötila ei muutu, ellei se kohtaa lämpöä johtavaa estettä. Näinhän Perusfyysikkokin sanoi.

Kyllä tämä asia nyt pitäisi saada oikeisiin raiteisiin. Olen sitä mieltä, että säteilyyn perustuva lämpömittari antaa korkeamman lämpötilan kuin  muut mittarit. 

Moottorista ulos tuleva kaasu kohtaa ulkopuolella olevan ilmanpaineen, jota vastaan se joutuu tekemään työtä. Tästä seuraa lämpötilan lasku.

Noin se on. Eikä sillä ole mitään merkitystä moottorin kannalta , mitä se suihku puuhaa, kun se on jättänyt moottorin, ja tehnyt siinä jo työnsä.

Raketin suihku ei kohtaa avaruudessa mitään estettä, mutta laskeehan sen lämpötila säteilyssä aikanaan. Työnsä se suihku on jo tehnyt suutimessa työntäessään rakettia eteenpäin.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Perusfyysikko ja  PPo    Otetaanpas vielä jälkilöylyt aurigon koronakuikaalla.

Nöyrä pyyntöni on että muut eivät tähän keskusteluun osallistu, paitsi jos Fizikisto sattuu olemaan linjoilla. Jos nöyrä pyyntö ei tehoa, niin sitten kiellän sen edesvastuun uhalla. 

Mainitsin tuolla aikaisemmin Aurigon koronasta, mutta ei kukaan reagoinut.

Koronassa lämpötila nousee 100'000 - 1'000'000 Kelviniin, mutta lämpöenergia on olematon, vai olenko väärässä? Auringon lämpösäteily tietysti  kun on valtava, eihän koronan  lämpöä voi erottaa, mutta ajatellaan vain koronan lämpöä.

Miten siellä koronassa voi olla ihan eri asia lämpöenergia ja  lämpötila,  kuin moottorin suihkussa ei sanota olevan? Jossakin on matoja. 

Korona on niin harvaa ainetta, että huolimatta korkeasta lämpötilasta sen sen lämpöenergia on vähäinen samaan tapaan kuin ilmakehän ylimmässä kerroksessa, termosfäärissä.

Jos halutaan vertailla koronaa ja moottoria niin eikö silloin pidä verrata moottorin suihkua koronassa tapahtuviin purkauksiin ?

Siis lämpöenergia ei ole suoraanverrannollinen lämpötilaan. Miksi se olisi suorranverannollinen hyvin harvassa raketin polttokaasussakaan? 

Miksei voidakin verrata moottorin suihkua koronan purkauksiin?

Ajan takaa vai sitä, kun yleinen uskomus on, että lämpöenergia on suoraanverrannollinen lämpötilaan, niin eihän se pidä paikkaansa. Mutta millainen funktio lämpöenergia on lämpötilalle tai päinvastoin, juuri suihkumoottorin tai raketin suihkussa?

Kaasun lämpöenergia on kaasumolekyylien liike-energiaa niiden painopistekoordinaatistossa ja se on suoraan verrannollinen lämpötilaan.

Kaasusuihkulla on tämän lisäksi liike-energiaa moottoriin nähden, koska kaasun painopiste liikkuu moottoriin nähden.

Pp:n nopeus akselin suunnassa kasvaa suppilon laajenevassa osassa, koska kimmoisissa törmäyksissä suppilon seinämiin  molekyylien akselin suuntaiset komponentit kasvavat.

Sanot: Kaasun lämpöenergia on kaasumolekyylien liike-energiaa niiden painopistekoordinaatistossa ja se on suoraan verrannollinen lämpötilaan.

No jos samanlämpöistä kaasua on 1 kg tai 2kg , onhan niillä erilainen lämpöenergia eli mitä tarkoitat?

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Minähän olen edelleen sitä mieltä, että kaasun lämpötila ei muutu, ellei se kohtaa lämpöä johtavaa estettä. Näinhän Perusfyysikkokin sanoi.

Kyllä tämä asia nyt pitäisi saada oikeisiin raiteisiin. Olen sitä mieltä, että säteilyyn perustuva lämpömittari antaa korkeamman lämpötilan kuin  muut mittarit. 

Moottorista ulos tuleva kaasu kohtaa ulkopuolella olevan ilmanpaineen, jota vastaan se joutuu tekemään työtä. Tästä seuraa lämpötilan lasku.

Joo se panee ympäröivän ilman pyörteilemään, jolloin liike-energiaa muuttuu lämmöksi, mutta  myös kaasun sekoittuessa ilmaan lämpöä johtuu suoraan viileämpään ilmaan, eli se menettää lämpöenergiaansa siinä. 

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Minähän olen edelleen sitä mieltä, että kaasun lämpötila ei muutu, ellei se kohtaa lämpöä johtavaa estettä. Näinhän Perusfyysikkokin sanoi.

Kyllä tämä asia nyt pitäisi saada oikeisiin raiteisiin. Olen sitä mieltä, että säteilyyn perustuva lämpömittari antaa korkeamman lämpötilan kuin  muut mittarit. 

Moottorista ulos tuleva kaasu kohtaa ulkopuolella olevan ilmanpaineen, jota vastaan se joutuu tekemään työtä. Tästä seuraa lämpötilan lasku.

Tarkkaan ottaen suihkun lämpöenergia ei suinkaan tee työtä kaasun törmätessä ympäröivään ilmaan, vaan liike-energia pistää sen ympäröivän kaasun pyörteilemään ja lopulta lämmöksi muuttuen. Lämpönsä kaasu menettää vain johtumalla ympäröivään ilmaan, mutta energiaahan siinäkin siirtyy suihkusta pois. 

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Nyt on siis todettu seuravaa: 

1. Lämpöenergiasta puhuttaessa täytyy tietää massa tai massavirta jonka lämpötilasta on kysymys.

2.  Suihkumoottorin suihkun tekemänä työnä on syntynyt työntövoima. Sen tuottamisessa matalasta entropiasta korkeampaan entropiaan menetetään energiana suihkuun jäänyt liike-energia ja lämpöenergia. Liike-energia tuottaa ympäröivään ilmaan turbulenssia, joka muuttuu lämmöksi ja suihkun lämpö siirtyy johtuvana ympäröivään ilmaan ja osaksi säteilee ympäristöön. 

3. Raketin suihkun lämpötila periaatteessa säilyisi samana vaikka suihku harvenee, mutta se säteilee lämpönsä avaruuteen. Siinä tapahtuu sama, matalasta entropiasta siirryttäessä korkampaan entropiaan, jonka hukkaenergia poistuu vain lämpösäteilynä, kun se ei kohtaa mitään lämpöä johtavaa. 

Oletteko Perusfyysikko ja PPo samaa mieltä?

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Kumpi tapa on oikeampi sanoa sama asia?

Suppenevassa suuttimessa staattisen paineen laskiessa liike-energia kasvaa, tiheyden laskiessa lämpöenergia pienenee ja mahdollisimman paljon energiaa saadaan siirtymään suihkun nopeuteen työntövoiman tuottamiseksi.

Vai

Suppenevassa suuttimessa staattisen paineen laskiessa liike-energia kasvaa, tiheyden laskiessa lämpötila laskee ja mahdollisimman paljon energiaa saadaan siirtymään suihkun nopeuteen työntövoiman tuottamiseksi. 

Laskeeko siis lämpötila kaasun harventuessa? Se on selvä, että lämpöenegia pienenee. 

Tuossa kun sanotaan että lämpötila laskee, voiko yksityisen molekyylin liike-enegia vähentyä.  Jos mitataan säteilylämpömittarilla lämpötilaa näyttääkö se samaa lukemaa kuin anturimittari. Minun pitää näitä kysellä, kun en ole termodynamiikasta riittävästi perillä, 

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Tuo kommentissa 320 lausumani:

Raketin suihkun lämpötila periaatteessa säilyisi samana vaikka suihku harvenee, mutta se säteilee lämpönsä avaruuteen.  Hukkaenergia poistuu vain lämpösäteilynä, kun se ei kohtaa mitään lämpöä johtavaa. 

perustuu siihen, mitä Perusfyysikko sanoit kommentissa  289:

Jos kaasu pääsee laajenemaan joka suuntaan tyhjiöön niin etteivät molekyylit osu mihinkään ulkoiseen esteeseen, niiden nopeus eli lämpötila ei muutu. Ne eivät myöskään tee työtä. 

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Eihän ole oikein että haluaa rajata keskustelukumppaneita, mutta rajansa on trollaamisenkin sietämisellä,  jota juuri tässä ketjussa olen saanut kokea. On se kumma, että vaikka se on kiellettyä, joku heikon itsetunnon piilottakseen ja imagoaan nostaakseen alkaa täällä trollata ihan urakalla. Tottakai asiallisesti käyttäytyviä keskustelijoitanhan täällä fysiikan osaajia on paljonkin. Itselläni kun on termodynasamiikasta vain hajatietoa, ja täällä sitä asiantuntemusta on, tottakai olen halukas sitä vastaanottamaan. 

PPo
Seuraa 
Viestejä14673

Kontra1 kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Perusfyysikko ja  PPo    Otetaanpas vielä jälkilöylyt aurigon koronakuikaalla.

Nöyrä pyyntöni on että muut eivät tähän keskusteluun osallistu, paitsi jos Fizikisto sattuu olemaan linjoilla. Jos nöyrä pyyntö ei tehoa, niin sitten kiellän sen edesvastuun uhalla. 

Mainitsin tuolla aikaisemmin Aurigon koronasta, mutta ei kukaan reagoinut.

Koronassa lämpötila nousee 100'000 - 1'000'000 Kelviniin, mutta lämpöenergia on olematon, vai olenko väärässä? Auringon lämpösäteily tietysti  kun on valtava, eihän koronan  lämpöä voi erottaa, mutta ajatellaan vain koronan lämpöä.

Miten siellä koronassa voi olla ihan eri asia lämpöenergia ja  lämpötila,  kuin moottorin suihkussa ei sanota olevan? Jossakin on matoja. 

Korona on niin harvaa ainetta, että huolimatta korkeasta lämpötilasta sen sen lämpöenergia on vähäinen samaan tapaan kuin ilmakehän ylimmässä kerroksessa, termosfäärissä.

Jos halutaan vertailla koronaa ja moottoria niin eikö silloin pidä verrata moottorin suihkua koronassa tapahtuviin purkauksiin ?

Siis lämpöenergia ei ole suoraanverrannollinen lämpötilaan. Miksi se olisi suorranverannollinen hyvin harvassa raketin polttokaasussakaan? 

Miksei voidakin verrata moottorin suihkua koronan purkauksiin?

Ajan takaa vai sitä, kun yleinen uskomus on, että lämpöenergia on suoraanverrannollinen lämpötilaan, niin eihän se pidä paikkaansa. Mutta millainen funktio lämpöenergia on lämpötilalle tai päinvastoin, juuri suihkumoottorin tai raketin suihkussa?

Kaasun lämpöenergia on kaasumolekyylien liike-energiaa niiden painopistekoordinaatistossa ja se on suoraan verrannollinen lämpötilaan.

Kaasusuihkulla on tämän lisäksi liike-energiaa moottoriin nähden, koska kaasun painopiste liikkuu moottoriin nähden.

Pp:n nopeus akselin suunnassa kasvaa suppilon laajenevassa osassa, koska kimmoisissa törmäyksissä suppilon seinämiin  molekyylien akselin suuntaiset komponentit kasvavat.

Sanot: Kaasun lämpöenergia on kaasumolekyylien liike-energiaa niiden painopistekoordinaatistossa ja se on suoraan verrannollinen lämpötilaan.

No jos samanlämpöistä kaasua on 1 kg tai 2kg , onhan niillä erilainen lämpöenergia eli mitä tarkoitat?

Sanotaan, että kappaleen liike-energia on suoraan verrannollinen nopeuden neliöön. Onhan se myös suoraan verrannollinen kappaleen massaan.

Samalla tavalla kaasun lämpöenergia on myös suoraan verrennollinen sen ainemäärään sen lisäksi, että se on suoraan verrannollinen sen lämpötilaan.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Perusfyysikko ja  PPo    Otetaanpas vielä jälkilöylyt aurigon koronakuikaalla.

Nöyrä pyyntöni on että muut eivät tähän keskusteluun osallistu, paitsi jos Fizikisto sattuu olemaan linjoilla. Jos nöyrä pyyntö ei tehoa, niin sitten kiellän sen edesvastuun uhalla. 

Mainitsin tuolla aikaisemmin Aurigon koronasta, mutta ei kukaan reagoinut.

Koronassa lämpötila nousee 100'000 - 1'000'000 Kelviniin, mutta lämpöenergia on olematon, vai olenko väärässä? Auringon lämpösäteily tietysti  kun on valtava, eihän koronan  lämpöä voi erottaa, mutta ajatellaan vain koronan lämpöä.

Miten siellä koronassa voi olla ihan eri asia lämpöenergia ja  lämpötila,  kuin moottorin suihkussa ei sanota olevan? Jossakin on matoja. 

Korona on niin harvaa ainetta, että huolimatta korkeasta lämpötilasta sen sen lämpöenergia on vähäinen samaan tapaan kuin ilmakehän ylimmässä kerroksessa, termosfäärissä.

Jos halutaan vertailla koronaa ja moottoria niin eikö silloin pidä verrata moottorin suihkua koronassa tapahtuviin purkauksiin ?

Siis lämpöenergia ei ole suoraanverrannollinen lämpötilaan. Miksi se olisi suorranverannollinen hyvin harvassa raketin polttokaasussakaan? 

Miksei voidakin verrata moottorin suihkua koronan purkauksiin?

Ajan takaa vai sitä, kun yleinen uskomus on, että lämpöenergia on suoraanverrannollinen lämpötilaan, niin eihän se pidä paikkaansa. Mutta millainen funktio lämpöenergia on lämpötilalle tai päinvastoin, juuri suihkumoottorin tai raketin suihkussa?

Kaasun lämpöenergia on kaasumolekyylien liike-energiaa niiden painopistekoordinaatistossa ja se on suoraan verrannollinen lämpötilaan.

Kaasusuihkulla on tämän lisäksi liike-energiaa moottoriin nähden, koska kaasun painopiste liikkuu moottoriin nähden.

Pp:n nopeus akselin suunnassa kasvaa suppilon laajenevassa osassa, koska kimmoisissa törmäyksissä suppilon seinämiin  molekyylien akselin suuntaiset komponentit kasvavat.

Sanot: Kaasun lämpöenergia on kaasumolekyylien liike-energiaa niiden painopistekoordinaatistossa ja se on suoraan verrannollinen lämpötilaan.

No jos samanlämpöistä kaasua on 1 kg tai 2kg , onhan niillä erilainen lämpöenergia eli mitä tarkoitat?

Sanotaan, että kappaleen liike-energia on suoraan verrannollinen nopeuden neliöön. Onhan se myös suoraan verrannollinen kappaleen massaan.

Samalla tavalla kaasun lämpöenergia on myös suoraan verrennollinen sen ainemäärään sen lisäksi, että se on suoraan verrannollinen sen lämpötilaan.

Niin tietysti. Jostakin vaan piti lähteä liikkeelle.

Kun siinä Laval-suuttimen kuvauksessa on vain lämpötilakäyrä, eikä massavirta ole mukana nopeuden yhtälössä, joka edustaisi massavirran lämpöenergiaa, tuntuu kummalliselta. 

Kun tavallisessa suihkusuuttimessa lisätään massavirtaa suihkun nopeuskin kasvaa. Mutta Laval-suuttimessa niin ei käy yhtälön mukaan - vaikea uskoa. Uskotko sinä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat