Seuraa 
Viestejä1

Mitä teoriassa tapahtuu maapallolle/eläville olennoille jos kaikki ydinaseet, ydinvoimalat ja reaktorit räjäytetään samaan aikaan saaden mahdollisimman paljon tuhoa? Vaikka 100 vuoden aikavälillä.

Sivut

Kommentit (40)

JPI
Seuraa 
Viestejä29621

AlioG kirjoitti:
Mitä teoriassa tapahtuu maapallolle/eläville olennoille jos kaikki ydinaseet, ydinvoimalat ja reaktorit räjäytetään samaan aikaan saaden mahdollisimman paljon tuhoa? Vaikka 100 vuoden aikavälillä.

Saadaan ydinaseeton maailma, ainakin joksikin aikaa.

3³+4³+5³=6³

installer
Seuraa 
Viestejä9908

Ei mitään vakavampaa, ydinaseita on niin vähän ja ne ovat teholtaan niin pieniä suhteessa maapallon kokoon että mitään isompaa harmia ei tulisi , jotain paikallisia säteilykeskittymiä lukuunottamatta.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raisku
Seuraa 
Viestejä214

Ydintalvi aluksi, jonka seurauksena monet eläinlajit kuolisivat sukupuuttoon.

Jäljelle jääneiden eläinten jälkeläisistä tulisi paavo väyrystä muistuttavia mutantteja.

installer
Seuraa 
Viestejä9908

Raisku kirjoitti:
Ydintalvi aluksi, jonka seurauksena monet eläinlajit kuolisivat sukupuuttoon.

Jäljelle jääneiden eläinten jälkeläisistä tulisi paavo väyrystä muistuttavia mutantteja.

Ydintalvi on höpöhöpöjuttua joka on keksitty propagandatarkoituksissa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Disinformation#The_KGB

According to senior SVR officer Sergei Tretyakov, the KGB was responsible for creating the entire nuclear winter story to stop the Pershing II missiles.[5] Tretyakov says that from 1979 the KGB wanted to prevent the United States from deploying the missiles in Western Europe and that, directed by Yuri Andropov, they distributed disinformation, based on a faked "doomsday report" by the Soviet Academy of Sciences about the effect of nuclear war on climate, to peace groups, the environmental movement and the journal AMBIO.[5][6

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

offmind
Seuraa 
Viestejä19521

Maailman ydinasearsenaalit ovat noin 6500-7000 megatonnia. Suurimman viime aikoina tapahtuneen tulivuorenpurkauksen (Mt. Tambora 1815) voimaksi on arvioitu noin 800 megatonnia ja sen (ja muutaman muun ilmastoa viilentävän tekijän osuminen samaan aikaan) seurauksena oli kuuluisa kesätön vuosi 1816.

Kaikkien ydinaseiden samanaikainen pamahtaminen vastaisi kahdeksaa tai yhdeksää Mt. Tamboran räjähtämistä. Eiköhän siitä ihan kohtuullinen ydintalvi tulisi jo ihan vain tulimyrskyjen aikaansaaman savun ja pienhiukkasten seurauksena.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

L
Seuraa 
Viestejä7979

Offmind

Kirjoitit:

”Maailman ydinasearsenaalit ovat noin 6500-7000 megatonnia. Suurimman viime aikoina tapahtuneen tulivuorenpurkauksen (Mt. Tambora 1815) voimaksi on arvioitu noin 800 megatonnia ja sen (ja muutaman muun ilmastoa viilentävän tekijän osuminen samaan aikaan) seurauksena oli kuuluisa kesätön vuosi 1816.

Kaikkien ydinaseiden samanaikainen pamahtaminen vastaisi kahdeksaa tai yhdeksää Mt. Tamboran räjähtämistä. Eiköhän siitä ihan kohtuullinen ydintalvi tulisi jo ihan vain tulimyrskyjen aikaansaaman savun ja pienhiukkasten seurauksena.”

Linkkisi ei tue tuota väitettä 800 MT:sta. Itse löysin valtavasti suuremman arvion, 33 000 MT, eli noin viisinkertainen voima verrattuna nykyiseen ydinasearsenaaliin:

”An explosive eruption like Tambora releases huge amount of energy. A rough estimate for the 1815 event is ~1.4 x 1020 joules of energy were released across the few days of eruption. One ton of TNT releases ~4.2 x 109 joules, so this eruption was 33 billion tons of TNT.”

http://www.wired.com/2015/04/tambora-1815-just-big-eruption/

Ns. ydintalven kannaltahan on myös muita eroja. Tambora tapahtui hyvin lähellä päiväntasaajaa, mikä aiheutti pienhiukkasten ym. tasaisen ja tehokkaan hajaantumisen ilmakehään molemmille pallonpuoliskoille. Rajoittamaton ydinsota, tai kaikkien ydinaseiden räjähtäminen säilytyspaikoissaan (aloitus ei määrittele tätä sen tarkemmin), tapahtuisi keskimäärin huomattavan korkeilla leveysasteilla Tamboraan verrattuna. Asiaan sen enempää perehtymättä, oletan myös, että tulivuoren purkaus tuottaa räjähdystehoon verrattuna valtavasti enemmän auringonvaloa blokkaavaa roinaa, kuin valtavasti pienempien ydinaseiden räjähdys, lisäksi suurelta osin ilmaräjähdyksinä (jos skenaario oli se, jossa aseet räjähtävät kohteissaan). Vaikka ydinaseet räjäytettäisiin ”ydintalven” maksimointia ajatellen, en usko, että päästäisi lähellekään Tamboran ilmastovaikutuksia.

Yhdyn Installerin arvioon, että globaalilla tasolla ei tapahtuisi kummoisia.

offmind
Seuraa 
Viestejä19521

L kirjoitti:
Offmind

Kirjoitit:

”Maailman ydinasearsenaalit ovat noin 6500-7000 megatonnia. Suurimman viime aikoina tapahtuneen tulivuorenpurkauksen (Mt. Tambora 1815) voimaksi on arvioitu noin 800 megatonnia ja sen (ja muutaman muun ilmastoa viilentävän tekijän osuminen samaan aikaan) seurauksena oli kuuluisa kesätön vuosi 1816.

Kaikkien ydinaseiden samanaikainen pamahtaminen vastaisi kahdeksaa tai yhdeksää Mt. Tamboran räjähtämistä. Eiköhän siitä ihan kohtuullinen ydintalvi tulisi jo ihan vain tulimyrskyjen aikaansaaman savun ja pienhiukkasten seurauksena.”

Linkkisi ei tue tuota väitettä 800 MT:sta. Itse löysin valtavasti suuremman arvion, 33 000 MT, eli noin viisinkertainen voima verrattuna nykyiseen ydinasearsenaaliin:

Ok.

800MT on kuitenkin aika yleinen luku Tamboran räjähdyksen voimakkuudeksi. Tai että se oli neljä kertaa voimakkaampi kuin Krakataon purkaus 1883 (VEI 6, 200MT TNT)

http://zidbits.com/2010/12/what-were-the-worlds-largest-explosions/

http://history.info/great-anniversaries/1815-two-hundred-years-ago-one-o...

http://anthonybabbling.blogspot.fi/2014/08/10-natural-events-on-earth-th...

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34641

L kirjoitti:
Linkkisi ei tue tuota väitettä 800 MT:sta. Itse löysin valtavasti suuremman arvion, 33 000 MT, eli noin viisinkertainen voima verrattuna nykyiseen ydinasearsenaaliin:

”An explosive eruption like Tambora releases huge amount of energy. A rough estimate for the 1815 event is ~1.4 x 1020 joules of energy were released across the few days of eruption. One ton of TNT releases ~4.2 x 109 joules, so this eruption was 33 billion tons of TNT.”

Muistaakseni se taannoin tsunamin aiheuttanut maanjäristyskin oli 2000 Tsar Bombaa, eli noin 10 GT. Ydinaseet ovat pieniä geologisten tapahtumien energiamääriin verrattuna.

Lainaus:
Asiaan sen enempää perehtymättä, oletan myös, että tulivuoren purkaus tuottaa räjähdystehoon verrattuna valtavasti enemmän auringonvaloa blokkaavaa roinaa,

Noin minäkin olettaisin, ellei erikseen toisin mainita. Ydinpommin energia höyrystää jonkin verran ympäröivää materiaalia, mutta muuten se ei pulverisoi kiinteää ainetta kovin tehokkaasti. Siihen tarvittaisiin energiaa välittävää massaa. Pahimmat saastuttajat (pienistä purkauksista, laakiobasaltit, Yellowstonet ym. ovat sitten oma lukunsa) ovat kai niitä, kun merenalaisen magmakammion katto romahtaa ja muutama kuutiokilometri merivettä kohtaa muutaman kuutiokilometrin laavaa.

Lainaus:
Yhdyn Installerin arvioon, että globaalilla tasolla ei tapahtuisi kummoisia.

Kuin myös. Luultavasti siitä seuraisi lähinnä se, että ydinaseiden käyttö arkipäiväistyisi sodissa, kun huomattaisiin että worst case -skenaariot eivät toteudu. Olivatkohan ne ihan tarkotuksellista propagandaa kansan pitämiseksi ydinsodan vastaisena.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1578

Ydinaseet kannattaisi tietenkin räjäyttää yläilmakehässä, jotta EMP-vaikutus saataisiin maksimoitua ja elektroniset datapankit tyhennetyksi sekä suurin osa muustakin elektroniikasta tuhotuksi. Sitten voisimme ryhtyä muistelemaan, kuinka atomipommi ja sen valmistusprosessi oikein mitoitettiinkaan käsinlaskun menetelmin.

Vanha jäärä

Raisku
Seuraa 
Viestejä214

Luotettavien lähteiden mukaan;

"Jokainen 1 megatonnin räjähdys lennättää 5 Mt pölyä ilmakehään, josta 0,1–1 Mt stratosfääriin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydintalvi

Jos vertaillaan ydinpommia ja tulivuorenpurkausta, pitäisi varmaan huomioida myös ydinaseiden aiheuttamat tulipalot ja sekin että niitä on ympäri  maailmaa, kun tulivuori on vain yhdessä paikassa.

z
Seuraa 
Viestejä2918

Raisku kirjoitti:
Luotettavien lähteiden mukaan;

"Jokainen 1 megatonnin räjähdys lennättää 5 Mt pölyä ilmakehään, josta 0,1–1 Mt stratosfääriin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ydintalvi

Jos vertaillaan ydinpommia ja tulivuorenpurkausta, pitäisi varmaan huomioida myös ydinaseiden aiheuttamat tulipalot ja sekin että niitä on ympäri  maailmaa, kun tulivuori on vain yhdessä paikassa.

Höpö, höpö. Mitä enemmän tietoa asiasta kertyy, niin sitä varmemmalta näyttää, ettei ydinaseiskujen ja niitä seuranneiden tulipalojen synnyttämä pöly nouse stratosfääriin vaan jää jonnekin 4-6 km korkeuteen parhaimmillaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter#Criticism_and_debate

Lainaus:

In a paper by the United States Department of Homeland Security finalized in 2010, fire experts stated that due to the nature of modern city design and construction, with the U.S.  serving as an example, a firestorm is unlikely after a nuclear detonation in a modern city.[164] This is not to say that fires won't occur over a large area after a detonation, but that the fires would not coalesce and form the all important stratosphere punching firestorm plume that the nuclear winter papers require as a prerequisite assumption in their climate computer models. The nuclear bombing of Nagasaki for example, did not produce a firestorm.[165] This was similarly noted as early as 1986-88, when the assumed quantity of fuel "mass loading"(the amount of fuel per square meter) in cities underpinning the winter models was found to be too high and intentionally creates heat fluxes that lofts smoke into the lower stratosphere, yet assessments "more characteristic of conditions" to be found in real-world modern cities, had found that the fuel loading, and hence the heat flux the results from burning, would rarely loft smoke much higher than 4 km.[166]

Tässäkin - niin kuin niin monessa muussakin ympäristöuhassa - uhkaa on poliittisen agendan vuoksi liioiteltu esim. valitsemalla sellaiset tietokonemallit ja parametrit, jotka tuottavat toki kaikkein kauheimman katastrofin, mutta joiden uskottavuus on lähinnä roskaa.

Lainaus:

Russell Seitz, Associate of the Harvard University Center for International Affairs, argues that the models' assumptions give results which the researchers want to achieve and is a case of "worst-case analysis run amok".

zz

offmind
Seuraa 
Viestejä19521

NieVei3a kirjoitti:

Höpö, höpö. Mitä enemmän tietoa asiasta kertyy, niin sitä varmemmalta näyttää, ettei ydinaseiskujen ja niitä seuranneiden tulipalojen synnyttämä pöly nouse stratosfääriin vaan jää jonnekin 4-6 km korkeuteen parhaimmillaan.

Eihän otsikon aiheessa mistään pikkuruisista "ydinaseiskuista" ole kyse vaan siitä mitä noin 7000 megatonnia TNT:tä vastaava ydinräjähdys aiheuttaisi.  

Tsar Bomban sienipilvi nousi yli 50 km korkeuteen.

Jos noin puolikilometrinen asteroidi iskeytyisi Maapalloon noin 20 km /s niin se taitaisi olla samaa suuruusluokkaa tuhovaikutukseltaan.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34641

offmind][quote=NieVei3a kirjoitti:
Eihän otsikon aiheessa mistään pikkuruisista "ydinaseiskuista" ole kyse vaan siitä mitä noin 7000 megatonnia TNT:tä vastaava ydinräjähdys aiheuttaisi. 

Seuraukset riippuisivat paljon siitä, miten räjäytykset tehtäisiin. Räjähtäisivätkö pommit siellä, missä ne nyt ovat vai käytettäisiinkö ne ydinsodassa. Tai koottaisiinko ne yhteen paikkaan.

Lainaus:
Tsar Bomban sienipilvi nousi yli 50 km korkeuteen.

Jos noin puolikilometrinen asteroidi iskeytyisi Maapalloon noin 20 km /s niin se taitaisi olla samaa suuruusluokkaa tuhovaikutukseltaan.

Tuho- tai ilmastovaikutus ei riipu vain energiasta vaan myös energian siirtymisestä ympäristöön. Meteorin osumassa energia siirtyy valtavaan massaan ja jää Maan pinnalle, mutta ydinpommin energia vapautuu röntgensäteilynä, jonka pitää absorboitua johonkin etä se voi vaikuttaa. Normaaleilla pommeilla energia absorboituu ilmaan (ilmaräjähdyksissä), mutta sillä on rajansa ja muistan lukeneeni Tsar Bombaan liittyen, että sen energiasta merkittävä osa meni säteilyvälähdyksenä avaruuteen ja isommalla pommilla "hyöty"energian osuus olisi vielä pienempi, jos pommia ei haudata syvälle maahan. Tsar bombakin oli näytösase, sellaisella pommilla ei ole koskaan ollut sotilaallista käyttöä.

Tuosta seuraa suoraan, että ilmastovaikutus on täysin erilainen pinta tai ilmaräjähdyksellä, jolloin energiasta vain pieni osa nostaa pölyä ilmakehään, matalalle haudatulla, jolloin (perstuntumalta) ilmaan vapautuu eniten tavaraa tai syvälle haudatulla, joka tekee vain maanjäristyksen.

z
Seuraa 
Viestejä2918

offmind kirjoitti:
NieVei3a kirjoitti:

Höpö, höpö. Mitä enemmän tietoa asiasta kertyy, niin sitä varmemmalta näyttää, ettei ydinaseiskujen ja niitä seuranneiden tulipalojen synnyttämä pöly nouse stratosfääriin vaan jää jonnekin 4-6 km korkeuteen parhaimmillaan.

Eihän otsikon aiheessa mistään pikkuruisista "ydinaseiskuista" ole kyse vaan siitä mitä noin 7000 megatonnia TNT:tä vastaava ydinräjähdys aiheuttaisi.  

Tsar Bomban sienipilvi nousi yli 50 km korkeuteen.

Kannattaisikohan aloittaa asiaan tutustuminen ihan Wikipediasta ennen kuin tekee itsestään hölmön kirjoittelemalla kaiken maailman höpöhöpö-kommentteja?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter#Mechanism

Lainaus:

The nuclear winter scenario assumes that 100 or more city firestorms[13][14] are ignited by the nuclear explosions of a nuclear war,[15] and the firestorms lift large enough amounts of sooty smoke into the upper troposphere and lower stratosphere, soot lifted by the movement offered by the pyrocumulonimbus clouds that form during a firestorm. At 10–15 kilometres (6–9 miles) above the Earth's surface, the absorption of sunlight could further heat the soot in the smoke, lifting some or all of it into the stratosphere, where the smoke could persist for years, if there is no rain to wash it out. This aerosol of particles could heat the stratosphere and block out a portion of the sun's light from reaching the surface, causing surface temperatures to drop drastically, and with that, it is predicted surface air temperatures would be akin to, or colder than, a given region's winter for months to years on end.

Kuten jokainen lukutaitoinen ja ymmärryskykyinen voi em. lainauksesta hyvin huomata, niin skenaarion kannalta on ihan yhdentekevää nouseeko ydinpommin aiheuttama sienipilvi vaikka kuun radan toisellepuolelle.

zz

offmind
Seuraa 
Viestejä19521

Neutroni kirjoitti:

Seuraukset riippuisivat paljon siitä, miten räjäytykset tehtäisiin. Räjähtäisivätkö pommit siellä, missä ne nyt ovat vai käytettäisiinkö ne ydinsodassa. Tai koottaisiinko ne yhteen paikkaan. 

Hyvä paikka räjäytykselle voisi olla vaikka Yellowstonen kaldera ;-)

Lainaus:
Tsar Bomban sienipilvi nousi yli 50 km korkeuteen.

Jos noin puolikilometrinen asteroidi iskeytyisi Maapalloon noin 20 km /s niin se taitaisi olla samaa suuruusluokkaa tuhovaikutukseltaan.

Tuho- tai ilmastovaikutus ei riipu vain energiasta vaan myös energian siirtymisestä ympäristöön. Meteorin osumassa energia siirtyy valtavaan massaan ja jää Maan pinnalle, mutta ydinpommin energia vapautuu röntgensäteilynä, jonka pitää absorboitua johonkin etä se voi vaikuttaa. Normaaleilla pommeilla energia absorboituu ilmaan (ilmaräjähdyksissä), mutta sillä on rajansa ja muistan lukeneeni Tsar Bombaan liittyen, että sen energiasta merkittävä osa meni säteilyvälähdyksenä avaruuteen ja isommalla pommilla "hyöty"energian osuus olisi vielä pienempi, jos pommia ei haudata syvälle maahan. Tsar bombakin oli näytösase, sellaisella pommilla ei ole koskaan ollut sotilaallista käyttöä.

Tuosta seuraa suoraan, että ilmastovaikutus on täysin erilainen pinta tai ilmaräjähdyksellä, jolloin energiasta vain pieni osa nostaa pölyä ilmakehään, matalalle haudatulla, jolloin (perstuntumalta) ilmaan vapautuu eniten tavaraa tai syvälle haudatulla, joka tekee vain maanjäristyksen.[/quote]

Mitä lie tapahtuisi otsonikerrokselle. Ja ydinräjähdys myös sottaisi paikkoa kaikenlaisilla fissiotuotteilla.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä19521

NieVei3a kirjoitti:
offmind kirjoitti:
NieVei3a kirjoitti:

Höpö, höpö. Mitä enemmän tietoa asiasta kertyy, niin sitä varmemmalta näyttää, ettei ydinaseiskujen ja niitä seuranneiden tulipalojen synnyttämä pöly nouse stratosfääriin vaan jää jonnekin 4-6 km korkeuteen parhaimmillaan.

Eihän otsikon aiheessa mistään pikkuruisista "ydinaseiskuista" ole kyse vaan siitä mitä noin 7000 megatonnia TNT:tä vastaava ydinräjähdys aiheuttaisi.  

Tsar Bomban sienipilvi nousi yli 50 km korkeuteen.

Kannattaisikohan aloittaa asiaan tutustuminen ihan Wikipediasta ennen kuin tekee itsestään hölmön kirjoittelemalla kaiken maailman höpöhöpö-kommentteja?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter#Mechanism

Lainaus:

The nuclear winter scenario assumes that 100 or more city firestorms[13][14] are ignited by the nuclear explosions of a nuclear war,[15] and the firestorms lift large enough amounts of sooty smoke into the upper troposphere and lower stratosphere, soot lifted by the movement offered by the pyrocumulonimbus clouds that form during a firestorm. At 10–15 kilometres (6–9 miles) above the Earth's surface, the absorption of sunlight could further heat the soot in the smoke, lifting some or all of it into the stratosphere, where the smoke could persist for years, if there is no rain to wash it out. This aerosol of particles could heat the stratosphere and block out a portion of the sun's light from reaching the surface, causing surface temperatures to drop drastically, and with that, it is predicted surface air temperatures would be akin to, or colder than, a given region's winter for months to years on end.

Kuten jokainen lukutaitoinen ja ymmärryskykyinen voi em. lainauksesta hyvin huomata, niin skenaarion kannalta on ihan yhdentekevää nouseeko ydinpommin aiheuttama sienipilvi vaikka kuun radan toisellepuolelle.

Mitä hittoa itse höpötät? Minkä skenaarion? Missään ei ole taidettu arvioida mitä tapahtuisi 7 gigatonnin ydinräjähdyksen seurauksena. Asteroiditörmäys oli lähin vastine jonka löysin ja sellainen olisi vain luonnonmullistus.

Ja kyllähän sienipilven korkeus on hyvin oleellinen sen suhteen miten laajalle laskeuma yltää. Vai onko ydinlaskeumakin vain KGB:n juoni.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä19521

NieVei3a kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Ja kyllähän sienipilven korkeus on hyvin oleellinen sen suhteen miten laajalle laskeuma yltää. Vai onko ydinlaskeumakin vain KGB:n juoni.

Ei herra isä. Sähän varsinainen pellehermanni olet - ovatko vesikauhuiset supikoirat päässeet kusemaan muroihisi vai oletko jo syntymästäsi asti ollut noin sekaisin?

No nyt olet taas unohtanut ottaa mielialalääkkeesi?

NieVei3a kirjoitti:
Kandeiskohan aloittaa homma ihan perusteihin tutustumisesta - ja sen miettimisestä mitä ydintalvella on yhteistä ydinlaskeuman kanssa..

Mitä korkeampi sienipilvi niin sitä laajempi vaikutus. Niin fissiotuotteiden kuin pölyn ja suvun ja muiden partikkelien tapauksessa. Yli kymmenen megatonnin räjähdys yltää jo stratosfääriin.

Tässä kuvitteellisessa tapauksessa osa kirjaimellisesti lentäisi avaruuteen ja/tai päätyisivät ympäri planeettaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mushroom_cloud#/media/File:Mushroom_cloud.svg

https://en.wikipedia.org/wiki/Mushroom_cloud#/media/File:Nukecloud.png

Alla viittaus (ilmeisesti KGB:n rahoittamaan) mallinnukseen vuodelta 2008 jossa tutkittiin pikkuruisen ydinsodan seurauksia (0.3% silloisesta ydinasevarastoista):

http://www.wunderground.com/resources/climate/nuke.asp

...Brian Toon of the University of Colorado, Alan Robock of Rutgers University, and Rich Turco of UCLA. Their most recent paper, a December 2008 study titled, "Environmental Consequences of Nuclear War", concludes that "1980s predictions of nuclear winter effects were, if anything, underestimates". Furthermore, they assert that even a limited nuclear war poses a significant threat to Earth's climate.

(...)

...This magnitude of this cooling would bring about the coldest temperatures observed on the globe in over 1000 years (Figure 1). The growing season would shorten by 10-30 days over much of the globe, resulting in widespread crop failures. The effects would be similar to what happened after the greatest volcanic eruption in historic times, the 1815 Tambora eruption in Indonesia. This cooling from this eruption triggered the infamous Year Without a Summer in 1816 in the Northern Hemisphere, when killing frosts disrupted agriculture every month of the summer in New England, creating terrible hardship. Exceptionally cold and wet weather in Europe triggered widespread harvest failures, resulting in famine and economic collapse. However, the cooling effect of this eruption only lasted about a year. Cooling from a limited nuclear exchange would create two to three consecutive "Years Without a Summer", and over a decade of significantly reduced crop yields. The authors found that the smoke in the stratosphere cause a 20% reduction in Earth's protective ozone layer, with losses of 25-45% over the mid-latitudes where the majority of Earth's population lives, and 50-70% ozone loss at northern high latitude regions such as Scandinavia, Alaska, and northern Canada. A massive increase in ultraviolet radiation at the surface would result, capable of causing widespread and severe damage to plants and animals. Thus, even a limited nuclear exchange could trigger severe global climate change capable of causing economic chaos and widespread starvation.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

z
Seuraa 
Viestejä2918

Mahdoitkohan sinä reppana edes lukea sitä linkkaamasi sivua? Tässä oleellinen kohta (kun et sitä kuitenkaan itse pysty löytämään):

Lainaus:

The intense heat generated by the burning cities in the models' simulations lofted black smoke high into the stratosphere, where there is no rain to rain out the particles. The black smoke absorbed far more solar radiation than the brighter sulfuric acid aerosol particles emitted by volcanic eruptions. This caused the smoke to heat the surrounding stratospheric air by 30°C, resulting in stronger upward motion of the smoke particles higher into the stratosphere. As a result, the smoke stayed at significant levels for over a decade (by contrast, highly reflective volcanic aerosol particles do not absorb solar radiation and create such circulations, and only stay in the stratosphere 1-2 years).

Mikähän - niin kuin sun tulkinnan mukaan - mahtaisi simulointien olla ydintalven aiheuttava tekijä?

...ja ennen kuin alat mussuttamaan, että sienipilvissä olisi myös nokea, niin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mushroom_cloud#Cloud_composition

Lainaus:

The cloud contains three main classes of material: the remains of the weapon and its fission products, the material acquired from the ground (only significant for burst altitudes below the fallout-free altitude, which depends on the weapon yield), and water vapour...

...

For ground and low-altitude bursts, the cloud contains also vaporized, melted and fused soil particles. The distribution of activity through the particles depends on their formation. ... The composition of such particles depends on the character of the soil, usually a glass-like material formed from silicate minerals. The particle sizes do not depend on the yield but instead on the soil character, as they are based on individual grains of the soil or their clusters. Two types of particles are present, spherical, formed by complete vaporization-condensation or at least melting of the soil, with activity distributed evenly through the volume (or with a 10–30% volume of inactive core for larger particles between 0.5–2 mm), and irregular-shaped particles formed at the edges of the fireball by fusion of soil particles, with activity deposited in a thin surface layer.

Joku näppärä voi tietysti ottaa laskimen käteen ja laskea ihan itse kuinka paljon höhää sienipilvien mukana voisi nousta ilmakehään. Kun annetut luvut ovat 100 tn / 1 MT matalalla ilmassa räjäytetylle atomipommille ja pinnalla tapahtuvassa räjähdyksessä kolme kertaa tuo, niin 7000 MT ydinasearsenaalilla pölyä syntyisi 0,7 - 2,1 miljoonaa tonnia, eikö.

Vertailun vuoksi Mt Tamboran tulivuorenpurkauksessa ilmaan nousi 10000 miljoonaa tonnia materiaalia - eli vähintäänkin luokkaa 5000x enemmän. Toki suuri osa tuli saman tien alas - mutta niinhän käy myös ydinpommien sienipilvien kanssa (se laskeuma, you know...)

Tietysti joku ymmärräysrajoitteinen voi toki edelleen jankata, että 1/15000-1/5000 Mt. Tamboran pölymäärästä voisi edelleen ilman (super)tulimyrskyjen nostattamaa mustaa hiiltä aiheuttaa ydintalven, mutta aika epätoivoiselta se kuulostaisi.

Kun nykytietämyksen mukaan modernit kaupungit eivät pala tulimyrskyinä ydiniskujen jälkeen, kun ydinasetukikohtien ympäristöjen metsäpalot ovat alkuperäisiin oletuksiin nähtynä mitättömiä ja kun vaikka tulimyrskyjä syntyisi, niin noki jäisi 4-6 kilometriin - niin kuinka uskottava GIGO-simuloinneilla "todistettu" ydintalvi enää on?

zz

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat