Seuraa 
Viestejä16844

Naivisti voisi kuvitella että politiikka on yhteisten asioiden hoitoa, ja yhteiskunta on olemassa kaikkien ihmisten kanssakäymistä ja yhteinen hanke jossa pyritään maksimoimaan mahdollisimman monen yksittäisen jäsenen hyvinvointi. Tämä sen vuoksi että mitä tyytyväisempiä ihmiset ovat, sitä rauhallisempia he ovat, eivätkä häiriköi toisiaan.

Kuluvan vuoden aikana suomalainen politiikka on vaikuttanut siltä että mietitään vain mitä ryhmää pystyisi kaikkein reippaimmin rokottamaan ilman että tulee nekkuun. Ja kun edelleenkin eduskunnasta löytyy rikoksista tuomittuja ihmisiä tai rikokseen mahdollisesti syyllistyneitä, ei kai liene ihme että usko ihmisten keskinäiseen yhdessä pärjäämiseen hyvän tahdon merkeissä alkaa olemaan aika olematon.

Erityisesti mietityttää että onko oikeastaan aina ollut niin, ja on aina oleva, ettei kovin moni edes usko mihinkään erityiseen aatteeseen, vaan kautta aikain pääosin on vain teeskennelty että ollaan mukamas kovastikin uskovaisia jonkin opin kanssa, ja kuitenkin vain ajetaan omia itsekkäitä pyrkimyksiään. Suomessa erityisesti kiinnostaa tämä miten eri tahot ovat pyrkineet hyötymään maahanmuuttajista, ja vasta kun hyötyminen alkaa osoittautumaan hivenen vaikeaksi, alkaa tämä ulina että eihän tänne niin paljon voisi ottaakaan. (Toki kaikki tätä eivät ole vielä tajunneet, tai eivät vain välitä siitä että kuinka pieninä murusina kakku tulee kohta olemaan kun jakajia on viljalti.)

Vuosia sitten Espoossa joku k-uskovaisten taholla päätti että taiteelliset betoniporsaat "saattavat loukata uskovaisia", tarkemmin sanottuna tietenkin islamin uskoisia. Myöskin Espoossa k-uskovainen taho vaati etteivät koululaiset saa tehdä retkiä museoon jossa oli afrikkalaista, pakanallista materiaalia esillä. (Se siitä kulttuurien kunnioittamisesta.) Tässäkin taas joku uskonnollinen dilemma (muka)? Loukkaa sitä ja loukkaa tätä. Ei sitten muka loukannut niitä afrikkalaisia heimoja joiden kulttuuriin ei saanut tutustua?

K-uskovaiset ovat pyrkineet käyttämään muslimeja käsikassaranaan omien intressiensä ajamiseen. Samaan aikaan, jos sattuu olemaan itse k-uskovainen, voi tietysti valittaa siitäkin että kouluissa puututaan milloin mihinkin uskonnollisalkuperälliseen juhlaan koska islam. Eli kovasti sitä islamia käytetään hyväksi, suuntaan ja toiseen.

Siellä välissä sitten jotkut yrittävät inistä jostain aidosta kohtaamisesta ja avoimuudesta. Taitaa olla nekin teesit silkkaa politiikkaa jonka kautta aina joku yrittää hyötyä jostakin. Eivät ihmiset ole niin ihmisrakkaita kuin esittävät olevansa, he vain miettivät mistä lisää tilaisuuksia hyödyntää toisia, hyväksikäyttää heitä.

Mitä sitten jää jäljelle? Ryhtyä ihmisvihaajaksi ja paeta vuorille?

Sivut

Kommentit (23)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

Rousseau kirjoitti:
 Erityisesti mietityttää että onko oikeastaan aina ollut niin, ja on aina oleva, ettei kovin moni edes usko mihinkään erityiseen aatteeseen, vaan kautta aikain pääosin on vain teeskennelty että ollaan mukamas kovastikin uskovaisia jonkin opin kanssa, ja kuitenkin vain ajetaan omia itsekkäitä pyrkimyksiään.

Noin se on aina ollut. 

Muusta osasta tekstiä. Kuvaat hyvin ongelmaa. Suomessa pyritään kaikki tekemään niin, että joku virkamies saa päättää kaikkien puolesta. Ja ne jotka asiasta valittavat leimataan ja pyritään ajamaan pois yhteisöstä.

Itse esimerkiksi olen sitä mieltä, että afrikkalaiset kulttuurit ovat ei tutustumisen arvoisia massiivisine epäkohtineen. Ja muut saa niihin vapaasti tutustua, kunhan eivät minua menoon pyri pakottamaan. Ja näkökantani kyllä kestää myös väittelyn. On täysin mahdollinen näkökanta pitää menestyvämpää kulttuuria parempana.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä59863

HuuHaata kirjoitti:
Rousseau kirjoitti:
 Erityisesti mietityttää että onko oikeastaan aina ollut niin, ja on aina oleva, ettei kovin moni edes usko mihinkään erityiseen aatteeseen, vaan kautta aikain pääosin on vain teeskennelty että ollaan mukamas kovastikin uskovaisia jonkin opin kanssa, ja kuitenkin vain ajetaan omia itsekkäitä pyrkimyksiään.

Noin se on aina ollut. 

Muusta osasta tekstiä. Kuvaat hyvin ongelmaa. Suomessa pyritään kaikki tekemään niin, että joku virkamies saa päättää kaikkien puolesta. Ja ne jotka asiasta valittavat leimataan ja pyritään ajamaan pois yhteisöstä.

Itse esimerkiksi olen sitä mieltä, että afrikkalaiset kulttuurit ovat ei tutustumisen arvoisia massiivisine epäkohtineen. Ja muut saa niihin vapaasti tutustua, kunhan eivät minua menoon pyri pakottamaan. Ja näkökantani kyllä kestää myös väittelyn. On täysin mahdollinen näkökanta pitää menestyvämpää kulttuuria parempana.

Ota sinulle rakas Venäjä myös vastaavan tarkastelun alle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

jussipussi kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Rousseau kirjoitti:
 Erityisesti mietityttää että onko oikeastaan aina ollut niin, ja on aina oleva, ettei kovin moni edes usko mihinkään erityiseen aatteeseen, vaan kautta aikain pääosin on vain teeskennelty että ollaan mukamas kovastikin uskovaisia jonkin opin kanssa, ja kuitenkin vain ajetaan omia itsekkäitä pyrkimyksiään.

Noin se on aina ollut. 

Muusta osasta tekstiä. Kuvaat hyvin ongelmaa. Suomessa pyritään kaikki tekemään niin, että joku virkamies saa päättää kaikkien puolesta. Ja ne jotka asiasta valittavat leimataan ja pyritään ajamaan pois yhteisöstä.

Itse esimerkiksi olen sitä mieltä, että afrikkalaiset kulttuurit ovat ei tutustumisen arvoisia massiivisine epäkohtineen. Ja muut saa niihin vapaasti tutustua, kunhan eivät minua menoon pyri pakottamaan. Ja näkökantani kyllä kestää myös väittelyn. On täysin mahdollinen näkökanta pitää menestyvämpää kulttuuria parempana.

Ota sinulle rakas Venäjä myös vastaavan tarkastelun alle.

Huuhaatalla on tosiaan varsin persoonallinen tapa nähdä todisteita moraalisesti arveluttavasta politiikasta. Mitä enemmän siitä on konkreettisia todisteita kuten Venäjällä, sitä vähemmän Huuhaata uskoo, että selaista todella siellä olisi ja taas mitä vähemmän moraalisesti arveluttavasta politiikasta on esimerkkejä kuten Suomessa, sitä vakuuttavampi todiste se on Huhaatalle siitä, että kyseinen järjestelmä on moraalisesti läpimätä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

-:)lauri kirjoitti:
 Huuhaatalla on tosiaan varsin persoonallinen tapa nähdä todisteita moraalisesti arveluttavasta politiikasta. Mitä enemmän siitä on konkreettisia todisteita kuten Venäjällä, sitä vähemmän Huuhaata uskoo, että selaista todella siellä olisi ja taas mitä vähemmän moraalisesti arveluttavasta politiikasta on esimerkkejä kuten Suomessa, sitä vakuuttavampi todiste se on Huhaatalle siitä, että kyseinen järjestelmä on moraalisesti läpimätä.

Tiedät itsekkin jokaisen lauseesi olevan valetta. Olen ties miten monta kertaa toistanut Venäjän olevan täyspersläpi valtakunnaksi, mutta että se nyt ei henkilökohtaisesti juurikaan kiinnosta, koska en Venäjällä asu enkä edes tunne yhtäkään venäläistä.

Rousseaun esimerkistä. Tänne tuodaan joku Afrikkalainen näyttely. No millähän rahalla? 90%:sti julkisella rahalla tietenkin. Sitten ollaan jotain mieltä siitä onko se ihminen nyt pahan paha jos ei Afrikkalaiseen kulttuuriin syty.

Kannatan mallia, jossa julkisella rahalla ei tuettaisi kaikkea kusista sekoilua, ja jossa jokaiselle  annettaisiin kuluttajina oikeus päättää mikä kiinnostaa. Toki ihan täysin ääripäähän ei mielestäni asiaa pidä vetää, eli olisin tyytyväinen jos esimerkiksi vain 80%:a turhan "kulttuurin" tukemisesta lopetettaisiin. 

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

HuuHaata kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:
Spämmäämisenkin uhalla laitan tämän...

https://www.youtube.com/watch?v=0D5-gYtDRuQ

Alhaalla näkuu pvm. 27.12.2000.

 

Lainaus:
rbmk1000 1 kuukausi sitten
Anneli on oikeassa ja Sauri on helvetin yli-ikäinen hippi, joka on radio-ohjelmansa ansiosta ja stalinistikontakteillaan päässyt kohtuuttoman hyvään asemaan.

Ehkä tarkoitus olikin hieman osoittaa miten vanhasta asiasta lopulta on kyse. Ei ole mikään uusi asia siis. Se, että joku teikäläinen näkee foliohattupäässä Pekka Saurissa stalinistin ei ole varsinaisesti minun vikani.

Hän on päässyt kyllä demokraattisin prosessein asemiinsa ja sitä ennen saanut radio-ohjelman todennäköisesti koulutuksensa takia, hän on kuitenkin koulutukseltaan psykologi.

Ruhollah.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

HuuHaata kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
 Huuhaatalla on tosiaan varsin persoonallinen tapa nähdä todisteita moraalisesti arveluttavasta politiikasta. Mitä enemmän siitä on konkreettisia todisteita kuten Venäjällä, sitä vähemmän Huuhaata uskoo, että selaista todella siellä olisi ja taas mitä vähemmän moraalisesti arveluttavasta politiikasta on esimerkkejä kuten Suomessa, sitä vakuuttavampi todiste se on Huhaatalle siitä, että kyseinen järjestelmä on moraalisesti läpimätä.

Tiedät itsekkin jokaisen lauseesi olevan valetta. Olen ties miten monta kertaa toistanut Venäjän olevan täyspersläpi valtakunnaksi, mutta että se nyt ei henkilökohtaisesti juurikaan kiinnosta, koska en Venäjällä asu enkä edes tunne yhtäkään venäläistä.

Rousseaun esimerkistä. Tänne tuodaan joku Afrikkalainen näyttely. No millähän rahalla? 90%:sti julkisella rahalla tietenkin. Sitten ollaan jotain mieltä siitä onko se ihminen nyt pahan paha jos ei Afrikkalaiseen kulttuuriin syty.

Kannatan mallia, jossa julkisella rahalla ei tuettaisi kaikkea kusista sekoilua, ja jossa jokaiselle  annettaisiin kuluttajina oikeus päättää mikä kiinnostaa. Toki ihan täysin ääripäähän ei mielestäni asiaa pidä vetää, eli olisin tyytyväinen jos esimerkiksi vain 80%:a turhan "kulttuurin" tukemisesta lopetettaisiin. 

Miten niin valehtelen? En rehellisesti sanottuna muista, että olisit (tätä ennen) todennut Venäjää persläveksi valtakunnaksi, varsinkin jos sitä ollaan verrattu Suomeen. Jos kuitenkin olet kritisoinut Venäjän poliittista järjestelmää suhteessa suomalaiseen poliittiseen järjestelmään viesteissäsi, laitahan osoite pariin sellaiseen. Mutta sikäli kun Venäjäjän viestintää ylistävät ja Suomen viestintää dissaavat viestisi Ukrainan kriisiä koskevissa keskusteluissa ovat kyllä kaikkien tuoreessa muistissa, en taida pidättellä hengitystäni.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

-:)lauri kirjoitti:
Mutta sikäli kun Venäjäjän viestintää ylistävät ja Suomen viestintää dissaavat viestisi Ukrainan kriisiä koskevissa keskusteluissa ovat kyllä kaikkien tuoreessa muistissa, en taida pidättellä hengitystäni.

Suomi on viestinyt hyvin vähän liittyen Ukrainan kriisiin. Pitkälti koska kyseessä on melkoisen vähän Suomen asia. Se mitä presidentti Niinistö on viestinyt on myös mielestäni ollut suurelta osiltaan aivan totaalisen järkevää.

Sitävastoin lännen kusetusnarratiiviin en siinäkään asiassa mukaan mene. Virkamiesviholliset eivät pelaa missään maassa kansan pussiin, vaan yllätys yllätys ja rumpujen päristely omaan pussiinsa ja lähipiiriensä pussiin. 

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

Kasvisruoka2 kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:
Spämmäämisenkin uhalla laitan tämän...

https://www.youtube.com/watch?v=0D5-gYtDRuQ

Alhaalla näkuu pvm. 27.12.2000.

 

Lainaus:
rbmk1000 1 kuukausi sitten
Anneli on oikeassa ja Sauri on helvetin yli-ikäinen hippi, joka on radio-ohjelmansa ansiosta ja stalinistikontakteillaan päässyt kohtuuttoman hyvään asemaan.

Ehkä tarkoitus olikin hieman osoittaa miten vanhasta asiasta lopulta on kyse. Ei ole mikään uusi asia siis. Se, että joku teikäläinen näkee foliohattupäässä Pekka Saurissa stalinistin ei ole varsinaisesti minun vikani.

Hän on päässyt kyllä demokraattisin prosessein asemiinsa ja sitä ennen saanut radio-ohjelman todennäköisesti koulutuksensa takia, hän on kuitenkin koulutukseltaan psykologi.

"Vuonna 2003 Sauri valittiin rakennus- ja ympäristötoimesta vastaavaksi Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi ensimmäisenä vihreänä poliitikkona Suomessa."

No onko Suomessa joku, joka ajattelee että pääkaupunkiseudun rakennustoimi on hyvin hoidettu? Eipä taida ylläripylläri olla, koska kaavoitus on umpipolitisoitu jolla on tahallaan aikaansaatu tilanne jossa normituloisella ei ole varaa asuntoa hankkia.

Stalinistien metkuja, jolla pidetään valta tukevasti harvojen hanskoissa.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

HuuHaata kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
Mutta sikäli kun Venäjäjän viestintää ylistävät ja Suomen viestintää dissaavat viestisi Ukrainan kriisiä koskevissa keskusteluissa ovat kyllä kaikkien tuoreessa muistissa, en taida pidättellä hengitystäni.

Suomi on viestinyt hyvin vähän liittyen Ukrainan kriisiin. Pitkälti koska kyseessä on melkoisen vähän Suomen asia. Se mitä presidentti Niinistö on viestinyt on myös mielestäni ollut suurelta osiltaan aivan totaalisen järkevää.

Sitävastoin lännen kusetusnarratiiviin en siinäkään asiassa mukaan mene. Virkamiesviholliset eivät pelaa missään maassa kansan pussiin, vaan yllätys yllätys ja rumpujen päristely omaan pussiinsa ja lähipiiriensä pussiin. 

Ihminen on suhteellisen vakaissa oloissa lajityypillisesti altruisti ja vain pieni vähemmistö heistä pysyy tuolloinkin omahyväisinä kusipäinä. Mikäli tarvehierarkia on uhattuna eli eletään niin sanotusti ankaria aikoja, silloin suurempi osa ihmisistä muuttuu omahyväisiksi kusipäiksi. Kun perustilassaan suurin osa ihmisistä eivät kuitenkaan koe tarvehierarkiansa toteutumiselle mitään välitöntä uhkaa, he toimivat altruistisesti. Altruismi ts. prososiallinen käyttäytyminen lisää tutkitusti hyvinvoinnin tunnetta, joka puolestaan lisää tutkitusti prososiaalista käyttäytymistä [1][2][3]. Tämä on meillä ihmisillä hyvin todennäköisesti geeneissämme ja koska se tuo meille hyvän olon tunnetta elämässämme, sekä aiheuttaa hyvän olon tunnetta muissa ihmisissä, miksi siitä kannattaisi luopua?

Toisin sanoen mitä tulee sanan politiikka tai sen piirissä toimivien ihmisten toiminnan motivaation ymmärtämiseen, sinä näytät ymmärtävän sen olevan sitä, mitä tuo pieni omahyväisten kusipäiden vähemmistö sen ymmärtävät olevan ja jotenkin sivuutat sen, että enemmistö ihmisistä ymmärtävät motivaation kohdistuvan edelleen yhteisten tai ainakin oman viiteryhmän sisällä yhteisten asioiden hoitamiseen.

Toki kusipäitä kondensoituu enemmän kuin altruistisia ihmisiä kaikkiin sellaisiin ammattiryhmiin, joissa sosiaalistaloudellista statusta saadaan nostettua, mutta onko kusipäiden suhteellinen osuus juuri virkamiehistä niin suurta, että heitä voisi ihan yleisesti syytellä vain omaan ja lähipiirinsä pussiin pelaaviksi?

Entä miksi noita omaan ja lähipiirinsä pussiin pelaavia kondensoituisi juuri politiikan ympärille, missä palkkiot ovat pienemmät ja toiminta suhteellisen tarkkaan sekä säädeltyä että valvottua kuin yksityiselle sektorille, jossa palkkiot ovat suurempia eikä toimintaa yhtä tarkkaan säädellä saati voida valvoa yrityssalaisuuden nimissä.

Lähteet:

[1] http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10902-011-9267-5
[2] http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224540903365554
[3] http://psycnet.apa.org/journals/mot/1/2/87/

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

-:)lauri kirjoitti:
 Toki kusipäitä kondensoituu enemmän kuin altruistisia ihmisiä kaikkiin sellaisiin ammattiryhmiin, joissa sosiaalistaloudellista statusta saadaan nostettua, mutta onko kusipäiden suhteellinen osuus juuri virkamiehistä niin suurta, että heitä voisi ihan yleisesti syytellä vain omaan ja lähipiirinsä pussiin pelaaviksi?

Entä miksi noita omaan ja lähipiirinsä pussiin pelaavia kondensoituisi juuri politiikan ympärille, missä palkkiot ovat pienemmät ja toiminta suhteellisen tarkkaan sekä säädeltyä että valvottua kuin yksityiselle sektorille, jossa palkkiot ovat suurempia eikä toimintaa yhtä tarkkaan säädellä saati voida valvoa yrityssalaisuuden nimissä. 

Yksityisellä sektorilla pitää aidosti osata tehdä jotain että menestyy. Julkisella puolella pitää puolueiden sisällä juonia itsensä pelaamaan että menestyy. Siinäpä se. Julkinen sektori on helppo paikka laiskoille kusettajille.

Ja kun kerran kaikki muka on niin täydellistä, niin miksi se on lähes kokonaan salattua? Ei kansalaisille anneta tietoa juuri mistään. Vaietaan kahdella kielellä. Koska jos asiat näytettäisiin niinkuin ne ovat ei enää riittäisi maailman paras vakuuttelu, kun kaikki näkisivät alla olevan karun totuuden.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

HuuHaata kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
 Toki kusipäitä kondensoituu enemmän kuin altruistisia ihmisiä kaikkiin sellaisiin ammattiryhmiin, joissa sosiaalistaloudellista statusta saadaan nostettua, mutta onko kusipäiden suhteellinen osuus juuri virkamiehistä niin suurta, että heitä voisi ihan yleisesti syytellä vain omaan ja lähipiirinsä pussiin pelaaviksi?

Entä miksi noita omaan ja lähipiirinsä pussiin pelaavia kondensoituisi juuri politiikan ympärille, missä palkkiot ovat pienemmät ja toiminta suhteellisen tarkkaan sekä säädeltyä että valvottua kuin yksityiselle sektorille, jossa palkkiot ovat suurempia eikä toimintaa yhtä tarkkaan säädellä saati voida valvoa yrityssalaisuuden nimissä. 

Yksityisellä sektorilla pitää aidosti osata tehdä jotain että menestyy. Julkisella puolella pitää puolueiden sisällä juonia itsensä pelaamaan että menestyy. Siinäpä se. Julkinen sektori on helppo paikka laiskoille kusettajille.

Ja kun kerran kaikki muka on niin täydellistä, niin miksi se on lähes kokonaan salattua? Ei kansalaisille anneta tietoa juuri mistään. Vaietaan kahdella kielellä. Koska jos asiat näytettäisiin niinkuin ne ovat ei enää riittäisi maailman paras vakuuttelu, kun kaikki näkisivät alla olevan karun totuuden.

Ensinnäkään et vastannut kysymykseeni ja toisekseen juuri äsken olit vielä sitä mieltä, että valehtelen, kun syytin sinua siitä, että pidät vilunkipelistä kertovien todisteiden puuttumista todisteena vilunkipelistä.

Yhtäältä siis kiellät viittaavasi todisteiden puutteeseen sen todisteena että virkamiehet olisivat Suomessa läpikotaisin korruptoituneita ja toisaalta taas viittaat juuri niihin perustellessasi näkemystäsi, että virkamiehet Suomessa ovat läpikotaisin korruptoituneita.

Korjaa toki jos olen väärässä, mutta etkö sinä tällä hetkellä ole meistä kahdesta ainut, joka valehtelee vaikkakin toki vain itselleen?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Sikäli kuin oikein muistan, siinä Espoon tapauksessa oli kyse museosta jossa esiteltiin Afrikan ja ilmeisesti muunkin maailman kulttuureita läpikiertäneen naisen keräämää kokoelmaa. En tiedä, enkä toisaalta usko, että yhteiskunta oli joutunut millään tavalla maksumieheksi tuon kyseisen museon pystyttämiseen. Ja jos lapsia halutaan tutustuttaa erilaisiin kulttuureihin, kannatti toki koululuokkien siinäkin museossa käväistä. Mutta k-uskovaisia/-vaista alkoi hiertämään se että lapset saivat siellä tutustua oikein kädestä pitäen ei-kristilliseen uskonnolliseen tykötarpeistoon. Ihan kuin joka Minttu ja Ville välittömästi paukahtaisi vaikkapa voodoo-uskonnon harjoittajaksi jos vaan sattuu siihen liittyviä esineitä näkemään...

Pointtini kuitenkin tässä nyt itsellä on että kummasti tämä muidenkin kulttuurien kunnioittaminen vaihtelee ihan tasan sen mukaan mitä jotkut tahot katsovat tai eivät katso asiasta hyötyvänsä. Sen vuoksi on vaikea kunnioittaa esim. ns. suvaitsevaisuutta, kun se kovin helposti tuntuu olevan vain apuväline ajaa omia itsekkäitä etujaan. Silkkaa politiikkaa, kerätään kannattajia.

Uljaassa uudessa (ja ikivanhassa) maailmassa aina välillä yhdet tahot ovat keskenään kumppaneita, sitten kumppanuus vaihtuu ja vanhoista kumppaneista tuleekin vihollisia. Ja niin edelleen. Yhtenä päivänä jokin on suotavaa ja jonakin toisena päivänä taas ei. Kyyninen ja/tai nihilistinen ihminen toteaa lopulta että ei jaksa kiinnostaa enää mikään, kun taas on joku uusi taho huutelemassa mihin pitäisi olla lääpällään ja mikä on sitä ainoaa oikeaa ajattelua.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

-:)lauri kirjoitti:
 Yhtäältä siis kiellät viittaavasi todisteiden puutteeseen sen todisteena että virkamiehet olisivat Suomessa läpikotaisin korruptoituneita ja toisaalta taas viittaat juuri niihin perustellessasi näkemystäsi, että virkamiehet Suomessa ovat läpikotaisin korruptoituneita.

Korjaa toki jos olen väärässä, mutta etkö sinä tällä hetkellä ole meistä kahdesta ainut, joka valehtelee vaikkakin toki vain itselleen?

Onhan suomalaisesta korruptiosta esimerkkejä ties miten paljon. Ja ainoa asia mitä sanon on, että näkyvissä on jäävuoren huippu todellisen tilanteen ollessa täyskatastrofi.

Esimerkkeinä turvapaikanhakijoille järjetetyt majoitukset ja niitä järjästävät yritykset. Kuntatasolla monessa tapauksessa aikaansaava poliittinen johtaja on ajanut vastaanottokeskusta omiin tiloihinsa, tai sukulaistensa tiloihin. Ja valtakunnantasolla jokaisella suuremmallaa alan toimijalla on poliittinen siipi jonka tehtävänä on käyttää poliittisia kontaktiverkkoja yrityksen asioiden maksimaaliseen ajamiseen.

Eli korruptio kukkii Suomessa. Toki vähemmän kuin monessa muussa itä-Euroopan maassa. Itä-Euroopan maiden vertailussa Suomi lienee mallioppilas. Länsi-Euroopan mittakaavassa taas siellä toisessa päässä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

HuuHaata kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
 Yhtäältä siis kiellät viittaavasi todisteiden puutteeseen sen todisteena että virkamiehet olisivat Suomessa läpikotaisin korruptoituneita ja toisaalta taas viittaat juuri niihin perustellessasi näkemystäsi, että virkamiehet Suomessa ovat läpikotaisin korruptoituneita.

Korjaa toki jos olen väärässä, mutta etkö sinä tällä hetkellä ole meistä kahdesta ainut, joka valehtelee vaikkakin toki vain itselleen?

Onhan suomalaisesta korruptiosta esimerkkejä ties miten paljon. Ja ainoa asia mitä sanon on, että näkyvissä on jäävuoren huippu todellisen tilanteen ollessa täyskatastrofi.

Esimerkkeinä turvapaikanhakijoille järjetetyt majoitukset ja niitä järjästävät yritykset. Kuntatasolla monessa tapauksessa aikaansaava poliittinen johtaja on ajanut vastaanottokeskusta omiin tiloihinsa, tai sukulaistensa tiloihin. Ja valtakunnantasolla jokaisella suuremmallaa alan toimijalla on poliittinen siipi jonka tehtävänä on käyttää poliittisia kontaktiverkkoja yrityksen asioiden maksimaaliseen ajamiseen.

Eli korruptio kukkii Suomessa. Toki vähemmän kuin monessa muussa itä-Euroopan maassa. Itä-Euroopan maiden vertailussa Suomi lienee mallioppilas. Länsi-Euroopan mittakaavassa taas siellä toisessa päässä.

Edelleen sinulta jää osoittamatta ne todisteet, että koko julkinen sektori on korruptoitunutta sekä se, että mahdollinen ongelma koskisi nimenomaan julkista sektoria eikä yksityistä sektoria.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7801

-:)lauri kirjoitti:
 Edelleen sinulta jää osoittamatta ne todisteet, että koko julkinen sektori on korruptoitunutta sekä se, että mahdollinen ongelma koskisi nimenomaan julkista sektoria eikä yksityistä sektoria.

Niin juuri. Kyllä minun pitäisi osoittaa kaikki julkisen sektorin toimijat yksitellen ja erikseen ja eritellä ihan yksilötasolta lähtien läpimätä korruptio.

Otsikko tässä ketjussa on että politiikka on pelkkää hyväksikäyttöä ja niinhän se on. Ja ihmiset antavat korruptiokuppausten aina jatkua, kunhan heiltä ei viedä rahaa. Ja heillä tarkoitan keskiluokkaa. Ja enemmistön persettä ei koskaan mitkään vähemmistöt ja heidän asemansa ole kutitelleet.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat