Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Se nimittäin toimii yleensä paremmin kuin manuaalinen vaihtoehto. Se automatiikka perustuu sun omaan oppiin kautta aikojen, joten ...

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Kommentit (13)

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Ok. Oman kokemukseni mukaan jatkuva itsensä raassaaminen psyykkisesti, jonka tarkoitus on parantaa kokemusmaailman laatua tai jos kyseessä muutosleikki paremman minuuden saavuttamiseksi, usein saa aikaan päinvastaisen tuloksen. Automatiikka hoitaa hommat kotiin paremmin. Mun automaattinen sisäänrakennettu systeemi on tavallaan viisaampi kuin mun manuaalinen, oma psyykkailu.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Vierailija

Jos tuossa tahdotaan tarkoittaa ettei kannata teeskennellä olevansa semmoista mitä ei ole niin ok.

Sitten on aivan eri asia semmoinen "automatiikka" että omat ennakkokäsitykset ovat niinku se absoluuttinen totuus ja mistää asiasta ei tartte ottaa selvää miten ne niinku oikeasti ovat. Kusipäistä toimintaa semmoinen.

Vierailija

Tai oikeastaan Aivan Sama mitä mieltä muut ovat asioista niin kauan kunhan siitä ei minulle tule mitään haittaa.

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

Olen jo viikon tehnyt siten, että olen heittänyt kaikki turhat funtsimiset automatiikan laatikkoon. Kyseiset ajatukset ovat siis sellaisia luonteeltaan joita on turha ollenkaan käsitellä. Olen lopultakin löytänyt keinon joka toimii edukseni.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5533
Liittynyt23.11.2009

deepndark kirjoitti:
Se nimittäin toimii yleensä paremmin kuin manuaalinen vaihtoehto. Se automatiikka perustuu sun omaan oppiin kautta aikojen, joten ...

Kun katsoo näitä sun avauksia, tulee mieleen että olet täynnä itseäsi.

Se on helvetin hyvä, niin minäkin. Mitä muuta sitä ihmisen pitäisi olla, kuin itseään? Ja mieluummin täysi kuin vajaa.

Se itseys on sitä automatiikkaa. Tai kai se voi olla sitä manuaaliakin. Miten vaan, jokainen päättääköön kaikessa itseydessään itse. Veikkaan että päätös on melko automaattinen.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5533
Liittynyt23.11.2009

ksuomala kirjoitti:

Sitten on aivan eri asia semmoinen "automatiikka" että omat ennakkokäsitykset ovat niinku se absoluuttinen totuus ja mistää asiasta ei tartte ottaa selvää miten ne niinku oikeasti ovat. Kusipäistä toimintaa semmoinen.

Tähän palettiin kun yhdistää nöyryyttä hitusen, ollaan mielestäni oikealla polulla. Eli mun oma totuus on mun oma totuus, kunnes joku argumentoi vastaan niin selkeästi että minä ymmärrän, ja minä jalostan omaa totuuttani vastaamaan paremmin tätä ulkoista todellisuutta.

Sitkeyskin on hieno piirre ihmisessä. Ja se toimii molempiin suuntiin. 

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3321
Liittynyt30.5.2010

Konekäännöksistähän ei ota pirukaan selvää.

Tosin, piru ei tee juuri mitään, jos pitemmälle aatellaan.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5533
Liittynyt23.11.2009

deepndark kirjoitti:
Mun automaattinen sisäänrakennettu systeemi on tavallaan viisaampi kuin mun manuaalinen, oma psyykkailu.

Tässä sä olet kyllä (minun todellisuudessani) niin oikeassa että oksat pois. 

Olen itsekin kärsinyt samasta vaivasta, vuosikausia, ja löytänyt vielä saman lääkkeenkin.

Aina kun tietoisuuteen tunkeutuu soraääni, eli ajatus, toiselta itseyteni osaselta, hyväksyn asian! Tai vähintäänkin tutkin sitä.

Esim, "Olen täynnä itseäni!". No... niin oikeastaan olenkin. Ja vielä ylpeä siitä.

Tai no, miten vaan, mulla toi ainakin toimii. Mitä enemmän hyväksyy, sitä vähemmän soraääniä, ja ihana rauha. Korvienvälissä. Ainakin toistaiseksi. Kop kop.

Kun saa kaikki osapuolet saman pöydän ääreen, rauhanneuvottelut voi alkaa. Sisällissota on vittumaista, nakertaa sisältäpäin, ja vie voimat, ja tappaa luovuuden, tappaa intohimon, pahimmillaan tappaa koko maan missä sota käydään. Integraatio.

Jokainen yksilö on erilainen. Jokainen yksilö on Primus inter pares.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5533
Liittynyt23.11.2009

Reifengas kirjoitti:
Konekäännöksistähän ei ota pirukaan selvää.

Tosin, piru ei tee juuri mitään, jos pitemmälle aatellaan.

Mikä on kommenttisi motiivi, mikä on sen tarkoitus?

mdmx
Seuraa 
Viestejä5533
Liittynyt23.11.2009

mdmx][quote=deepndark kirjoitti:

Esim, "Olen täynnä itseäni!". No... niin oikeastaan olenkin. Ja vielä ylpeä siitä.

 

Tässä kävi fiba. Ei soraääni puhu koskaan ensimmäisessä persoonassa, ainakaan minun soraääneni.

Se sanoo, että "Olet täynnä itseäsi."

Tai oikeastaan ei edes noin, minun tapauksessani haukuin toista ihmistä sanomalla "Oli täynnä itseään...".

Ei aikaakaan kun tietoisuuteen tunkeutui ajatus, "Niin sinäkin"...

Vierailija

mdmx kirjoitti:
ksuomala kirjoitti:

Sitten on aivan eri asia semmoinen "automatiikka" että omat ennakkokäsitykset ovat niinku se absoluuttinen totuus ja mistää asiasta ei tartte ottaa selvää miten ne niinku oikeasti ovat. Kusipäistä toimintaa semmoinen.

Tähän palettiin kun yhdistää nöyryyttä hitusen, ollaan mielestäni oikealla polulla. Eli mun oma totuus on mun oma totuus, kunnes joku argumentoi vastaan niin selkeästi että minä ymmärrän, ja minä jalostan omaa totuuttani vastaamaan paremmin tätä ulkoista todellisuutta.

 

Tähän "argumentoi vastaan niin selkeästi"-kohtaan tekisi mieli inttää vastaan että tuossahan on semmoinen lakimiehen mentävä porsaanreikä. Et  jos vain ja ainoastaan kuuntelija määrää sen mikä on ymmärrettävää niin silloinhan ei tarvitse ymmärtää mitään koskaan jos ei nappaa. En kuuntele laa laa laa.

mdmx
Seuraa 
Viestejä5533
Liittynyt23.11.2009

ksuomala kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
ksuomala kirjoitti:

Sitten on aivan eri asia semmoinen "automatiikka" että omat ennakkokäsitykset ovat niinku se absoluuttinen totuus ja mistää asiasta ei tartte ottaa selvää miten ne niinku oikeasti ovat. Kusipäistä toimintaa semmoinen.

Tähän palettiin kun yhdistää nöyryyttä hitusen, ollaan mielestäni oikealla polulla. Eli mun oma totuus on mun oma totuus, kunnes joku argumentoi vastaan niin selkeästi että minä ymmärrän, ja minä jalostan omaa totuuttani vastaamaan paremmin tätä ulkoista todellisuutta.

 

Tähän "argumentoi vastaan niin selkeästi"-kohtaan tekisi mieli inttää vastaan että tuossahan on semmoinen lakimiehen mentävä porsaanreikä. Et  jos vain ja ainoastaan kuuntelija määrää sen mikä on ymmärrettävää niin silloinhan ei tarvitse ymmärtää mitään koskaan jos ei nappaa. En kuuntele laa laa laa.

 

Jos kyse on siitä, että yrittää saada kuuntelijan ymmärtämään, kuinka kukaan muu kuin kuuntelija voisi "määritellä" koska kuuntelija ymmärtää ja koska ei? Kuuntelija ymmärtää, kun kuuntelija oivaltaa mitä toinen tarkoittaa.

Jos kuuntelija ei halua ymmärtää, sitten kai pitää peruuttaa yksi taso alaspäin, ja yrittää saada kuuntelija oivaltamaan miksi hänen kannattaisi yrittää ymmärtää. Tai sitten antaa vain olla.

Jos kyse on jostain muusta, kuin siitä että yrittää saada kuuntelijan ymmärtämään, niin sitten on ihan toinen juttu. 

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat